電子票據(jù)的法律適用

孫善磊

摘 要：近年來，隨著我國電子商務(wù)的飛速發(fā)展，電子票據(jù)應(yīng)用逐漸興起。然而，我國現(xiàn)行《票據(jù)法》沒有明確電子票據(jù)及電子簽名的法律地位。目前，缺乏專門的電子票據(jù)法律制度及其配套規(guī)定，在實(shí)踐中造成了許多困難，電子票據(jù)的發(fā)展亟需立法保障。

關(guān)鍵詞：電子票據(jù)；票據(jù)法；法律適用

我國現(xiàn)行《票據(jù)法》是基于傳統(tǒng)實(shí)物票據(jù)而制定的，沒有將電子票據(jù)納入其規(guī)制的范疇。雖然電子票據(jù)的本質(zhì)仍是票據(jù)，但兩者的差異也很明顯，其帶來的法律問題也有很大的區(qū)別。我國現(xiàn)行《票據(jù)法》于1995年頒布施行，2000年，頒布的司法解釋距今也有15年之久，均沒有對電子票據(jù)進(jìn)行規(guī)制，而零散的法律規(guī)范又不具有系統(tǒng)性，在實(shí)踐中造成了許多困難。

一、關(guān)于電子票據(jù)的概念

電子票據(jù)的核心思想就是將實(shí)物票據(jù)電子化，電子的票據(jù)可以如同實(shí)物票據(jù)一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)、質(zhì)押、托收等行為。傳統(tǒng)票據(jù)業(yè)務(wù)中的各項(xiàng)票據(jù)業(yè)務(wù)的流程均沒有改變，只是每一個(gè)環(huán)節(jié)的都加載了電子化處理手段，使業(yè)務(wù)操作的手段和對象發(fā)生了根本的改變。

在實(shí)際操作的過程中，電子票據(jù)的簽發(fā)和流動，以及相應(yīng)資金的劃撥、結(jié)算都是在網(wǎng)上虛擬的實(shí)現(xiàn)，采用的是無紙化的電子交易方式，電子交易的簽章只有通過電子簽名的形式來實(shí)現(xiàn)。在此期間，并不涉及任何行為主題的簽字或蓋章。

二、電子票據(jù)與傳統(tǒng)票據(jù)的業(yè)務(wù)差異

第一，票據(jù)的制作、轉(zhuǎn)讓、保存、交易等一系列環(huán)節(jié)，都異于傳統(tǒng)的紙質(zhì)票據(jù)。一般來說，企業(yè)需要到銀行的柜臺申請辦理票據(jù)業(yè)務(wù)，提交具有可靠資金來源等資信良好的證明文件，以及開立存款賬戶后方可領(lǐng)取商業(yè)匯票。如今，企業(yè)依托網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，只須通過網(wǎng)絡(luò)銀行的電子票據(jù)系統(tǒng)，即可以完成電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)。銀行也改變了以往保存企業(yè)簽章、手工驗(yàn)印及物流運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)的票據(jù)服務(wù)流程，只需要通過建立電子商業(yè)匯票系統(tǒng)來完成票據(jù)的托收、交付、貼現(xiàn)、付款等業(yè)務(wù)。

第二，票據(jù)產(chǎn)生效力的必要條件存在差異。票據(jù)行為產(chǎn)生效力是以票據(jù)的交付作為必要的前提條件。但民法理論認(rèn)為，所謂的交付，是指將標(biāo)的物或所有權(quán)憑證的占有移轉(zhuǎn)給受讓人的法律事實(shí)。因?yàn)榻桓毒褪钦加械霓D(zhuǎn)移，故有時(shí)也被稱為占有的交付。在傳統(tǒng)的紙質(zhì)商業(yè)匯票交易行為中，交付是指票據(jù)一方當(dāng)事人將中國人民銀行統(tǒng)一制定的紙質(zhì)票據(jù)通過當(dāng)面轉(zhuǎn)移或物流運(yùn)送并簽收的方式，轉(zhuǎn)移對該票據(jù)權(quán)利的占有。傳統(tǒng)票據(jù)的轉(zhuǎn)讓是通過背書并交付，而電子票據(jù)則通過發(fā)送電文，對方確認(rèn)回復(fù)，即構(gòu)成了交付。這樣電子商業(yè)匯票特有的交易方式打破了原有的票據(jù)交易模式，以數(shù)據(jù)電文作為電子商業(yè)匯票的存在形式也要求法律法規(guī)為票據(jù)行為進(jìn)行新的定義。

第三，電子票據(jù)的承兌人發(fā)生變化。商業(yè)匯票的票據(jù)當(dāng)事人主要包括：出票人、付款人和收款人。在傳統(tǒng)的商業(yè)銀行承兌匯票業(yè)務(wù)中，承兌人是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。而在新興的電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)中，承兌人已經(jīng)不限于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。憑借信息技術(shù)的發(fā)展，財(cái)務(wù)公司作為非銀行類的金融機(jī)構(gòu)，依靠電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，一方面，獲得了簽發(fā)銀行承兌匯票的資格，進(jìn)一步拓寬了票據(jù)市場的業(yè)務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)范圍；另一方面，彌補(bǔ)了財(cái)務(wù)公司異地分支機(jī)構(gòu)的不足，充分發(fā)揮財(cái)務(wù)公司的創(chuàng)新服務(wù)能力，為企業(yè)、其他組織等貨幣需求者提供更加全面的優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)。在銀行承兌匯票中，電子票據(jù)的承兌人范圍擴(kuò)展到財(cái)務(wù)公司，參與范圍要廣于傳統(tǒng)的紙質(zhì)票據(jù)。

第四，電子票據(jù)的流通期限發(fā)生了變革。傳統(tǒng)紙質(zhì)商業(yè)匯票期限不得超過6個(gè)月，而根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第十三條，電子商業(yè)匯票為定日付款票據(jù)。電子商業(yè)匯票的付款期限自出票日起至到期日止，最長不得超過1年。過去企業(yè)需要申請紙質(zhì)商業(yè)匯票，需要到柜臺辦理相關(guān)的商業(yè)匯票業(yè)務(wù)申請，然后獲得紙質(zhì)憑證，再簽發(fā)蓋有企業(yè)財(cái)務(wù)印鑒的票據(jù)，通過當(dāng)面清點(diǎn)、物流運(yùn)送等方式將票據(jù)交付于收款人。而電子商業(yè)票據(jù)系統(tǒng)的誕生，讓票據(jù)擺脫了傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)帶來的交易方式單一、時(shí)間較長、風(fēng)險(xiǎn)較大問題，進(jìn)一步縮短了票據(jù)流通的時(shí)間，降低了票據(jù)交易的成本。

三、電子票據(jù)法律制度適用存在的問題

（一）法律責(zé)任規(guī)定不明確

電子票據(jù)交易中各方主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系、法律責(zé)任的承擔(dān)等問題，本應(yīng)是法律規(guī)范的核心內(nèi)容。但是現(xiàn)行的《電子商業(yè)匯票系統(tǒng)運(yùn)行管理辦法》僅規(guī)定了電子商業(yè)匯票系統(tǒng)維護(hù)部門的相應(yīng)管理職責(zé)及其應(yīng)承擔(dān)的刑事和行政責(zé)任，并未規(guī)制由票據(jù)行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。電子票據(jù)中的其他主體，如網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)、第三方平臺、電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)等，在電子票據(jù)行為中的責(zé)任未做規(guī)定?！镀睋?jù)法》對民事責(zé)任的規(guī)定則過于簡單，雖然2000年頒發(fā)的司法解釋已經(jīng)細(xì)化了承擔(dān)民事責(zé)任的具體情形，但當(dāng)時(shí)的票據(jù)市場仍是以實(shí)物票據(jù)為主導(dǎo)，與今天的情況已完全不同。同時(shí)，確定電子票據(jù)行為中的民事法律責(zé)任本就不是《票據(jù)法》的主要任務(wù)，應(yīng)結(jié)合實(shí)際建立一套電子票據(jù)法律責(zé)任的認(rèn)定及救濟(jì)體系。

（二）掛失止付和公示催告制度使用存在困難

首先，《票據(jù)法》規(guī)定的掛失止付是在發(fā)生票據(jù)喪失時(shí)，由票據(jù)權(quán)利人通知票據(jù)付款人，請求其停止就所喪失的票據(jù)進(jìn)行支付。而電子票據(jù)事實(shí)上并不存在掛失的問題，因?yàn)殡娮悠睋?jù)是網(wǎng)絡(luò)虛擬票據(jù)，其信息存儲在電腦及網(wǎng)絡(luò)空間中，不存在毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)。即使其信息因網(wǎng)站或其他平臺的原因而消失，也不會留存于其他人手中。在此背景下，掛失止付的救濟(jì)措施已經(jīng)無用武之地。

其次，《票據(jù)法》規(guī)定的公示催告程序?qū)?shí)物票據(jù)的救濟(jì)很有價(jià)值，但對于電子票據(jù)的救濟(jì)則意義不大。公示催告須由法院依申請人的申請而發(fā)出公告，運(yùn)作周期長達(dá)60日到90日，在票據(jù)流通很廣的情況下，這種程序能否真正保障相關(guān)利害關(guān)系人的利益已經(jīng)存在很大的爭議。漫長的公告期對于追求迅捷、高效的電子票據(jù)交易而言更是難以想象，而發(fā)布公告的平臺能否讓利害關(guān)系人及時(shí)閱讀、查詢也是一個(gè)實(shí)踐中的難點(diǎn)。

（三）電子票據(jù)代為簽章效力存在爭議endprint

關(guān)于承兌人開戶行有權(quán)代為應(yīng)答和代為簽章規(guī)定是否具有合法性，目前仍缺乏相關(guān)法律規(guī)定。我國《票據(jù)法》中并無關(guān)于代為應(yīng)答的規(guī)定，而《支付結(jié)算辦法》《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》均為中國人民銀行頒發(fā)的行政規(guī)章，其效力層次不夠。《支付結(jié)算辦法》第89條規(guī)定，付款人收到開戶銀行的付款通知，應(yīng)在當(dāng)日通知銀行付款。付款人在接到通知日的次日起3日內(nèi)（遇法定休假日順延，下同）未通知銀行付款的，視同付款人承諾付款，銀行應(yīng)于付款人接到通知日的，次日起第4日上午開始營業(yè)時(shí)，將票款劃給持票人。此為承兌人開戶行有權(quán)代為應(yīng)答制度。該權(quán)利來源值得深入研究?！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第60條根據(jù)上述規(guī)定，也規(guī)定了承兌人開戶行有權(quán)代為應(yīng)答和代為簽章。在債務(wù)人有多筆債務(wù)的情形下，是否與關(guān)于受償順位的規(guī)定或者約定相矛盾，值得考慮。此外，代為簽章應(yīng)有當(dāng)事人授權(quán)，在無當(dāng)事人授權(quán)的情形下，只是依據(jù)作為行政規(guī)章的該辦法規(guī)定代為簽章，權(quán)利來源是否合法，也值得研究。

（四）電子票據(jù)法處罰對象顯失公平

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》關(guān)于法律責(zé)任一章第八十條規(guī)定，作為電子銀行承兌匯票承兌人的財(cái)務(wù)公司、電子商業(yè)承兌匯票的承兌人違反《中華人民共和國票據(jù)法》《票據(jù)管理實(shí)施辦法》和本辦法規(guī)定無理拒付或拖延支付的，影響電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)處理或造成其他票據(jù)當(dāng)事人資金損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。承兌機(jī)構(gòu)銀行并不在該條法律責(zé)任規(guī)定中，如此規(guī)定易讓人認(rèn)為監(jiān)管部門對銀行機(jī)構(gòu)開展電子商業(yè)匯票承兌業(yè)務(wù)存在偏袒。

（五）現(xiàn)有法律規(guī)定的適用存在矛盾

《票據(jù)法》沒有禁止財(cái)務(wù)公司作為商業(yè)承兌匯票的承兌人，而《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》卻將財(cái)務(wù)公司作為電子銀行承兌匯票的承兌人。在當(dāng)前電子票據(jù)與紙質(zhì)票據(jù)性質(zhì)及差別不明確的前提下，由于《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》的位階要低于《票據(jù)法》的效力，因此存在法律適用的矛盾，給司法機(jī)關(guān)處理票據(jù)法律糾紛留下難題。

（六）票據(jù)市場監(jiān)管存在漏洞

目前，票據(jù)市場依然是由金融監(jiān)管部門的外部監(jiān)管占據(jù)了主導(dǎo)地位，尚未形成有效的自律監(jiān)管。外部審計(jì)也沒有對金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控制度發(fā)揮補(bǔ)充作用，這將不利于相關(guān)當(dāng)事人維護(hù)自己的合法權(quán)益。

四、完善我國電子票據(jù)法律制度的建議

面對電子票據(jù)實(shí)務(wù)與司法實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)情況，我們認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是加快立法進(jìn)度，盡快制定單行的電子票據(jù)法規(guī)。電子票據(jù)的法律問題跨越民、商、經(jīng)等多個(gè)法律部門，依靠單一的部門法典規(guī)制的可能性也很小。而單行的電子票據(jù)立法，可以與原有《票據(jù)法》對實(shí)物票據(jù)的規(guī)制并行而生，不僅可以對原有法律法規(guī)未涉及的部分進(jìn)行規(guī)制、對跨部門法的邊緣問題進(jìn)行補(bǔ)充，還可以對《票據(jù)法》中確立的一些已經(jīng)落后于時(shí)代發(fā)展的制度進(jìn)行修訂，使得我國票據(jù)法律體系更趨完善。

現(xiàn)階段，應(yīng)加強(qiáng)對《票據(jù)法》的擴(kuò)大解釋，以期滿足市場需要和與有關(guān)法律相銜接?！峨娮雍灻ā返念C布和實(shí)施只是問題解決的開端，《票據(jù)法》只有作出相應(yīng)回應(yīng)，才能使以電子簽名為核心的電子票據(jù)在應(yīng)用電子簽名法時(shí)產(chǎn)生明確效力。結(jié)合目前的情況，我們認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)合理性和規(guī)則統(tǒng)一適用的角度出發(fā)，對《票據(jù)法》進(jìn)行擴(kuò)大解釋相對于在《票據(jù)法》中單獨(dú)設(shè)立“電子票據(jù)”來說是更好的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]佚名.中華人民共和國電子簽名法[C]// 2004：449-452.

[2]曹麗紅.淺議《電子簽名法》[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2004（10）：69-71.

[3]湯標(biāo).論票據(jù)法理論與電子票據(jù)業(yè)務(wù)的沖突及修改[J].湖北社會科學(xué)，2004（2）：61-62.

[4]朱宏文.新加坡《電子交易法》述評[J].河北法學(xué)，2000（4）.endprint