《新左派評(píng)論》的“更新”及新左派的再興

第二次世界大戰(zhàn)后，歐美左派理論界曾舉辦過相當(dāng)數(shù)量的理論刊物。放眼這些理論刊物，能夠經(jīng)受內(nèi)部的政治立場(chǎng)、理論立場(chǎng)的分化、分裂而長期舉辦的并不多，能夠經(jīng)受蘇東劇變等重大歷史事件的沖擊而幸存到今天的則少之又少，能夠在當(dāng)代歐美主流學(xué)術(shù)界占據(jù)一席之地的更是鳳毛麟角。創(chuàng)辦于1960年的《新左派評(píng)論》無疑是這些鳳毛麟角中之最引人注目者：在“社會(huì)科學(xué)引文索引”（Social Sciences Citation Index，SSCI）的期刊排名中，它常年保持在政治科學(xué)類期刊和跨學(xué)科綜合性期刊的前30%，基本上體現(xiàn)了左派理論刊物在歐美學(xué)院體制中的最好水平。事實(shí)上，創(chuàng)刊后不久，《新左派評(píng)論》就迅速成長為歐美左派理論界的一面旗幟，引領(lǐng)著政治批評(píng)和理論批判的方向。身處風(fēng)云變幻的當(dāng)代歐美，《新左派評(píng)論》何以能夠保持長盛不衰？其秘密就在于《新左派評(píng)論》具有根據(jù)時(shí)代發(fā)展不斷調(diào)整自身編輯策略的自覺，始終與時(shí)俱進(jìn)。要想理解《新左派評(píng)論》當(dāng)前一個(gè)階段的持續(xù)亮眼表現(xiàn)，我們就必須回到它在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷的彷徨以及2000年開始的“更新”。

一、佩里·安德森的退隱與《新左派評(píng)論》的困境

佩里·安德森是《新左派評(píng)論》的絕對(duì)靈魂人物，正是他在1962年接手主編后制定了新的辦刊理念和編輯方針，將《新左派評(píng)論》打造為歐美新左派運(yùn)動(dòng)的旗艦性刊物。1981年，作為《新左派評(píng)論》實(shí)際控制人的安德森頗為突然地放棄主編之職，以幾個(gè)大學(xué)的訪問教授為過渡后，最終加入加州大學(xué)洛杉磯分校歷史學(xué)系，成功轉(zhuǎn)型為一名大學(xué)教授。安德森為什么會(huì)在這個(gè)時(shí)候放棄對(duì)《新左派評(píng)論》的直接控制？

首先，這是歐美新左派運(yùn)動(dòng)的總體退潮使然。20世紀(jì)50年代中期以后，歐美各國先后興起反共產(chǎn)主義和反社會(huì)民主主義這兩種既有左派立場(chǎng)的激進(jìn)政治思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，此即 “新左派運(yùn)動(dòng)”。在1968年法國的“五月風(fēng)暴”中，新左派運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮。部分國家出現(xiàn)了以直接的政治運(yùn)動(dòng)和暴力手段改變現(xiàn)存資本主義社會(huì)制度的派別和思想傾向，但均曇花一現(xiàn)，迅即陷于失敗。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，新左派在政治和思想上出現(xiàn)分化，同時(shí)各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，逐漸取代新左派成為西方左派運(yùn)動(dòng)的主流?！按航喯戎?。20世紀(jì)70年代末80年代初，陸續(xù)有原本堅(jiān)持在資本主義體制外從事社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新左派知識(shí)分子選擇回歸大學(xué)校園，與資本主義體制重新達(dá)成妥協(xié)，安德森就是其中的一員。

其次，與英國政局的保守主義轉(zhuǎn)向有關(guān)。1945年7月，克萊門特·艾德禮領(lǐng)導(dǎo)下的工黨在英國大選中取得壓倒性勝利，第一次單獨(dú)組建政府。在此后的35年間，工黨執(zhí)政長達(dá)17年（1945—1951年、1964—1970年、1974—1979年），與保守黨大體勢(shì)均力敵。1978年底，執(zhí)政的工黨決定提前舉行大選，以期擴(kuò)大既有的政治優(yōu)勢(shì)。不料，1979年5月3日大選結(jié)果公布，瑪格麗特·撒切爾領(lǐng)導(dǎo)下的保守黨不僅取得了勝利，而且取得了連他們自己也沒有預(yù)料到的明顯優(yōu)勢(shì)！英國政局開始向右轉(zhuǎn)。與大多數(shù)左派批評(píng)家不同，斯圖亞特·霍爾認(rèn)為，保守黨的這次勝利絕非偶然，它或?qū)㈤_啟一個(gè)保守主義的新時(shí)代。［1］安德森并沒有直接介入當(dāng)時(shí)的討論，但他用行動(dòng)表明了自己的態(tài)度。就像人們后來看到的那樣，英國的這輪保守主義轉(zhuǎn)向持續(xù)了18年（1979—1997年）之久。

最后，安德森有意以退為進(jìn)，對(duì)《新左派評(píng)論》進(jìn)行再次調(diào)整。安德森是一位杰出的理論期刊主編。他深知，只有與時(shí)俱進(jìn)，理論期刊才能始終保持活力和影響力。在此前的20年間，他已經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)《新左派評(píng)論》多次調(diào)整過編輯方針，均取得成功。面對(duì)歷史形勢(shì)的變化，他有意再進(jìn)行一次更大的調(diào)整，而他的退出正好為這種調(diào)整提供了契機(jī)：他選擇同為新左派的歷史學(xué)家羅賓·布萊克本接替自己的主編職務(wù)，并在1983年對(duì)《新左派評(píng)論》的編委會(huì)進(jìn)行改組，20世紀(jì)60年代中期加入雜志的編委有一半被更換，騰出來的職位留給了更年輕的左派知識(shí)分子。經(jīng)過這次調(diào)整，《新左派評(píng)論》不僅跟上了新時(shí)代的步伐，也讓安德森得以從長期的編輯事務(wù)中解放出來，在實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)理想的同時(shí)靜心思考?xì)W美社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的前途與命運(yùn)。

安德森退隱后的《新左派評(píng)論》在20世紀(jì)80年代運(yùn)營良好，圍繞后馬克思主義、撒切爾主義批判、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義以及共產(chǎn)主義危機(jī)等一系列議題組織了成果豐富的討論，有力捍衛(wèi)了自己在歐美左派思想界的領(lǐng)導(dǎo)地位。從某種意義上講，《新左派評(píng)論》陣營期待蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國家發(fā)生民主化轉(zhuǎn)變，因?yàn)樵谒麄兛磥?，只有它們?shí)現(xiàn)民主化，西歐向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變才是可能的。不料，1989—1991年間，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家風(fēng)云突變，迅速解體，并最終轉(zhuǎn)向資本主義。冷戰(zhàn)以資本主義的全面勝利告終,這種結(jié)局是《新左派評(píng)論》陣營絕沒有預(yù)料到的。

面對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期的新局勢(shì)，《新左派評(píng)論》被迫進(jìn)行再次調(diào)整?！缎伦笈稍u(píng)論》在20世紀(jì)90年代的長期關(guān)注重點(diǎn)有三個(gè)。第一是對(duì)蘇東解體的歷史回顧與反思，愛德華·湯普森、艾瑞克·霍布斯鮑姆、哈貝馬斯、羅賓·布萊克本等發(fā)表了有影響的評(píng)論，其中大部分文章被收錄到羅賓·布萊克本主編的文集《柏林墻倒塌之后：共產(chǎn)主義的失敗與社會(huì)主義的未來》（1991）。第二是對(duì)正在崛起的中國的觀察與評(píng)論?！缎伦笈稍u(píng)論》過去較少關(guān)注中國。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，中國通過發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得越來越大的成功，與此同時(shí)，中東歐地區(qū)大多數(shù)前社會(huì)主義國家卻依舊在經(jīng)濟(jì)泥潭中掙扎。這吸引《新左派評(píng)論》開始關(guān)注中國的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各個(gè)方面，盡管這種關(guān)注很多時(shí)候都戴著有色眼鏡。第三是對(duì)世界資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新機(jī)制的批判性研究，喬萬尼·阿銳基、米歇爾·阿格里塔、羅伯特·布倫納等都有重要文章發(fā)表在《新左派評(píng)論》上，1998年第3期更是以特輯的形式發(fā)表了布倫納的長文“全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，此文后來以《全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)：從長期繁榮到長期低迷的發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)（1945—2005）》（2006）獨(dú)立成書。除了上述長期的關(guān)注重點(diǎn)，《新左派評(píng)論》也對(duì)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)等時(shí)政熱點(diǎn)保持了一如既往的關(guān)注，而隨著雷蒙·威廉斯、愛德華·湯普森、拉爾夫·密里本德等第一代新左派思想家的紛紛離世，緬懷這一代思想家的成就與貢獻(xiàn)也成為《新左派評(píng)論》這一時(shí)期的重要話題。與此同時(shí)，《新左派評(píng)論》還圍繞歷史唯物主義的遺產(chǎn)與解構(gòu)主義、戰(zhàn)后西方社會(huì)學(xué)的發(fā)展、世界體系論方法的合法性、馬克思主義宏觀史學(xué)、審美現(xiàn)代性等理論主題組織了一系列受到廣泛關(guān)注的學(xué)術(shù)討論。

從表面上看，90年代的《新左派評(píng)論》依舊非常成功。1998年，“社會(huì)科學(xué)引文索引”面世，《新左派評(píng)論》成功入選，在73種政治學(xué)期刊中排名第5，隨后幾年也一直保持類似高排名。不過，這種成功卻是以政治路線、理論路線的偏移為代價(jià)取得的?！缎伦笈稍u(píng)論》的“新”在于它反對(duì)、批判共產(chǎn)主義和社會(huì)民主主義這兩種既有左派政治與理論立場(chǎng)，但歸根結(jié)底它還是“左派”刊物，即反對(duì)、批判資產(chǎn)階級(jí)的主流意識(shí)形態(tài)——自由主義。如今，《新左派評(píng)論》雖然沒有走向背叛，但卻陷入悲觀主義，甚至出現(xiàn)了不自覺地與新自由主義調(diào)和的傾向。［2］(P151-157)

第一，面對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)勢(shì)來襲，《新左派評(píng)論》未能組織起強(qiáng)力的回?fù)簟ＬK東出人意料的劇變讓弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”爆得大名，以至于“歷史終結(jié)論”成為新自由主義的一個(gè)圖騰?！缎伦笈稍u(píng)論》1992年第3期刊發(fā)了一組三篇文章，專門討論福山的《歷史的終結(jié)與最后一個(gè)人》，但這些批駁稍顯乏力。安德森也親自上陣，寫了一篇100多頁的宏文“歷史的終結(jié)”，對(duì)福山學(xué)說進(jìn)行了洋洋灑灑、博學(xué)鴻儒式的思想史論析，但對(duì)福山最重要的也是最受人關(guān)注的政治結(jié)論，即資本主義的勝利和社會(huì)主義的終結(jié)，他也無法給出強(qiáng)有力的辯駁，只能訴諸歷史的類比，認(rèn)為社會(huì)主義的前途命運(yùn)有多種可能性，除了崩潰，還有被遺忘、改變價(jià)值取向、補(bǔ)救等其他可能性。［3］(P417-437)上述回應(yīng)顯然絲毫沒有能夠遏制或者減緩“歷史終結(jié)論”在歐美乃至全球的狂野蔓延。

（2）模擬結(jié)果與分析 首次澆高設(shè)定為冒口的3/5高度，冷卻2h后進(jìn)行補(bǔ)澆操作，讓溫度1590℃的同種鋼液從冒口頂部注入冒口內(nèi)，澆滿后再次進(jìn)入冷卻凝固階段。補(bǔ)澆時(shí)型腔內(nèi)溫度場(chǎng)如圖2所示，從圖中可以看到，補(bǔ)澆初始時(shí)鑄件的凝固率并不高，約為18%，補(bǔ)澆的高溫鋼液與型腔內(nèi)原有鋼液立即均勻混合，隨著補(bǔ)澆的進(jìn)行，凝固率逐漸降低。最終縮孔判據(jù)（Shrinkage Porosity）預(yù)測(cè)的縮孔位置與未進(jìn)行補(bǔ)澆的情況是一致的，即沒有實(shí)現(xiàn)通過補(bǔ)澆增加冒口模數(shù)和減弱冒口下偏析的目的。

第二，《新左派評(píng)論》對(duì)同一時(shí)期美國主導(dǎo)或發(fā)動(dòng)的帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，如第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)、轟炸利比亞、入侵巴拿馬等，均采取了相對(duì)中立的立場(chǎng)，這不禁讓其他左派懷疑《新左派評(píng)論》是否已經(jīng)忘記美帝國主義是社會(huì)主義的最主要敵人。

第三，《新左派評(píng)論》的政治立場(chǎng)出現(xiàn)了微弱但卻可以察覺的自由主義—社會(huì)主義轉(zhuǎn)向?！缎伦笈稍u(píng)論》過去一向致力于推動(dòng)歐洲社會(huì)民主主義政黨的社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，但80年代中期以后，這一立場(chǎng)出現(xiàn)了微妙的變化。1994年，安德森主編《西方左派圖繪》一書，收錄了《新左派評(píng)論》上專論歐洲各國社會(huì)民主黨當(dāng)前政治危機(jī)的8篇論文。在該書的導(dǎo)言中，安德森明確指出，支撐歐洲社會(huì)民主黨戰(zhàn)后政治勝利的社會(huì)結(jié)構(gòu)體制已經(jīng)消失，社會(huì)民主黨只有適應(yīng)新自由主義的再興，進(jìn)行某種程度的自由主義轉(zhuǎn)向，才有可能重新構(gòu)想新的政治勝利。［4］(P22-27)具體到英國政治，《新左派評(píng)論》期待工黨與自由民主黨的結(jié)盟，并對(duì)布萊爾的新工黨抱有希望。

《新左派評(píng)論》理論立場(chǎng)和政治立場(chǎng)的位移不可避免地導(dǎo)致內(nèi)部分裂。1993年，《新左派評(píng)論》13位編委會(huì)成員集體辭職，而此前已經(jīng)有5位編委退出。雖然以安德森為核心的元老派繼續(xù)控制了局面，但問題在于，他們中多數(shù)人都已經(jīng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)大西洋彼岸的美國，與英國左派運(yùn)動(dòng)顯著脫節(jié)了。長此以往，《新左派評(píng)論》的前途將會(huì)怎樣？作為雜志實(shí)際控制人的安德森不得不有所思考。

二、佩里·安德森的向左回歸與《新左派評(píng)論》的“更新”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)新自由主義洋洋自得的勝利，歐美左派的反應(yīng)大體可以分為三種類型。第一種類型是放棄社會(huì)主義的信仰和立場(chǎng)，遠(yuǎn)離政治，在事實(shí)上接受新自由主義的勝利。第二種類型是承認(rèn)資本主義的勝利，同時(shí)力圖在資本主義與社會(huì)主義、右與左之間達(dá)成某種調(diào)和，尋找一種“第三條道路”。第三種類型是拒絕任何遷就和調(diào)整，不斷重申原有的信仰和立場(chǎng)，期待哪怕最渺茫的奇跡發(fā)生。很顯然，從第三種類型的立場(chǎng)看，前兩種類型都背叛左派立場(chǎng)向右轉(zhuǎn)了，差別僅僅是向右轉(zhuǎn)的程度。那么，安德森和《新左派評(píng)論》屬于哪個(gè)類型呢？客觀地講，比較接近第二種類型，盡管他們未必承認(rèn)這一點(diǎn)。不過，20世紀(jì)90年代末期，安德森的立場(chǎng)明顯開始向左回歸。那么，這種回歸是何以可能的呢？

首先，20世紀(jì)90年代初以后，左派理論界出現(xiàn)了一批有關(guān)資本主義歷史發(fā)展的有影響力的著作，為左派批判地理解新自由主義提供了新的視角。1994年，霍布斯鮑姆出版《極端的年代：短暫的20世紀(jì)（1914—1991）》一書，力圖對(duì)20世紀(jì)資本主義的興衰發(fā)展及其未來給出自己的洞見。［5］(P2-3)不過，就像安德森后來評(píng)論的那樣，該書主要是基于康德拉季耶夫周期理論來理解和闡釋20世紀(jì)資本主義的興衰，立場(chǎng)固然堅(jiān)定，但不免失之機(jī)械教條，既低估了蘇東解體的災(zāi)難性影響，也低估了新自由主義的活力。［6］(P355-378)同樣是1994年，意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬萬尼·阿銳基出版《漫長的20世紀(jì)：金錢、權(quán)力與我們社會(huì)的根源》一書，提出一種新的資本主義體系積累周期學(xué)說，認(rèn)為當(dāng)代全球資本主義起源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，20世紀(jì)70年代以后進(jìn)入了第三個(gè)發(fā)展階段,即金融擴(kuò)張階段，并獲得了巨大成功，但此前三個(gè)周期都表明，資本主義的當(dāng)前成功為其越來越難以存在創(chuàng)造了條件。［7］也就是說，新自由主義的當(dāng)前勝利不僅不意味著“歷史的終結(jié)”，反而為新的周期或崩潰創(chuàng)造了條件。1998年，《新左派評(píng)論》以特輯的形式發(fā)表了美國馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·布倫納的長文“全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，揭示了馬克思的利潤率下降規(guī)律在當(dāng)代資本主義條件的表現(xiàn)形式和發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)當(dāng)時(shí)同時(shí)出現(xiàn)的歐美新經(jīng)濟(jì)的繁榮和亞洲金融危機(jī)給出了出色的解釋（布倫納2006年將該文整理出版時(shí)更是準(zhǔn)確預(yù)言了2008年金融危機(jī)的爆發(fā)?。?］，該作品的出現(xiàn)極大地增強(qiáng)了左派的理論信心。

其次，安德森借助弗雷德里克·詹姆遜的工作再次確證了歷史唯物主義對(duì)于當(dāng)代資本主義文化批判的有效性。新自由主義的勝利沖毀了左派既有的思想傳統(tǒng)：第二國際的馬克思主義理論傳統(tǒng)被徹底遺忘，絕大多數(shù)“西方馬克思主義”理論傳統(tǒng)都開始變得過時(shí)，在英國，雷蒙·威廉斯、拉爾夫·密里本德等第一代新左派思想家已然無人問津。歷史唯物主義還有當(dāng)代價(jià)值嗎？安德森顯然心存疑慮。與此同時(shí)，詹姆遜、特里·伊格爾頓、戴維·哈維等左派理論家堅(jiān)持在歷史唯物主義的指導(dǎo)下批判地研究當(dāng)代資本主義文化問題，并交出滿意的成績。其中，詹姆遜基于生產(chǎn)方式分析范式對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行了深入分析，指出其本質(zhì)不過是晚期資本主義的文化邏輯。詹姆遜的這一工作開始于20世紀(jì)80年代早期，一直持續(xù)到90年代后期。在變化了的歷史情境中，這一工作對(duì)安德森的意義得到極大彰顯。1998年，與《新左派評(píng)論》關(guān)聯(lián)的沃索（Verso）出版社為詹姆遜編輯出版了論文集《文化的轉(zhuǎn)向》［9］，安德森專門為該文集撰寫了長篇導(dǎo)言，因篇幅太長而不得不以《后現(xiàn)代性的起源》［10］之名單獨(dú)出版。在該書中，安德森通過表達(dá)對(duì)詹姆遜的理論以及后現(xiàn)代主義本身的看法，再次確認(rèn)了歷史唯物主義的當(dāng)代有效性。

以前述工作為前提，安德森最終完成對(duì)新自由主義的批判性認(rèn)識(shí)，為向左回歸做好了理論準(zhǔn)備。1999年，安德森在阿根廷做了一次關(guān)于新自由主義的報(bào)告，后來以“新自由主義的歷史和教訓(xùn)”［11］為題發(fā)表。關(guān)于新自由主義，安德森的主要觀點(diǎn)是：（1）經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國內(nèi)政治斗爭(zhēng)以及冷戰(zhàn)促使早已有之的新自由主義在20世紀(jì)70年代末期之后從理論變成發(fā)達(dá)資本主義國家的國家政策；（2）新自由主義控制住了通貨膨脹、提高了企業(yè)利潤率和失業(yè)率，但并沒有能夠保障經(jīng)濟(jì)增長，從而使得資本主義經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代初期就陷入長期停滯不前的狀況；（3）由于沒有能夠及時(shí)出現(xiàn)替代方案，加上蘇東劇變，新自由主義在20世紀(jì)90年代的歐洲得到延續(xù)；（4）蘇東劇變正好發(fā)生在新自由主義在西方國家占據(jù)支配地位的時(shí)候，這并不能證明是新自由主義的勝利導(dǎo)致了蘇東劇變，相反，隨后蘇東國家新自由主義改革的失敗再次表明，新自由主義也不能解決資本主義的內(nèi)在矛盾。簡(jiǎn)言之，安德森此時(shí)已經(jīng)徹底擺脫新自由主義的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)控制，重建對(duì)社會(huì)主義未來的信念，從而使其向左回歸成為理所當(dāng)然的選擇。

第一，作為50年代后期新左派運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，《新左派評(píng)論》的誕生與發(fā)展是以蘇東社會(huì)主義陣營的存在、西方左派對(duì)社會(huì)主義的追求、馬克思主義對(duì)西方左派的思想指引以及強(qiáng)盛的工聯(lián)主義傳統(tǒng)的存在等為前提條件的，時(shí)移世易，這些前提條件現(xiàn)在都幾乎改變了。

第二，失去了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的新自由主義在全球的鞏固和野蠻擴(kuò)張是《新左派評(píng)論》當(dāng)下生存其中的世界歷史圖景，面對(duì)這種新的歷史格局，《新左派評(píng)論》必須與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行自我“更新”，決意以“不妥協(xié)的現(xiàn)實(shí)主義”立場(chǎng)加以面對(duì)，所謂“不妥協(xié)”就是堅(jiān)持社會(huì)主義追求、拒絕與任何形式的資本主義體制和解，所謂“現(xiàn)實(shí)主義”就是清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)重新制定戰(zhàn)略和策略。

第三，具體地說，安德森認(rèn)為，雖然資本主義不是不可戰(zhàn)勝的，但在當(dāng)前還依舊強(qiáng)大。

第四，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，面對(duì)新自由主義的強(qiáng)大壓力，馬克思主義依舊幸存，但處境極其邊緣化，在這兩者之間則出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量非馬克思主義的新型左派知識(shí)分子，他們是友非敵。

第五，原本被視為社會(huì)主義革命力量源泉的底層人民已經(jīng)被繁榮的大眾文化收編，暫時(shí)失去革命的可能性，而原本積極介入社會(huì)實(shí)踐的左派知識(shí)分子也大量退回到象牙塔中。

最終，安德森為“更新”后的《新左派評(píng)論》確立了四條新的編輯原則：（1）堅(jiān)持政治刊物的自我定位，兼顧經(jīng)濟(jì)學(xué)、美學(xué)、社會(huì)、哲學(xué)等領(lǐng)域，建構(gòu)能夠突破左派自身的文化局限性的“文化政治學(xué)”；（2）刊發(fā)的稿件會(huì)適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的新要求，但絕不學(xué)院化更不會(huì)學(xué)究化；（3）強(qiáng)化書評(píng)欄目建設(shè)，努力辦成學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的陣地；（4）立足英國，面向世界。

三、《新左派評(píng)論》的再興

作為一份久負(fù)盛名的左派旗艦性理論刊物，《新左派評(píng)論》在新千年之初的“更新”引發(fā)廣泛關(guān)注。右派顯然把這種“更新”當(dāng)作自己勝利的成果，因而樂見其變。在前述第三種類型的左派看來，這種“更新”簡(jiǎn)直就是悲觀主義的投降甚至是自殺。2000年秋季，美國的《每月評(píng)論》（創(chuàng)刊于1949年）、英國的《國際社會(huì)主義》（創(chuàng)刊于1960年）兩家有影響的左派理論刊物都發(fā)表專題文章，批評(píng)《新左派評(píng)論》和安德森倒向布萊爾“新工黨”的懷抱。作為一位中國觀察者，我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，《新左派評(píng)論》的“更新”體現(xiàn)一種與時(shí)俱進(jìn)的負(fù)責(zé)任的左派立場(chǎng)，并熱情期待《新左派評(píng)論》未來能夠新的作為。［13］如今，18年過去了，“更新”后的《新左派評(píng)論》究竟怎樣呢？我認(rèn)為，它在新的歷史條件下取得了值得所有左派知識(shí)界尊敬的成功，實(shí)現(xiàn)了再興。

首先，《新左派評(píng)論》成功度過左派理論界最黑暗的時(shí)期，見證了新自由主義的破產(chǎn)與式微。新自由主義批判是“更新”后的《新左派評(píng)論》的關(guān)注重點(diǎn)之一。按照安德森等人的分析，新自由主義當(dāng)時(shí)已經(jīng)趨于式微。然而，“9·11”事件后，美國啟動(dòng)新一輪全球擴(kuò)張，以反恐的名義發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)在獨(dú)聯(lián)體、中亞、阿拉伯等地區(qū)策動(dòng)顏色革命輸出民主，新自由主義的危機(jī)再次得到延宕。這一可能是冷戰(zhàn)后歐美左派理論界最黑暗的時(shí)期。面對(duì)這種黎明前的黑暗，《新左派評(píng)論》不改其志，堅(jiān)持批判。2008年，美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)?！缎伦笈稍u(píng)論》預(yù)言已久的新自由主義的失敗最終兌現(xiàn)！這成為歐洲思想界左派與右派力量此消彼長的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：左派理論界冷戰(zhàn)結(jié)束后的長期衰退開始觸底反彈，而新自由主義則在全球范圍內(nèi)開始盛極而衰。作為新自由主義式微的一個(gè)表征，2008年以后，福山的政治思想悄然發(fā)生深刻改變：此前，他堅(jiān)信歷史終結(jié)于資本主義，尤其是美式資本主義；此后，他雖然沒有改變自己的基本結(jié)論，但在《政治秩序的起源》（2011）和《政治秩序與政治衰敗》（2014）等新著作中被迫開始思考現(xiàn)代政治秩序的多元起源和多樣化的未來。

其次，《新左派評(píng)論》經(jīng)受了市場(chǎng)和學(xué)院化體制的雙重壓力，打造并堅(jiān)守住了自己的左派理論期刊品格。20世紀(jì)是理論期刊的黃金時(shí)代。進(jìn)入21世紀(jì)后，不管立場(chǎng)如何，理論期刊的發(fā)展都面臨來自市場(chǎng)與學(xué)院化體制的雙重壓力：一方面，理論生產(chǎn)過剩、信息超載、競(jìng)爭(zhēng)壓力等，壓迫、引誘理論期刊放下自己的身段，迎合未必正確甚至趣味低級(jí)的市場(chǎng)需求；另一方面，以“社會(huì)科學(xué)引文索引”和“人文與藝術(shù)引文索引”（Arts&Humanities Citation Index，A&HCI）為代表的學(xué)院化體制越來越強(qiáng)大，它通過對(duì)作者學(xué)院化生存地位的影響，逼迫理論期刊放棄可讀性，以適應(yīng)其更規(guī)范也更繁文縟節(jié)的形式要求。值得慶幸的是，《新左派評(píng)論》經(jīng)受了市場(chǎng)和學(xué)院化體制的雙重壓力，不僅幸存，而且打造并堅(jiān)守住了自己的左派理論期刊品格：堅(jiān)持面向左派讀者，不以立場(chǎng)的動(dòng)搖或改變謀求所謂商業(yè)成功；以政治問題為中心，但絕不局限于政治問題，保持開闊的左派（綜合性）理論視野；密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)，但絕不滿足表面化的現(xiàn)象報(bào)道，而是努力提供有深度的理論分析；堅(jiān)持學(xué)術(shù)取向，尊重學(xué)院化體制，但絕不學(xué)院化更不學(xué)究化；注重可讀性，努力使行文通俗易懂?？傊?，《新左派評(píng)論》集學(xué)術(shù)性與理論性、嚴(yán)肅性與可讀性為一體，成為當(dāng)代西方極少數(shù)具有學(xué)院影響力的左派理論期刊之一。

再次，《新左派評(píng)論》通過積極的議題設(shè)置，大力引導(dǎo)當(dāng)代左派理論的發(fā)展?！缎伦笈稍u(píng)論》擁有通過議題設(shè)置引導(dǎo)左派理論發(fā)展的優(yōu)良傳統(tǒng)和驕人成績?！案隆焙蟮摹缎伦笈稍u(píng)論》繼續(xù)堅(jiān)持并發(fā)揚(yáng)這一傳統(tǒng)，在新自由主義、法國理論、意大利自治主義、拉美問題、中東問題、中國道路、當(dāng)代西方流行藝術(shù)等領(lǐng)域廣泛設(shè)置議題，組織討論，雖然所取得的成績已經(jīng)無法和20世紀(jì)七八十年代相提并論，但依舊有力引導(dǎo)并推動(dòng)了當(dāng)代左派理論的發(fā)展。

最后，《新左派評(píng)論》匯聚、團(tuán)結(jié)全球左派學(xué)者，一批中青年左派學(xué)者從這里起步，成長為具有世界性影響的左派理論家?！叭耸掠写x，往來成古今?！薄缎伦笈稍u(píng)論》特別注重發(fā)掘、培養(yǎng)全球左派學(xué)術(shù)新人，為他們提供理論舞臺(tái)，幫助他們走向世界。事實(shí)上，當(dāng)今幾乎所有具有世界性影響的非英語國家的左派理論家，如斯拉沃熱·齊澤克（斯諾文尼亞）、安東尼奧·奈格里（意大利）、吉奧喬·阿甘本（意大利）、阿蘭·巴迪歐（法國）、汪暉（中國）等，都曾是《新左派評(píng)論》的作者，都是借助《新左派評(píng)論》這個(gè)平臺(tái)走向世界的?？梢院敛豢鋸埖卣f，如果沒有《新左派評(píng)論》的努力，當(dāng)代左派理論舞臺(tái)一定會(huì)寂寞很多，也會(huì)平淡很多。

［1］張亮.社會(huì)危機(jī)、文化霸權(quán)與國家形式的轉(zhuǎn)型——斯圖亞特·霍爾的現(xiàn)代英國國家批判理論［J］.河北學(xué)刊，2016，（6）.

［2］Duncan Thompson.Pessimism of the Intellect?：A History of New Left Review.Monmouth:Merlin Press,2007.

［3］（英）佩里·安德森.交鋒地帶［M］.郭劍英，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［4］（英）佩里·安德森.西方左派圖繪［M］.（英）帕屈克·卡米勒，編.張亮，譯.南京：江蘇人民出版社，2002.

［5］（英）艾瑞克·霍布斯鮑姆.極端的年代［M］.鄭明萱，譯.南京：江蘇人民出版社，1998.

［6］（英）佩里·安德森.思想的譜系：西方思潮左與右［M］.袁銀傳，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［7］（意）杰奧瓦尼·阿銳基.漫長的20世紀(jì)：金錢、權(quán)力與我們社會(huì)的根源［M］.姚乃強(qiáng)，譯.南京：江蘇人民出版社,2001.

［8］（美）羅伯特·布倫納.全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.鄭吉偉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

［9］（美）弗雷德里克·詹姆遜.文化轉(zhuǎn)向［M］.胡亞敏，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［10］（英）佩里·安德森.后現(xiàn)代性的起源［M］.紫辰，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

［11］（英）佩里·安德森.新自由主義的歷史和教訓(xùn)：一種獨(dú)特道路的確立［J］.費(fèi)新錄，譯.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2001，（3），（4）.

［12］Perry Anderson.Renewals.New Left Review,2000,No.1.

［13］張亮.從激進(jìn)樂觀主義到現(xiàn)實(shí)主義：佩里·安德森與《新左派理論》雜志的理論退卻［J］.馬克思主義研究，2003，（2）.