風(fēng)險(xiǎn)偏好、經(jīng)營收益與農(nóng)戶土地托管行為
——基于江西水稻種植的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

2016年10月30日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）正式提出實(shí)行農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置”，為農(nóng)村土地制度改革奠定了良好的基礎(chǔ)?！兑庖姟分赋鲈趫?jiān)持土地集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)的基礎(chǔ)之上，盤活土地經(jīng)營權(quán)是深化農(nóng)村土地制度改革的重要途徑。自改革開放以來，土地流轉(zhuǎn)在解決農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置效率低下的矛盾中發(fā)揮了重要作用，取得了卓越的成果，有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營進(jìn)程。［1］［2］然而盤活土地經(jīng)營權(quán)不僅僅是流轉(zhuǎn)的概念，關(guān)鍵在于經(jīng)營權(quán)的獨(dú)立細(xì)分并誘導(dǎo)農(nóng)業(yè)的縱向分工。2017年的中央“一號(hào)文件”進(jìn)一步針對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)制度，明確提出“通過經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動(dòng)型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”。土地托管，作為典型的土地經(jīng)營權(quán)創(chuàng)新模式和新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的高級(jí)形式受到廣泛的關(guān)注。

根據(jù)已有學(xué)者對(duì)土地托管的定義，并結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，土地托管模式可描述為：農(nóng)戶根據(jù)自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素稟賦，自主選擇將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的部分或全部環(huán)節(jié)托管給種糧大戶、專業(yè)合作社或?qū)I(yè)公司進(jìn)行代耕行為［3］，最終收獲的糧食歸農(nóng)戶所有，同時(shí)農(nóng)戶根據(jù)選擇的服務(wù)項(xiàng)目向受托方支付一定費(fèi)用。與土地流轉(zhuǎn)中土地價(jià)值只能通過租金的形式呈現(xiàn)相比，土地托管中農(nóng)戶自主決定土地的生產(chǎn)經(jīng)營模式，一方面滿足了農(nóng)戶的“戀農(nóng)”情節(jié)［4］，另一方面也有效規(guī)避了農(nóng)地非糧化問題。并且，土地托管要求農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、融資、管理及銷售等多方面與受托方協(xié)調(diào)配合，達(dá)到農(nóng)戶與受托方對(duì)土地“多層經(jīng)營”的效果，提高土地管理水平的同時(shí)也在一定程度上降低了保持土地耕種的難度。［5］此外，土地托管在促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)戶增收方面也發(fā)揮著重要作用。如孫曉燕和蘇昕［3］從理論層面論述兼業(yè)農(nóng)戶土地托管行為對(duì)總收益的作用機(jī)制，指出土地托管不僅能幫助兼業(yè)農(nóng)戶通過規(guī)?；?jīng)營增加農(nóng)業(yè)收益，同時(shí)土地托管引致的勞動(dòng)力釋放還可以增加農(nóng)戶的非農(nóng)收益，進(jìn)而提升農(nóng)戶的總收益水平。衡霞和程世云［6］指出土地托管能夠大幅度提高土地產(chǎn)出率，調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，達(dá)到農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)節(jié)本增收的效果，實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)，有效地保障了農(nóng)戶權(quán)益。由此可見，土地托管不僅是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的過渡橋梁，也是締結(jié)農(nóng)業(yè)個(gè)體生產(chǎn)者和新型社會(huì)化服務(wù)的重要途徑［7］，更是農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

但土地托管在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工與專業(yè)化的同時(shí)，也帶來農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)和轉(zhuǎn)移問題。土地流轉(zhuǎn)模式中，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益固定——租金的價(jià)值，農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)全部在于土地流入方，而租金又有合約期限，使得土地流入者的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益無法得到保障，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷攀升且糧食價(jià)格波動(dòng)加劇的現(xiàn)實(shí)背景下，這一問題更加凸顯。而托管模式下，農(nóng)戶需承擔(dān)相應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、儲(chǔ)存、銷售等風(fēng)險(xiǎn)［8］，農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶層面，導(dǎo)致其經(jīng)營收益具有不確定性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)行為是在特定環(huán)境約束下的理性反應(yīng)和選擇［9］（P274-295），具體到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)戶的生產(chǎn)決策實(shí)際上是在土地、資本及勞動(dòng)力等要素約束的基礎(chǔ)上，以家庭收益最大化為目標(biāo)，將各要素稟賦進(jìn)行不同配置組合的過程［10］。也就是說，不同經(jīng)營模式中所能獲得的收益水平是農(nóng)戶土地決策行為的主要影響因素。聚焦于土地托管模式下風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的特質(zhì)，在經(jīng)營收益存在不確定性時(shí)，農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度便會(huì)對(duì)其土地決策行為產(chǎn)生顯著影響?；诖耍狙芯繃L試構(gòu)建理論框架，從自身風(fēng)險(xiǎn)偏好和經(jīng)營收益視角探究農(nóng)戶的土地托管行為，并利用江西水稻種植戶調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，以期厘清農(nóng)戶微觀土地經(jīng)營決策的實(shí)施路徑及其影響因素。

一、理論框架與研究假說

基于當(dāng)下農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀，農(nóng)戶的土地經(jīng)營決策主要呈現(xiàn)兩大流向。一個(gè)流向是農(nóng)戶自行完成土地的耕種和經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力以家庭勞動(dòng)力為主要依托，當(dāng)部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)（如插秧、打藥、收割等）需要專業(yè)化的農(nóng)用機(jī)械或者即時(shí)大量勞動(dòng)力時(shí)，農(nóng)戶會(huì)選擇購買部分農(nóng)業(yè)服務(wù)以及雇傭短期勞動(dòng)力，進(jìn)而完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。另一個(gè)流向是農(nóng)戶靈活掌握土地的經(jīng)營權(quán)，以土地“流出”的形式將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全部或部分外包，主要包括土地流轉(zhuǎn)、土地托管以及代耕代種等多種不同的經(jīng)營形式。不同經(jīng)營決策下農(nóng)戶的綜合收益存在差異，根據(jù)“理性人”假設(shè)，農(nóng)戶總會(huì)選擇其整體效用最大的經(jīng)營組合。本文為更明晰地廓清農(nóng)戶土地托管選擇行為的邏輯脈絡(luò)，將其土地經(jīng)營決策細(xì)分為兩個(gè)階段進(jìn)行討論：第一階段是農(nóng)戶是否選擇土地流出；第二階段是在農(nóng)戶在土地流出的基礎(chǔ)上對(duì)土地托管模式的選擇行為。

（一）土地流出與經(jīng)營收益

眾多學(xué)者的研究指出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入不足是農(nóng)戶選擇土地流出的最直接原因。［11］［12］然而探其根源，勞動(dòng)力在不同部門配置問題的根本原因在于不同部門比較收益的差異。因此本文首先從農(nóng)戶的勞動(dòng)力配置切入，分析經(jīng)營收益對(duì)農(nóng)戶土地流出決策的影響機(jī)制。

在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)兩部門就業(yè)的背景下，家庭作為生產(chǎn)經(jīng)營的基本單位，為實(shí)現(xiàn)收益最大化，對(duì)勞動(dòng)力要素進(jìn)行配置。由此產(chǎn)生農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，從而對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)力要素投入造成 “擠出”，農(nóng)戶不得不轉(zhuǎn)變已有的土地經(jīng)營模式，因而發(fā)生土地流出行為。

假設(shè)農(nóng)戶根據(jù)收益最大化的原則安排與調(diào)度家庭勞動(dòng)力，并且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，假定其生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報(bào)酬不變的柯布道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，投入要素為農(nóng)戶的家庭物質(zhì)資本（K）和有效勞動(dòng)（L）；而對(duì)于農(nóng)戶的非農(nóng)生產(chǎn)過程，投入要素僅考慮有效勞動(dòng)力。據(jù)此，構(gòu)造農(nóng)戶的家庭總收益函數(shù)［13］（P189-206）：

其中，α為有效勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性（0≤α≤1）。θ是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)分配系數(shù)（0≤θ≤1）①，則L·θ為家庭投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的有效勞動(dòng)，L·(1-θ)為非農(nóng)生產(chǎn)的有效勞動(dòng)投入。W為非農(nóng)勞動(dòng)的工資率，A1和A2分別是對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和非農(nóng)勞動(dòng)技術(shù)水平的度量。收益最大化的一階條件為：

將（2）式進(jìn)一步計(jì)算，可求解家庭收入最大化情形下最優(yōu)的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)間比重為：

假說1：在農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)渠道日益擴(kuò)寬的情形下，非農(nóng)勞動(dòng)收入與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入之差越大，農(nóng)戶在家庭勞動(dòng)力配置時(shí)越會(huì)向非農(nóng)部門傾斜，農(nóng)戶土地流出行為越容易發(fā)生。

（二）土地托管與風(fēng)險(xiǎn)偏好

在土地流出的前提下，農(nóng)戶面臨的下一個(gè)問題便是選擇何種土地流出方式。②正如前文所述，農(nóng)戶在土地流出方式的選擇過程中最主要考慮的因素仍然是經(jīng)營收益。有別于其他的土地流出模式，土地托管模式中農(nóng)戶也需要承擔(dān)一部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及銷售的風(fēng)險(xiǎn)，這使其獲得的經(jīng)營收益存在一定的不確定性。

假設(shè)l為農(nóng)戶家庭的土地資源，r為進(jìn)行托管的土地資源，則l-r則為選擇土地流轉(zhuǎn)的土地資源。假設(shè)土地流轉(zhuǎn)的收益率為常數(shù)V0，而土地托管的預(yù)期收益存在不確定性，故設(shè)“壞的情況”時(shí)收益率為V1（V1＜V0），“好的情況”時(shí)收益率為V2（V2＞V0）。③若以農(nóng)戶的土地經(jīng)營預(yù)期收益當(dāng)作其全部消費(fèi)資產(chǎn)，則農(nóng)戶的消費(fèi)預(yù)算集約束如下：

設(shè)U(C)為農(nóng)戶的效用函數(shù)，π為發(fā)生“壞的情況”的概率，1-π即為發(fā)生“好的情況”的概率。此時(shí)，不確定情形下農(nóng)戶效用最大化的方程為：

在（4）式的預(yù)算約束下，求得農(nóng)戶效用最大化的一階均衡條件為：

為刻畫風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)戶土地托管行為的影響，本文進(jìn)一步假設(shè)另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度更低的農(nóng)戶的效用函數(shù)為Uaviod(C)，其效用函數(shù)滿足（7）式，其中φ為嚴(yán)格遞增的凹函數(shù)：

將（8）式進(jìn)行約分化簡(jiǎn)后，根據(jù)Uaviod(C)的函數(shù)性質(zhì)，可知U′aviod(C)為減函數(shù)，故得：

假說2：在經(jīng)營收益不確定的情形下，農(nóng)業(yè)決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，越有可能選擇土地托管。

二、模型設(shè)定與描述性分析

（一）模型設(shè)定及變量選取

根據(jù)前文分析，本文將農(nóng)戶土地經(jīng)營決策分為兩個(gè)階段，第一階段是農(nóng)戶是否將土地流出；第二階段是農(nóng)戶是否選擇土地托管。兩個(gè)階段因變量均為二元離散變量，故而本文選擇二元Logit模型探究農(nóng)戶土地托管行為，建立如下回歸模型：

（10）式為二元Logit模型的線性表達(dá)式。其中，Pi表示農(nóng)戶選擇土地流出的概率（在第二層的回歸分析中，表示農(nóng)戶選擇土地托管的概率）；xij（j=1,2,3…n）表示可能影響農(nóng)戶土地經(jīng)營決策的第j種因素；β0表示與xij無關(guān)的常數(shù)項(xiàng)；βj是自變量的回歸系數(shù)，表示因素xij對(duì)Pi的貢獻(xiàn)量；μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

實(shí)證分析中首先要解決農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好和經(jīng)營收益這兩個(gè)核心變量的量化問題。本文采用霍爾特（Holt）實(shí)驗(yàn)法測(cè)度農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好。依照摸球?qū)嶒?yàn)原理，設(shè)置5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)偏好問題，每個(gè)問題涵蓋高風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)和低風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)選項(xiàng)，并保證高風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)方差大于低風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)方差，且兩者期望一致。實(shí)驗(yàn)開始前，由調(diào)研員對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，介紹實(shí)驗(yàn)規(guī)則，使農(nóng)戶明確最后的選擇結(jié)果即為自己真實(shí)得到的獎(jiǎng)金，以保證風(fēng)險(xiǎn)偏好信息的真實(shí)性。在實(shí)驗(yàn)結(jié)果的處理中，將高風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)結(jié)果賦值為1，低風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)結(jié)果賦值為0，根據(jù)農(nóng)戶對(duì)于5個(gè)問題的選擇結(jié)果進(jìn)行累加，確定得分。④進(jìn)而，依據(jù)農(nóng)戶的得分判定其風(fēng)險(xiǎn)偏好程度，從0到5風(fēng)險(xiǎn)偏好程度遞增。同時(shí)，為了使風(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)度更為準(zhǔn)確、合理，本研究設(shè)置了農(nóng)戶的新技術(shù)采納行為⑤作為風(fēng)險(xiǎn)偏好的備擇指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。另一核心指標(biāo)經(jīng)營收益用勞均非農(nóng)收入與家庭主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入之差衡量，如前文理論框架分析，農(nóng)戶依據(jù)農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的比較收益統(tǒng)籌分配家庭勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的非農(nóng)收入越高，留存的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力越可能逃離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而放棄土地經(jīng)營。由于已投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力其完全抽離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)后的勞均收入無法直接觀測(cè)，本文用農(nóng)戶所在村鎮(zhèn)外出打工人員的人均非農(nóng)收入作為代理變量；家庭主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入由兩部分構(gòu)成，一是來自于土地經(jīng)營的勞均農(nóng)業(yè)收入，二是利用閑余時(shí)間進(jìn)行兼業(yè)獲得的收入。⑥

除上述核心指標(biāo)外，農(nóng)戶的土地決策行為還受到其他諸多因素的影響，參照已有的研究，并結(jié)合本文的研究視角，將模型變量設(shè)置整理見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源及描述性分析

研究數(shù)據(jù)來源于江西省6個(gè)樣本縣的實(shí)地調(diào)研，其中每個(gè)樣本縣選取3～4個(gè)村，采用隨機(jī)抽樣調(diào)查對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行“一對(duì)一”的入戶問卷調(diào)查，調(diào)查問卷涉及農(nóng)戶的家庭基本信息、水稻種植收益、土地經(jīng)營情況以及農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好等內(nèi)容。共發(fā)放問卷410份，回收有效問卷308份。此外，部分托管費(fèi)用及產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于南昌市安義縣綠能農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司。

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：159位農(nóng)戶不考慮土地流出，選擇自己耕種；149位農(nóng)戶愿意進(jìn)行土地流出。其中，具有土地流出意愿的農(nóng)戶對(duì)于流轉(zhuǎn)模式的選擇也存在一定差異性，66．44%的農(nóng)戶傾向于選擇固定收益型的傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式，33．56%的農(nóng)戶傾向于選擇自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的土地托管模式。由此可見，農(nóng)戶更習(xí)慣于選擇租金性質(zhì)的傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)模式，對(duì)土地托管等新型流轉(zhuǎn)方式的接受程度較低。

霍爾特（Holt）實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示［14］，江西水稻種植農(nóng)戶整體風(fēng)險(xiǎn)偏好程度較低，風(fēng)險(xiǎn)偏好得分平均值為1．50。⑦農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好值為0的人數(shù)達(dá)到178，所占比重高達(dá)58%，說明大部分農(nóng)戶都不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，屬于極度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好呈現(xiàn)兩極分化的局面，風(fēng)險(xiǎn)偏好值為最大值5的人數(shù)為62，占比為20%。這是由于農(nóng)戶所處的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的不確定性，農(nóng)戶在處理整合信息的能力上有所偏差，從而會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好出現(xiàn)分化。［15］此外，農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好值為1、2、3、4的比重分別為5%、8%、6%、3%。

表1 變量設(shè)定與說明

經(jīng)營收益指標(biāo)方面，家庭主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入低于勞均非農(nóng)收入的比例為55.52%，說明隨著農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進(jìn)程的加快及農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在家務(wù)農(nóng)與外出打工的工資差異逐步縮小，農(nóng)戶增收渠道趨于多元化；但勞均非農(nóng)收入與家庭主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入之差的均值為12143.73元，說明外出務(wù)工對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力仍有一定吸引力，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)一步完善及農(nóng)民工務(wù)工環(huán)境的不斷優(yōu)化，未來勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移仍有一定的空間。

三、實(shí)證分析

本文回歸分析借助SPSS軟件完成。為避免多重共線性問題對(duì)回歸結(jié)果的干擾，在回歸之前利用方差膨脹因子（VIF）對(duì)自變量的共線性問題進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，自變量VIF的最大值為1.394，說明變量間不存在共線性，對(duì)回歸結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生影響。為消除量綱以及自變量變異程度對(duì)其回歸系數(shù)大小產(chǎn)生的影響，本文將所有自變量數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以求回歸結(jié)果更為科學(xué)化和合理化。依據(jù)前文的分析框架，實(shí)證分析分為兩個(gè)階段：

（一）農(nóng)戶土地流出行為

土地流出影響因素的回歸分析如表2所示，整體而言，大多數(shù)影響因素通過了顯著性檢驗(yàn)，說明模型設(shè)定較為合理。然而勞動(dòng)力約束對(duì)農(nóng)戶土地流出具有正向影響是本文假說1的先驗(yàn)條件，但是本文設(shè)置的初始模型（模型1）中家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)農(nóng)戶土地流出意愿并沒有顯著影響。眾多研究指出，隨著農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步以及農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力的依賴有所降低，但是在目前的生產(chǎn)實(shí)踐中，勞動(dòng)力仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中必不可少的投入要素，在機(jī)械替代一定的條件下，勞動(dòng)力的缺失會(huì)無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的要求，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶的土地流出行為［16］［17］，然而本文初始模型結(jié)果并不能證實(shí)這一點(diǎn)。進(jìn)一步分析可知，這可能是家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與土地流出行為之間的內(nèi)生性造成的，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的短缺會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)，而土地流轉(zhuǎn)會(huì)進(jìn)一步釋放勞動(dòng)力。因此，為解決樣本內(nèi)生性，本文選用村級(jí)家庭平均勞動(dòng)力數(shù)量作為家庭勞動(dòng)力數(shù)量的工具變量對(duì)初始模型進(jìn)行了修正，修正后的模型（模型2）結(jié)果顯示勞動(dòng)力約束對(duì)農(nóng)戶土地流出行為影響顯著，并且修正后模型偽決定系數(shù)Con&Snell R2和Nagelkerke R2分別為0.294和0.392，均大于初始模型，同時(shí)其他自變量系數(shù)及顯著度變化不大，說明模型修正合理。

修正后的模型回歸結(jié)果顯示，經(jīng)營收益差值對(duì)農(nóng)戶土地流出行為有顯著的正向影響，回歸系數(shù)為6.529，且在1%的水平上顯著，本文的研究假說1得以驗(yàn)證。當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得的收入高于在農(nóng)村地區(qū)獲得的收益時(shí)，農(nóng)戶投身于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較高，從而會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶具備一定的內(nèi)生動(dòng)力脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)入非農(nóng)部門，具體表現(xiàn)為將家庭勞動(dòng)力配置向非農(nóng)部門傾斜，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入，從而導(dǎo)致較高的土地流出意愿。

其他自變量指標(biāo)中，農(nóng)業(yè)決策者年齡和老齡人口健康對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為有著顯著的正向影響。水稻生產(chǎn)屬于勞動(dòng)密集型活動(dòng)，隨著勞動(dòng)力質(zhì)量的降低，農(nóng)戶對(duì)于高強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)顯得“力不從心”，便會(huì)傾向于將土地流出，加之調(diào)研地區(qū)社會(huì)化服務(wù)發(fā)展層次低下的現(xiàn)實(shí)背景，這一現(xiàn)象更為顯著。非農(nóng)收入占比對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為有顯著的正向影響，回歸系數(shù)為0.441，在1%的顯著水平上顯著。其余變量，如性別、受教育程度、職業(yè)度以及土地信息等指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響均不顯著。

表2 農(nóng)戶土地流出行為模型回歸結(jié)果

（二）農(nóng)戶土地托管行為

農(nóng)戶在決定土地流出之后，接下來則面臨何種流轉(zhuǎn)方式的抉擇。風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)戶選擇的影響建立在不同流轉(zhuǎn)模式收益可比的基礎(chǔ)上，若土地托管的收益明顯低于傳統(tǒng)土地流轉(zhuǎn)最低租金，或明顯高于傳統(tǒng)土地流轉(zhuǎn)的最高租金，風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響則不會(huì)顯現(xiàn)。為減少對(duì)回歸結(jié)果的干擾，應(yīng)將這部分樣本剔除?？紤]到土地流出的地域限制以及區(qū)域間差異，本文按調(diào)研的不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)分析了土地托管收益⑧與當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)租金的關(guān)系。有部分農(nóng)戶土地托管收益處于當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)租金極值的區(qū)間之中，也有土地托管收益均高于流轉(zhuǎn)收益這種情況，不管農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征如何，出于理性考慮，農(nóng)戶都會(huì)選擇土地托管這種模式。樣本中南昌縣武陽鎮(zhèn)和泰和縣南溪鎮(zhèn)均屬于這種情況，在實(shí)證分析風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)戶土地托管行為的影響時(shí)對(duì)這部分進(jìn)行了刪除。

樣本處理后，本文在土地流出實(shí)證模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入了農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好程度指標(biāo)，得到回歸結(jié)果如模型3所示。同時(shí)，為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)置的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步利用農(nóng)戶對(duì)新技術(shù)采納情況數(shù)據(jù)作為風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)的代理變量，替換原本的Holt實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)重新回歸（模型4），模型回歸結(jié)果均通過似然比檢驗(yàn)，具體的模型回歸結(jié)果如表3所示。

通過對(duì)比模型3與模型4的回歸結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，各個(gè)變量的系數(shù)與顯著度僅微小變化，說明本文設(shè)置的模型較為合理。為便于表述，本文對(duì)回歸結(jié)果的分析主要依據(jù)模型3?；貧w結(jié)果顯示：農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)土地托管行為有顯著正向影響，模型回歸結(jié)果的系數(shù)為0.753，并在1%的水平上顯著。如前文的分析，與土地流轉(zhuǎn)的固定租金收益不同，土地托管的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制擴(kuò)寬了農(nóng)戶經(jīng)營收益空間，但與此同時(shí)，土地托管行為也要求農(nóng)戶承擔(dān)土地經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高，其越愿意為了可能的更高收益而承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而更傾向于選擇土地托管模式。據(jù)此，假說2得以驗(yàn)證。同時(shí)，對(duì)土地流出行為有顯著影響的因素（如村級(jí)家庭平均勞動(dòng)力數(shù)量、老齡人口健康及經(jīng)營收益差值）在模型3中并不顯著，說明這些變量對(duì)農(nóng)戶土地托管行為不存在影響。此外，其他控制變量的回歸結(jié)果顯示，農(nóng)地畝數(shù)對(duì)農(nóng)戶土地托管行為有顯著正向影響。土地畝數(shù)較多時(shí)，土地托管的規(guī)模優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，并能在一定程度上分散和緩沖水稻種植風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶更愿意選擇土地托管模式。土地細(xì)碎化程度又會(huì)負(fù)向影響農(nóng)戶的土地托管行為。土地細(xì)碎化不僅阻礙了土地托管規(guī)模效應(yīng)的發(fā)揮，還會(huì)帶來較高的托管成本，農(nóng)戶為了“省事”便會(huì)選擇傳統(tǒng)的流轉(zhuǎn)方式。家庭非農(nóng)收入占比也負(fù)向影響農(nóng)戶的土地托管行為。若非農(nóng)收入為家庭主要收入來源，農(nóng)戶會(huì)將盡可能多的勞動(dòng)力投入非農(nóng)就業(yè)中，但土地托管仍需留存部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，而傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式則可達(dá)到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力完全釋放的效果，因而，非農(nóng)收入占比越大的農(nóng)戶，土地托管行為越不顯著。

表3 農(nóng)戶土地托管行為模型回歸結(jié)果

四、總結(jié)與政策建議

本文將農(nóng)戶的土地經(jīng)營決策劃分為兩個(gè)階段，從風(fēng)險(xiǎn)偏好和經(jīng)營收益的視角出發(fā)，探究農(nóng)戶土地托管行為的微觀機(jī)制，并結(jié)合江西省水稻種植農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)予以實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：從表面上看，農(nóng)戶選擇土地流轉(zhuǎn)的直接原因是家庭勞動(dòng)力的短缺，但就根本而言，非農(nóng)收益與農(nóng)業(yè)收益之差的擴(kuò)大才是農(nóng)戶選擇土地流轉(zhuǎn)的背后動(dòng)機(jī)，農(nóng)戶基于收益最大化的原則，將有限的家庭勞動(dòng)力配置于非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)之中，當(dāng)非農(nóng)收益較高時(shí)，出于理性考慮，農(nóng)戶會(huì)將更多家庭勞動(dòng)力投入非農(nóng)部門，減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入，從而產(chǎn)生土地流出行為。進(jìn)一步探究不同土地流轉(zhuǎn)模式的結(jié)構(gòu)性差異可知，不同于固定租金式的土地流轉(zhuǎn)模式，土地托管模式使農(nóng)戶在保留經(jīng)營收益權(quán)的同時(shí)承擔(dān)了一定的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與儲(chǔ)存銷售風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高的農(nóng)戶，為獲得更多的收益愿意承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，更有可能選擇土地托管模式；反之，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度低的農(nóng)戶，為規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，傾向于有可能產(chǎn)生具有固定收益的土地流轉(zhuǎn)行為。

土地托管作為一種新型社會(huì)化服務(wù)模式，擺脫了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)土地集中經(jīng)營的路徑依賴，以服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)拓展了適度規(guī)模經(jīng)營的政策空間，在農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)戶增收方面起到了積極作用。為進(jìn)一步優(yōu)化土地托管經(jīng)營方式，增強(qiáng)土地托管的規(guī)模效應(yīng)，結(jié)合本文的研究結(jié)論，可以從以下兩個(gè)方面入手：首先，土地受托方應(yīng)進(jìn)一步挖掘農(nóng)戶參與土地托管后的收益增長(zhǎng)空間，在實(shí)際運(yùn)作過程中可嘗試從橫向擴(kuò)大服務(wù)范圍，通過規(guī)?；c專業(yè)化在提高作物產(chǎn)量和質(zhì)量的同時(shí)降低生產(chǎn)服務(wù)成本，從縱向縮短供應(yīng)鏈長(zhǎng)度，提升農(nóng)產(chǎn)品銷售價(jià)格，降低種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資成本，進(jìn)一步增加農(nóng)戶的托管收益；其次，農(nóng)戶作為土地托管服務(wù)的“消費(fèi)者”，相關(guān)利益者應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好的特性，在土地托管的發(fā)展過程中應(yīng)進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，為不同風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的農(nóng)戶設(shè)置差異化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式（例如設(shè)置最低保證產(chǎn)量、尋求第三方保險(xiǎn)等），破除土地托管推進(jìn)過程中的個(gè)體性障礙。

注釋：

①θ趨近于1，表示農(nóng)戶將更多的勞動(dòng)力配置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；θ趨近于0，表示農(nóng)戶將更多的勞動(dòng)力配置于非農(nóng)生產(chǎn)。

②依據(jù)實(shí)地調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，江西土地托管處于起步階段，正在逐步被推廣和采納，土地流轉(zhuǎn)仍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中最為主要的土地流出模式。因而本文將土地流出模式聚焦于土地流轉(zhuǎn)和土地托管兩大類別進(jìn)行分析和探討。

③值得注意的是，若V0＜V1或V0＞V2，說明土地流轉(zhuǎn)的投資收益率要低（高）于“壞（好）的情況”下土地托管的投資收益率，則農(nóng)戶必然會(huì)選擇土地托管。因此，為體現(xiàn)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)于土地流轉(zhuǎn)模式的選擇差異，本文假設(shè)V1＜V0＜V2。在后文的實(shí)證分析中，也依據(jù)這一假設(shè)將部分樣本剔除。

④需要注意的是，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好的連續(xù)性，農(nóng)戶的回答中出現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)，則終止記分。

⑤技術(shù)采納行為的問題設(shè)置為：如果有一項(xiàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)，它可能會(huì)提高產(chǎn)量，但也有一定風(fēng)險(xiǎn)，您的采用時(shí)間為？1.一有這個(gè)技術(shù)就使用；2.有部分人使用后再使用；3.大家都使用后再采用。采納新技術(shù)的時(shí)間越早，說明農(nóng)戶越愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也間接說明其風(fēng)險(xiǎn)偏好程度越高。

⑥在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際中，除了少數(shù)農(nóng)戶只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外，還普遍存在農(nóng)戶保留土地經(jīng)營權(quán)的同時(shí)在周邊兼業(yè)的情形，由于在這種情況下農(nóng)戶并未放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在核算其家庭主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均收入時(shí)應(yīng)將這部分兼業(yè)收入涵括在內(nèi)。

⑦Binswanger在1981年的研究中指出，發(fā)展中國家的農(nóng)戶多為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，也驗(yàn)證了本文的實(shí)驗(yàn)結(jié)論。

⑧通過相關(guān)文獻(xiàn)查閱以及江西土地托管服務(wù)情況統(tǒng)計(jì)，農(nóng)戶選擇土地托管后每畝水稻可在原基礎(chǔ)上增產(chǎn)約2.5%。因此，本文以農(nóng)戶實(shí)際產(chǎn)量的1.025倍作為土地托管后的產(chǎn)量，價(jià)格以農(nóng)戶當(dāng)季水稻的銷售價(jià)格為準(zhǔn)。另根據(jù)土地托管服務(wù)的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，估算農(nóng)戶進(jìn)行土地托管后每畝收益的計(jì)算公式為：土地托管收益=當(dāng)季畝均產(chǎn)量×1.025%×當(dāng)季價(jià)格-畝均托管費(fèi)用。

［1］黃祖輝,王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn):現(xiàn)狀、問題及對(duì)策——兼論土地流轉(zhuǎn)對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008,(2).

［2］陳海磊,史清華,顧海英.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)是有效率的嗎?——以山西為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014,(7).

［3］孫曉燕,蘇昕.土地托管、總收益與種糧意愿——兼業(yè)農(nóng)戶糧食增效與務(wù)工增收視角［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2012,(8).

［4］李登旺,王穎.土地托管:農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營方式創(chuàng)新及動(dòng)因分析——以山東省嘉祥縣為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013,(8).

［5］呂亞榮,李登旺.土地托管專業(yè)合作社:運(yùn)作模式、成效、問題及對(duì)策建議——以嘉祥縣鴻運(yùn)富民合作社為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2013,(5).

［6］衡霞,程世云.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民權(quán)益保障研究——以土地托管組織為例［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014,(2).

［7］張克俊,黃可心.土地托管模式:農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的重要?jiǎng)?chuàng)新——基于宜賓長(zhǎng)寧縣的調(diào)查［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013,(4).

［8］趙佳,姜長(zhǎng)云.農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變與組織制度創(chuàng)新：皖省例證［J］.改革,2013,(1).

［9］曹陽.外部環(huán)境約束農(nóng)戶“經(jīng)紀(jì)人”理性行為決策——中國大陸農(nóng)村千戶調(diào)查分析報(bào)告［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

［10］張永麗,魏雷.農(nóng)戶勞動(dòng)力資源配置的微觀決策［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(4).

［11］孫玉娜,李錄堂,薛繼亮.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)、農(nóng)業(yè)發(fā)展和中國土地流轉(zhuǎn)［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境,2012,(1).

［12］江淑斌,蘇群.農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)——基于動(dòng)力視角的研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2012,(2).

［13］郭劍雄.勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移下的農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

［14］Binswanger H.P.Attitudes Toward Risk:theoretical implications of an experiment in rural India.Economic Journal,1981,(364).

［15］V.A.Ogurtsov,M.P.A.M.Van Asseldonk,R.B.M.Huirne.Assessing and modelling catastrophic risk perceptions and attitudes in agriculture:a review.NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences,2008,(2).

［16］王春超.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力資源配置與農(nóng)民收入增長(zhǎng)：基于中國17省份農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011,(1).

［17］陳中偉,陳浩.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)統(tǒng)籌發(fā)展分析［J］.中國人口科學(xué),2013,(3).