《圣學(xué)心法》與明成祖治國理念的表達(dá)

明永樂時(shí)期是明代政治文化奠定基調(diào)的關(guān)鍵階段，這與明成祖政治思想緊密相關(guān)。永樂七年（1409）成祖御制《圣學(xué)心法》，集中體現(xiàn)其治國理念。該書采編歷代先賢嘉言善行以教育皇太子朱高熾（1378—1425），既體現(xiàn)成祖對理想帝王的要求和準(zhǔn)則，亦是明初政治思想發(fā)展的直觀展現(xiàn)。清修《四庫全書》對《圣學(xué)心法》評價(jià)不高，認(rèn)為它是欺世之作，編纂此書的成祖“依附圣賢，侈談名教，欲附于逆取順守”，然其統(tǒng)治卻較秦、隋之君更為殘暴。［1］(卷九五，P807)現(xiàn)代研究者多從成祖的政治手腕等角度解讀此書①,有關(guān)《圣學(xué)心法》內(nèi)容及意義的探討尚顯不足。本文深入考察《圣學(xué)心法》編纂的歷史基礎(chǔ)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)，以期補(bǔ)益于明代政治思想史的研究。

一、歷史基礎(chǔ)

唐太宗《帝范》在中國古代歷史理論和政治思想史上具有重要價(jià)值，對后世帝王之學(xué)影響深遠(yuǎn)。②隨后，宋代出現(xiàn)范祖禹（1041—1098）《帝學(xué)》、真德秀（1178—1235）《大學(xué)衍義》等著名學(xué)者撰寫的帝學(xué)書。以上諸書皆是《圣學(xué)心法》的編纂基礎(chǔ)。

《圣學(xué)心法》深受唐太宗《帝范》影響。學(xué)者認(rèn)為明成祖以唐太宗自比自擬，《圣學(xué)心法》乃是仿效唐太宗《帝范》而作。③這樣的推論往往基于如下事實(shí)：唐太宗“玄武門之變”與治理國家的開明隆盛，使得有著相似得位經(jīng)歷的明成祖，以之作為政治和文教的學(xué)習(xí)楷模和憑據(jù)。然明成祖對《圣學(xué)心法》的定位不止于此，其評價(jià)唐太宗及《帝范》稱：

縱觀前代，若唐文皇帝倡義靖難，定天下于一，躬擐甲胄，以至履弘基而等璿極，其思患也不可謂不周，其慮后也不可謂不遠(yuǎn)。作《帝范》十二篇以訓(xùn)其子曰：“飭躬闡政之道，備在其中?！痹斊渌裕m未底于精一執(zhí)中之蘊(yùn)，要皆切實(shí)著明，使其子孫能守而行之，亦可以為治，終無閨門、藩鎮(zhèn)、閽寺之禍。［2］（P124）

這段評語明揚(yáng)暗抑，頗為曲折。像唐太宗這樣得位不正卻開創(chuàng)貞觀盛世的歷史先例，固然為明成祖提供了政權(quán)合法性的依據(jù)。因此成祖特意述及唐太宗以靖難平定天下的功績，顯示他有借據(jù)于前朝歷史的考慮?？墒牵辽偕鲜稣撜f也透露了，在明成祖看來，唐太宗是一位未能領(lǐng)悟圣帝明王之道的君主。

《帝范》十二篇，篇目分別為“君體、建親、求賢、審官、納諫、去讒、誡盈、崇儉、賞罰、務(wù)農(nóng)、閱武、崇文”，其內(nèi)容誠如成祖所言，有著務(wù)實(shí)而明確的優(yōu)點(diǎn)。然而成祖批評《帝范》存在著“未底于精一執(zhí)中之蘊(yùn)”的根本性缺陷，暗指唐代出現(xiàn)安史之亂、藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)等亡國之禍的根源，皆來自君主不得“心法”之故。這甚為嚴(yán)厲的指摘，無疑將唐太宗推至與得道賢君相對立的角色之中。明成祖對漢唐之治的歷史評價(jià)，是與朱熹、真德秀等南宋儒者一致，而與中唐至南宋末多數(shù)君主們的意見相左的。已有研究顯示，從宋神宗與王安石，孝宗、理宗與南宋理學(xué)家有關(guān)施政理念的矛盾中，文臣多半提倡堯舜三代而貶抑貞觀之政，但唐太宗典范對統(tǒng)治者更有吸引力。④

“精一執(zhí)中之蘊(yùn)”語出《尚書·大禹謨》中“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，此為堯舜禹授受相傳十六字心法。此心法經(jīng)宋儒表彰，逐漸形成宋元理學(xué)完整理論內(nèi)核。這正是成祖編纂《圣學(xué)心法》的指導(dǎo)思想，其自認(rèn)為優(yōu)于漢唐政治思想的關(guān)鍵之處。

明初洪武朝所編的帝學(xué)書，亦為《圣學(xué)心法》提供了直接來源。明太祖敕修《儲君昭鑒錄》，傳授懿文太子朱標(biāo)（1355—1392）帝王之學(xué)，其內(nèi)容“采經(jīng)傳格言為書”以訓(xùn)戒太子。⑤永樂二年，明成祖以《儲君昭鑒錄》為藍(lán)本，敕修《文華寶鑒》一書教育皇太子，其稱：“朕皇考訓(xùn)戒太子，嘗采經(jīng)傳格言為書，名《儲君昭鑒錄》。朕此書稍充廣之，益以皇考《圣謨大訓(xùn)》，以為子孫帝王萬世之法。誠能守此，足為賢君?！保?］(卷三十，永樂二年四月甲申條，P545-546)以《文華寶鑒》為基礎(chǔ)，永樂七年明成祖御制《圣學(xué)心法》的內(nèi)容及性質(zhì)皆有變化。

《文華寶鑒》名為“寶鑒”，仍屬于傳統(tǒng)意義上借鑒史實(shí)以明曉善惡的帝學(xué)訓(xùn)誡書，它以洪武朝《儲君昭鑒錄》和《圣謨大訓(xùn)》為底本，成祖“命侍臣輯自古以來嘉言善行有益于太子者為書”?！妒W(xué)心法》內(nèi)容雖亦采擇“由唐、漢至宋，其間圣賢明訓(xùn)具著經(jīng)傳”者，然書名已顯示它是以宋元理學(xué)為綱領(lǐng)的新型帝學(xué)書。成祖敕修《圣學(xué)心法》時(shí)，也注意區(qū)別它與以往帝學(xué)書的差異，他不僅不再提及太祖朝相關(guān)訓(xùn)誡書，而且強(qiáng)調(diào)親自采輯、編選《圣學(xué)心法》的一己心得，這是他獨(dú)立于明太祖治國之法的新發(fā)展。

從《文華寶鑒》到《圣學(xué)心法》，體現(xiàn)了成祖政治思想的連續(xù)性和演進(jìn)過程。永樂二年、永樂七年明成祖敕修兩書時(shí)，都反復(fù)提出崇儒抑法的主張。他特別批評秦漢以來法家、陰陽家的治國方略，認(rèn)為它們“皆非正道”［3］（卷八八，永樂七年二月甲戌條，P1161-1162），是國家亂亡的主因。成祖這種推重儒家、排異法家的表態(tài)，彰顯出不同于明太祖的治國特點(diǎn)，顯示了他對理想帝王形象的塑造和期許。同時(shí)，明成祖敕修《文華寶鑒》起，已強(qiáng)調(diào)“帝王之道，貴乎知要，知要便是為治”，他逐步將“帝學(xué)之要”落實(shí)到宋儒心法上來，《圣學(xué)心法》的最終出臺則是其治國理念正式確立的真實(shí)寫照。

總之，明成祖時(shí)期是明代政治理論形成并確立的關(guān)鍵階段。明成祖取法唐太宗《帝范》，取鑒明太祖訓(xùn)誡書，卻意在超越漢唐、自立于本朝。他以宋代《帝學(xué)》《大學(xué)衍義》等帝學(xué)用書為思想來源，承襲明初《儲君昭鑒錄》《圣謨大訓(xùn)》的編纂傳統(tǒng)，逐漸摸索出以宋儒十六字心法為核心的新型治國理論。永樂年間，成祖兩編帝學(xué)用書以輔導(dǎo)東宮，從《文華寶鑒》到《圣學(xué)心法》完成了傳統(tǒng)訓(xùn)誡書到新型帝學(xué)書的轉(zhuǎn)變，用宋元理學(xué)的框架來組織道德訓(xùn)誡的內(nèi)容?！妒W(xué)心法》的編纂和頒布顯示，成祖已系統(tǒng)地建立起道學(xué)與國家治理的緊密聯(lián)系，從中找到政權(quán)合法性的理論依據(jù)，其以宋元理學(xué)治國的政治思想已然成型。

二、“君道”內(nèi)容與結(jié)構(gòu)

《圣學(xué)心法》四卷包括“君道、父道、子道、臣道”四部分。君道篇幅最大，共計(jì)1708條，約占全書87%。第四卷末尾有“父道、子道、臣道”三部分，共計(jì)250條?！熬馈敝?，分為二十六條細(xì)目，其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)是明成祖政治理論的主要表達(dá)。成祖御制《序》稱，《圣學(xué)心法》體現(xiàn)了“正心、修身、齊家、治國、平天下之要道”，也即朱熹《大學(xué)》八條目的內(nèi)容?！熬馈倍鶙l細(xì)目，正是按照“八條目”來架構(gòu)的，現(xiàn)加入“八條目”以作分類，并統(tǒng)計(jì)各細(xì)目中編選圣賢嘉言的條數(shù)（見表1所示）。

表1 《圣學(xué)心法》“君道”細(xì)目分類統(tǒng)計(jì)表

由表1可見，《圣學(xué)心法》在《大學(xué)》八條目的理論框架下闡釋治國之道，各條目比重分配亦有特點(diǎn)：“治國”部分條數(shù)最多，約占“君道”總篇幅的1/3；“格物致知”和“修身”并重，分別約占君道的1/6、1/7。這樣的條目安排符合成祖在《圣學(xué)心法序》中的陳述，可以總結(jié)為：“治國”是他最為關(guān)心的主題，“學(xué)問”是治國的入徑和根本，“修身”是踐行“心法”的重點(diǎn)。

與宋儒真德秀的《大學(xué)衍義》相比，二書雖都在《大學(xué)》框架之下闡明帝王之道，但《大學(xué)衍義》只闡釋“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家”六目而不及“治國、平天下”二目，《圣學(xué)心法》則兼及修己的本體層面與齊家、治國、平天下的實(shí)踐之用。明嘉、隆間重臣李春芳（1510—1584）認(rèn)為《圣學(xué)心法》“于敬天、法祖、用人、理財(cái)者尤申重焉”［4］(卷一,P22)，即提揭此書重視治國之用的特點(diǎn)。

真德秀《大學(xué)衍義》重“體”而未及“用”的篇章安排實(shí)有其用意，其乃是針對宋理宗個(gè)人的弱點(diǎn)而提供的補(bǔ)救之方，因此重在給帝王做道德提升。⑥在彌補(bǔ)《大學(xué)衍義》“有體無用”之結(jié)構(gòu)性缺失的名義下，明中期學(xué)者型官員丘濬（1421—1495）撰寫了《大學(xué)衍義補(bǔ)》一書并深遠(yuǎn)影響十六七世紀(jì)的經(jīng)世思想。⑦如果說《大學(xué)衍義》和《大學(xué)衍義補(bǔ)》合起來，可以作為宋元明之際君臣治國理想的完書，那么在兩者之間尚有出自帝王御制的《圣學(xué)心法》：它以《大學(xué)》為框架，以《中庸》為宗旨，內(nèi)容兼及修己、治人的體用兩面。與士大夫處心積慮為帝王和時(shí)局謀略，進(jìn)而謹(jǐn)慎且富有深意地安排布局不同，《圣學(xué)心法》是帝王統(tǒng)籌全局的思考和實(shí)踐。這使得它既不像《大學(xué)衍義》那樣有著對“誠心”的特別強(qiáng)調(diào)，又不似《大學(xué)衍義補(bǔ)》那般旨在提供專業(yè)化而具體瑣碎的政治指導(dǎo)，而是希望為后世帝王展示萬世不變的治國法則，因此也更具理論性特點(diǎn)。

《圣學(xué)心法》內(nèi)容上采擇圣賢嘉言并按類依照細(xì)目編輯成書。它的編纂體例為：各條細(xì)目之下，先征引《五經(jīng)》、《四書》以及子書中此類的論說，標(biāo)之以“《某書》曰”；再按時(shí)間先后逐條稱引漢唐宋元以來先賢之語，標(biāo)之以“朝代+某某曰”；每條引文之末皆附有小字注釋，分別為文意解釋、文獻(xiàn)來源和音釋；整條細(xì)目的末尾，間或附有明成祖所作的按語?，F(xiàn)逐條統(tǒng)計(jì)《圣學(xué)心法》“君道”部分各條細(xì)目引用書籍和先賢的次數(shù)，并依照征引次數(shù)按降序列表2如下。

表2 《圣學(xué)心法》“君道”各細(xì)目引用書籍及先賢語錄統(tǒng)計(jì)表

由表2可知，《圣學(xué)心法》稱引條目以《五經(jīng)》《四書》為最多。檢視全書可知，《圣學(xué)心法》參引的經(jīng)書版本正是程朱理學(xué)對經(jīng)典的注釋本。已知書中所引“《易》曰”的小字解說皆出自朱熹《周易本義》和程頤《易傳》，“《書》曰”的小字注釋皆來自蔡沈《書集傳》。比較程朱注釋原文與《圣學(xué)心法》中相應(yīng)引述，可見后者在引用時(shí)較為靈活，并非逐字逐句地精確征引，而是會將字句略作改動，但保持意思基本不變。這顯示程朱理學(xué)經(jīng)典為《圣學(xué)心法》的內(nèi)容核心。此外，《圣學(xué)心法》直接稱引朱熹之語有71條之多，程子之語也有38條，大部分集中于“學(xué)問”細(xì)目。

表2還顯示《心學(xué)》一書在《圣學(xué)心法》中的重要地位。《圣學(xué)心法》中引用“《心學(xué)》曰”多達(dá)61處，其編排的位置尤為特殊。按照慣例，每條細(xì)目最前面才會出現(xiàn)“《某書》曰”，這既遵循時(shí)間先后，也是經(jīng)典之核心地位的體現(xiàn)；后文按時(shí)間編排引述儒者之言，只會稱“某某曰”。唯有《心學(xué)》混跡于宋代儒者的言論之間，而未指明其作者。舉例言之，如《圣學(xué)心法》“仁政”細(xì)目最末一條：“《心學(xué)》曰：人君欲知天命，當(dāng)觀人心。欲得人心，當(dāng)施仁政。”［2］（卷三，P217）

《心學(xué)》是由何人所撰現(xiàn)無可考。宋元明目錄書，僅《內(nèi)閣藏書目錄》載“王實(shí)齋（遂）《心學(xué)》一部一冊”，并著錄“宋淳祐間，王遂《先天圖說》、《太極圖解》、《中庸章句》、《西銘解》及附以雜著”。王遂《心學(xué)》已佚，未知它是否《圣學(xué)心法》常引的《心學(xué)》。但《劍橋中國明代史》認(rèn)為“心學(xué)曰”并非獨(dú)立成書，而是明成祖的個(gè)人評論⑧，這樣的判斷并無根據(jù)。首先可以斷定的是，《心學(xué)》是一本由南宋以后之人所著的實(shí)體書籍。如前所言，《圣學(xué)心法》每條引文之末都附有文獻(xiàn)來源，如“胡宏曰：人生在勤，勤則身修、家齊、國治、天下平。《胡子知言》”［2］(卷二，P193)。而《心學(xué)》在《圣學(xué)心法》文獻(xiàn)出處中出現(xiàn)了91次。如“呂祖謙曰：人主進(jìn)德之驗(yàn)……。劉靜春曰：朝廷納遠(yuǎn)大之謀，久而成王道；納淺末之議，久而成亂政。并《心學(xué)》”［2］(卷三，P229)，這顯示《心學(xué)》是一部獨(dú)立成書、可作為文獻(xiàn)征引的專著。這91處轉(zhuǎn)引自《心學(xué)》的圣賢之語，多是南宋朱子、張栻、呂祖謙等理學(xué)家有關(guān)“心”的論述。再加上《圣學(xué)心法》中直接引述“《心學(xué)》曰”的61處，皆是作者有關(guān)“心”的闡發(fā)文字。由此推論，《心學(xué)》是南宋晚期以后的一部性理學(xué)著述。

《心學(xué)》并非成祖撰寫或授意撰寫的另一重要證據(jù)，是《圣學(xué)心法》中“《心學(xué)》曰”的格式不同于成祖撰寫的兩則按語。一般而言，《圣學(xué)心法》的格式為：每條經(jīng)文、古今帝王圣賢之語的起始皆頂格書寫；同一經(jīng)典、同一朝代引文的起始，則略去書名和朝代，降一格書寫。“《心學(xué)》曰”正是并列于宋儒之中降一格書寫，文中次序在宋儒真德秀之后，說明它確為南宋晚期以后的作品。然而《圣學(xué)心法》四卷中，唯有“君道”之“學(xué)問”“慎刑”兩細(xì)目的結(jié)尾，各有一段文字降三格書寫。［2］（卷二、卷四，P184-185、P250）觀其內(nèi)容，一段闡明帝王心法內(nèi)涵，另一段批評法家苛酷之歷史教訓(xùn)，皆是成祖編纂《文華寶鑒》、《圣學(xué)心法》的敕諭中反復(fù)述及的觀點(diǎn)，這兩段文字分明是成祖的按語，相信也是他尤有心得之處。

總之，表2“君道”各細(xì)目引用書籍及先賢語錄之統(tǒng)計(jì)，已展示出《圣學(xué)心法》認(rèn)定有資治道的“古圣賢嘉言”的實(shí)際范圍：除主要依據(jù)宋代新儒學(xué)代表人物（如張載、程朱、真德秀等）的經(jīng)典著述和言論以外，還重視對推動宋代理學(xué)有貢獻(xiàn)的人物（如司馬光、歐陽詢等）的相關(guān)論說。同時(shí)，漢唐以來的名臣明君（如董仲舒、魏征、唐太宗）之語，以及《荀子》《揚(yáng)子》《說苑》等子部典籍，也是《圣學(xué)心法》稱引的重要對象。

《圣學(xué)心法》每條引文后小字標(biāo)注的文獻(xiàn)來源也堪留意。表2已統(tǒng)計(jì)并分析《圣學(xué)心法》正文大字稱引《五經(jīng)》《四書》《荀子》之類“《某書》曰”的部分?，F(xiàn)僅統(tǒng)計(jì)“君道”各細(xì)目中漢唐宋代以來先賢言論（也即“某某曰”）每條后小字文獻(xiàn)出處，據(jù)引用次數(shù)降序排列如表3所示。

表3中文獻(xiàn)來源及征引次數(shù)，顯示了《圣學(xué)心法》編纂時(shí)的主要參考資料。可見，除南宋以后性理書《心學(xué)》外，朱熹《資治通鑒綱目》也是《圣學(xué)心法》的重要參考對象?！顿Y治通鑒綱目》是仿《春秋》列綱，仿《左傳》列目，并以理學(xué)對歷史事件的價(jià)值判斷來從司馬光《資治通鑒》中節(jié)取事實(shí)編成的史書?！妒W(xué)心法》以《資治通鑒綱目》為征引漢唐宋代明君賢臣格言的主要編纂?yún)⒖?，體現(xiàn)出濃厚的宋代程朱理學(xué)色彩。

表3 《圣學(xué)心法》“君道”各細(xì)目文獻(xiàn)來源統(tǒng)計(jì)表

表3中55種典籍大致可分為四類：唐宋帝學(xué)用書《帝范》和《大學(xué)衍義》；《奏議》《言行錄》《貞觀政要》《唐書》《唐鑒》《資治通鑒》《通鑒綱目》《讀史管見》等各類體裁的史書；《心學(xué)》《胡子知言》《通書》《性理群書》《近思錄》《省心雜言》等宋儒性理之學(xué)的專書或結(jié)集；宋代司馬光、歐陽修，包括朱熹等人的文集。上述典籍的類別和引用情況，反映出成祖對歷代興亡治亂的歷史取鑒和宋儒性理之學(xué)的言論尤為關(guān)心。這種取重促使永樂十二年、永樂十四年《四書五經(jīng)性理大全》和《歷代名臣奏議》等書的敕修和頒布，也深遠(yuǎn)影響至明代敕撰書的編纂傳統(tǒng)。后世歷代帝王《寶訓(xùn)》，宣宗《帝訓(xùn)》《五倫書》，景泰帝《歷代君鑒》《宋元通鑒綱目》，憲宗《文華大訓(xùn)》等書的修纂，都有受成祖編纂傾向影響的痕跡。⑩

表3中，范祖禹評述唐史的《唐鑒》被《圣學(xué)心法》重視和引用，他的《帝學(xué)》一書卻未被提及。真德秀《大學(xué)衍義》以及《真西山讀書記》都被作為參考對象，而他的另一部著作《心經(jīng)》，這部同樣是宣講圣學(xué)傳心之法的著作卻在《圣學(xué)心法》中只字未提。真德秀《心經(jīng)》“集圣賢論心格言，而以諸家議論為之注”，其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)顯示，《圣學(xué)心法》的編纂基礎(chǔ)在南宋時(shí)期已成規(guī)模。?《圣學(xué)心法》雖未直接征引《帝學(xué)》《心經(jīng)》諸書，卻不表明它未受其影響。

由上可見《圣學(xué)心法》一書的整體面貌，它以“君道、父道、子道、臣道”組成，然重點(diǎn)在于闡發(fā)“君道”中的帝王之學(xué)。其君主理論以朱熹《大學(xué)》八條目為綱領(lǐng)，經(jīng)宋儒闡發(fā)的“心法”為理論內(nèi)核，旨在表達(dá)明成祖的政治理念和治國思考，并為后代君主提供帝學(xué)理論和實(shí)踐法則。通過表2、表3對《圣學(xué)心法》稱引歷代先賢言論、文獻(xiàn)出處的綜合分析可知，《圣學(xué)心法》以程朱理學(xué)為核心內(nèi)容，以宋代新儒學(xué)代表人物的經(jīng)典著述和言論為主，輔以推動宋代理學(xué)發(fā)展的人物論說，以及漢唐以來的明君賢臣的歷史經(jīng)驗(yàn)。它的文獻(xiàn)來源廣泛，涵蓋經(jīng)、史、子、集各部，并尤其受程朱理學(xué)經(jīng)典、朱熹《資治通鑒綱目》、性理學(xué)著作《心學(xué)》及唐宋帝學(xué)用書的影響。

三、政治思想的革新

明成祖《圣學(xué)心法》是其宋元理學(xué)治國理念的體現(xiàn)，該書在元明鼎革的新時(shí)期奠定了明代政治理論的基調(diào)和總原則，是近世政治理論發(fā)展史中承上啟下的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第一，超越漢唐，正式建立以宋儒理學(xué)為核心的政治思想?！妒W(xué)心法》是首次官方正式確認(rèn)以宋儒理學(xué)治國的政治理念，并以御制書的形式傳承下來。如何承續(xù)三代，實(shí)現(xiàn)帝王的政治理想？《圣學(xué)心法》提出了有別于漢唐之治的政治綱領(lǐng)，它顯示明成祖效法漢唐，實(shí)欲超越漢唐，具體做法就是以程朱理學(xué)為政治思想的核心。這是永樂君臣在復(fù)雜政治環(huán)境中形成的共識。永樂二年、十年廷試策問中，“圣學(xué)”與“治國”的緊密聯(lián)系被充分討論，永樂十年?duì)钤R鐸（1368—1423）的策文認(rèn)為，只有程朱理學(xué)才可實(shí)現(xiàn)圣道，他進(jìn)而提出以程朱理學(xué)之圣道為指導(dǎo)的帝王之治，是遠(yuǎn)超唐太宗之治并足以實(shí)現(xiàn)三代之貌的觀點(diǎn)。［5］(P275-315)對于《圣學(xué)心法》所體現(xiàn)的政治理念，明中后期士人亦稱：“太宗有《帝范》之賜，文雖備而內(nèi)多慚。義甫進(jìn)承華之《箴》，語近正而心多佞。固未有宄精微于指掌，永垂青禁之規(guī)，炳大義于日星，直接黃軒之統(tǒng)，如今日者也?！保?］（卷二三，P420）認(rèn)為《圣學(xué)心法》有別于唐太宗《帝范》，乃是明成祖直接三代之治的體現(xiàn)。

第二，確立“君師合一”的職責(zé)，以治統(tǒng)占據(jù)道統(tǒng)。《圣學(xué)心法》宣示了明成祖“君師合一”的政治理念，是其“治統(tǒng)”凌駕于“道統(tǒng)”之實(shí)踐的關(guān)鍵步驟，深遠(yuǎn)影響明代乃至清代的政治文化。明成祖對君師職責(zé)有獨(dú)到看法，他以君師自任而兼行治教之道，《圣學(xué)心法》稱：“居君師之位者，當(dāng)上承列圣之所傳，下取諸儒之論以倡明之，研極其精微，而融會于一理。首之于躬行心得而本于修身，然后推之于家于國于天下，則治平之效可以臻之于二帝三王之盛矣?！保?］(卷二，P185)成祖對人君職責(zé)的看法，來源于太祖而有所發(fā)展。明太祖既重“養(yǎng)民”，也重“教民”，他敕修了以歷史故事為主要內(nèi)容的各類教化書，以化民成俗，所教之“民”是包括各種職業(yè)和階層的社會大眾，所教之理也帶有不少果報(bào)思想和迷信色彩以符合當(dāng)時(shí)臣民的普遍道德和價(jià)值。?成祖在此基礎(chǔ)上，更重視對士大夫文化話語權(quán)的掌握和控制，試圖將士大夫的“道統(tǒng)”系于政治導(dǎo)向之下?！妒W(xué)心法》之后，永樂十二年成祖又敕修《四書》《五經(jīng)》《性理》三部《大全》，以宋儒的經(jīng)典研究取代漢唐的注疏，既是其治國理念的實(shí)踐，也是他積極參與并進(jìn)一步占據(jù)儒家道統(tǒng)的努力。

第三，帝國治理與“心法”理論相結(jié)合，開啟新的政治模式。帝國治理與心法的關(guān)系，是在宋代新儒家興起背景下的新議題。最早北宋司馬光提出以“中庸之道”來“治心”的意見，經(jīng)過二程、朱熹等理學(xué)名家的接受和發(fā)揮?，尤其是經(jīng)過朱熹《中庸章句集注》的闡發(fā)，在南宋儒者中得到深入回響，真德秀《心經(jīng)》一書即是闡發(fā)儒家圣賢心法的代表作。［1］(卷九二，P785)“心法”被納入關(guān)系國家治道的帝學(xué)領(lǐng)域，在元代已有表征?！暗弁跣姆ā笔窃挝幕械臒衢T議題。元代贍思（1277—1351）任職翰林院期間曾進(jìn)呈《帝王心法》一書于元文宗，史稱“文宗稱善”。［7］(卷一九○,P4351)現(xiàn)存《元統(tǒng)元年進(jìn)士題名錄》載，是年（1333）蒙古色目人與漢人、南人的御試制策和前三甲士人答題，皆以帝王授受心法為主要內(nèi)容。［8］(P645-761)

帝王心法，是君主理論與儒家倫理高度結(jié)合的產(chǎn)物，核心在于“存心以體道，體道以出治”［4］（卷一，P22）。明太祖論政亦有對“心”的強(qiáng)調(diào)，他對皇太子的訓(xùn)誡中即有“萬物必根于一心”的類似論說。?開國名臣宋濂（1310—1381）也曾上疏皇太子，論述帝王心學(xué)的重要性。?勤懇務(wù)實(shí)的太祖之“心”，是以“仁明勤斷”為處理煩瑣政務(wù)時(shí)的行動準(zhǔn)則的自省和要求；儒者宋濂進(jìn)諫的“二帝三王相傳心法”，是致仕臣子向儲君提供“德仁敬誠”的切實(shí)的道德勸誡；而成祖的圣賢相傳之“心法”，則是帝王主動以儒家經(jīng)典作為治國安邦之達(dá)道的自期和宣言。與洪武君臣相比，成祖的有體有用之“心學(xué)”無疑更具形而上的意味。明成祖由《圣學(xué)心法》開啟的新型政治模式，拓展了帝王之學(xué)內(nèi)涵，并使之更具理論性，成為后世君主治國理政的重要憑據(jù)。

總體而言，《圣學(xué)心法》為明成祖治國奠定理論內(nèi)核，并為其敕修三部《大全》進(jìn)而實(shí)踐“一道德同風(fēng)俗”的治教理想做好準(zhǔn)備?！妒W(xué)心法》編纂后，不僅頒予皇太子，其后也賜予各府藩王，中晚明士大夫更以此書為君主教育的重要引據(jù)，或是科舉考試的策問內(nèi)容。書中有關(guān)帝王心法與圣學(xué)治道的議論，常出現(xiàn)于清代國家治理的政治話語之中，成為明清中國治國理政的共有資源?！妒W(xué)心法》亦被作為“切于人君觀覽”的帝學(xué)經(jīng)典，隨著燕行使臣傳播至李朝朝鮮等東亞諸國，在近世東亞社會發(fā)揮著深遠(yuǎn)影響。

注釋：

①明成祖《圣學(xué)心法》的專論，參見朱鴻《明成祖與永樂政治》（臺灣師范大學(xué)歷史研究所，1988年）一書，李焯然《治國之道——明成祖及其〈圣學(xué)心法〉》（《漢學(xué)研究》1991年第9卷第1期，第211-227頁）、毛佩琦《從〈圣學(xué)心法〉看明成祖朱棣的治國理想》（《明史研究》1991年第1輯，第119-130頁）等文章。

②唐太宗《帝范》之君主理論的研究，參見瞿林東《一代明君的君主論——唐太宗和〈帝范〉》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年6期，第14-18頁）。

③例如，朱鴻認(rèn)為成祖時(shí)以唐太宗自擬，“法唐太宗而意在唐虞三代”（朱鴻《明成祖與永樂政治》，臺灣師范大學(xué)歷史研究所，1988年，第124-125頁、244頁）。

④參見方震華《宋政治論述中的貞觀之政——治國典范的論辯》（《臺大歷史學(xué)報(bào)》第40期，2007年12月，第19-55頁）。

⑤明初敕撰書的研究，參見朱鴻林《明太祖的教化性敕撰書》（《徐蘋芳先生紀(jì)念文集》編輯委員會編《徐蘋芳先生紀(jì)念文集》，上海古籍出版社2012年版，第577-600頁）。

⑥真德秀《大學(xué)衍義》一書的寫作背景及用意，參見朱鴻林《理論型的經(jīng)世之學(xué)——真德秀〈大學(xué)衍義〉之用意及其著作背景》（《儒者思想與出處》，三聯(lián)書店2015年版，第80-101頁）一文。

⑦朱鴻林有關(guān)經(jīng)世思想的系列研究中，深入分析丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》撰寫目的，認(rèn)為此書表面上為補(bǔ)充《大學(xué)衍義》而作，實(shí)際是丘濬面對成化時(shí)局推出的治國學(xué)問的參考書和改革時(shí)弊的藍(lán)圖，旨在使有效的政府功能得以完成。參見朱鴻林：《丘濬〈大學(xué)衍義補(bǔ)〉及其在16、17世紀(jì)的影響》（《儒者思想與出處》，三聯(lián)書店2015年版，第102-128頁）。

⑧《劍橋中國明代史》認(rèn)為：“他（成祖）仿照宋人的辦法，也對許多段落附上自己的評論以便進(jìn)一步闡明‘心學(xué)’?！保矎?fù)禮，崔瑞德編：《劍橋中國明代史》，中國社會科學(xué)出版社1992年版，第217頁）

⑨為便于統(tǒng)計(jì)，除單列“朱子《文集》”外，其他如司馬光、歐陽修等宋儒《文集》皆合稱“宋人《文集》”。

⑩參見李晉華《明代敕撰書考》（李晉華編著，引得編纂處校訂并引得：《明代敕撰書考：附引得》，哈佛燕京學(xué)社1932年版）。

?《心經(jīng)》的研究參見W m.Theodore de Bary所著Neo-Confucian Orthodoxy and the Learning of the Mind-and-Heart一書中的論述（New York:Columbia University Press,1981）。最新研究參見何威萱：《真德秀〈心經(jīng)〉析論》（《正學(xué)》第3輯，岳麓書社2015年版，第231-260頁）。

?參見朱鴻林《明太祖的教化性敕撰書》。

?參見漆俠：《宋學(xué)的發(fā)展和演變》（河北人民出版社2002年版，第371頁）的論述。

?明太祖謂：“人君治天下，日有萬幾……凡此皆以一心為之權(quán)度，謭無權(quán)度，則未有不失其當(dāng)?！保ā睹魈鎸?shí)錄》卷113，洪武十年六月丙寅條，第1864-1865頁）

?宋濂稱：“臣聞古圣人有言曰：為君難。其所謂難者何也？蓋以四海之廣，生民之眾，受寄于一人。敬則治，怠則否；勤則治，荒則否；親君子則治，近小人則否。其機(jī)甚微，其發(fā)至于不可遏，不可不謹(jǐn)也。所以二帝三王相傳心法，曰德，曰仁，曰敬，曰誠，無非用功于此也。”（宋濂：《致仕謝恩箋》，《文憲集》卷一，《文淵閣四庫全書》集部第1223冊，上海古籍出版社1987年版，第239頁）參見朱鴻林 《洪武朝的東宮官制與教育》（王成勉編 《中華文化的傳承與創(chuàng)新：紀(jì)念牟復(fù)禮教授論文集》，香港中文大學(xué)出版社2009年版，第95-142頁）。

［1］(清)永瑢.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，1965.

［2］（明）朱棣.圣學(xué)心法［M］.續(xù)修四庫全書·子部:第935冊.上海：上海古籍出版社，1995.

［3］明太宗實(shí)錄［M］.臺北:臺灣“中研院”歷史語言研究所,1962.

［4］（明）李春芳.貽安堂集［C］.四庫全書存目叢書.集部：第113冊.臺南：莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司，1997.

［5］明代登科錄匯編:（一）［M］.臺北：臺灣學(xué)生書局，1969.

［6］(明)陳懿典.擬御制《圣學(xué)心法》書成頒賜侍臣謝表［A］.陳學(xué)士先生初集［C］.四庫禁毀書叢刊·集部:第79冊.北京：北京出版社，2000.

［7］（明）宋濂.元史［M］.北京:中華書局，1976.

［8］遼金元傳記資料叢刊：第20冊［M］.北京：北京圖書館出版社，2006.