制造業(yè)區(qū)際轉移粘性的合理性分析

韓繼輝，金 輝

（1.河北工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，天津300401；2.煙臺大學經(jīng)濟管理學院，山東煙臺264005）

目前，中國正處于經(jīng)濟結構調(diào)整的重要時期，促進東部地區(qū)制造業(yè)向中西部欠發(fā)達地區(qū)大規(guī)模轉移，推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，進而實現(xiàn)社會經(jīng)濟包容性增長已經(jīng)成為人們的共識。國內(nèi)顯著的經(jīng)濟梯度差異更為產(chǎn)業(yè)轉移創(chuàng)造了良好的時機。然而，在產(chǎn)業(yè)轉移過程中卻出現(xiàn)了區(qū)域粘性。欠發(fā)達地區(qū)為吸引外來企業(yè)入駐，競相建立起大規(guī)模的工業(yè)園區(qū)，結果卻是鮮有企業(yè)遷入。制造業(yè)轉移粘性已演變?yōu)橛绊懳覈?jīng)濟健康發(fā)展的重要因素。

有關產(chǎn)業(yè)轉移粘性這一概念國外學者雖并未明確提及，但關于影響產(chǎn)業(yè)轉移的因素則有不少研究。Breton（1996）[1]指出，產(chǎn)業(yè)轉移事關各地政府經(jīng)濟發(fā)展大局，地方政府間的競爭伴隨產(chǎn)業(yè)轉移呈現(xiàn)出白熱化趨勢，一國內(nèi)部地方政府為增強本地競爭優(yōu)勢而采取稅收優(yōu)惠、財政補貼、社會福利等方式吸引資本、勞動力以及其他生產(chǎn)要素大量涌入，從而造成產(chǎn)業(yè)轉移不暢。Becker等（2013）[2]認為，對工業(yè)企業(yè)而言，固定資本投入比重大，由此形成的沉沒成本一定程度上會影響產(chǎn)業(yè)轉移的推進。Amiti和 Pissarides（2005）[3]以及 Sung 和 Lee（2007）[4]運用韓國數(shù)據(jù)進行實證研究后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)傾向于遷往熟練勞動力充足的地區(qū)，各地區(qū)勞動力技能的差異成為產(chǎn)業(yè)轉移的障礙。

隨著我國產(chǎn)業(yè)轉移政策的不斷推進，產(chǎn)業(yè)轉移粘性問題逐漸引起國內(nèi)學術界關注。魏敏等（2005）[5]指出，我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)偏多，在存在產(chǎn)業(yè)梯度推移條件的情況下，不少因素引致粘性問題?，F(xiàn)階段，關于產(chǎn)業(yè)粘性的研究更多集中在對其形成原因的分析上。孫久文和彭薇（2012）[6]研究表明，產(chǎn)業(yè)轉移成本過高是我國地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉移緩慢的主要原因。王勇等（2016）[7]也指出，產(chǎn)業(yè)跨區(qū)轉移不得不考慮運輸成本問題。成祖松等（2013）[8]通過進一步研究發(fā)現(xiàn)，政府行為也是影響產(chǎn)業(yè)轉移的關鍵因素。王艷麗和鐘奧（2016）[9]對高耗能產(chǎn)業(yè)的研究證實了該觀點，政府依靠稅收、環(huán)境規(guī)制等方式，通過影響地區(qū)投資規(guī)模從而影響產(chǎn)業(yè)轉移效果。彭繼增等（2017）[10]的研究再次證實，各省之間的激烈競爭嚴重阻礙了東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移。不過，高煜等（2016）[11]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚條件（包括市場環(huán)境）不成熟是西部地區(qū)無法有效吸引東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的根本原因。

雖然關于產(chǎn)業(yè)粘性成因的研究比較豐富，但涉及粘性合理性的探討并不多見。由于產(chǎn)業(yè)集聚可以強化產(chǎn)業(yè)轉移粘性，說明二者具有較大相關性。因此，對產(chǎn)業(yè)集聚合理性的研究可以為探究粘性合理性提供參考。周圣強和朱衛(wèi)平（2013）[12]認為集聚度與全要素生產(chǎn)率之間存在倒U型關系，沈能等（2014）[13]的研究也證明了該結論。事實上汪彩君、唐根年（2011）[14]研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚已對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生抑制作用，集聚水平已經(jīng)不合理。產(chǎn)業(yè)集聚的負外部性啟發(fā)我們，粘性并非我們所預想的那樣只是純粹促進或阻礙生產(chǎn)績效，而是與之存在非線性關系。故本文采用非線性面板門限模型，深入研究粘性合理性問題。

1 制造業(yè)轉移粘性的概念

本文制造業(yè)區(qū)際轉移粘性特指梯度轉移粘性，即一國內(nèi)部存在一定經(jīng)濟梯度差異的區(qū)域間，產(chǎn)業(yè)轉移不遵循梯度理論而呈現(xiàn)出的空間變動滯緩現(xiàn)象，導致生產(chǎn)要素在時間、空間等方面的配置出現(xiàn)偏差，最終影響生產(chǎn)績效。其本質(zhì)是區(qū)域?qū)Ξa(chǎn)業(yè)的吸附能力。它是由推動與阻礙產(chǎn)業(yè)轉移的兩種力量相互作用而形成的結果，具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)空間集聚不均衡且空間變動緩慢，呈現(xiàn)出“空間依賴”。此時存在帕累托改進——推進產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉移，但受制于遷移成本、政策等，未能實現(xiàn)企業(yè)效益的提升和社會整體福利水平的提高。

目前關于產(chǎn)業(yè)轉移粘性的測度研究較少。魏敏（2007）[15]運用灰色聚類法構建簡單的灰色聚類粘性模型，但只劃分出高中低梯度區(qū)域的分布情況；另外，姜寧（2014）[16]在張謀貴（2010）[17]研究的基礎上結合產(chǎn)業(yè)梯度轉移理論和產(chǎn)品生命周期理論，構建了產(chǎn)業(yè)梯度轉移粘性系數(shù)。本文借鑒姜寧構造的產(chǎn)業(yè)梯度轉移粘性系數(shù)（VISG），即改進的梯度系數(shù)（IGC）與產(chǎn)業(yè)成長系數(shù)（IGR）的乘積，來測度制造業(yè)區(qū)際轉移粘性的程度。具體公式如下：

式中：ei表示i省制造業(yè)的生產(chǎn)總值，Ei表示i省所有行業(yè)的生產(chǎn)總值，n為所研究省份數(shù)量；LQ為區(qū)位熵；CPOR為比較勞動生產(chǎn)率，即地區(qū)制造業(yè)銷售產(chǎn)值占全國比重與其從業(yè)人數(shù)占全國比重的比值；CCOR為比較資本產(chǎn)出率，即地區(qū)制造業(yè)銷售產(chǎn)值占全國比重與其平均資本占全國比重的比值；CGOR為產(chǎn)業(yè)比較成長率，即地區(qū)制造業(yè)近兩年產(chǎn)值平均增長率與該地區(qū)全部產(chǎn)業(yè)增長率之比；CEOR為產(chǎn)業(yè)比較利潤率，即地區(qū)利潤率與全國之比。

2 實證分析

2.1 變量選擇

（1）被解釋變量——生產(chǎn)績效（prod）：本文以人均產(chǎn)出來衡量生產(chǎn)績效。由于區(qū)域間工資水平差距的不斷縮小，人均產(chǎn)出與企業(yè)利潤具有高度一致性，且前者決定后者，用人均產(chǎn)出衡量生產(chǎn)績效具有合理性[18]。

（2）核心解釋變量——人均資產(chǎn)（perinv）：人均資產(chǎn)以各省制造業(yè)的固定資產(chǎn)投資除以其平均從業(yè)人數(shù)衡量。固定資產(chǎn)投資與制造業(yè)轉移粘性關系密切。首先，制造業(yè)區(qū)際轉移粘性對固定資產(chǎn)投資的影響是直接而顯著的，粘性容易導致固定資產(chǎn)投資的路徑依賴。其次，作為制造業(yè)的關鍵生產(chǎn)要素，增加固定資產(chǎn)投資是企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模的前提，也會強化粘性。因此，本文選取人均資產(chǎn)作為核心變量。

（3）門限變量——制造業(yè)轉移粘性系數(shù)（visg）：本文借鑒姜寧（2014）[16]的方法測算制造業(yè)區(qū)際轉移粘性系數(shù)，以產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)衡量當前的產(chǎn)業(yè)粘性，以產(chǎn)業(yè)成長性和盈利性作為衡量企業(yè)家因未能形成有效遷移意愿而對原始粘性產(chǎn)生的放大作用，二者的結合更能提高粘性的準確性。

（4）控制變量：在本研究中選取了如下5個控制變量。市場潛力（cons），以居民消費水平衡量；創(chuàng)新能力（patent），以三項專利申請數(shù)衡量；物流水平（trans），以交通運輸、倉儲和郵政業(yè)增加值衡量；勞動力數(shù)量（num），以全部從業(yè)人員年平均人數(shù)衡量；勞動力質(zhì)量（hignum），以每十萬人口高等教育平均在校生數(shù)衡量。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文采用2005—2016年省級面板數(shù)據(jù)作為樣本。由于西藏相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，研究涉及30個省份。數(shù)據(jù)主要來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒和中國國家統(tǒng)計局官網(wǎng)?？紤]到行業(yè)的一致性，本文選取產(chǎn)值占全部制造業(yè)80%以上的20個主要細分行業(yè)的兩位數(shù)行業(yè)數(shù)據(jù)，基本涵蓋了各種類型的行業(yè)。為避免價格的波動對實證結果的干擾，對數(shù)據(jù)進行了相應的處理。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述結果見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

2.3 模型設定及實證結果

本文以柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎，并構建擴展的計量模型，見式（1）。

利用STATA 13.1軟件結合門限面板模型對制造業(yè)粘性、固定資產(chǎn)與生產(chǎn)績效之間的關系進行實證分析。結果表明該模型存在三重門限效應（見表2），具體形式可設為：

式（2）中：visg 為門限變量；Ψ 為門限值；I（·）為示性函數(shù)，當visg滿足括號內(nèi)條件時，I（·）=1，否則I（·）=0。

表2 門限效應檢驗

同時，還可得到具體的門限估計值，其中第一個門限值（Ψ1）為 0.357，第二個門限值（Ψ2）為0.923，第三個門限值（Ψ3）為1.939，其對應的95%的置信區(qū)間分別是：[0.337，0.461]、[0.628，1.945]和[1.501，1.951]。上述過程可以通過繪制似然比函數(shù)圖的方式更直觀地呈現(xiàn)出來。如圖1所示，橫軸為門限變量值，縱軸為似然比檢驗統(tǒng)計量LR值。當LR等于零時，所對應橫坐標即為估計的門限值；LR曲線與虛線（5%顯著水平下的臨界值7.35）的交點即為各個門限估計值95%的置信區(qū)間[19]。從圖中可以看出，各置信區(qū)間相對集中在其估計值附近，說明三個門限值真實有效。

圖1 粘性水平的三重門限估計值和置信區(qū)間

接下來對三重門限模型進行參數(shù)估計，表3列出各個解釋變量非線性三重門限面板模型回歸的系數(shù)估計值。

2.4 結果分析

通過上述門限效應檢驗可知：不同粘性水平下固定資產(chǎn)投入對制造業(yè)生產(chǎn)績效存在顯著的“三重門限效應”。具體而言，制造業(yè)區(qū)際轉移粘性系數(shù)低于第一個門限值0.357，固定資產(chǎn)投資對生產(chǎn)績效的彈性系數(shù)為-0.084；若粘性系數(shù)高于第一個門限值，則固定資產(chǎn)投資對生產(chǎn)績效的彈性系數(shù)上升至-0.027，但仍為負值；當粘性系數(shù)大于0.923，彈性系數(shù)迅速提升至0.234，此時規(guī)模報酬遞增的效果顯著，擴大生產(chǎn)規(guī)模作用明顯；但是，當粘性跨過第三個門限值1.939后，彈性系數(shù)則大幅降至0.041，固定資產(chǎn)對生產(chǎn)績效的作用力下降了82.48%。此時，固定資產(chǎn)投入對產(chǎn)出的作用彈性雖較粘性適中區(qū)域有大幅下降，但系數(shù)仍為正值，對本地經(jīng)濟0.041的貢獻能力仍存在集聚盈利機會。這更好地解釋了東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)難以順利向西部轉移的現(xiàn)象。綜上所述，粘性系數(shù)的差異引致彈性系數(shù)發(fā)生較大變化，說明我國固定資產(chǎn)的產(chǎn)出效應對各地區(qū)制造業(yè)粘性水平的反應較為敏感。過高和過低的粘性水平引致了低效率，這是不合理的。

表3 門限模型參數(shù)估計結果

就控制變量而言，市場潛力對生產(chǎn)績效的作用系數(shù)為0.721，說明市場需求能激發(fā)生產(chǎn)績效的改善。創(chuàng)新能力對生產(chǎn)績效作用彈性為0.027，但并不顯著，這說明當前我國區(qū)域創(chuàng)新水平對其產(chǎn)出的貢獻能力不足。物流水平每提高1%，生產(chǎn)績效則提高0.157%，意味著物流設施的完善有助于制造業(yè)績效的提升。勞動力數(shù)量抑制了生產(chǎn)績效，說明當前我國的人口紅利已然喪失；而勞動力質(zhì)量對生產(chǎn)績效的作用彈性為0.263，可見人才越來越成為社會經(jīng)濟發(fā)展的中流砥柱，將人口優(yōu)勢轉化為人才優(yōu)勢是制造業(yè)實現(xiàn)突破的關鍵之舉。

依據(jù)估計出的三個門限值可以將我國30個省級行政單位劃分為4個區(qū)域，具體粘性水平區(qū)間為：粘性嚴重不足區(qū)域（visg≤0.357）、粘性輕度不足區(qū)域（0.357〈visg≤0.923）、粘性適中區(qū)域（0.923〈visg≤1.939）、粘性過度區(qū)域（visg〉1.939）。表 4 統(tǒng)計匯總了2005—2016年各區(qū)間的省份數(shù)。由表4可知：2005—2010年，粘性嚴重不足區(qū)域包含省份逐年減少，由2005年的18個降至8個，期間金融危機可能是其主要原因；2011年以來粘性嚴重不足省份則穩(wěn)步增加到2013年的13個，在后金融危機時代，隨著我國人口紅利優(yōu)勢的消失，勞動密集型產(chǎn)業(yè)紛紛遷往東南亞、南美洲等具有廉價勞動力的區(qū)域，造成粘性不足省份數(shù)量的增加；2014年以后，產(chǎn)業(yè)轉移政策效果顯著，粘性嚴重不足省份數(shù)逐漸減少至10個。而2005—2009年粘性輕度不足區(qū)域包含省份呈逐年增加趨勢，新增省份主要來自粘性嚴重不足區(qū)域；2010年以后則逐步減少。整體而言，2013年以前粘性不足省份占全國的比重大約2/3，2013年以后逐步降至1/2左右。粘性適中省份數(shù)量從2005年至今增加了將近一倍，新增省份來自粘性輕度不足區(qū)域。粘性過度省份數(shù)量一直較少，但2014年以后有上升趨勢。綜合來看，當前2/3左右的省份粘性水平處于不合理范圍。

表4 各年份不同粘性水平省份數(shù) 個

再結合表5，對比2005年和2016年四種類型粘性區(qū)域空間變動情況發(fā)現(xiàn)：山東省、江蘇省和上海市經(jīng)過12年的發(fā)展仍為粘性過度區(qū)域；天津市由粘性過度變?yōu)檎承赃m中，可見其產(chǎn)業(yè)轉移效果顯著；值得注意的是，北京市由粘性輕度不足演變?yōu)閲乐夭蛔悖颖?、浙江粘性水平也從適中降為輕度不足，既說明其產(chǎn)業(yè)轉移成效明顯，也意味著東部發(fā)達省份在雄厚的工業(yè)基礎上實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉型升級與產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化。此外，北京與河北粘性系數(shù)的降低還可能與環(huán)境規(guī)制密切相關，嚴格的環(huán)保措施必然抑制當?shù)匚廴久芗彤a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2005年粘性不足區(qū)域主要包括中西部各省，而其中部分省份的粘性水平在2016年上升至粘性適中區(qū)間，不過仍有一半省份粘性水平有待提高。

表5 2005年和2016年制造業(yè)粘性空間分布情況

3 結論及建議

本文運用靜態(tài)門限面板模型，深入研究了制造業(yè)區(qū)際轉移粘性的合理性問題。實證研究表明，制造業(yè)區(qū)際轉移粘性對固定資產(chǎn)產(chǎn)出效應的影響并非單調(diào)遞增（遞減），而是存在倒U型關系，并且具有三重門限效應。粘性不足區(qū)域增加固定資產(chǎn)投資，會降低生產(chǎn)績效；粘性適中區(qū)域和粘性過度區(qū)域固定資產(chǎn)投資增加均能提高生產(chǎn)績效，但后者作用明顯低于前者，說明了粘性不足與粘性過度區(qū)域粘性水平并不合理。因此，產(chǎn)業(yè)轉移政策的選擇需充分考慮各地區(qū)粘性水平的差異，針對各省現(xiàn)階段所處粘性區(qū)間的實際予以區(qū)別對待。地方政府需重新醞釀更具針對性的產(chǎn)業(yè)轉移政策，在政策執(zhí)行上靈活選擇側重點，避免“一刀切”和盲目模仿，避免對產(chǎn)業(yè)轉移的過度干預?，F(xiàn)對處于不同粘性水平的地區(qū)提出具體政策建議：

（1）粘性不足區(qū)域亟需提高對待轉企業(yè)的吸引力，擢升低粘度區(qū)域的粘性水平。為此，產(chǎn)業(yè)承接地政府應積極落實簡政放權，減少對市場的過度干預，提升市場化水平，為企業(yè)營造公平的市場競爭環(huán)境，調(diào)動非國有經(jīng)濟體的積極性，以提升待入駐企業(yè)的盈利預期，實現(xiàn)高粘度區(qū)域與低粘度區(qū)域的互利共贏。自然資源豐富地區(qū)要強化“資源詛咒”危機意識，廣泛借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，謀求資源型城市的轉型升級，將“資源詛咒”轉變?yōu)椤百Y源福音”。

（2）粘性適中區(qū)域正處于規(guī)模報酬遞增階段，不能安于現(xiàn)狀，應持續(xù)推進產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設，積極承接產(chǎn)業(yè)轉移項目，在擴大生產(chǎn)規(guī)模的同時，實現(xiàn)經(jīng)濟體量的擴容。但提升粘性水平須密切關注粘性程度的變化，對粘性系數(shù)接近警戒值的省份務必注意行業(yè)間的相對均衡發(fā)展，實現(xiàn)資源內(nèi)部的合理調(diào)配，將粘性水平控制在最優(yōu)區(qū)間，避免粘性過度帶來效率損失。

（3）粘性過度區(qū)域更應加快產(chǎn)業(yè)轉移進度，將粘性水平降到臨界值以內(nèi)。具體措施為：第一，削減轉移成本，多舉措肅清轉移障礙。針對固定資產(chǎn)造成的沉沒成本，政府可輔助建立固定資產(chǎn)轉讓中介機構和網(wǎng)絡交易平臺，減少信息不對稱引起的固定資產(chǎn)轉讓損失，降低企業(yè)空間轉移成本。第二，立足長遠，果斷克服短視行為。尋求政治前景與社會效益的平衡點，避免因追求短期利益而損害社會整體福利水平。第三，以轉型升級推進產(chǎn)業(yè)轉移。激勵企業(yè)增加研發(fā)投入，引領“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”潮流，以此倒逼低端制造業(yè)外遷。

［1］BRETON A.Competitive governments：an economic theory of politics and public finance［M］.Cambs：Cambridge University Press，1996.

［2］BECKER S O，EGGER P H，EHRLICH M V.Absorptive capacity and the growth and investment effects of regional transfers：a regression discontinuity design with heterogeneous treatment effects［J］.Economic Policy，2013，5（4）：29-77.

［3］AMITI M，PISSARIDES C A.Trade and industrial location with heterogeneous labor［J］.Journal of International Economics，2005，67（2）：392-412.

［4］SUNG J K，LEE H S.The determination of location choice of South Korean FDI in China［J］.Japan and the World Economic，2007，19（4）：441-460.

［5］魏敏，李國平.基于區(qū)域經(jīng)濟差異的梯度推移粘性研究［J］.經(jīng)濟地理，2005（1）：33-37.

［6］孫久文，彭薇.勞動報酬上漲背景下的地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉移研究［J］.中國人民大學學報，2012（4）：63-71.

［7］王勇，劉永，龔科.物流園區(qū)空間吸引的勞動力轉移與產(chǎn)業(yè)集聚［J］.商業(yè)研究，2016（5）：32-38.

［8］成祖松，王先柱，冷娜娜.區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移粘性影響因素的實證分析［J］.財經(jīng)科學，2013（11）：73-83.

［9］王艷麗，鐘奧.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與高耗能產(chǎn)業(yè)轉移——基于“逐底競爭”和“污染避難所”假說的聯(lián)合檢驗［J］.山西財經(jīng)大學學報，2016（8）：46-54.

［10］彭繼增，鄧梨紅，曾榮平.長江中上游地區(qū)承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移的實證分析［J］.經(jīng)濟地理，2017（1）：129-133.

［11］高煜，張雪凱.政策沖擊、產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)升級——絲綢之路經(jīng)濟帶建設與西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉移研究［J］.經(jīng)濟問題，2016（1）：1-7.

［12］周圣強，朱衛(wèi)平.產(chǎn)業(yè)集聚一定能帶來經(jīng)濟效率嗎：規(guī)模效應與擁擠效應［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（3）：12-22.

［13］沈能，趙增耀，周晶晶.生產(chǎn)要素擁擠與最優(yōu)集聚度識別——行業(yè)異質(zhì)性的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（5）：83-95.

［14］汪彩君，唐根年.長江三角洲地區(qū)制造業(yè)空間集聚、生產(chǎn)要素擁擠與集聚適度識別研究［J］.統(tǒng)計研究，2011（2）：59-64.

［15］魏敏.基于灰色聚類下的梯度推移粘性模型研究［J］.統(tǒng)計與決策，2007（3）：10-12.

［16］姜寧.我國產(chǎn)業(yè)梯度轉移粘性問題的實證研究［D］.濟南：山東大學，2014.

［17］張謀貴.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉移示范區(qū)建設研究［J］.中國城市經(jīng)濟，2010（3）：24-34.

［18］耿文才.新經(jīng)濟地理學視角下中國紡織業(yè)區(qū)際轉移的粘性分析［J］.地理研究，2015（2）：259-269.

［19］HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels：estimation，testing，and inference［J］.Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.