2017年我國(guó)未成年人犯罪研究報(bào)告

路琦 郭開元 張萌 張曉冰 胡發(fā)清 楊江瀾

【內(nèi)容摘要】

近年來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪數(shù)量、未成年罪犯占刑事罪犯總數(shù)的比例都在逐年下降，但未成年人犯罪問題仍然嚴(yán)峻。通過(guò)調(diào)研，總結(jié)分析了我國(guó)未成年人犯罪的總體狀況和主要特征，并通過(guò)對(duì)未成年犯與其他群體的比較研究，分析了未成年人犯罪的影響因素和主客觀原因，指出了未成年人犯罪值得關(guān)注的問題，從家庭、學(xué)校和社會(huì)三個(gè)層面提出了預(yù)防未成年人犯罪的對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】 ?未成年人犯罪 主要特征 主客觀原因 對(duì)策與建議

2017年3月至5月，在中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪專項(xiàng)組辦公室的指導(dǎo)下，在有關(guān)省級(jí)團(tuán)委的幫助下，中國(guó)青少年研究中心和中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)課題組開展了未成年人犯罪研究專題調(diào)研，先后赴四川、寧夏、北京、江西、江蘇、浙江、上海、山東、吉林和云南等10個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）開展實(shí)地調(diào)研。課題組深入未成年犯管教所、監(jiān)獄、學(xué)校、社區(qū)等場(chǎng)所，通過(guò)問卷調(diào)查和個(gè)案訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)研，共發(fā)放調(diào)查問卷3984份，回收有效問卷3840份。其中，發(fā)放未成年犯調(diào)查問卷705份，回收有效問卷667份;發(fā)放成年犯問卷492份，回收有效問卷469份;發(fā)放工讀學(xué)校學(xué)生問卷456份，回收有效問卷419份;發(fā)放包括普通中學(xué)生和高校大學(xué)生在內(nèi)的青少年學(xué)生問卷2331份，回收有效問卷2285份。從中獲取了大量第一手資料，包括有關(guān)未成年人犯罪及其與同輩群體對(duì)比的資料，以及與2013年、①2014年②等不同年代同一群體進(jìn)行對(duì)比的第一手資料。

開展這次調(diào)研對(duì)于深入了解我國(guó)未成年人犯罪的基本狀況，把握未成年人犯罪的影響因素，解釋未成年人犯罪的原因，提出有針對(duì)性的預(yù)防和矯治對(duì)策建議具有重要意義。

一、我國(guó)未成年人犯罪的總體狀況

1.未成年人犯罪的總量情況。未成年人犯罪總量的變化反映了未成年人群體的犯罪整體狀況的變動(dòng)趨勢(shì)。從總體上看，我國(guó)未成年人犯罪數(shù)量長(zhǎng)年維持在較高水平，呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)后又逐年下降的趨勢(shì)。目前我國(guó)未成年人犯罪數(shù)量的增長(zhǎng)勢(shì)頭得到了有效遏制。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的人民法院判處的未成年犯的數(shù)據(jù)看，從2000年至2008年快速增長(zhǎng)，從2000年的41709人上升到2008年的88891人。從2009年開始未成年人犯罪占刑事犯罪的比例持續(xù)下降，未成年人犯罪人數(shù)呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)，未成年人犯罪人數(shù)從2009年的77604人下降到2016年的35743人，平均每年遞減10.76%。

2.未成年人犯罪的比重情況。未成年人犯罪的比重情況體現(xiàn)了未成年人犯罪的嚴(yán)重程度。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的人民法院判處的未成年犯數(shù)據(jù)看，未成年罪犯占刑事罪犯的比例從2000年開始上升，由6.5%（2000年）上升到9.8%（2005年），從2006年開始下降，由9.8%（2006年）下降到2.9%（2016年），平均每年下降0.6個(gè)百分點(diǎn)。

3.未成年人犯罪率的總體狀況。犯罪率是反映犯罪密度的重要指標(biāo)，未成年人犯罪率的變化體現(xiàn)了未成年人犯罪嚴(yán)重程度的變化趨勢(shì)，通過(guò)與青少年犯罪率、總?cè)丝诜缸锫实谋容^可以分析和研判未成年人犯罪的總體狀況及其變化趨勢(shì)。如圖3所示，在總?cè)丝诜缸锫手鹉晟仙臓顩r下，未成年人犯罪率和青少年犯罪率逐年下降，這明顯體現(xiàn)了近年來(lái)青少年犯罪預(yù)防工作的成效。

二、我國(guó)未成年人犯罪的主要特征

（一）未成年人犯罪主體特征

1.性別特征。在性別結(jié)構(gòu)方面，未成年人犯罪以男性為主，男性未成年犯占絕大多數(shù)。在所調(diào)查的未成年犯中，男性占97.6%，女性占2.4%。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在罪名上，未成年犯體現(xiàn)出一定的性別差異。如圖4所示，男性未成年犯的主要罪名是搶劫罪（46.8%）、故意傷害罪（17.5%）、強(qiáng)奸罪（14.5%）、盜竊罪（10.6%）等;女性未成年犯的主要罪名是販毒罪、搶劫罪、強(qiáng)迫組織賣淫罪、故意傷害罪、詐騙罪等?？傮w分析，男性未成年犯的罪名中暴力犯罪類型居多，女性未成年犯則呈現(xiàn)出非暴力性的特點(diǎn)，主要是毒品犯罪和性犯罪。

2.年齡特征。在年齡結(jié)構(gòu)方面，未成年人犯罪以15歲和16歲為主。未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化趨勢(shì)。2017年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示未成年人犯罪平均年齡為16.6歲，2013年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年人犯罪平均年齡為17歲。故意殺人罪的首次犯罪年齡平均值為14.1歲;其次是搶劫罪，首次犯罪年齡平均值為14.3歲;故意傷害罪、強(qiáng)奸罪，首次犯罪年齡平均值均為14.5歲。

3.身份特征。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在未成年犯中，獨(dú)生子女占32%。在成長(zhǎng)地方面，44.9%的未成年犯來(lái)自農(nóng)村，19.0%的來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)，16.8%的來(lái)自縣城，7.2%的來(lái)自市郊區(qū)。如圖6所示，未成年犯在成長(zhǎng)地方面具有明顯的性別差異。

4.文化特征。在文化程度方面，在所調(diào)查的未成年犯中，小學(xué)的占26%，初中的占63.9%，中專或高中的占9.9%，本科的占0.2%。由此可見，未成年犯的文化程度普遍偏低，以中小學(xué)為主，其中文化程度為初中的未成年犯所占比例最高，比成年犯高出10.4個(gè)百分點(diǎn)。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯的文化程度與具體罪名密切相關(guān)。如圖7所示，在文化程度為初中及以下的未成年犯中，搶劫罪所占的比例最高，遠(yuǎn)高于文化程度為中專或高中、本科的未成年犯;在文化程度為中?；蚋咧械奈闯赡攴钢?，搶劫罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪所占的比例大。由此可見，文化程度偏低的未成年犯更容易實(shí)施搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害等犯罪行為。

5.性格特征。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯在未成年時(shí)期的負(fù)面性格特征占48.2%，其中，19.4%的未成年犯認(rèn)為自己暴躁，偏執(zhí)的占8.9%，孤獨(dú)的占6.9%，冷酷的占6.3%，自卑的占5.7%，抑郁的占4.7%，懦弱的占2.6%。通過(guò)數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，未成年犯的積極性格特質(zhì)比普通未成年人低，負(fù)面的性格特質(zhì)高，尤其是未成年犯的性格特點(diǎn)是暴躁的比例為19.4%，比普通未成年人高9.4個(gè)百分點(diǎn)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯的性格特征與具體罪名密切相關(guān)。如圖8所示，犯故意殺人罪的未成年犯的孤獨(dú)性格非常明顯，開朗性格則相對(duì)較少;犯故意傷害罪的未成年犯的暴躁性格突出;犯強(qiáng)迫組織賣淫罪的未成年犯的正直感是最低的，犯強(qiáng)奸罪的未成年犯的自卑感則較為強(qiáng)烈。另外，男性未成年犯的負(fù)面性格特征主要是暴躁、偏執(zhí)、冷酷、孤獨(dú)和自卑，而女性未成年犯的負(fù)面性格特征主要是偏執(zhí)、暴躁和孤獨(dú)。

（二）未成年人犯罪行為特征

1.犯罪類型特征。根據(jù)調(diào)查，未成年人犯罪類型主要具有集中性和復(fù)合型等特征。

（1）未成年人犯罪類型具有集中性。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年人犯罪類型主要集中分布在搶劫罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪和盜竊罪。2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，搶劫罪和盜竊罪占未成年人犯罪總數(shù)的60%～80%之間。2013年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年人犯罪類型中，搶劫罪占35.8%，故意傷害罪占33.2%，盜竊罪占17.73%，強(qiáng)奸罪占8.45%。2017年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在未成年人犯罪類型中，搶劫罪占52.3%，故意傷害罪占18.6%，強(qiáng)奸罪占11.2%，盜竊罪占9%。通過(guò)數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪主要是以暴力犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪為主，這與未成年人的身心特點(diǎn)有關(guān)。未成年人生理和心理都處在成長(zhǎng)過(guò)程中，與成年人相比，心智不成熟，是非判斷能力弱和自我控制力較低，情緒易波動(dòng)，缺乏理性，其身心發(fā)展的矛盾性使得其犯罪行為呈現(xiàn)出明顯的沖動(dòng)性和暴力色彩。

與成年犯的犯罪類型相比較，未成年犯在暴力犯罪方面，明顯超過(guò)成年犯，其中，未成年犯觸犯搶劫罪的比例較高，為52.3%，超過(guò)成年犯16個(gè)百分點(diǎn);未成年犯觸犯故意傷害罪的比例為18.6%，超過(guò)成年犯2.5個(gè)百分點(diǎn);未成年犯觸犯尋釁滋事罪的比例為3.6%，超過(guò)成年犯0.7個(gè)百分點(diǎn)。在性犯罪、毒品犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪方面，未成年犯明顯低于成年犯，其中，在性犯罪方面（強(qiáng)奸罪、猥褻婦女罪），未成年犯所占的比例為11.7%，低于成年犯（20.4%）;在毒品犯罪方面，未成年犯所占的比例為1.9%，低于成年犯（5.4%）;在財(cái)產(chǎn)犯罪方面，未成年犯所占的比例為10.4%，低于成年犯（14.7%）。

（2）未成年人的犯罪類型具有多行為性。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年犯作案過(guò)程中觸犯多個(gè)罪名的現(xiàn)象增多。2009年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，多種類型犯罪行為混合交織在同一個(gè)未成年罪犯身上。未成年人在實(shí)施侵犯財(cái)產(chǎn)罪時(shí)兼有搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害、故意殺人等犯罪行為，在進(jìn)行人身傷害時(shí)兼有對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵犯。

部分未成年犯在實(shí)施犯罪行為時(shí)，為了達(dá)到犯罪目的，往往不擇手段，同時(shí)實(shí)施多種犯罪行為。由某一犯罪動(dòng)機(jī)支配實(shí)施了數(shù)個(gè)行為，往往侵犯多種法益，行為的社會(huì)危害性更加嚴(yán)重。這反映了部分未成年犯在作案過(guò)程中極不理智的特點(diǎn)，與成年犯相比更容易沖動(dòng)，實(shí)施犯罪時(shí)不計(jì)行為后果。

2.犯罪對(duì)象和犯罪客體特征。犯罪對(duì)象是刑法規(guī)定的犯罪行為所作用的具體的人或物，具有客觀性和可知性的特點(diǎn)。根據(jù)未成年人犯罪類型可以看出，未成年人犯罪的對(duì)象主要包括人身、金錢或其他財(cái)物，其中犯罪對(duì)象是金錢的所占的比例較大。

犯罪客體是犯罪行為侵害的法益，是通過(guò)犯罪對(duì)象表現(xiàn)出來(lái)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年人犯罪行為侵害的法益主要是公民生命、健康、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪所侵犯的客體多數(shù)是復(fù)雜客體，主要是侵犯他人的財(cái)產(chǎn)利益和人身利益，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

3.犯罪手段特征。犯罪手段是犯罪人實(shí)施具體犯罪行為所采取的具體方法，反映行為的社會(huì)危害性程度和行為人的主觀惡性程度。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年人犯罪的手段主要有暴力、欺騙、偷盜等。其中，未成年人在犯罪中使用暴力手段的是74.4%，使用盜竊手段的是9.0%，使用欺騙手段的是0.9%。由此可見，未成年人犯罪的手段具有較強(qiáng)的暴力性質(zhì)。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年人實(shí)施犯罪的方法趨于復(fù)雜和成人化，與其單純、幼稚的犯罪動(dòng)機(jī)之間存在著極不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，這主要是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)和通訊工具的發(fā)展為未成年人犯罪提供了可以學(xué)習(xí)模仿的犯罪方法。

4. 犯罪行為的法律后果特征。刑罰是犯罪行為的重要法律后果，刑期的長(zhǎng)短反映了刑罰的輕重程度。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年犯的刑期是1年以下的比例為4%，1～2年的占21.8%，2～5年的占 47.5%，5～10年的占22.8%，10至15年的占2.9%，15年及以上的占0.8%，被判處無(wú)期徒刑的占0.2%。與成年犯相比，未成年犯被判處5年以下的短期刑所占的比例大，為73.3%，比成年犯（52.5%）高20.8個(gè)百分點(diǎn)。這是貫徹對(duì)未成年人犯罪堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則的具體表現(xiàn)，是對(duì)未成犯罪人的特殊保護(hù)，對(duì)未成年犯判處短期刑，有利于未成年犯的教育改造和順利回歸社會(huì)。

5.未成年人犯罪的組織特征。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在未成年人犯罪中，共同犯罪所占的比例大，為79.2%，超過(guò)成年犯中共同犯罪的比例（72.4%）。這與未成年人容易受哥們義氣、為朋友兩肋插刀的不良心理的影響有關(guān)。

在共同犯罪中，51.4%的未成年人共同犯罪中沒有成年人參加，共同犯罪成員完全由未成年人組成。在共同犯罪角色分工方面，40%未成年犯的是從犯，39.3%的是主犯，17.9%的是脅從犯，2.8%的是教唆犯，其中，脅從犯的比例高出成年犯8.3個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明未成年人被威脅參加共同犯罪的人數(shù)占一定比例。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，對(duì)犯罪行為的實(shí)施起著組織、指揮的作用，行為人的人身危險(xiǎn)性和行為的社會(huì)危害性比較大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年犯在共同犯罪中成為主犯的原因主要是講義氣（41.2%）、下手狠（21.8%）。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在未成年人共同犯罪的同伙關(guān)系形成的時(shí)間上，61.5%的是早已形成，38.5%的是臨時(shí)拼湊。在司法實(shí)踐中，未成年人共同犯罪成員絕大多數(shù)是未成年人，主要進(jìn)行搶劫、打架斗毆、盜竊等活動(dòng)，行為帶有隨機(jī)性與幼稚性，臨時(shí)組成或組織結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，往往在數(shù)次犯罪活動(dòng)之后而散伙。因此，未成年人共同犯罪的犯罪團(tuán)伙呈現(xiàn)松散型、臨時(shí)糾合性等特征。

（三）未成年人犯罪動(dòng)機(jī)特征

犯罪動(dòng)機(jī)是刺激、促使犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因，能夠直接反應(yīng)犯罪人的主觀惡性程度。未成年犯的犯罪動(dòng)機(jī)受多種因素影響，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯的犯罪動(dòng)機(jī)主要是：沖動(dòng)（40.4%）、哥們義氣（24.7%）、追求享樂（18.3%）、好奇（14.9%）、他人教唆（12.5%）、為錢所迫（10.5%）、網(wǎng)癮（6.9%）、報(bào)復(fù)（3.7%）、性需求（2.7%）。與成年犯相比，未成年犯的犯罪動(dòng)機(jī)是他人教唆、哥們義氣的比例高，其中，未成年犯的犯罪動(dòng)機(jī)是他人教唆的比例高出成年犯4.7個(gè)百分點(diǎn)，未成年犯的犯罪動(dòng)機(jī)是哥們義氣的比例高出成年犯3.7個(gè)百分點(diǎn)。

三、未成年人犯罪的影響因素分析

要探討未成年人犯罪的原因，挖掘未成年人犯罪的影響因素，單單了解他們的犯罪特征是不夠的，需要通過(guò)相關(guān)對(duì)比才能得出更有說(shuō)服力的結(jié)論。因此，本次調(diào)研在吸收和借鑒之前兩次調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，著重就未成年犯罪人相關(guān)因素進(jìn)行兩個(gè)角度的對(duì)比考查。

一個(gè)角度是以未成年犯罪人為參照點(diǎn)，對(duì)其在相關(guān)犯罪影響因素上與成年犯、工讀生、普通中學(xué)生和高校大學(xué)生等相關(guān)群體的差異進(jìn)行了對(duì)比，這些影響因素包括家庭因素、學(xué)校因素、課余生活、不良行為（應(yīng)對(duì)）和網(wǎng)絡(luò)因素等五大方面，這是未成年人犯罪影響因素對(duì)比的重點(diǎn)內(nèi)容，也是主體內(nèi)容。需要指出的是，除了普通中學(xué)生和工讀生（年齡在14～18周歲之間）與未成年犯屬于同一年齡階段外，為更好地達(dá)到對(duì)比效果，增加了對(duì)于成年犯和高校大學(xué)生群體兩個(gè)成年群體的考查，雖然二者的生理年齡均已超過(guò)18周歲，遠(yuǎn)超過(guò)未成年人的年齡界限，有些甚至超過(guò)了25周歲的青少年年齡界限，但是，本調(diào)查要求他們回憶自己在未成年時(shí)期（主要是指14～18周歲）的相關(guān)情況，做出對(duì)應(yīng)回答。因此，默認(rèn)未成年犯可以與二者的相關(guān)調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比。之后為行文方便，在個(gè)別地方，會(huì)將普通中學(xué)生和高校大學(xué)生（年齡在25周歲以下，仍屬于青少年范圍）統(tǒng)稱為普通青少年。

另一個(gè)角度是以2017年的未成年犯罪人為參照點(diǎn)，對(duì)其在個(gè)別犯罪影響因素上與2014年未成年犯罪人群體的差異進(jìn)行了對(duì)比。因?yàn)橄噍^于之前的版本，2017年的未成年人犯罪調(diào)查更新了內(nèi)容，不同年代版本間重合題目不多，因此，此次調(diào)研的未成年人犯罪的年代效應(yīng)對(duì)比僅集中于2014年與2017年兩個(gè)未成年犯罪人群體的個(gè)別因素。此外，在進(jìn)行2017年未成年犯罪人與相關(guān)群體的對(duì)比時(shí)，會(huì)加入對(duì)于2014年與2017年兩個(gè)未成年犯罪人群體相應(yīng)影響因素的年代對(duì)比，以說(shuō)明同一群體間不同年代的影響因素作用。

不論是2017年未成年犯與其他群體的對(duì)比，還是其與2014年未成年犯群體的對(duì)比，均采用同質(zhì)性卡方檢驗(yàn)（又稱獨(dú)立卡方檢驗(yàn)）進(jìn)行，即對(duì)各個(gè)比較群體在具體影響因素題目上的有效人數(shù)分布進(jìn)行比較分析。根據(jù)卡方值（χ2）和標(biāo)準(zhǔn)殘差值（SR，觀察頻數(shù)和期望頻數(shù)間的標(biāo)準(zhǔn)差）作出統(tǒng)計(jì)差異性判斷?？ǚ街担é?）及其差異顯著性水平是衡量各群體在各影響因素項(xiàng)目上是否存在差異的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)p<0.05時(shí)表明差異顯著。標(biāo)準(zhǔn)殘差（SR）的絕對(duì)值超過(guò)2.0，表示觀察頻數(shù)和期望頻數(shù)間的差別對(duì)χ2的統(tǒng)計(jì)顯著性起到主要作用。

另外還需要指出的是，因?yàn)楦鱾€(gè)群體在問卷回答中存在答題遺漏、題目選答等情況，故各個(gè)群體在調(diào)查問卷每一道題目上的有效答題人數(shù)并非完全一致，會(huì)存在一定的人數(shù)差異，但并不影響對(duì)相關(guān)特征差異的分析判斷。

（一）未成年人犯罪的家庭因素

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，也是個(gè)體的第一所學(xué)校，對(duì)于個(gè)體的心理發(fā)展和行為習(xí)慣養(yǎng)成都具有重要影響，無(wú)疑也是未成年人犯罪的重要影響因素。本次調(diào)研從父母背景、養(yǎng)育方式、家庭模式和親子互動(dòng)等四個(gè)層面對(duì)包括未成年犯在內(nèi)的五個(gè)群體進(jìn)行了對(duì)比考查，每個(gè)層面又分若干角度去分析，在這里僅呈現(xiàn)部分研究結(jié)果。

1.父母的文化程度，具體包括父親的文化程度和母親的文化程度。（1）父親的文化程度。大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯五個(gè)群體父親文化程度的相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示，不同類型的人群父親文化程度的人數(shù)分布存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生父親僅具有小學(xué)文化程度的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，普通中學(xué)生父親具有初中學(xué)歷的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生父親具有中?；蚋咧形幕潭鹊娜藬?shù)相對(duì)顯著偏多，大學(xué)生和普通中學(xué)生父親具有本科文化程度的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，普通中學(xué)生父親具有碩士和博士文化程度的人數(shù)也相對(duì)顯著偏多。而工讀生父親具有初中文化程度的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，成年犯和未成年犯父親具有小學(xué)文化程度的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，成年罪犯父親具有初中文化程度的人數(shù)也相對(duì)顯著偏多，成年犯和未成年犯父親具有中?；蚋咧形幕潭鹊娜藬?shù)相對(duì)顯著偏少;不論是工讀生，還是成年罪犯和未成年犯，其父親具有本科和碩士文化程度的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，未成年犯中父親具有博士文化程度的人數(shù)也表現(xiàn)出相對(duì)顯著偏少。整體就父親的文化程度而言，表現(xiàn)出普通中學(xué)生好于大學(xué)生，大學(xué)生好于工讀生，工讀生好于成年犯，成年犯好于未成年犯的態(tài)勢(shì)。

2014年和2017年所調(diào)查的未成年犯群體父親文化程度的人數(shù)分布情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示，2014年和2017年兩次未成年犯群體父親文化程度呈現(xiàn)出顯著性差異，但顯著性差異程度不大，表現(xiàn)為各個(gè)組內(nèi)群體標(biāo)準(zhǔn)殘差的絕對(duì)值均未超過(guò)2。具體而言，2014年未成年犯群體父親的小學(xué)文化程度相對(duì)顯著偏少，初中文化程度相對(duì)顯著偏多;而2017年未成年犯群體父親的小學(xué)文化程度相對(duì)較多，初中文化程度相對(duì)顯著偏少。兩個(gè)年份調(diào)查群體父親為本科學(xué)歷的絕對(duì)數(shù)量都少。

（2）母親的文化程度。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，五個(gè)群體母親文化程度的人數(shù)分布存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生母親僅具有小學(xué)文化程度的人數(shù)顯著偏少，工讀生母親具有初中學(xué)歷的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，大學(xué)生和普通中學(xué)生母親具有中?；蚋咧泻捅究莆幕潭鹊娜藬?shù)相對(duì)顯著偏多，普通中學(xué)生母親具有碩士和博士文化程度的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。而工讀生母親具有本科文化程度的人數(shù)顯著偏少，成年犯和未成年犯母親具有小學(xué)文化程度的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，成年罪犯和未成年犯母親具有中?；蚋咧?、本科和碩士文化程度的人數(shù)顯著偏少，未成年犯母親中沒有人具有博士文化程度，相比而言，人數(shù)顯著偏少。整體就母親的文化程度而言，表現(xiàn)出普通中學(xué)生好于大學(xué)生，大學(xué)生好于工讀生，工讀生好于成年犯，成年犯好于未成年犯的態(tài)勢(shì)。

2014年和2017年所調(diào)查的未成年犯群體母親文化程度的人數(shù)分布情況的對(duì)比結(jié)果顯示，兩個(gè)群體母親的文化程度也體現(xiàn)出相似差異，即2014年未成年犯群體母親文化程度為小學(xué)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而文化程度為初中的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;2017年未成年犯群體母親文化程度為小學(xué)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而文化程度為初中的人數(shù)相對(duì)顯著偏少。

2.養(yǎng)育狀況，主要包括12歲之前主要由誰(shuí)照顧、是否屬于單親家庭等因素。（1）12歲之前主要由誰(shuí)照顧。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，僅有50%左右的未成年犯在入監(jiān)前和親生父母長(zhǎng)期共同生活一起，這說(shuō)明隔代撫養(yǎng)等情況比較常見。這從五個(gè)群體的比較中也可得到印證。分析比較結(jié)果顯示，成年罪犯和未成年罪犯3到12歲間被媽媽爸爸看護(hù)的相對(duì)于大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生來(lái)說(shuō)顯著偏少。

（2）是否屬于單親家庭。五個(gè)群體是否屬于單親家庭的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同類型人群呈現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體來(lái)自單親家庭的人數(shù)顯著偏少，未成年犯、成年犯和工讀生來(lái)自單親家庭的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，這其中未成年犯單親家庭所占比例最高，達(dá)到35.8%。

3.家庭模式，主要包括未成年時(shí)期父母間的感情和家庭成員有無(wú)犯罪記錄兩個(gè)角度。

（1）在未成年時(shí)期，父母間的感情。五個(gè)群體在未成年時(shí)期與父母的關(guān)系情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同類型人群呈現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體未成年時(shí)期與父母關(guān)系很好的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而工讀生、未成年犯和成年罪犯未成年時(shí)期與父母關(guān)系很好的人數(shù)顯著偏少;即使是未成年時(shí)期與父母的關(guān)系較好的人數(shù)統(tǒng)計(jì)中，未成年犯的相關(guān)人數(shù)也顯著偏少;不論是未成年時(shí)期與父母的關(guān)系一般，還是不好，都表現(xiàn)出相同的態(tài)勢(shì)：大學(xué)生和普通中學(xué)生群體相關(guān)人數(shù)顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯群體相關(guān)人數(shù)相對(duì)顯著偏多;未成年時(shí)期與父母不生活在一起的人數(shù)統(tǒng)計(jì)差異性檢驗(yàn)表明，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體相關(guān)人數(shù)顯著偏少，而成年罪犯，特別是未成年犯相關(guān)人數(shù)相對(duì)顯著偏多。這說(shuō)明，大學(xué)生和普通中學(xué)生與父母生活在一起且關(guān)系較好的情況比較普遍，而未成年犯和成年犯與父母生活在一起的情況相對(duì)較少，且與工讀生一樣，即使與父母生活在一起，三者與父母的關(guān)系也不盡如人意，相對(duì)落后于大學(xué)生和普通中學(xué)生群體， 如表5所示。

（2）家庭成員有無(wú)犯罪記錄。5個(gè)群體家庭成員有無(wú)犯罪記錄的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同類型人群表現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，成年罪犯群體選擇家庭成員沒有犯罪記錄的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇家庭成員有犯罪記錄的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而成年罪犯、未成年犯和工讀生群體在相關(guān)人數(shù)上相對(duì)顯著偏多，其中未成年犯有犯罪記錄的人數(shù)雖然少于成年犯，但超過(guò)了14%，需要重視。

4.親子互動(dòng)，主要包括有無(wú)零花錢和監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)方式。

（1）在未成年時(shí)期，有無(wú)零花錢。

5個(gè)群體在未成年時(shí)期，有無(wú)零花錢的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表6所示，不同類型人群表現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，大學(xué)生群體選擇未成年時(shí)期有零花錢但時(shí)間不定的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，普通中學(xué)生群體選擇有零花錢且時(shí)間固定的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，但工讀生和未成年犯群體在該項(xiàng)選擇上人數(shù)相對(duì)顯著偏少;成年犯群體選擇每次10元以下的人數(shù)相對(duì)顯著偏少;大學(xué)生和成年罪犯群體選擇每次給10-50元的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而工讀生和未成年犯在此項(xiàng)選擇人數(shù)上相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生群體選擇每次給50-100元的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而未成年犯在此項(xiàng)選擇人數(shù)上相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生群體選擇每次給100元以上的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而成年罪犯和未成年犯在此項(xiàng)選擇人數(shù)上相對(duì)顯著偏多。

（2）在未成年時(shí)期，監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)方式。

5個(gè)群體未成年時(shí)期監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)方式情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇關(guān)心疼愛，正確引導(dǎo)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而未成年犯和成年犯群體選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，其中未成年犯還要低于成年犯近2個(gè)百分點(diǎn)，只有37.9%;兩個(gè)罪犯群體選擇要求嚴(yán)格，事事過(guò)問的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇一味順從，過(guò)分溺愛以及經(jīng)常打罵，家庭暴力的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而未成年犯和成年犯群體選擇這兩項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，其中未成年犯還要高出成年犯4個(gè)百分點(diǎn);普通中學(xué)生群體選擇放任自由，不管不問的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而兩個(gè)罪犯群體在此項(xiàng)目上做出選擇的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;工讀生群體選擇趕出家門項(xiàng)目的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。

（二）未成年人犯罪的學(xué)校因素

學(xué)校是未成年人學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的重要場(chǎng)所，在個(gè)體的生命歷程中扮演著重要角色。本次調(diào)查從學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)壓力、人際關(guān)系和法律認(rèn)知等四個(gè)層面對(duì)包括未成年犯在內(nèi)的5個(gè)群體進(jìn)行了對(duì)比考查。

1.學(xué)習(xí)狀態(tài)，主要包括是否經(jīng)常逃學(xué)和學(xué)習(xí)氛圍等。

（1）在未成年時(shí)期，是否經(jīng)常逃學(xué)。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個(gè)群體在未成年時(shí)期是否經(jīng)常逃學(xué)的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表7所示，不同類型群體在未成年時(shí)期是否逃學(xué)問題上存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇沒有的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而其他三個(gè)群體相對(duì)顯著偏少;不論是選擇離開過(guò)學(xué)校，時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月，還是離開過(guò)學(xué)校，時(shí)間超過(guò)3個(gè)月，都表現(xiàn)出同樣的差異態(tài)勢(shì)，即大學(xué)生和普通中學(xué)生群體在這兩個(gè)項(xiàng)目上選擇的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯在這兩個(gè)項(xiàng)目上選擇的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。

（2）在未成年時(shí)期學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍。

5個(gè)群體在未成年時(shí)期學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)氛圍情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表8所示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體認(rèn)為學(xué)習(xí)氛圍很好的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而其他三個(gè)群體則恰恰相反，選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少;認(rèn)為學(xué)習(xí)氛圍較好的人數(shù)，大學(xué)生群體相對(duì)顯著偏多，而兩個(gè)罪犯群體則相對(duì)顯著偏少;選擇一般和較差的人數(shù)，則表現(xiàn)出相似的人數(shù)分布，即大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而其他三個(gè)群體選擇的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;而選擇學(xué)習(xí)氛圍很差的人群中，大學(xué)生群體相對(duì)顯著偏少，而兩個(gè)罪犯群體則相對(duì)顯著偏多。

2.學(xué)習(xí)壓力，主要包括學(xué)習(xí)壓力和壓力來(lái)源。

（1）在未成年時(shí)期學(xué)習(xí)壓力。

5個(gè)群體在未成年時(shí)期學(xué)習(xí)壓力情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表9所示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，工讀生選擇壓力大的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而成年罪犯和未成年犯則在此項(xiàng)目上選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少;普通中學(xué)生選擇壓力不大的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而兩個(gè)罪犯群體選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。

（2）未成年時(shí)期學(xué)習(xí)壓力的來(lái)源。

5個(gè)群體在未成年時(shí)期學(xué)習(xí)壓力的來(lái)源情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生群體選擇來(lái)自父母的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而普通中學(xué)生選擇此項(xiàng)的相對(duì)顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生選擇學(xué)習(xí)壓力來(lái)源于老師的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而其他三個(gè)群體選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生選擇學(xué)習(xí)壓力來(lái)源于同學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而其他三個(gè)群體選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少;大學(xué)生群體將社會(huì)就業(yè)作為學(xué)習(xí)壓力來(lái)源的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而普通中學(xué)生選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;選擇其他作為學(xué)習(xí)壓力來(lái)源的人數(shù)分布中，大學(xué)生群體選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而工讀生相對(duì)顯著偏多。這在一定程度上說(shuō)明，大學(xué)生在未成年時(shí)期學(xué)習(xí)壓力來(lái)源相對(duì)集中，而工讀生學(xué)習(xí)壓力的來(lái)源相對(duì)比較多元，至少比其他四個(gè)群體要廣泛一些。

3.人際關(guān)系，主要指師生關(guān)系與校園暴力處理方式。

（1）在未成年時(shí)期師生關(guān)系的滿意程度。

5個(gè)群體在未成年時(shí)期師生關(guān)系的滿意程度統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表10所示，不同群體表現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，普通中學(xué)生群體對(duì)未成年時(shí)期師生關(guān)系選擇非常滿意的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少;大學(xué)生群體對(duì)未成年時(shí)期師生關(guān)系選擇滿意的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而成年罪犯和未成年犯選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生對(duì)未成年時(shí)期師生關(guān)系選擇一般的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生對(duì)未成年時(shí)期師生關(guān)系選擇不滿意的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而成年罪犯和未成年犯選擇此項(xiàng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。

（2）校園暴力（欺凌）最佳處理方式。

5個(gè)群體認(rèn)為受到校園暴力（欺凌）最佳處理方式情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇同樣通過(guò)暴力手段報(bào)復(fù)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而其他三個(gè)群體在此項(xiàng)目上選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多，其中有49.2%的未成年犯選擇此項(xiàng);大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇忍氣吞聲的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而兩個(gè)罪犯群體在此項(xiàng)目上選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇告知家長(zhǎng)或老師尋求幫助的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而兩個(gè)罪犯群體在此項(xiàng)目上選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少;普通中學(xué)生群體選擇訴諸法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而其他三個(gè)群體在此項(xiàng)目上選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少，其中有4.4%的未成年犯選擇此項(xiàng)，只比成年犯稍高些。

4.法律認(rèn)知，主要包括是否開設(shè)法制教育課和了解法律的渠道。

（1）在未成年時(shí)期是否開設(shè)法制教育課。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個(gè)群體在未成年時(shí)期開設(shè)法制教育課的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生、成年罪犯和未成年犯選擇未成年時(shí)期沒有開設(shè)法制教育課的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而普通中學(xué)生和工讀生在此項(xiàng)目的選擇上人數(shù)相對(duì)顯著偏少;普通中學(xué)生和工讀生在此項(xiàng)目的選擇上人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而大學(xué)生、成年罪犯和未成年犯選擇未成年時(shí)期長(zhǎng)期開設(shè)法制教育課的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，其中未成年犯選擇此項(xiàng)的僅為12.7%，只比成年罪犯高出1個(gè)百分點(diǎn);大學(xué)生群體選擇開設(shè)法制教育課，但沒有堅(jiān)持的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。

（2）在未成年時(shí)期了解法律的渠道。

5個(gè)群體在未成年時(shí)期了解法律的渠道情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表11所示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，普通中學(xué)生和工讀生選擇從學(xué)校法制課堂了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而兩類罪犯群體選擇此項(xiàng)目的人數(shù)相對(duì)顯著偏少;普通中學(xué)生選擇從同學(xué)朋友處了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而兩類罪犯群體在此項(xiàng)目的選擇人數(shù)卻相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生選擇從司法行政機(jī)關(guān)了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而兩類罪犯群體在此項(xiàng)目上的選擇人數(shù)卻顯著偏多;大學(xué)生群體選擇從報(bào)紙雜志了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，但是普通中學(xué)生和工讀生在此項(xiàng)目上的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少;普通中學(xué)生和工讀生選擇從廣播電視媒體了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而兩類罪犯群體選擇此項(xiàng)目的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生群體選擇從互聯(lián)網(wǎng)了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而未成年犯選擇從互聯(lián)網(wǎng)了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇從其他渠道了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而兩類罪犯群體選擇其他途徑了解法律的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。

（三）未成年人犯罪的課外生活因素

家庭和學(xué)校之外，未成年人還面對(duì)著諸多復(fù)雜的環(huán)境，休閑、交友戀愛等課外生活因素也影響著未成年人的成長(zhǎng)。

（1）在未成年時(shí)期最經(jīng)常去哪些場(chǎng)所。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個(gè)群體在未成年時(shí)期最經(jīng)常出入場(chǎng)所的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇未成年時(shí)期經(jīng)常出入歌舞廳、游戲廳、網(wǎng)吧的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇經(jīng)常出入歌舞廳和網(wǎng)吧的人數(shù)相對(duì)顯著較多，其中42.6%未成年犯選擇網(wǎng)吧，明顯又高于工讀生和成年罪犯，兩類罪犯群體選擇經(jīng)常出入游戲廳的人數(shù)相對(duì)顯著較多;成年犯群體選擇經(jīng)常出入臺(tái)球館的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇未成年時(shí)期經(jīng)常出入電影院、青少年宮、文化宮和圖書館的人數(shù)均相對(duì)顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇經(jīng)常出入青少年宮、文化宮和圖書館的人數(shù)均相對(duì)顯著偏少，兩類罪犯群體選擇經(jīng)常出入電影院的人數(shù)相對(duì)顯著偏少。

（2）在未成年時(shí)期，經(jīng)常在一起的玩伴。

5個(gè)群體在未成年時(shí)期，經(jīng)常在一起的玩伴情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇與在校學(xué)生交往的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而兩類罪犯群體在此項(xiàng)目的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇與社會(huì)閑散人員，不學(xué)習(xí)不工作，學(xué)歷是初中以下和高中以上的人交往的人數(shù)均相對(duì)顯著偏少，而兩類罪犯群體在此項(xiàng)目的選擇人數(shù)均相對(duì)顯著偏多，成年罪犯為53.9%，未成年罪犯為56.8%;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇與已經(jīng)工作的人交往的人數(shù)均相對(duì)顯著偏少，而工讀生和未成年犯群體在此項(xiàng)目的選擇人數(shù)均相對(duì)顯著偏多。

（四）未成年人犯罪的不良行為等個(gè)人因素

除了上述外在因素，犯罪未成年人個(gè)體的心理和行為因素也影響著其違法犯罪行為的做出。

5個(gè)群體未成年時(shí)期有過(guò)不良行為和嚴(yán)重不良行為的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，差異顯著。具體就不良行為而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體在沒有所涉及問題行為上的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多（SR分別為5.4和15.9），而工讀生、成年罪犯和未成年犯在沒有所涉及問題行為上的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少（SR分別為-5.9、-12.1和-14.7）。大學(xué)生群體在曠課、夜不歸宿和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而在飲酒問題行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多;普通中學(xué)生群體則在曠課、夜不歸宿、攜帶管制刀具、打架斗毆、進(jìn)入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵穲?chǎng)所和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少;工讀生群體則在曠課和追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说葐栴}行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而在攜帶管制刀具問題行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少;成年罪犯在曠課、夜不歸宿、攜帶管制刀具、打架斗毆和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而在飲酒問題行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏少;未成年罪犯在曠課、夜不歸宿、攜帶管制刀具、打架斗毆、強(qiáng)行向他人索要財(cái)物、進(jìn)入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵穲?chǎng)所和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多，就曠課、夜不歸宿而言，分別為48.2%、16.4%，需要重視。

研究還表明，不同類型群體未成年時(shí)期接觸反主流文化，價(jià)值觀偏差的情況也存在顯著性差異。統(tǒng)計(jì)分析顯示，未成年犯崇拜科學(xué)家的比例為10.7%，比普通未成年人低28.5個(gè)百分點(diǎn);未成年犯崇拜文學(xué)家的比例為3.6%，比普通未成年人低近28.8個(gè)百分點(diǎn);未成年犯崇拜現(xiàn)實(shí)中的英雄人物的比例為5.6%，比普通未成年人低20個(gè)百分點(diǎn)。而未成年犯崇拜有錢有勢(shì)的人的比例為26.4%，比普通未成年人高15.5個(gè)百分點(diǎn)。

（五）未成年人犯罪的網(wǎng)絡(luò)因素

隨著信息化進(jìn)程不斷加快，未成年人越來(lái)越多地利用網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)既可能給未成年人提供學(xué)習(xí)渠道，也可能影響到未成年人的身心健康。很多未成年犯過(guò)多地受到不良網(wǎng)絡(luò)信息的影響，長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)也影響到了他們的正常學(xué)習(xí)和生活。

（1）未成年時(shí)期每天上網(wǎng)的時(shí)長(zhǎng)。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個(gè)群體每天上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇每天不到1小時(shí)和1-2小時(shí)時(shí)間上網(wǎng)的人數(shù)均相對(duì)顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯3個(gè)群體在這兩個(gè)項(xiàng)目的人數(shù)選擇均相對(duì)顯著偏少;普通中學(xué)生群體選擇每天3-4小時(shí)時(shí)間上網(wǎng)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而成年罪犯和未成年犯群體此項(xiàng)目的選擇人數(shù)相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇每天5-6小時(shí)時(shí)間上網(wǎng)的人數(shù)均相對(duì)顯著偏少，而工讀生和未成年犯兩個(gè)群體在該項(xiàng)目的人數(shù)選擇均相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇每天超過(guò)6小時(shí)時(shí)間上網(wǎng)的人數(shù)均相對(duì)顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯三個(gè)群體在這個(gè)項(xiàng)目的人數(shù)選擇均相對(duì)顯著偏多，其中未成年犯選擇比例最高，達(dá)到38.5%。

此外，通過(guò)2014年和2017年的未成年犯群體每天上網(wǎng)時(shí)間的對(duì)比顯示，2014年未成年犯群體通常每天的上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)不到1小時(shí)和超過(guò)6小時(shí)的人數(shù)相對(duì)顯著偏少，而通常每天的上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)5至6小時(shí)之間的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;2017年未成年犯群體通常每天的上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)不到1小時(shí)和超過(guò)6小時(shí)的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而通常每天的上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)5-6小時(shí)之間的人數(shù)相對(duì)顯著偏少。

（2）未成年時(shí)期上網(wǎng)的目的。

5個(gè)群體未成年時(shí)期上網(wǎng)目的的情況統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇看新聞和查學(xué)習(xí)資料的人數(shù)均相對(duì)顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯群體選擇這兩個(gè)項(xiàng)目的人數(shù)均相對(duì)顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體聽音樂、聊天和玩游戲的人數(shù)均相對(duì)顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯群體選擇這3個(gè)項(xiàng)目的人數(shù)均相對(duì)顯著偏多;大學(xué)生群體選擇看視頻的人數(shù)相對(duì)顯著偏多，而普通中學(xué)生選擇此項(xiàng)目的人數(shù)相對(duì)顯著偏少;普通中學(xué)生選擇瀏覽網(wǎng)絡(luò)色情暴力信息的人數(shù)相對(duì)顯著偏多;工讀生群體選擇其他目的的人數(shù)相對(duì)顯著偏多。

四、預(yù)防未成年人犯罪的對(duì)策建議

1.家庭層面。

要重視未成年人的心理?yè)狃B(yǎng)，從心理上給予他們安全感和滿足感，提高未成年人的撫養(yǎng)質(zhì)量。要加強(qiáng)父母對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)，完善《民法總則》有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，將父母與其他監(jiān)護(hù)人的法律性質(zhì)區(qū)分開來(lái)，同時(shí)對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪、轉(zhuǎn)移、撤銷等作出詳盡的規(guī)定。要提高父母的家庭教育水平，增強(qiáng)其家庭教育的積極效果。可以通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)、家長(zhǎng)學(xué)校、家庭教育講座等形式，為家庭教育提供社會(huì)支持。要加強(qiáng)家風(fēng)建設(shè)和行為規(guī)范教育，培養(yǎng)良好的行為習(xí)慣，及時(shí)教育矯治未成年人的不良行為。要反對(duì)和杜絕家庭暴力，為未成年人健康成長(zhǎng)提供溫馨的家庭氛圍。

2.學(xué)校層面。

要加強(qiáng)法制教育，通過(guò)模擬法庭、法治情景劇、法治講座、主題演講、知識(shí)競(jìng)賽等多種方式開展法治教育。要加強(qiáng)價(jià)值觀教育，引導(dǎo)未成年人積極向上，熱愛國(guó)家，關(guān)愛他人;倡導(dǎo)正確的行為規(guī)范，促進(jìn)未成年人遵守道德行為準(zhǔn)則。要推進(jìn)心理健康教育，要配備用好專業(yè)的心理教師，為學(xué)生提供心理健康課程和心理咨詢，尤其是要教育未成年學(xué)生如何應(yīng)對(duì)暴躁、偏執(zhí)等負(fù)面情緒。要發(fā)展專門學(xué)校教育，將有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生送到專門學(xué)校接受教育矯治，做到提前預(yù)防和重點(diǎn)預(yù)防，從源頭上預(yù)防未成年人違法犯罪。

3.社會(huì)層面。

要著力構(gòu)建零犯罪社區(qū)，形成關(guān)愛未成年人健康成長(zhǎng)的社區(qū)環(huán)境，及時(shí)幫扶社區(qū)內(nèi)的困境未成年人，維護(hù)困境未成年人的合法權(quán)益。要優(yōu)化社區(qū)環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)內(nèi)營(yíng)利性?shī)蕵穲?chǎng)所的管理，嚴(yán)格限制未成年人出入營(yíng)利性?shī)蕵穲?chǎng)所。要構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)文明保護(hù)工程，保護(hù)未成年人合法權(quán)益。國(guó)家若能盡快出臺(tái)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，將會(huì)為保護(hù)未成年人合法權(quán)益提供重要保障。要積極創(chuàng)建無(wú)標(biāo)簽色彩的“青少年社會(huì)適應(yīng)性教育服務(wù)中心”， 培訓(xùn)專兼職社工和志愿者，服務(wù)有困惑青少年及其家庭。

參考文獻(xiàn)

[1] 操學(xué)誠(chéng)、路琦等：《 2010年我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告》，載《青少年犯罪問題》2011年第6期。

[2] 路琦等：《 2013年我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告（上）》，載《青少年犯罪問題》2014年第3期。

[3] 路琦等：《 2013年我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告（下）》，載《青少年犯罪問題》2014年第4期。

[4] 中國(guó)青少年研究中心課題組：《關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮狀況及對(duì)策的調(diào)查研究》，載《中國(guó)青年研究》2010年第6期。

[5] 劉世恩：《試論我國(guó)少年收容教養(yǎng)制度建設(shè)》，載《青少年犯罪問題》2003年第4期。

[6] 黃興瑞、曾贇、孔一：《少年初犯預(yù)測(cè)研究》，載《中國(guó)刑事法雜志》2004年第5期。

[7] 劉若谷、蘇春景：《虞犯制度背景下工讀學(xué)校改革走勢(shì)的思考》，載《中國(guó)特殊教育》2016年第8期。