檢察機關開展未成年人監(jiān)護干預實證研究

黃生林 余曉敏 裘菊紅 劉昊

【內(nèi)容摘要】

檢察機關監(jiān)護干預的力度不斷增大，以支持起訴、督促起訴等方式為主，對未成年人保護效果明顯。檢察機關監(jiān)護干預職能定位過窄，缺乏申請主體資格和剛性監(jiān)督手段是制約檢察機關開展監(jiān)護干預的主要原因。可以探索實施強制報告制度，解決監(jiān)護侵害案件發(fā)現(xiàn)難、干預難等現(xiàn)實問題;通過“刑民一體化”辦案機制可以改變因辦案周期過長而造成的隱私保護難、救助不及時的問題;應健全完善監(jiān)護轉(zhuǎn)移的配套保障措施。

【關鍵詞】 ?監(jiān)護干預 檢察職能 支持起訴 刑民一體化

為加強對遭受監(jiān)護侵害以及處于監(jiān)護缺失未成年人的綜合司法保護，2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合制定并下發(fā)《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），明確了法院、檢察院、公安、民政等部門對遭受監(jiān)護人侵害以及監(jiān)護缺失未成年人的監(jiān)護干預與綜合保護職責。其中，檢察機關負責對監(jiān)護侵害犯罪提起公訴，告知未成年人及其臨時照料人依法申請撤銷監(jiān)護人資格或書面建議民政部門、未成年人救助保護機構向法院提起申請撤銷監(jiān)護人資格訴訟，對公安機關、人民法院辦理監(jiān)護侵害案件依法實行法律監(jiān)督。自2015年1月《意見》正式實施的三年間，浙江省檢察機關已辦理監(jiān)護侵害與缺失干預案件17件。①通過對上述案件的實證分析，總結(jié)此類案件的特點以及案件辦理過程中的難點問題，探討制度運行完善和優(yōu)化的對策建議，以期更好地發(fā)揮監(jiān)護干預制度在兒童權益保護方面的效用。

一、監(jiān)護干預案件的特點分析

（一）監(jiān)護干預發(fā)動事由考察

根據(jù)《意見》的規(guī)定，監(jiān)護干預案件可分為兩類：一類是由監(jiān)護侵害行為引起，即監(jiān)護人對被監(jiān)護人實施嚴重侵害其權益的行為;②另一類是由監(jiān)護缺失引起，即監(jiān)護人怠于或無法履行監(jiān)護職責導致未成年人處于監(jiān)護缺失的狀態(tài)。17件監(jiān)護干預案例中，因監(jiān)護人侵害行為引起的有15件，占比88.2%，犯罪嚴重程度從高到低依次為性侵11件、遺棄3件、暴力傷害1件;因監(jiān)護缺失引起的有2件，占比11.8%，均系監(jiān)護人因犯罪服刑而無法履行監(jiān)護職責，致使未成年人陷入生活困境。上述監(jiān)護侵害案件中，因監(jiān)護人對被監(jiān)護人實施性侵犯罪而引起的監(jiān)護干預占案件總數(shù)的64.7%，成為監(jiān)護干預的主要原因。被監(jiān)護人遭受監(jiān)護人性侵的11起案件中，均涉嫌強奸罪，未成年被害人首次遭受性侵時均未滿14周歲，其中3起案件涉及強奸與強制猥褻二罪。由此可見，檢察機關介入監(jiān)護干預，絕大多數(shù)是監(jiān)護侵害行為引起，監(jiān)護人性侵被監(jiān)護人成為監(jiān)護干預的主要原因。

（二）發(fā)生監(jiān)護侵害案件的家庭情況考察

15件監(jiān)護侵害案件中，發(fā)生在單親家庭、再婚家庭、收養(yǎng)家庭中的有12件，占比80%。其中，單親家庭監(jiān)護人性侵、遺棄未成年子女的有9件，有3起案件被害人系非婚生子女;侵害人與被侵害人系養(yǎng)父女、繼父女關系的3件。監(jiān)護人未婚生子的，均因不堪承受單方撫養(yǎng)的經(jīng)濟壓力和心理壓力，選擇遺棄甚至殺害親生子女。監(jiān)護侵害案件發(fā)生在單親家庭、再婚家庭以及收養(yǎng)家庭中的比例較高。

（三）監(jiān)護權撤銷的申請主體考察

根據(jù)《民法總則》和《意見》的相關規(guī)定，未成年人的其他監(jiān)護人（如祖父母、外祖父母、兄、姐，關系密切的其他親屬、朋友）、居民委員會、村民委員會、學校、醫(yī)療機構、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、民政部門等個人和團體有權提起監(jiān)護權撤銷之訴。據(jù)此，對9起法院依法判決撤銷監(jiān)護資格案件進行考察發(fā)現(xiàn)，自然人作為申請人的案件數(shù)為7件，占比77.8%;組織機構作為申請主體的案件為2件，占比22.2%。其中，由未成年人親生母親提出申請的案件有5件，由養(yǎng)母提出申請的有1件，由其他親屬（舅舅、舅媽）提出申請的有1件。2件由組織機構提出申請的，均為民政部門提起。絕大多數(shù)監(jiān)護權撤銷的申請主體為未成年人的其他監(jiān)護人，組織機構作為申請主體的較少，2件均為檢察機關在辦理相關刑事案件過程中發(fā)現(xiàn)并通過檢察建議督促民政部門提起申請。

（四）監(jiān)護干預案件社會關注度考察

監(jiān)護干預案件多為社會高度關注的重點敏感案件，此類案件絕大多數(shù)因監(jiān)護人性侵、虐待、遺棄、暴力傷害等嚴重惡性犯罪引發(fā)，這類案件不僅事關未成年人健康成長，還同時觸及法律底線，挑戰(zhàn)倫理道德，群眾反映強烈，社會輿論關注度高，處理不當極易引發(fā)負面輿情。杭州某區(qū)檢察院辦理的遺棄幼女案，紹興某區(qū)院辦理的養(yǎng)父性侵養(yǎng)女案等一大批案件，案發(fā)后新聞網(wǎng)絡媒體予以大幅報道，引發(fā)社會高度關注和熱議。案件性質(zhì)與輿情關注對檢察機關加大犯罪打擊力度、加強未成年被害人監(jiān)護干預、司法救助、隱私保護帶來多重挑戰(zhàn)。

二、檢察機關開展監(jiān)護干預的路徑和成效

（一）檢察機關開展監(jiān)護干預的路徑

自2015年以來，浙江檢察機關共辦理監(jiān)護干預案件17件，2015年辦結(jié)4件，占比23.5%;2016年辦結(jié)2件，占比11.8%;2017年辦結(jié)11件，占比64.7%。2017年辦結(jié)的監(jiān)護干預案件是2015年和2016年案件總和的1.6倍，監(jiān)護干預力度不斷加大。

從各地辦案實踐看，目前，檢察機關辦理監(jiān)護干預案件主要是結(jié)合刑事案件辦理，對監(jiān)護侵害而嚴重損害未成年人權益，或者監(jiān)護缺失導致未成年人處于危險狀態(tài)的，建議、督促、支持有關機構、組織和人員向法院申請撤銷監(jiān)護人資格和提起人身、精神損害賠償，協(xié)調(diào)有關部門做好未成年人安置和司法救助工作。開展監(jiān)護干預以支持起訴、督促起訴等方式為主，以參與協(xié)調(diào)促成多方就監(jiān)護問題達成一致為補充。

1.支持申請撤銷監(jiān)護權之訴。在監(jiān)護人因監(jiān)護侵害被提起公訴的案件中，檢察機關依法告知未成年人及其臨時照料人有權向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格。申請人在提出支持起訴申請后，由檢察機關支持相關人員提起訴訟的案件共7件，占41.2%，這是司法實踐中監(jiān)護干預最常見的方式。 如某區(qū)檢察院在辦理王某性侵未成年人案中，告知未成年人母親楊某有權申請撤銷王某監(jiān)護人資格，在楊某向人民法院申請撤銷王某監(jiān)護人資格之訴時，檢察機關支持楊某起訴。

2.向有關單位發(fā)出檢察建議，督促啟動訴訟程序。由檢察機關向民政局等單位發(fā)出提起撤銷監(jiān)護人資格訴訟檢察建議的共有6件，占35.3%。如某縣院在辦理張某某、何某某強奸案時，因監(jiān)護人何某某（被害人母親）幫助情人張某某對被害人實施性侵，均被檢察院以強奸罪提起公訴，被害人親生父親放棄撤銷監(jiān)護權，該院遂向縣民政局發(fā)出《督促起訴書》，督促縣民政局提起撤銷何某某監(jiān)護人資格訴訟。

3.參與協(xié)調(diào)監(jiān)護權轉(zhuǎn)移。檢察機關參與協(xié)調(diào)被遺棄的未成年人尋找其他監(jiān)護人或寄養(yǎng)家庭等方式進行監(jiān)護干預的有4件。如王某遺棄非婚生女案件，某區(qū)檢察院在審查王某遺棄案的同時，多方協(xié)調(diào)，積極尋找被遺棄女童的外祖父母并幫助建立親子關系，同時對王某開展親職教育，綜合考慮王某自首情節(jié)、悔罪表現(xiàn)對其作出不起訴決定，最終由王某某及其父母將女孩帶回共同撫養(yǎng)。

（二）檢察機關監(jiān)護干預對未成年人保護效果明顯

17件由檢察機關介入進行監(jiān)護干預的案件中，法院依法判決撤銷監(jiān)護人資格的有9件，占比52.93%;建議在戶口下拆離的方式進行監(jiān)護干預的有1件，占比5.89%;經(jīng)檢察機關建議民政局解除收養(yǎng)關系的有1件，占比5.89%;委托監(jiān)護或其他近親屬代為撫養(yǎng)的有4件，占比23.53%。上述15起案件的未成年人均已落實其他監(jiān)護人或寄養(yǎng)家庭監(jiān)護，得到了妥當安置與保護，占比88.24%。另有2起案件，經(jīng)對涉嫌遺棄的監(jiān)護人進行心理干預與幫教，最終以相對不起訴處理，未改變監(jiān)護人，占比11.76%。從監(jiān)護干預案件的處理結(jié)果看，檢察機關介入監(jiān)護干預效果明顯。

三、檢察機關辦理監(jiān)護干預案件的問題分析

（一）檢察機關監(jiān)護干預的職能定位過窄，職能發(fā)揮不足

《意見》規(guī)定，檢察機關對公安機關、人民法院處理監(jiān)護侵害行為的工作依法實行法律監(jiān)督。對監(jiān)護侵害行為可能構成虐待罪，未成年人及其近親屬沒有告訴的，由人民檢察院起訴。從這一規(guī)定來看，《意見》對檢察機關在處理監(jiān)護侵害行為過程的職責分工，更多傾向于傳統(tǒng)刑事訴訟監(jiān)督的職能定位，即對偵查機關的立案活動、偵查活動的監(jiān)督以及對審判機關的審判活動的監(jiān)督，以及對監(jiān)護侵害犯罪行為的刑事追訴，這一職能定位仍過于狹窄。

我國的檢察機關是專門的法律監(jiān)督機關，監(jiān)督職能涉及刑事、民事、行政三大訴訟領域，同時檢察機關還是公共利益的代表，有權提起公益訴訟。對于檢察機關開展監(jiān)護干預的民事行政監(jiān)督職能，《意見》采取的是較為保守的態(tài)度，僅規(guī)定了告知義務及建議權。對民事行政檢察監(jiān)督職能的保守態(tài)度和定位，使得實踐中檢察機關在辦理監(jiān)護侵害與缺失案件時，只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)進行探索，職能未得到充分發(fā)揮。例如，當具有申請人資格的人員向法院申請撤銷監(jiān)護人資格時，絕大多數(shù)申請人的訴訟能力不足，故檢察機關派出檢察員出庭支持起訴，但是檢察員出庭時的作用和庭審地位并不明確。

（二）檢察機關監(jiān)護干預缺乏申請主體資格和剛性監(jiān)督手段

撤銷監(jiān)護人資格是《意見》對打擊監(jiān)護侵害行為，確保遭受監(jiān)護侵害和缺失未成年人得到妥善監(jiān)護照料的重要舉措?！兑庖姟芬?guī)定，檢察機關在打擊監(jiān)護侵害犯罪的同時，應書面告知相關當事人有權申請撤銷監(jiān)護人資格訴訟，符合特定情形的，書面建議當?shù)孛裾块T或者未成年人保護機構向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格。 《意見》雖賦予檢察機關告知權、檢察建議權，但并未明確檢察機關可以作為撤銷監(jiān)護權的主體，在實踐中也存在操作不明確等問題。例如，當具有申請資格的主體既不明示放棄、又不提起訴訟的，檢察機關在何時、以何為標準可以視為“沒有提起訴訟”并書面建議當?shù)孛裾块T或者未成年人救助保護機構，這一判斷標準和時限尚不明確。面對其他監(jiān)護人放棄撤銷監(jiān)護人資格訴訟、民政部門拒絕提起訴訟時，檢察機關既不能以國家名義提起撤銷監(jiān)護人資格之訴，又缺乏剛性監(jiān)督手段。

絕大部分嚴重的監(jiān)護侵害行為涉及到犯罪行為，檢察機關往往比民政部門更早掌握未成年人權益受到侵害的情況。但由于檢察機關缺乏申請主體資格，在第一時間無法直接提起申請訴訟，只能書面建議當?shù)孛裾块T或者未成年人救助保護機構向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格。在依法追究監(jiān)護人刑事責任的同時，卻無法第一時間啟動申請撤銷監(jiān)護權的程序。這一過程中不僅需要耗費大量的溝通成本，重要的是無法給予未成年人及時的保護和救助。訴訟主體地位不明以及監(jiān)督剛性手段的缺乏在一定程度上影響監(jiān)護干預效果。

（三）監(jiān)護侵害案件隱蔽性較強，性侵案件取證固證難度較大

監(jiān)護侵害案件由于發(fā)生在家庭內(nèi)部，且施害者（即監(jiān)護人）相較于被監(jiān)護人處于強勢地位，導致監(jiān)護侵害案件往往難以被發(fā)現(xiàn)。遭受監(jiān)護人性侵的11起案件，均發(fā)生在家庭內(nèi)部，環(huán)境相對封閉，且被害人大多年幼，受監(jiān)護人撫養(yǎng)、照看，自我防范保護意識、能力都較弱，不敢、不能自主尋求幫助。其他家庭成員出于“家丑不能外揚”等傳統(tǒng)觀念，或者擔心隱私泄露造成“二次傷害”而產(chǎn)生報案顧慮，選擇沉默以對。對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的嚴重監(jiān)護侵害行為，也時常會選擇隱忍而未及時報案，有的甚至實施幫助行為。

辦案中發(fā)現(xiàn)，被害人遭受性侵時間最長的達8年，最短的也在1年以上。此類犯罪隱蔽性強、犯罪持續(xù)時間長、次數(shù)多，司法機關介入時往往已經(jīng)造成了未成年人嚴重身體傷害。如某檢察院辦理的夏某某強奸親生女兒案，夏某自女兒8歲起對其實施長達6年的性侵，導致被害人懷孕并產(chǎn)下一名女嬰。張某某、何某某強奸案，何某某系被害人母親，離異后幫助情人張某某對年僅12歲親生女實施性侵，以獲取金錢，導致被害人身心遭受巨大精神創(chuàng)傷。因作案時間跨度長，案發(fā)后相關證據(jù)客觀上滅失、家庭成員存在利害關系而導致證詞反復，偵查機關取證、固證難，絕大多數(shù)案件中犯罪嫌疑人口供不穩(wěn)定、翻供現(xiàn)象較為普遍，給案件定罪、量刑帶來一定影響。

（四）監(jiān)護干預案件辦理周期長，受監(jiān)護侵害的未成年人難以及時得到有效保護

監(jiān)護干預案件涉及監(jiān)護侵害犯罪之刑事訴訟與監(jiān)護權撤銷之民事訴訟，辦案環(huán)節(jié)和周期相對較長。變更或撤銷監(jiān)護資格的民事訴訟一般發(fā)生在刑事訴訟結(jié)束之后，而刑事訴訟階段相對較長，在這一段時間內(nèi)，受監(jiān)護侵害的未成年人若無其他監(jiān)護人照料，其受妥當監(jiān)護的權益無法落實，對未成年被害人的保護與救助措施亦無法及時同步跟進，致使其陷入監(jiān)護困境狀態(tài)。

此類案件的辦理，除了刑事訴訟環(huán)節(jié)中偵查機關、檢察機關、審判機關的參與，在涉及撤銷監(jiān)護權的民事訴訟中，還有社會組織及相關職能部門等介入，多方介入會導致案件信息知情面的擴大，若隱私保護的意識不強，措施不跟進，將難以落實對未成年人的隱私保護。加之社會關注度高，一些媒體對案件的失當報道也容易泄露未成年被害人的可識別信息，給未成年人隱私保護帶來壓力，甚至造成對被害人及其家庭成員的二次傷害。

（五）監(jiān)護權轉(zhuǎn)移后生活安置與家庭關系修復難，安置配套措施不盡完善

監(jiān)護侵害案件發(fā)生在家庭成員之間，受“重男輕女”“長幼尊卑”等觀念影響，未成年人監(jiān)護權轉(zhuǎn)移或變更后，多面臨家庭結(jié)構、生活環(huán)境重大變化，不少未成年人在融入新家庭、重建家庭關系方面面臨諸多困難，有的甚至受到家庭成員敵視與排斥。如王某性侵親生女案件，王某以強奸罪被判刑并撤銷監(jiān)護權后，被害人隨母親回老家生活，夫家族人拒絕接收母女二人，導致母女經(jīng)濟困頓一度無處著落;崔某某性侵女兒案，崔某被判處刑罰并剝奪監(jiān)護權后，被害人哥哥因父親被懲罰而對其與母親加以指責，家庭關系極度緊張。檢察機關開展監(jiān)護干預不僅要支持、督促撤銷監(jiān)護人資格訴訟，還須做好釋法說理、心理干預、司法救助、親子關系修復，協(xié)調(diào)就學安置等諸多工作，面臨較大工作壓力與難度。

不少地區(qū)民政部門兒童救助機構及福利院尚未實現(xiàn)全面覆蓋，導致在監(jiān)護干預案件中，民政部門沒有相應機構可安置需要轉(zhuǎn)移監(jiān)護的未成年人，除親友監(jiān)護外，機構監(jiān)護難以有效落實。在辦理監(jiān)護侵害案件中，對于需要剝奪監(jiān)護人資格，又無其他合適親友予以臨時監(jiān)護的未成年人，缺乏相應的安置配套措施。此外，部分地區(qū)民政部門采取救助屬地原則，外來人員無法在本地接受救助，成為檢察機關在辦理監(jiān)護干預案件中的瓶頸。

四、相關對策與建議

（一）完善檢察機關在監(jiān)護侵害與缺失案件中的職能定位

囿于傳統(tǒng)刑事訴訟監(jiān)督的職能定位，使得檢察機關在展開監(jiān)護干預時民事行政檢察職能發(fā)揮不充分，因此有必要統(tǒng)籌刑事、民政、行政檢察職能，充分運用多種檢察手段保護受監(jiān)護侵害和處于監(jiān)護缺失的未成年人。2017年底，最高人民檢察院制定并下發(fā)《關于開展未成年人刑事執(zhí)行檢察、民事行政檢察業(yè)務統(tǒng)一集中辦理試點工作的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》決定從2018年1月至12月，在浙江等13個?。▍^(qū)、市）開展為期一年的未成年人刑事執(zhí)行檢察、民事行政檢察業(yè)務統(tǒng)一集中辦理的試點工作（以下簡稱“未檢兩項業(yè)務試點”）。其中，在民事行政檢察工作方面，展開對未成年人監(jiān)護侵害和缺失的監(jiān)督是試點的一項重要內(nèi)容?！锻ㄖ芬?，從辦理的刑事案件入手，切實維護未成年人的合法權益，并協(xié)調(diào)有關部門做好涉案未成年人的安置工作，對于在刑事案件之外發(fā)現(xiàn)的，因監(jiān)護侵害和監(jiān)護缺失嚴重侵害未成年人權益，或者導致未成年人處于危險狀態(tài)的，也要依法開展監(jiān)督。這一試點為檢察機關開展監(jiān)護干預工作重新明確了職能定位。

未檢兩項業(yè)務試點表面上看是新增業(yè)務統(tǒng)一集中辦理，是未檢業(yè)務范圍的調(diào)整，實質(zhì)是對檢察權的重新調(diào)配，是對未檢職能的再整合。從有利于最大限度維護未成年人合法權益的角度出發(fā)，將檢察權內(nèi)部與未成年人有關的權力從過去拆分的狀態(tài)進行整合，為檢察機關開展監(jiān)護干預工作提供了契機。開展對監(jiān)護侵害與缺失的干預，既是檢察機關加強法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)和抓手，同時結(jié)合親職教育、強制報告等多項制度，也可以進一步推進我國少年司法制度向縱深發(fā)展。

（二）賦予檢察機關申請主體資格，加強監(jiān)督剛性手段和措施

習近平總書記指出，檢察官作為公共利益的代表，肩負著重要責任;中國檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，是保護國家利益和公共利益的一支重要力量?！拔闯赡耆说慕】党砷L事關每個家庭的核心利益，是最重要的國家利益和最大的社會公共利益?！笨v觀各國未成年人監(jiān)護立法改革，一個明顯的趨勢是未成年人監(jiān)護的公法化與社會化。在這一過程中，國家監(jiān)護理念逐漸突出，國家監(jiān)護制度不斷完善。我國的未成年人檢察機構和檢察官應當突出“國家監(jiān)護人”的身份，突出其作為觸法未成年人以及其他風險未成年人的保護者、教育者的角色。這并不是淡化了檢察機關的職能，而是完善了其職能?？梢越梃b域外關于未成年人監(jiān)護權撤銷的制度經(jīng)驗， 對于未成年人沒有其他監(jiān)護人，并且民政機關、社會救助機構及其他適格主體因各種原因未能提起撤銷監(jiān)護人資格訴訟的，檢察機關可以作為監(jiān)護權撤銷的申請主體，代表國家履行職責，以民事公訴方式保護未成年人合法監(jiān)護利益。

檢察機關在辦理監(jiān)護侵害案件的同時，要加強檢察監(jiān)督，督促民政等部門積極履職，切實擔負起國家監(jiān)護的法定職責。與此同時，要從立法和制度層面進一步明確和完善檢察機關監(jiān)護干預的法律監(jiān)督剛性手段措施。推行目前各地檢察機關探索的監(jiān)護干預支持起訴制度，從立法和制度層面明確檢察機關可以支持其他監(jiān)護人、社會救助機構向法院提起撤銷監(jiān)護人資格訴訟，細化和規(guī)范支持起訴的案件范圍、啟動程序和法律效果。

（三）探索實施強制報告制度，加大侵害類犯罪打擊力度

無論是大陸法系還是英美法系都有關于強制報告制度的立法例，比如，美國1974年就通過了《兒童虐待預防和處理法案》，這部聯(lián)邦立法明確提出強制報告制度，并統(tǒng)一規(guī)定了虐待的認定尺度，為各州在具體案例的處理提供了基準。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，強制報告制度更加嚴格，尤其體現(xiàn)在舉報的前置條件非常寬松，即只要舉報人認為某種行為疑似有侵害兒童，那么就必須向有關機構報告。地方兒童福利局或其他兒童保護社會組織、機構，應及時核查舉報信息，實地調(diào)查確認，并給出評估報告，判斷是否馬上向法院請求發(fā)布緊急保護令，或申請啟動司法程序。再如，日本《虐待兒童防止法》早己設定強制舉報義務，但晚近又對相關條款進行完善修改，將“必須舉報”的前設條件從“發(fā)現(xiàn)有虐待”調(diào)整為“認為有虐待”。

為有效解決侵害未成年人案件隱蔽性強，發(fā)現(xiàn)難、報告難、干預難、聯(lián)動難、追責難等現(xiàn)實問題，杭州市人民檢察院會同公安、教育、衛(wèi)計委聯(lián)合出臺了《關于建立侵害未成年人案件強制報告制度的意見》，明確規(guī)定了強制報告制度，并就報告情形、程序要求、工作機制、各部門工作職責等方面做出了規(guī)定。所謂強制報告，是指教育、醫(yī)療機構及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受強奸、猥褻、虐待、遺棄、暴力傷害或工傷、火災、墜樓、溺水、中毒、自殺等非正常損傷、死亡情況時，應當及時向公安機關報案并備案記錄，不得瞞報、漏報、遲報，公安機關、人民檢察院應當對報案人的信息予以保密。強制報告制度的探索與實施將有助于破解監(jiān)護侵害與缺失案件發(fā)現(xiàn)難、干預難等現(xiàn)實問題。

（四）探索“刑民一體化”辦案模式，為監(jiān)護困境未成年人提供有效及時保護

監(jiān)護侵害案件不僅僅涉及到對侵害者的定罪量刑，還涉及到監(jiān)護關系的變更重置。對處于監(jiān)護困境的未成年人及時落實妥善監(jiān)護及救助措施，縮短因訴訟周期過長而導致的對未成年被害人監(jiān)護落實不到位、救助措施不及時等情況，對于該類案件辦理的效果至關重要。為此，寧波市鄞州區(qū)檢察院積極創(chuàng)新辦案機制，聯(lián)合法院、民政會簽了《關于建立監(jiān)護侵害未成年人“刑民一體化”辦案機制的若干意見》，確定檢法兩家在處理監(jiān)護侵害案件時，采用“刑民一體化”辦案模式辦理，即將刑事案件起訴到法院的同時，一并支持合法監(jiān)護人提起撤銷監(jiān)護權的民事訴訟。該辦案模式由同一員額檢察官辦理審查逮捕、審查起訴、支持起訴等工作，并在保證案件質(zhì)量的基礎上，將刑事案件和關聯(lián)的支持撤銷監(jiān)護權的民事案件在同一時間段內(nèi)移送至法院。法院由同一員額法官辦理刑事案件和關聯(lián)的撤銷監(jiān)護權的民事案件，做到同時審查、同時開庭、同時判決，確保涉未案件辦理和保護救助的延續(xù)性，具有工作一體性、保護全面性、救助及時性等優(yōu)勢。試點以來，該院已運用該模式辦理了監(jiān)護侵害案件3起。

“刑民一體化”辦案機制將對未成年被害人的保護從刑事領域同步延伸至民事領域，改變了因刑事案件辦理而導致撤銷監(jiān)護權訴訟滯后的問題，取得了較好的辦案效果。首先，及時有效的監(jiān)護干預可以避免未成年人繼續(xù)遭受監(jiān)護侵害。監(jiān)護侵害案件不同于其他的侵害未成年人犯罪案件，該類案件的侵害者與受害者原本處于一種監(jiān)護與被監(jiān)護的關系，身心年幼的未成年人在受到犯罪侵害后，可能依然處于侵害人的支配狀態(tài)，極有可能繼續(xù)受到侵害。因此，對于這類案件有著特殊的制度設計，例如緊急帶離、臨時安置、人身安全保護裁定及撤銷監(jiān)護人資格?！靶堂褚惑w化”辦案機制將最大限度地避免未成年人繼續(xù)受到監(jiān)護侵害。其次，“刑民一體化”辦案有助于提高對涉案未成年人隱私保護的標準。相較于普通民事訴訟而言，刑事訴訟中對未成年被告人與未成年被害人的隱私保護程度要高，“刑民一體化”辦案必然有助于提高民事領域?qū)ξ闯赡瓯缓θ穗[私保護的標準，避免因隱私泄露而造成的二次甚至多次傷害。該類撤銷監(jiān)護權之民事訴訟是源于監(jiān)護侵害之刑事訴訟，且大多是監(jiān)護人性侵未成年人，辦理這類案件時嚴格保護好未成年被害人的隱私尤為重要。最后，“刑民一體化”辦案模式可以及時充分保護未成年人的相關權益。在刑事案件辦理的過程中，便同步開展監(jiān)護干預，及時落實妥善監(jiān)護，開展法律援助、心理援助、醫(yī)療救助、司法救助、社會救助等全方位救助工作，有利于辦案、保護、救助的延續(xù)性，及時充分保護未成年人的相關權益。

（五）加強監(jiān)護侵害未成年人人身安全保護與臨時安置，健全完善配套保障機制

鑒于在監(jiān)護侵害案件中，從案發(fā)到正式的監(jiān)護干預存在較長的時間段，監(jiān)護干預較案件辦理相對滯后，客觀上難以同步進行。遭受監(jiān)護侵害的未成年被害人有相當一段時間仍然處于監(jiān)護人看護之下，不僅對未成年人安全保護十分不利，也會對被害人正常作證形成阻力。為此，有必要進一步健全完善未成年人人身安全保護令、臨時安置措施等相關配套機制，并加大適用力度。建議在目前《意見》所規(guī)定的由公安機關將遭受嚴重監(jiān)護侵害未成年人帶離實施侵害行為的監(jiān)護人的同時，由公安機關協(xié)同接受未成年人的單位和個人開展被害人人身安全調(diào)查評估，提供申請法院人身安全保護裁定方面的必要法律幫助，以充分保證未成年人人身安全與訴訟正常進行。

檢察機關指控監(jiān)護侵害犯罪、督促撤銷或變更監(jiān)護人資格僅僅是未成年人司法保護的程序手段和初始階段，后續(xù)涉及監(jiān)護權轉(zhuǎn)移、監(jiān)護家庭或合適寄養(yǎng)家庭的選擇，身心康復、司法救助等綜合保護救助措施落實，是一項系統(tǒng)工程。需要進一步健全完善政府主導、司法機關協(xié)同配合、社會各方力量共同參與的監(jiān)護干預配套保障機制。抓住當前國家制定完善《兒童福利機構管理辦法》的有利契機，推動兒童福利機構或者設有兒童部的社會福利院實現(xiàn)縣域?qū)用嫒采w，建立跨區(qū)協(xié)作與異地安置救助機制，確保遭受監(jiān)護侵害和監(jiān)護缺失兒童能夠在異地得到妥善安置救助。對于遭受監(jiān)護侵害未成年人，加強監(jiān)護權撤銷或轉(zhuǎn)移后的生活就學安置、身心康復治療、心理干預疏導等后續(xù)保障，使監(jiān)護干預在保護未成年人人身安全與健康成長方面真正發(fā)揮制度效用。

參考文獻

[1] 趙卿、李慶：《未成年人檢察公益訴訟制度構建研究——以全國首例民政部門申請撤銷監(jiān)護權案為例》，載《青少年犯罪問題》2015年第5期。

[2] 姚建龍：《理解未成年人檢察制度》，載《青少年犯罪問題》2007年第2期。

[3] [美]哈里·D.格勞斯、[美]大衛(wèi)·D.梅耶：《美國家庭法精要》，陳葦譯，中國政法大學出版社2010年版。