大學(xué)是涵養(yǎng)靈性的地方

侯長(zhǎng)林

（ 銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300 ）

騰訊創(chuàng)始人陳一丹先生在創(chuàng)建武漢學(xué)院的過程中說過一句話——“大學(xué)是一個(gè)涵養(yǎng)靈性的地方”[1]，道出了大學(xué)的又一重要特征。大學(xué)是知識(shí)的宇宙、學(xué)科的宇宙，因此，發(fā)展知識(shí)，追求真理，繁榮學(xué)術(shù)，是大學(xué)的責(zé)任和使命，但是培養(yǎng)人才，尤其是培養(yǎng)學(xué)生的良知、涵養(yǎng)學(xué)生的靈性，追求人性中的至善至美，才是大學(xué)的根本。也許正因?yàn)榇?，?dāng)我看到心理學(xué)家張結(jié)海的《中國(guó)大學(xué)缺的正是“康橋靈性”》[2]一文時(shí)，心里受到的震撼不小。我國(guó)的高等教育發(fā)展很快，在總量上已經(jīng)成為世界高等教育大國(guó)。最近十余年，國(guó)家在高等教育方面投入了不少錢，包括許多新建本科院校也建得很好，但是，我們對(duì)學(xué)生的精神成長(zhǎng)到底關(guān)注了多少，捫心自問，我們是應(yīng)該反思的。教育是什么？教育要傳授知識(shí)和技能，但如果僅僅停留在對(duì)知識(shí)和技能的傳授上，可能就沒有真正地理解教育。教育的目的是培養(yǎng)精神豐盈的整全人，而非“工具人”“單向度的人”“文明的野蠻人”“人格分裂的人”等等。德國(guó)哲學(xué)家、教育家雅斯貝爾斯說得好：“教育活動(dòng)關(guān)注的是，人的潛力如何最大限度地調(diào)動(dòng)起來并加以實(shí)現(xiàn)，以及人的內(nèi)部靈性與可能性如何充分生成，質(zhì)言之，教育是人的靈魂的教育，而非理智知識(shí)和認(rèn)識(shí)的堆集?！盵3]4按照這種教育觀對(duì)我國(guó)的高等教育進(jìn)行審視，我們是不是在人文教育或通識(shí)教育方面有所忽視，以致社會(huì)不斷有聲音呼喚重建大學(xué)精神？

如何促進(jìn)精神成人？我以為強(qiáng)化靈性教育不失為一種選擇，因?yàn)椤办`性教育是對(duì)技能教育、知識(shí)教育和智慧教育的超越，主要內(nèi)容包括靈性品德、靈性人文和靈性生命教育，以及靈性創(chuàng)造力、靈性想象力和靈性適應(yīng)力教育”[4]；靈性教育還“可以在一定程度上對(duì)我國(guó)高等教育尤其是高等職業(yè)教育和應(yīng)用技術(shù)大學(xué)教育過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)技能起到一定的糾偏作用?！盵4]2012年，我還在高職院校當(dāng)校長(zhǎng)，曾經(jīng)有一個(gè)反思：“我國(guó)高職教育發(fā)展到今天，最大的缺失是什么?我們認(rèn)為，是文化。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是高職院校對(duì)文化認(rèn)知不夠；二是高職院校的文化積淀不深；三是高職院校文化建設(shè)的自覺性不高。如果一所高職院校長(zhǎng)期只重視技術(shù)不關(guān)注文化，那么，發(fā)展之路就會(huì)越走越窄，甚至步入死胡同?！盵5]現(xiàn)在看來，不無道理，因?yàn)槲幕⑷宋牡扰c靈性緊密相連。曾維華博士的《大學(xué)人文教育與人的靈性拓展》一文，就比較好的回答了這一問題。曾維華博士認(rèn)為，大學(xué)人文教育與人的靈性拓展均關(guān)涉大學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)：大學(xué)人文教育的根本使命在于促成人的自由、充分而全面的發(fā)展，人的全面發(fā)展包括個(gè)性的發(fā)展、心靈的發(fā)展以及靈性的拓展；靈性教育也是大學(xué)人才培養(yǎng)體系中不可或缺的組成部分，其目的在于促成人的獨(dú)特性、自由性、個(gè)性、自我超越性等人性的發(fā)展，最終目的在于促成人的靈性的提升與拓展。靈性教育與人文教育共同關(guān)注人、關(guān)注人的靈魂。大學(xué)人文教育與大學(xué)靈性教育緊密關(guān)聯(lián)，在大學(xué)中是不可或缺的教育范疇體系，恰好也是現(xiàn)代大學(xué)教育所缺失的，重啟大學(xué)人文教育的價(jià)值，倡導(dǎo)并實(shí)施大學(xué)靈性教育是大學(xué)教育的任務(wù)與職責(zé)所在，研究大學(xué)人文教育與人的靈性拓展關(guān)系是一項(xiàng)十分有價(jià)值意義的課題，任重而道遠(yuǎn)。

張新婷、李周珊的《再論大學(xué)之靈性》是繼我與張新婷的《論大學(xué)之靈性》和綦玲的《也論大學(xué)之靈性》后而作的?？吹紧肓岷蛷埿骆?、李周珊的文章，我是由衷地感到高興的，盡管綦玲在充分肯定我與張新婷的觀點(diǎn)的同時(shí)也不完全贊同我們的看法。綦玲的“靈性不等于人性、天性”“靈性必須成為大學(xué)的組織特性”“靈性必須成為高等教育的培養(yǎng)目標(biāo)”[6]等觀點(diǎn)，都是很有道理的。同樣，張新婷、李周珊的文章也討論了一些新的問題，比如對(duì)大學(xué)靈性表征所進(jìn)行的探析，以及對(duì)靈性大學(xué)的構(gòu)建所作的思考，猶如清風(fēng)徐來，給我們大學(xué)教學(xué)、科研、管理、環(huán)境建設(shè)等帶來新的氣息，尤其是提供了認(rèn)識(shí)這些問題的新的維度。所以，我在這里樂意推薦她們的《再論大學(xué)之靈性》，也推薦綦玲的《也論大學(xué)之靈性》。感謝她們對(duì)《論大學(xué)之靈性》一文的關(guān)注，更感謝她們對(duì)“大學(xué)之靈性”的思考和再思考！學(xué)問的精進(jìn)就是在這些思考與再思考的過程中得以不斷提升的。

我在這里仍想再次闡釋的是，靈性與宗教無關(guān)。我在《大學(xué)靈性教育的理論探討與實(shí)踐策略》一文中作為一條原則進(jìn)行討論，明確提出：“不能將靈性教育神性化和宗教化”，因此，“研究靈性及靈性教育同研究其他教育問題一樣，要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，這是基本的原則和立場(chǎng)?！盵4]綦玲也認(rèn)為靈性不等于宗教：“宗教可以通向靈性，但靈性不局限于宗教，藝術(shù)和哲學(xué)也可以通向靈性?！盵6]最近，我讀了貴州師范學(xué)院王祥博士的《追尋靈性的棲居》一書，寫得很好，很有靈氣。這本書是其 2011年在南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文《靈商與美育》的基礎(chǔ)上修訂而成的。沒有想到王祥博士對(duì)靈性、靈商已經(jīng)有如此深入的研究。他在其著作中借英國(guó)佐哈爾與馬歇爾的話表達(dá)他對(duì)靈商與宗教關(guān)系的看法：“靈商不是某種宗教能力或者狀態(tài)，其與宗教并無必然聯(lián)系，而與‘意義’和‘價(jià)值’緊密相連?！盵7]9靈商與靈性雖然不能等同，但是這兩個(gè)概念十分類似，靈性“是人的靈魂中最優(yōu)的部分，而靈商即是人的‘商’中最優(yōu)的一‘商’”[8]17，更準(zhǔn)確地說，靈商相當(dāng)于“靈性智慧”。

這幾天，我身處的銅仁，天氣是異常的寒冷，但是讀著這些討論靈性、靈商以及靈性教育的靈動(dòng)的文字，心里又是格外的溫暖。

參考文獻(xiàn)：

[1] 大學(xué)是一個(gè)涵養(yǎng)靈性的地方[EB/OL]．http://edu.qq.com/a/20150611/035462.htm，2018-01-06．

[2] 張結(jié)海．中國(guó)大學(xué)缺的正是“康橋靈性”[N]．廣州日?qǐng)?bào)，2008-07-22．

[3] （德）雅斯貝爾斯．什么是教育[M]．鄒進(jìn)，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991．

[4] 侯長(zhǎng)林．大學(xué)靈性教育的理論探討與實(shí)踐策略[J]．重慶高教研究，2017（6）：3-12．

[5] 侯長(zhǎng)林，游明倫，羅靜．教育教學(xué)由科學(xué)管理走向文化管理[N]．中國(guó)教育報(bào)，2012-12-05．

[6] 綦玲．也論大學(xué)之靈性[J]．現(xiàn)代教育論叢，2017（4）：57-63．

[7] Danah Zohar & Ian Marshall．Spiritual Intelligence:the Ultimate Intelligence[M]．London：Bloomsbury PLc，2001．

[8] 王祥．追尋靈性的棲居[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012．