從理論話語(yǔ)到差異原理
——體現(xiàn)多元性立論過(guò)程的后現(xiàn)代圖書館學(xué)批判分析

陳立華

（德州學(xué)院圖書館）

盡管后現(xiàn)代圖書館學(xué)專家們對(duì)后現(xiàn)代主義的理解與認(rèn)知存在著差異，然而他們卻有一個(gè)共識(shí)：大家在理論思維上能夠走到一起，是因?yàn)榇嬖谥环N共同的思維方式——后現(xiàn)代思維方式。這一思維方式是以注重非中心化、不確定性、差異性為特征的，為此，也形成了后現(xiàn)代特有的理論話語(yǔ)。此外，后現(xiàn)代主義對(duì)于世界的看法有一個(gè)共同的概念，即“后現(xiàn)代主義思想運(yùn)用一個(gè)復(fù)雜的、多元的、未知的、不確定的概念取代了傳統(tǒng)的、既定的概念”，這個(gè)概念就是“差異性”。后現(xiàn)代圖書館學(xué)受后現(xiàn)代主義思維的影響，對(duì)理論話語(yǔ)和差異原理的分析是體現(xiàn)在多元性立論過(guò)程之中的。后現(xiàn)代圖書館學(xué)以其自身的特征優(yōu)勢(shì)促進(jìn)其建構(gòu)與發(fā)展。

1 后現(xiàn)代圖書館學(xué)對(duì)現(xiàn)代性思維常規(guī)界限的質(zhì)疑與突破

后現(xiàn)代圖書館學(xué)具有批判性，由此也具有挑戰(zhàn)性，它具有正向的價(jià)值觀。也正是由于批判與挑戰(zhàn)，才使得后現(xiàn)代圖書館學(xué)的變革不斷發(fā)展與進(jìn)步。經(jīng)過(guò)歷史的沉淀，我們可以看到，圖書館學(xué)研究者們對(duì)圖書館學(xué)在一些默認(rèn)或公認(rèn)的常規(guī)和慣例上進(jìn)行了質(zhì)疑，最先被質(zhì)疑的是圖書館學(xué)的方法論，表現(xiàn)為理性與非理性的歷史界限問(wèn)題。就像謝拉所說(shuō)的那樣：“引入后現(xiàn)代思想的后現(xiàn)代圖書館學(xué)，對(duì)歷史運(yùn)用方法的突破還不僅是限于歷史的本身，最大的突破在于理性與非理性之間的區(qū)分，如此的明顯區(qū)分可以引伸到想像與現(xiàn)實(shí)之間區(qū)分的突破。”［1］突破界限是一種突破常規(guī)的非慣性表現(xiàn)，就猶如一個(gè)讀者，身在后現(xiàn)代圖書館之中，以似是而非的語(yǔ)言敘述與非理性對(duì)話，通過(guò)對(duì)話提醒了理論學(xué)者們對(duì)圖書館學(xué)敘事的不信任，這是因?yàn)樽x者的對(duì)話說(shuō)明了在圖書館學(xué)的理論思維中帶有局限性、即時(shí)性和個(gè)人色彩。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)的描述中，我們也可以看到紀(jì)實(shí)性的寫實(shí)主義常規(guī)化與虛幻主義的模糊化交織在一起，以意像空間搭配現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性，而且又告誡人們多給予非理性行為的關(guān)注。這種利用主體的邊緣來(lái)質(zhì)疑理性與非理性界限的手法，常常是后現(xiàn)代圖書館學(xué)的方法論。后現(xiàn)代圖書館在其方法論中能夠?qū)硇灾髁x的常規(guī)化邊界進(jìn)行質(zhì)疑與批判，這在于后現(xiàn)代圖書館學(xué)自身所具有的指涉性。在后現(xiàn)代主義對(duì)元敘事的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行質(zhì)疑和反對(duì)時(shí)，后現(xiàn)代圖書館學(xué)往往采用戲仿的方式進(jìn)行傳統(tǒng)方式的解構(gòu)。在價(jià)值觀意義上，戲仿被認(rèn)定為后現(xiàn)代主義完美的表現(xiàn)形式。戲仿把后現(xiàn)代圖書館學(xué)所質(zhì)疑的內(nèi)容包含于自身，用新形式來(lái)解釋過(guò)去，促進(jìn)人們運(yùn)用審視的眼光來(lái)追根溯源，進(jìn)而重塑原創(chuàng)性這一概念?；诖?，后現(xiàn)代圖書館學(xué)十分確切地認(rèn)清了后現(xiàn)代主義對(duì)歷史問(wèn)題回歸的狀況，這是由于福柯在《知識(shí)考古學(xué)》中已經(jīng)闡述了“敲響了歷史的喪鐘”的觀點(diǎn)，而且后現(xiàn)代主義更為震感的是被冠名為“歷史殺手”的稱號(hào)。通過(guò)戲仿，我們感受到了后現(xiàn)代圖書館學(xué)具有取得成果的創(chuàng)造方法。戲仿在質(zhì)疑和厘清后現(xiàn)代圖書館學(xué)理性與非理性的邊界之時(shí)，通過(guò)批判發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代圖書館學(xué)文本與其質(zhì)疑的傳統(tǒng)、常規(guī)之間存在著互文關(guān)系，后現(xiàn)代圖書館學(xué)已經(jīng)在繼承傳統(tǒng)的過(guò)程中揭示歷史的中斷性，在同一性的中心論中尋找到了差異。同時(shí)，后現(xiàn)代圖書館學(xué)解構(gòu)主體的本質(zhì)，這使得在敘事文本中從傳統(tǒng)角度進(jìn)行觀察的概念受到了質(zhì)疑。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)敘事文本中，存在著隨機(jī)變換的敘事方位，敘事主體所具有的創(chuàng)造意義在連貫性實(shí)體中的地位被完全解構(gòu)了。這樣，一個(gè)后現(xiàn)代主義的矛盾觀就凸顯了出來(lái)，即后現(xiàn)代圖書館學(xué)的被異化的“他性”概念轉(zhuǎn)變?yōu)椤安町悺备拍?。后現(xiàn)代圖書館學(xué)否定了中心論的同一化，并在摒棄中心的共同性的基礎(chǔ)上，面對(duì)大眾群體和繁雜信息的存在，點(diǎn)滴和差異受到重視，單一的文化傳統(tǒng)演變?yōu)榱硕嘣奈幕w系。

2 后現(xiàn)代圖書館學(xué)構(gòu)建理論話語(yǔ)成為其批評(píng)力量的源泉

我們通過(guò)調(diào)查研究，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論分析和價(jià)值觀界定都離不開具體的物質(zhì)審美實(shí)踐，同時(shí)也看到來(lái)自實(shí)踐的理論話語(yǔ)在后現(xiàn)代圖書館學(xué)批評(píng)與建構(gòu)中發(fā)揮著重要的作用。我們倡導(dǎo)后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論化，目的就是為了避免后現(xiàn)代圖書館學(xué)話語(yǔ)分析的形式化。詹姆遜曾經(jīng)這樣評(píng)論后現(xiàn)代主義的理論話語(yǔ)特征：“傳統(tǒng)的文本符號(hào)和話語(yǔ)權(quán)力迷失的一個(gè)大為不同的表現(xiàn)可以顯見于當(dāng)代理論之中。當(dāng)代之前，尚還具備具有哲學(xué)素質(zhì)的專業(yè)話語(yǔ)——薩特偉大理論體系、維特根斯坦的哲學(xué)分析、語(yǔ)言哲學(xué)的作品——還能夠與社會(huì)批評(píng)相當(dāng)差異的話語(yǔ)區(qū)分開來(lái)。但是現(xiàn)在，有一種很直接的東西，就是理論的書寫，它同時(shí)是，又不是所有的那些東西……而我會(huì)力薦把那些理論話語(yǔ)統(tǒng)統(tǒng)歸入后現(xiàn)代主義現(xiàn)象之列?！保?］詹姆遜認(rèn)為理論話語(yǔ)是后現(xiàn)代主義完美的表現(xiàn)形式，理論話語(yǔ)具有典型的后現(xiàn)代主義特征，它具有“是也不是”、“既也又”的悖謬特征。其實(shí)，后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語(yǔ)是相當(dāng)寬泛的，從新馬克思主義、后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義到社會(huì)學(xué)、歷史編纂學(xué)、語(yǔ)言學(xué)，這些后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論話語(yǔ)所注重的問(wèn)題與審美實(shí)踐所注重的問(wèn)題是一致的。謝拉認(rèn)為歷史的繼續(xù)參與了后現(xiàn)代圖書館學(xué)概念的重構(gòu)，歷史文本描述的寫實(shí)主義功能被問(wèn)題化，歷史與現(xiàn)實(shí)、真實(shí)與文本之間的關(guān)系被重新思考。思考的結(jié)論是后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論話語(yǔ)與歷史語(yǔ)境建立了聯(lián)系。后現(xiàn)代圖書館學(xué)把歷史編寫、歷史敘述設(shè)定為文本，并以指涉的方式來(lái)揭示歷史文本描述中試圖建立權(quán)威的統(tǒng)一化敘事傾向。

“話語(yǔ)”一詞源自于拉丁語(yǔ)言“discurrere”，其中，“dis”有“離開”的含義，“currere”有“跑動(dòng)”的含義，因此“話語(yǔ)”的初始含義是到處跑動(dòng)。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“話語(yǔ)”有談話、言說(shuō)的含義，與其本意差距很大，但是有一個(gè)最為基本的因素卻延續(xù)了下來(lái)，就是規(guī)則對(duì)事物約束的無(wú)能為力，即不是理性規(guī)則的霸權(quán)，而是自由地組織展開。但是“話語(yǔ)”這個(gè)概念就是因?yàn)檫@種“自由自在”使得概念本身就存在著含混不清的因素。［3］后現(xiàn)代主義語(yǔ)境下的理論話語(yǔ)，是作為一個(gè)更為開放的結(jié)構(gòu)體系，更加關(guān)注理論產(chǎn)生的自由度和影響因素，為此，后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語(yǔ)更多地是在概念上視為一個(gè)話語(yǔ)敘事過(guò)程，其話語(yǔ)走向是不受啟蒙理性規(guī)則約束的。

由于后現(xiàn)代主義思想意識(shí)的使然，在后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論中，主張將生態(tài)主義、女權(quán)主義等話語(yǔ)與社會(huì)學(xué)、美學(xué)進(jìn)行結(jié)合的實(shí)踐性做法，促進(jìn)了后現(xiàn)代圖書館學(xué)增強(qiáng)了批評(píng)動(dòng)力。這恰恰是后現(xiàn)代圖書館學(xué)重構(gòu)思想所需要的理論話語(yǔ)源泉。后現(xiàn)代圖書館學(xué)要融入到更為廣義的歷史語(yǔ)境中，進(jìn)行理論與實(shí)踐的結(jié)合，根據(jù)理論話語(yǔ)所質(zhì)疑的、以矛盾的方法重新解決問(wèn)題，以至于進(jìn)行自我的構(gòu)建。謝拉以利奧塔的思維理論來(lái)理解后現(xiàn)代圖書館學(xué)的矛盾性和諷刺性。利奧塔關(guān)于價(jià)值學(xué)的理論，是以摒棄元敘事和反對(duì)統(tǒng)一性為立場(chǎng)觀點(diǎn)。謝拉說(shuō)，后現(xiàn)代主義以專制的態(tài)度遏制和否定專制，以連續(xù)同一的方式攻擊連續(xù)同一性，從本質(zhì)上挑戰(zhàn)本質(zhì)，這些都是后現(xiàn)代主義生存的特征。后現(xiàn)代圖書館學(xué)的所作所為亦是如此，后現(xiàn)代圖書館學(xué)通過(guò)自我指涉的方式對(duì)歷史的偶然性進(jìn)行重釋，以理論話語(yǔ)直接面對(duì)歷史話語(yǔ)的方式來(lái)提升寫實(shí)行為和指涉行為在后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論重構(gòu)中的作用和質(zhì)量。此外，后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語(yǔ)批判還存在大眾文化與精英文化之間的關(guān)系問(wèn)題，同時(shí)，這一問(wèn)題也關(guān)涉后現(xiàn)代圖書館學(xué)的矛盾論。一方面大眾文化的進(jìn)步不斷拉寬其與精英文化之間的鴻溝，另一方面后現(xiàn)代圖書館學(xué)運(yùn)用方法論研究方式試著聯(lián)系兩者之間的關(guān)系。后現(xiàn)代圖書館學(xué)所要做到的是通過(guò)反諷的語(yǔ)氣促使大眾與精英兩者之間文化規(guī)則得以擺正，并從文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部質(zhì)疑文化自身的商品化過(guò)程，還要借助歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)的多種理論話語(yǔ)來(lái)顛覆精英文化走向?qū)ｉT學(xué)科的裂變。

經(jīng)過(guò)研究，我們發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論分析布滿了“話語(yǔ)”的色彩。像后結(jié)構(gòu)主義的互文性理論、巴赫金的對(duì)話理論、?？碌臋?quán)力/話語(yǔ)理論、海登·懷特的歷史敘事理論均可被運(yùn)用到后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論剖析中。在這些理論話語(yǔ)中，已經(jīng)打破了伊弗萊的典型結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng)理論話語(yǔ)，使得自我指涉與社會(huì)學(xué)的歷史境遇結(jié)合了起來(lái)，注重理解文化意識(shí)與社會(huì)、政治意識(shí)之間的關(guān)系，將后現(xiàn)代圖書館學(xué)帶入了多元化的理論研究和認(rèn)知領(lǐng)域。當(dāng)然，通過(guò)仔細(xì)的分析，可以看出后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論話語(yǔ)也存在著一定的局限性，但是沒有任何一種理論或話語(yǔ)是全面的，不帶有偏見的，話語(yǔ)所提供的理論向度只不過(guò)是闡釋問(wèn)題的一種方式而已。我們倡導(dǎo)后現(xiàn)代圖書館學(xué)的理論話語(yǔ)，并不是要建立什么樣的流行性的理論，而是要通過(guò)理論話語(yǔ)敘事將后現(xiàn)代圖書館學(xué)引向多元、差異并存的開放式的狀態(tài)之中。后現(xiàn)代圖書館學(xué)要堅(jiān)持的是表現(xiàn)出一個(gè)多元化理論話語(yǔ)敘述的矛盾體，既要置身于其里又要置身于其外，既要參與又要保持距離，既要確立又要提出質(zhì)疑，重構(gòu)始終是后現(xiàn)代圖書館學(xué)發(fā)展的任務(wù)和使命。

3 后現(xiàn)代圖書館學(xué)差異原理成為其理論建構(gòu)與發(fā)展的基礎(chǔ)

后現(xiàn)代圖書館學(xué)需要差異原理的理論支持。差異原理映證了尼采主義所獨(dú)特具有的家族相似性。在德里達(dá)看來(lái)，差異原理是把開放性傾向設(shè)置于辯證思維架構(gòu)中從而實(shí)施知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，將一種確定性投入到不確定性的文本場(chǎng)域中進(jìn)而獲得的一種理論話語(yǔ)分析。［4］差異性所關(guān)注的是“非種屬的種屬”的概念，它是在無(wú)形的狀況下尋求有形狀態(tài)的過(guò)程。在這樣的尋求過(guò)程中，后現(xiàn)代圖書館學(xué)發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在有在主體和社會(huì)關(guān)系之中的一種內(nèi)在的不確定性，這樣的不確定性把被同一化的哲學(xué)要素重新釋放出來(lái)，進(jìn)一步在開放性的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中尋找到確定性的元素來(lái)。差異原理的運(yùn)用決定了后現(xiàn)代圖書館學(xué)的特征是非中心化的、不確定的，為此需要有相對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系存在的基礎(chǔ)。后現(xiàn)代圖書館學(xué)的差異性是以社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)的差異性，因此，差異的后現(xiàn)代圖書館學(xué)不再是被政治意識(shí)和知識(shí)權(quán)力所獨(dú)有，而是被大眾文化所共有，單一化的主體才真正是后現(xiàn)代圖書館學(xué)差異的感受者和見證者。這意味著，從價(jià)值觀上來(lái)說(shuō)，差異原理成為后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論成長(zhǎng)中不可化約的因素。在后現(xiàn)代圖書館學(xué)理論體系中，差異原理完全可以創(chuàng)造出一條經(jīng)驗(yàn)更為豐富的道路來(lái)，把差異性、不確定性等這些不可化約的因素結(jié)合起來(lái)一起融入到理論與實(shí)踐創(chuàng)造中去，這樣可以通過(guò)這些不可化約的因素推動(dòng)圖書館學(xué)建設(shè)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)文化建設(shè)。之所以能夠發(fā)揮如此的作用，是因?yàn)椴町愒硪呀?jīng)不再遵循具有整體性和普遍性的現(xiàn)代性理論的路向，運(yùn)用真理和話語(yǔ)權(quán)威來(lái)擺平具體的歧義，相反，差異原理的目的是承認(rèn)并尊重差異，讓邊緣人群和少數(shù)主體說(shuō)話，傾聽不同的、微弱的各方聲音，進(jìn)而解構(gòu)話語(yǔ)權(quán)力，排斥霸權(quán)主義，實(shí)現(xiàn)多元化。這樣，差異原理的內(nèi)涵不僅為后現(xiàn)代圖書館學(xué)提供豐富的理論資源，而且成為后現(xiàn)代圖書館學(xué)的重要理論基礎(chǔ)?；蛘呖梢赃@樣認(rèn)為，對(duì)于后現(xiàn)代圖書館學(xué)的興起與發(fā)展，差異原理承擔(dān)著理論啟蒙的作用，同時(shí)也支撐著話語(yǔ)操作的理論平臺(tái)，也正是在這樣的意義上，后現(xiàn)代圖書館學(xué)與差異原理有著必然的聯(lián)系。

具體來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代圖書館學(xué)與差異原理的聯(lián)系突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是受后現(xiàn)代主義反對(duì)形而上中心論的影響，后現(xiàn)代圖書館學(xué)在理論話語(yǔ)傾向上不再把現(xiàn)實(shí)存在作為必然的和合理的，而是將歷史的再現(xiàn)視為某個(gè)偶然性、不確定性因素的聚集而并非是必然性的結(jié)果。雖然后現(xiàn)代圖書館學(xué)這種歷史觀存在一定的偏失，但是在當(dāng)今社會(huì)話語(yǔ)的環(huán)境中以及哲學(xué)思潮中不能忽略把其當(dāng)作一段反應(yīng)現(xiàn)實(shí)的歷史回應(yīng)來(lái)對(duì)待。后現(xiàn)代圖書館學(xué)就是要對(duì)線性傳統(tǒng)歷史觀以及邏輯表達(dá)形式進(jìn)行批判與解構(gòu)，要把現(xiàn)實(shí)與歷史視為一種文化表象并把它們相關(guān)關(guān)系放置于后現(xiàn)代圖書館學(xué)開放性結(jié)構(gòu)中加以重釋，進(jìn)而以解 構(gòu)的方式創(chuàng)造出主體差異性的知識(shí)。另外，有關(guān)現(xiàn)實(shí)與歷史中的“人”的建設(shè)問(wèn)題，后現(xiàn)代圖書館學(xué)也保留著后現(xiàn)代思維取向的建設(shè)意見。后現(xiàn)代圖書館學(xué)反對(duì)本質(zhì)主義，從價(jià)值觀的角度認(rèn)為人并非普遍同一的，也非高度抽象的，為此，我們不能夠在總體性上對(duì)人的建構(gòu)進(jìn)行闡釋，“沒有任何一種特性是內(nèi)在固有的”。［5］換一種說(shuō)法，在后現(xiàn)代主義看來(lái)，即使人是現(xiàn)實(shí)生活中的人，也要融于包含多元化關(guān)系的現(xiàn)實(shí)-歷史之中去闡釋、理解。很明顯，這一說(shuō)法是和后現(xiàn)代主義價(jià)值思維觀相一致的，是在反對(duì)人文主義和本質(zhì)主義的基礎(chǔ)上闡釋人的存在，而且沒有去否認(rèn)人的經(jīng)驗(yàn)、個(gè)性和基礎(chǔ)能動(dòng)性，更多的是把人的各種關(guān)系和因素給予歷史化和社會(huì)化。后現(xiàn)代圖書館學(xué)認(rèn)為，人的成長(zhǎng)是一個(gè)復(fù)雜、會(huì)產(chǎn)生多樣社會(huì)立場(chǎng)的過(guò)程，人的行為與政治、經(jīng)濟(jì)、文化及意識(shí)形態(tài)之間并行存在，人性總是在現(xiàn)實(shí)中的，但是并非是唯一、普遍和固定不變的。二是后現(xiàn)代主義反對(duì)宏大敘事和總體性對(duì)后現(xiàn)代圖書館學(xué)產(chǎn)生了影響，后現(xiàn)代圖書館學(xué)也由此反對(duì)社會(huì)歷史形態(tài)和文化構(gòu)式的同質(zhì)化和絕對(duì)化表征，反對(duì)將人的群分和文化的亞層次做出整體主義的無(wú)差異歸類，反對(duì)將個(gè)體的、邊緣的理論話語(yǔ)整合到整體性的知識(shí)體系中。同時(shí)，后現(xiàn)代圖書館學(xué)通過(guò)解構(gòu)知識(shí)、權(quán)力等后現(xiàn)代主義差異理論的運(yùn)用，對(duì)文化秩序和理論中所蘊(yùn)涵的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)機(jī)制進(jìn)行解構(gòu)和消解，從而突顯邊緣化、局部化和差異化等問(wèn)題，以便對(duì)社會(huì)主流的中心性行為和話語(yǔ)進(jìn)行修繕和批判，使其學(xué)會(huì)尊重與傾聽，實(shí)現(xiàn)包容與平等。

［參考文獻(xiàn)］

［1］（加）琳達(dá)·哈琴．后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)：歷史、理論、小說(shuō)［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2009：13.

［2］（美）弗雷德里克·詹姆遜．后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會(huì)［M］//晚期資本主義的文化邏輯．陳清僑，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：326.

［3］吳猛．?？碌脑捳Z(yǔ)理論探要［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)，2003：1.

［4］（法）雅克·德里達(dá)．書寫與差異［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：524.

［5］（美）勞倫斯·格羅斯伯格．文化研究的流通［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：72