金融學(xué)理論的疏漏與分歧的探討

王溪野 東方劍橋本溪國際學(xué)校

前言：隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，金融學(xué)家進(jìn)行了深入的研究，在研究過程中受到系統(tǒng)或認(rèn)知偏差，導(dǎo)致金融學(xué)界中存在一定分歧。對金融學(xué)理論中存在的問題進(jìn)行探討，有利于我國金融業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，有利于金融理論的不斷完善。

一、金融學(xué)理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)金融學(xué)中主要強(qiáng)調(diào)市場假說，表明資產(chǎn)市場價格能夠彰顯所有關(guān)于資產(chǎn)的信息。其中，將投資方看做理性人，且在預(yù)估價格收益方面基本沒有偏差。在證券價格中能夠看到參與者對信息的理解程度。但由于價格具有不確定性，因此投資方要想長期獲取巨額利潤，相對存在困難點。但交易活動本身也具有隨機(jī)的特點，故此可適當(dāng)消除市場價格的影響。而行為金融學(xué)中涉及到眾多學(xué)科，如心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，可讓投資方在決策過程中對誤差原因進(jìn)行分析，且其中還研究了與傳統(tǒng)金融學(xué)相違背的理論。行為金融學(xué)對傳統(tǒng)金融學(xué)也進(jìn)行了評價，認(rèn)為其在表述方面存在一定偏頗，且對市場的復(fù)雜程度過度簡化[1]。

二、金融學(xué)理論的疏漏與分歧研究

行為金融學(xué)對傳統(tǒng)金融學(xué)理論的批判十分強(qiáng)烈，且具有較強(qiáng)的震撼能力。Fama在著作中也曾強(qiáng)調(diào)：基于股票收益所作的預(yù)測與早期研究結(jié)論之間存在矛盾。因此，要分析其中存在的疏漏，以及分歧，進(jìn)而不斷完善金融學(xué)理論，實現(xiàn)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

（一）疏漏

傳統(tǒng)金融學(xué)所提出的市場假說理論中，忽略了“無摩擦市場”這個基本理論，其中存在的邏輯上的疏漏應(yīng)仔細(xì)分析，即現(xiàn)實市場并不滿足“信息收集成本為零”、“交易成本為零”、“共同預(yù)期的無摩擦市場”這三個條件。也就是說，當(dāng)前市場中的信息收集需要較大成本，且投資者的預(yù)期也會存在相應(yīng)的差異，無法滿足有效市場的基本條件。雖然Fama曾對“無摩擦市場”的非必要條件進(jìn)行了解釋，但其他學(xué)者已經(jīng)證明信息收集成本為零是市場有效的必要條件。

也就是說，現(xiàn)實市場中的信息收集成本無法滿足有效市場所要求的條件，因此難以滿足傳統(tǒng)金融學(xué)的基本理論。

（二）分歧

傳統(tǒng)金融學(xué)中主要傾向與金融學(xué)發(fā)展初期的有關(guān)內(nèi)容，將市場理想化作為前提條件，進(jìn)而利用市場價格分析市場投資。在傳統(tǒng)金融學(xué)中，認(rèn)為投資者是理性的，其所作出的各項決定也是理性的決策，因此任何投資行為都會獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益。這種理論主要基于投資者都是根據(jù)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行投資，且在理想化的市場前提下，才能實現(xiàn)利潤的最大化。

與傳統(tǒng)金融學(xué)不同的是，行為金融學(xué)認(rèn)為投資者的行為不全都是理性的，甚至在某種程度會受到投資者之間的影響，以及投資者本身也可能是不理性的人。因此在投資過程中，會受到各種因素的影響，進(jìn)而出現(xiàn)心理波動或生理波動，最終對投資行為的決策帶來較大的影響。行為金融學(xué)在研究中更傾向于投資決策行為的影響因素，并在此基礎(chǔ)上對市場投資的變化又進(jìn)行了深入的影響。

由于市場具有較大的變化性，因此投資行為也更加的不穩(wěn)定，投資者在瞬息萬變的市場中沒有過多的時間進(jìn)行分析，也沒有時間對市場進(jìn)行仔細(xì)的調(diào)研，只能通過自己的經(jīng)驗與知識進(jìn)行判斷。而在市場投資的角度來分析，其本身也沒有規(guī)則與規(guī)定可言，甚至在投資中會出現(xiàn)交易內(nèi)幕行為，導(dǎo)致投資人無法獲取準(zhǔn)確的信息。

結(jié)合金融市場的發(fā)展規(guī)律來看，金融行為產(chǎn)生偏差主要體現(xiàn)在：在實際投資過程中會受到各種因素的影響，導(dǎo)致部分投資者未能實現(xiàn)利益最大化，即便投資活動較大，部分投資者也可能會存在非理性的行為。其次，認(rèn)知偏差對投資者會帶來較大的影響，心理活動隨之受到影響，因此導(dǎo)致投資產(chǎn)生偏差[2]。

除此以外，風(fēng)險管理理論方面也存在分歧。傳統(tǒng)金融學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)理想與假設(shè)，行為金融學(xué)理論中強(qiáng)調(diào)投資者的行為與心理影響因素。因此，在風(fēng)險管理方面也存在分歧。理論基礎(chǔ)的不同導(dǎo)致二者在假設(shè)與風(fēng)險管理模型上存在本質(zhì)的差別。傳統(tǒng)金融學(xué)在對風(fēng)險進(jìn)行研究時，會將投資者的行為看做套利機(jī)會，可獲得較大的經(jīng)濟(jì)利潤。而行為金融學(xué)對風(fēng)險進(jìn)行研究時，會將市場作為基礎(chǔ)，認(rèn)為非理性投資者以及理性投資者之間所掌握的信息存在紕漏，因此對投資行為會產(chǎn)生影響。

在模型方面來看，傳統(tǒng)金融學(xué)對模型的分析主要包括資本資產(chǎn)定價與期權(quán)定價，而行為金融學(xué)的模型主要為行為資產(chǎn)定價模型。傳統(tǒng)金融學(xué)理論基礎(chǔ)中包含期權(quán)定價理論與資產(chǎn)組合理論，行為金融學(xué)中則包含投資人的心理影響因素以及金融風(fēng)險因素的理論內(nèi)容。

結(jié)論：綜上所述，傳統(tǒng)金融學(xué)認(rèn)為投資人是理性的，投資會得到較大的收益。行為金融學(xué)則認(rèn)為投資人會受到各種因素的影響，在投資過程中其收益也會受到市場以及其他因素的影響，難以預(yù)測回收效益。因此二者存在分歧，傳統(tǒng)金融學(xué)也存在疏漏。