論扎根理論的運用及其對民族教育研究的啟示

陳明思+成麗寧

摘要：扎根理論興起于20世紀60年代，其倡導的“自下而上的理論模式建構(gòu)”“理論敏感性的保持”“連續(xù)比較的方法”等研究思路極大地改善了人文社會科學研究中理論與經(jīng)驗之間嚴重脫節(jié)的現(xiàn)狀。扎根理論方法包含搜集數(shù)據(jù)、編碼、備忘錄撰寫、理論抽樣、草稿撰寫這五個基本程序，但是這些程序之間并沒有明確的先后順序，可以同時進行。扎根理論方法運用過程中研究問題的提出、研究對象的選擇、研究數(shù)據(jù)的處理、研究的反思等方式對于現(xiàn)階段民族教育研究中技術(shù)路線的設(shè)計具有很大的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：扎根理論；民族教育；方法

民族教育的發(fā)展是中國完整教育事業(yè)發(fā)展的重要拼圖，是民族工作與教育工作中的重要發(fā)力點。民族教育的“多元性”、“多樣性”、“雙重性”等特征，決定了民族教育研究必須立足于“本土”，不能實行拿來主義，這無疑加劇了民族教育研究工作的繁瑣性與緊迫性。雖然民族教育從20世紀50年代起步發(fā)展至今在民族教育政策、民族文化傳承、民族地區(qū)基礎(chǔ)教育課程改革、民族團結(jié)、雙語教育等研究方面取得了豐碩的成果，但我們?nèi)匀徊荒芎鲆曆芯窟^程中存在的價值取向過分追求“多元”、研究方法過于隨意、研究理論體系尚未成熟等一些問題。

本文正是基于這樣的思考，意欲從扎根理論視角重新反思現(xiàn)階段民族教育研究中的方法與技術(shù)應(yīng)用，明晰民族教育研究中的技術(shù)路線，以促進民族教育研究工作的進一步平穩(wěn)高效開展。

一、扎根理論的基本思路

扎根理論是基于后實證主義的范式，受美國實用主義以及芝加哥社會學派的影響，于1967年由施特勞斯和格拉澤創(chuàng)立的一種定性研究方式。所謂“根”指的是數(shù)據(jù)，這里的數(shù)據(jù)既可以是已生成的，也可以是新產(chǎn)生的，既可以是情景性的，也可以是非情景性的，但必須要是真實的、原始的。

扎根理論是指在經(jīng)驗資料的基礎(chǔ)上建立理論，研究者在研究開始之前一般沒有理論假設(shè)，直接從原始資料中歸納出概念和命題，然后上升到理論的一種定性研究方法。

（一）自下而上的理論建構(gòu)模式

扎根理論區(qū)別于以往的“從假設(shè)、命題出發(fā)，對資料進行邏輯論證，得出相關(guān)理論”的傳統(tǒng)意義上的理論建構(gòu)模式，它強調(diào)“自下而上”的理論建構(gòu)模式，認為數(shù)據(jù)才是研究的生命力所在，理論的產(chǎn)生必須要以豐富的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，即：從搜集的數(shù)據(jù)中提出研究問題，并基于數(shù)據(jù)對資料進行層層的歸納分析，不斷的濃縮，從而提煉出相關(guān)理論。而數(shù)據(jù)本身又來自于復雜的、真實的社會行動，繼而扎根理論順理成章地就實現(xiàn)了“理論性研究”與“經(jīng)驗性研究”的融合。

只要我們保證研究所產(chǎn)生的理論與所依據(jù)的數(shù)據(jù)相一致，那么理論便可以直接指導實踐，解決人們在生活中遇到的實際問題。

（二）理論敏感性

扎根理論方法的使用最終是以理論的建立為終點的，因此在研究的整個過程中它都要求研究者對理論保持高度的敏感性。

在研究的初期，研究者根據(jù)自己的研究興趣，帶著自己的專業(yè)基礎(chǔ)進入到研究現(xiàn)場進行數(shù)據(jù)的搜集，需要借助理論的敏感性發(fā)現(xiàn)隱藏在數(shù)據(jù)背后的值得研究的問題并對其進行理論框架的架構(gòu)。

在研究的過程中，理論敏感性有助于研究者對數(shù)據(jù)進行更加聚焦的處理與分析，注意捕捉新的線索，建構(gòu)原創(chuàng)性的理論。在研究的后期，研究者借助理論敏感性，可以充實概念的密度，加強概念之間的聯(lián)系，增強理論的解釋力與運用價值。

（三）連續(xù)比較方法

持續(xù)不斷地進行比較是扎根理論研究的主要分析思路，是扎根理論方法的精髓。從研究前期的準備工作開始就需要進行比較，通過文獻資料之間不斷比較，確定資料的真實性以及可能存在的理論空白點，為研究方向的確定提供思考。

扎根理論與其他的質(zhì)性研究不同，其資料搜集與資料分析是同時進行的，直至類屬的飽和。在資料搜集的過程中不間斷地進行比較，既有助于辨別資料的真?zhèn)?，又有助于資料分析時類屬屬性的歸類以及概念之間關(guān)系的構(gòu)建，以形成一個更加抽象的概念。即使理論相對完整時，我們?nèi)孕鑼⑵渑c已有的文獻與個人經(jīng)驗進行比較，以確保建構(gòu)的理論對研究問題做出了最終的回答?？傊@種比較方法必須不間斷、持續(xù)的貫穿于研究的各個階段與層面，直至研究終止。

二、扎根理論的方法運用

（一）搜集數(shù)據(jù)

搜集數(shù)據(jù)是扎根理論正式研究的第一步。數(shù)據(jù)的搜集離不開方法的使用，研究者選擇扎根理論方法搜集數(shù)據(jù)時，首先需要考慮的是敏感性概念，與我們常說的研究興趣有一點相似；其次，研究者需要考慮自己的學科視角，即專業(yè)知識背景。因為扎根理論在研究開始之前是沒有理論假設(shè)的，所以搜集數(shù)據(jù)的初步目的就是為了確定研究的問題。最后，研究者再根據(jù)研究的問題確定正式研究的數(shù)據(jù)搜集方法，需要進一步指出的是民族志研究、深度訪談以及文本分析是最常用的扎根理論數(shù)據(jù)搜集方法。

和其他的質(zhì)性研究一樣，扎根理論同樣強調(diào)研究者應(yīng)該成為研究工具的一部分。研究者在初次進入到研究現(xiàn)場時，一定要保持視野的足夠開放，并與興趣及專業(yè)相結(jié)合，提出具有實際意義的研究問題；其次，研究者在研究的過程中與被研究者一定要注意保持一種和諧的關(guān)系，這是長期獲得可靠數(shù)據(jù)的保證；再次，研究者在研究過程中一定要努力地理解研究對象所理解的理解，不能將他們的觀點復制為我們的，也不能將我們的觀點強加給他們；最后，研究者還要對搜集的數(shù)據(jù)與最初的研究興趣之間的契合度進行一個考證，如果出現(xiàn)矛盾，我們要么追隨數(shù)據(jù)所規(guī)定的路線，要么重新設(shè)計一種數(shù)據(jù)搜集方法追求我們最初的興趣。所以研究者在扎根理論的方法中不是簡單的一部分，而是舉足輕重、無可替代的一部分。

（二）編碼

編碼是搜集數(shù)據(jù)和形成解釋這些數(shù)據(jù)的生成理論之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是整個扎根理論方法過程中最為核心的步驟。

編碼正常包括三個級別：一級編碼即開放式編碼，主要是將搜集的數(shù)據(jù)進行概念轉(zhuǎn)化；二級編碼即軸心編碼，主要是確定主次類屬，建立一級編碼中所確定的概念與類屬間的有機聯(lián)系；三級編碼即核心編碼，主要是確定核心類屬，將二級編碼中所確定的主次類屬與其發(fā)生關(guān)系，建構(gòu)復雜明確的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。endprint

一級編碼時，研究者最常使用的方法是逐詞編碼、逐行編碼、逐個事件編碼以及聚焦編碼。逐詞編碼主要針對的是檔案文獻或者轉(zhuǎn)瞬即逝的信息（比如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)）；逐行編碼常用于對新搜集的資料進行處理；逐個事件編碼主要是針對田野筆記、公共場所等一般的具體行為進行分析時使用的，這些是初始編碼時常使用的三種方法。伴隨著研究的深入，數(shù)據(jù)會出現(xiàn)集中的趨勢，這時候聚焦編碼成為主要的編碼方式。聚焦編碼要求對初始編碼進行判斷，找出最能充分敏銳地分析你的數(shù)據(jù)或者出現(xiàn)最頻繁的代碼。在開放式編碼階段，格拉澤和卡麥茲都贊同使用動名詞進行編碼，因為扎根理論更加關(guān)注的是生成的行動及其過程而不是靜態(tài)的主題。

二級編碼時，研究者每一次只對一個概念進行深度分析，圍繞著這一個概念確定相關(guān)類屬，并建立類屬之間的有機聯(lián)系。軸心編碼最常使用的是“因果條件→現(xiàn)象→脈絡(luò)→中介條件→行動/互動策略一結(jié)果”這個典型的范式模型。這種編碼的方式使得類屬的屬性和維度具體化了，把支離破碎的故事重新的聚攏在了一起，相比較于一級編碼結(jié)構(gòu)更加的清楚。需要進一步說明的是這個典范模型在使用過程中不是絕對的，會根據(jù)現(xiàn)象以及數(shù)據(jù)的性質(zhì)靈活變動，某一個概念在分析類屬A時可能是因果條件，而在分析另外一個類屬B時則有可能成為結(jié)果。

三級編碼是原始資料發(fā)展成為實質(zhì)理論的關(guān)鍵工作。在軸心編碼確定了主次類屬之后，我們進入核心編碼階段，該階段的主要任務(wù)是在所有的概念類屬中發(fā)現(xiàn)一個能夠統(tǒng)領(lǐng)全局的核心類屬，使其能夠完整抽象的表達研究結(jié)果。研究者可以通過已有的概念類屬及其關(guān)系與已有的文獻或者理論產(chǎn)生聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)適合表述研究成果的核心類屬；亦或可以在已經(jīng)搜集的資料中，找到最大頻度出現(xiàn)、指向穩(wěn)定現(xiàn)象的類屬，將其作為核心類屬。將核心編碼確定以后，研究者還需要圍繞它系統(tǒng)地與其他類屬建立聯(lián)系，不斷比較驗證它們中的關(guān)系，并把尚未完備的部分補充完整，剔除不緊密的類屬。

（三）備忘錄撰寫

嚴格意義上，備忘錄的撰寫應(yīng)該是與搜集數(shù)據(jù)以及編碼工作同時進行的，但是為了扎根理論的方法運用程序更加清晰，將其分離出來，以作進一步的詳細說明。備忘錄指的是除了真正的田野筆記、轉(zhuǎn)錄或編碼以外，研究者撰寫的任何與研究有關(guān)的材料，可以是訪談時的感想、分析資料的方法與過程，也可以是研究者關(guān)于研究的一些反思。

備忘錄的撰寫方法分為三步。首先，作為一個研究者，你必須確定你寫下來的是什么，即話題的確定；其次，研究者應(yīng)該為備忘錄進行命名，確定一個盡可能準確的標題，以方便后期的數(shù)據(jù)歸類與處理；最后，研究者應(yīng)該明白備忘錄撰寫的要求是因研究階段而異的。早期的備忘錄可能更多的是研究現(xiàn)場中發(fā)生了什么、怎么發(fā)生的、結(jié)果如何；數(shù)據(jù)分析階段，備忘錄的撰寫更多的是研究者不斷進行資料問、類屬間相互比較與完善時的一些過程與想法；后期的備忘錄更加關(guān)注的是哪些假設(shè)和信念可以支持類屬與數(shù)據(jù)，如何支持，還有沒有其他的可能，實質(zhì)上就是一個抽象理論形成的過程。

總之，扎根理論中的備忘錄的撰寫是為了抓住那些稍縱即逝的代碼，是為了數(shù)據(jù)的分析，是為了研究的順利開展，而不是為了作報告、分享、交流。研究者一定要清醒地認識到：備忘錄可以是短小的、蹩腳的、隨意的、流動的，重要的不是形式，而是其對你思考的引發(fā)。

（四）理論抽樣

備忘錄的撰寫有助于研究者發(fā)現(xiàn)不完善的類屬，找出數(shù)據(jù)分析中存在的漏洞。而理論抽樣恰恰就是指導研究者如何去填補這些漏洞、怎么去填補這些漏洞的。簡言之，理論抽樣的目的就是加工和完善構(gòu)成你所建構(gòu)的類屬，讓生成的理論去適應(yīng)研究的數(shù)據(jù)。

誘導推論是最常使用的方式。誘導推論是歸納推理與演繹推理的綜合，研究者在已有的編碼基礎(chǔ)上要能夠充分地考慮數(shù)據(jù)所有可能形成的解釋，做出嘗試性假設(shè)，并回到現(xiàn)實中進一步搜集數(shù)據(jù)進行假設(shè)的檢驗，最終實現(xiàn)最合理的解釋。這個過程實際上是生成性的，研究者在資料與假設(shè)之間不斷地往返比較產(chǎn)生的理論受制于研究者的觀念，而研究者的觀念在研究的整個過程中又是動態(tài)的、多維的，就像凱西·卡麥茲所說的“這種實踐，最優(yōu)秀的質(zhì)性研究者也只可意會不可言傳?！?/p>

（五）草稿撰寫

草稿撰寫很大程度上是建立在備忘錄的基礎(chǔ)上完成的。研究者在進行草稿撰寫之前，一定要將自己所有的發(fā)現(xiàn)寫下來，只有將你的想法寫出來之后，在處理和分析草稿時才能涌現(xiàn)出大量的原創(chuàng)觀念，保證研究的有效性。與此同時，研究者在草稿撰寫時，應(yīng)該保證開放的頭腦，不能讓寫作必需的格式束縛你的數(shù)據(jù)，而應(yīng)該讓你的格式服務(wù)你的想法。

草稿撰寫主要由三個部分組成。

第一個部分是將片段整理在一起，思考你的理論中數(shù)據(jù)、概念是否完整，它們之間的關(guān)系如何，能不能強有力地支持理論及其擴展。

第二個部分是建構(gòu)論證，即研究的論點是什么，研究的論證是什么，支持的材料有什么。

第三個部分是仔細審查類屬，確定類屬的性質(zhì)與目的，將不需要的類屬剔除出去，并進一步強化需要類屬的力度與理解。

當然，研究者在草稿撰寫部分不能忽視對于文獻綜述的處理，在這個過程中你需要與已有的文獻之間建立清晰的聯(lián)系，評價早期的研究，揭示已有知識之間的漏洞，指出你研究的價值。

三、扎根理論對于民族教育研究的啟示

（一）研究問題的提出

研究問題應(yīng)該來自于具體的生活情境中，而不是研究者自己的構(gòu)想。民族地區(qū)的教育研究更應(yīng)該如此，因為民族地區(qū)的教育具有特殊性，不能以普通教育的思考方式去認識民族教育中存在的問題，否則很容易造成問題的失真，使得你的研究失去意義。

比如研究者想去調(diào)查某個民族地區(qū)三級課程的實施情況，但是該地區(qū)并沒有實施三級課程，那么基于這樣設(shè)想的研究課題就失去了研究的價值。扎根理論啟示民族教育研究者在正式提出一個研究問題之前，應(yīng)該依據(jù)自己的興趣與專業(yè)知識背景進入到具體的情景中去，帶著開放的視野廣泛的搜集各種信息。在此基礎(chǔ)上，研究者提出自己感興趣，能夠去研究，并且來自于現(xiàn)實場域中真實存在的問題。

（二）研究對象的選擇

“研究對象的選取一定要具有代表性”這是研究領(lǐng)域比較認同的一個觀點。但是需要指出的是很多研究者在研究的過程中偷梁換柱，將樣本的代表性與樣本的數(shù)量等同起來。研究者應(yīng)該明白：樣本的代表性與樣本的數(shù)量其實是一個必要不充分條件，而不是一個充要條件。在質(zhì)性研究中，大樣本的選取不僅會增加數(shù)據(jù)處理的困難，還很容易使研究者背離最初的研究方向。民族教育研究多以質(zhì)性研究為主，民族教育研究者更應(yīng)該清醒的認識到這個問題。扎根理論啟示研究者對于研究對象的選取應(yīng)該更加關(guān)注對象本身包含信息的豐富性，而不是對象選取數(shù)字的大小?！靶颖狙芯俊焙汀笆褂糜邢迶?shù)據(jù)”的流行趨勢長期以來一直與扎根理論有關(guān)，理論的建構(gòu)不在于其普適性，而在于對經(jīng)驗的理解與升華。

（三）研究數(shù)據(jù)的處理

“先搜集數(shù)據(jù)，然后再集中進行處理”這樣的觀點在量化研究中尚且可以，在質(zhì)性研究中存在很大的弊端。首先，質(zhì)性研究的研究對象主要是人，在研究的過程中研究者的好多想法都是稍縱即逝的；其次，研究者將數(shù)據(jù)收集回來之后，無法對其真實性進行相關(guān)的考證，需要重新進入研究現(xiàn)場。扎根理論啟示民族教育研究者可以將數(shù)據(jù)的搜集與數(shù)據(jù)的處理同時進行，一方面可以記錄下研究者在研究過程中對數(shù)據(jù)處理產(chǎn)生的新的想法，另一方面還可以多方向?qū)?shù)據(jù)的真實性進行互證，建立數(shù)據(jù)間的聯(lián)系。當然，這種方式最大的好處在于，其能夠有效地保證搜集的數(shù)據(jù)與研究問題的契合度，減少無效數(shù)據(jù)的搜集。

（四）研究的反思

研究應(yīng)該是生成性的、動態(tài)的，研究者在研究的過程中應(yīng)該不斷的進行反思與總結(jié)，不斷的思考他們的研究應(yīng)該怎樣進展，不斷的對自己和研究對象的行動做出解釋。同時，研究的反思應(yīng)該是一個從始至終的過程，而不只是在研究的某一個階段進行。

扎根理論為研究反思的開展提供了一個很好的方法指導，即連續(xù)比較。民族教育研究者在研究的整個過程中都可以使用這種方法進行反思。在研究的初始階段，對搜集的數(shù)據(jù)進行不斷比較，來反思研究的方向與問題；在研究的過程中，對數(shù)據(jù)不斷進行比較既可以辨別數(shù)據(jù)的真?zhèn)?，還可以為下一步研究的開展與數(shù)據(jù)的搜集提供方向；在研究的報告撰寫階段，對已有的數(shù)據(jù)、資料不斷進行比較，發(fā)現(xiàn)自己研究的價值與存在的不足，為以后進行類似的研究提供經(jīng)驗。endprint