對社區(qū)矯正與刑罰輕緩化關(guān)系的重新認識

占彤　熊彬

摘 要 社區(qū)矯正制度在2003年，作為緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑罰的補充性刑罰，為了解決對監(jiān)禁刑過度適用的問題而被我國引入，在地方試行。自2011年以來，刑法、刑事訴訟法中都寫入了社區(qū)矯正制度。由此，社區(qū)矯正在我國進入了一個依法規(guī)范、全面推進的新的發(fā)展時期。雖然我國推進社區(qū)矯正工作已經(jīng)十余年，但是對于社區(qū)矯正制度的一些重大理論問題的研究，仍然相對落后，有進一步研究、探索的必要。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 刑罰 輕緩化

作者簡介：占彤、熊彬，中南財經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號：D926.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.173

一、國內(nèi)關(guān)于二者關(guān)系的主要觀點

在論述社區(qū)矯正與刑罰輕緩化二者之間的關(guān)系時，國內(nèi)許多學(xué)者往往從刑罰起源說起，以“肉刑——監(jiān)禁刑——非監(jiān)禁刑”的發(fā)展走向，試圖去證明社區(qū)矯正是刑罰文明進步的結(jié)果，是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)。有學(xué)者對二者關(guān)系作出如下論述，“隨著人類文明程度的不斷提高，刑罰制度的發(fā)展經(jīng)歷了從肉刑到監(jiān)禁刑，從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑的演變。目前，世界上許多國家刑罰制度進入了以非監(jiān)禁刑為主導(dǎo)的刑罰時代，一些國家社區(qū)矯正刑的適用超過了監(jiān)禁刑，這是刑罰文明不斷進步的表現(xiàn)，是人類刑罰發(fā)展的基本趨勢。” 也有學(xué)者說，當前，刑罰輕緩化已經(jīng)成為一種趨勢，而社區(qū)矯正作為執(zhí)行刑罰輕緩化的執(zhí)行模式，應(yīng)當在刑罰結(jié)構(gòu)中占有較大的比重。 這兩種觀點在表述上雖有所差異，但是觀點卻是大同小異的，即都認為社區(qū)矯正是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)，代表者刑罰制度的發(fā)展方向，隨著社區(qū)矯正的不斷發(fā)展，最終會替代監(jiān)禁刑。對于這個問題，還有學(xué)者持反對意見，認為刑罰輕緩化是現(xiàn)代刑事司法制度的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度的發(fā)展和完善的方向，而非社區(qū)矯正獨有的特點。 社區(qū)矯正制度作為非監(jiān)禁刑罰的一種，與監(jiān)禁刑共同組成了以自由刑為核心的現(xiàn)代刑罰制度體系，整個刑罰制度體系的發(fā)展狀態(tài)都是以輕緩化為走向，不能片面認為社區(qū)矯正就是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)。就此而言，本文更傾向于后一種觀點，即刑罰輕緩化與社區(qū)矯正制度二者之間有一定的聯(lián)系，但是社區(qū)矯正不是刑罰輕緩化的必然結(jié)果，并將以社區(qū)矯正的歷史發(fā)展過程為角度對這個問題進行詳細的闡述。

二、社區(qū)矯正制度的變遷

從社區(qū)矯正在歐美主要發(fā)達國家的發(fā)展可知，社區(qū)矯正的整個歷史發(fā)展過程經(jīng)歷了興起——衰落——轉(zhuǎn)型三個階段，第一階段是20世紀60年代中期到70年代中期，當時西方發(fā)達國家罪犯改造和再社會化理論的興起，推動了社區(qū)矯正的發(fā)展，當時的社區(qū)矯正通過提供必要的教育和就業(yè)幫助，為罪犯重新融入社會創(chuàng)造條件，以此來改造罪犯，達到預(yù)防和減少犯罪的目的；第二階段是20世紀70年代中期到90年代初，此時美國社會犯罪率大幅上升，改造理論遭受質(zhì)疑，懲罰、威懾及讓犯罪者失去犯罪能力成為了主要手段；第三階段是20世紀90年代至今，這一時期的社區(qū)矯正完成了從替代刑到中間制裁措施的轉(zhuǎn)型，給法官提供了更多的選擇，使刑事司法制度更加嚴密。

（一）興起時期

在20世紀中期的西方社會，隨著對監(jiān)禁刑越來越多的使用，其弊端逐漸顯露出來，被被人們所發(fā)現(xiàn)：1.監(jiān)獄會為服刑人員學(xué)習(xí)新的犯罪方法提供條件，這一觀點為邊沁、托克維爾、龍勃羅梭等學(xué)者所贊同；2.監(jiān)獄難以有效地控制預(yù)防服刑人員重新犯罪，研究表明，服刑人員再犯罪的幾率較高，監(jiān)禁刑并沒有達到很好的控制犯罪的效果；3.監(jiān)獄行刑的經(jīng)濟成本大，監(jiān)獄行刑不僅要提供服刑人員基本生活所需，而且需要足夠的監(jiān)管設(shè)施與監(jiān)管人員等。

在監(jiān)禁刑投入成本巨大，但是收效卻并不理想的情況之下，興起了對罪犯改造和再社會化理論，從過多適用監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)向了擴大緩刑和假釋的適用，通過為罪犯提供教育和就業(yè)幫助，為其創(chuàng)造重新融入社會的條件，達到改造罪犯的目的。此時的美國，許多州通過立法對社區(qū)矯正進行財政和項目激勵，通過當時的立法可知，立法者的目的是通過減少監(jiān)獄關(guān)押罪犯的數(shù)量，減少對監(jiān)禁刑的依賴， 同時通過對罪犯的就地處置，減少州級財政在監(jiān)獄方面的支出。社區(qū)矯正制度在這一時期作為監(jiān)禁刑的替代性刑罰而產(chǎn)生，受到西方許多發(fā)達國家的推崇。

（二）衰落時期

20世紀70年代初期的美國，由于社會問題叢生，尤其是犯罪率急劇上升，社會不滿情緒爆發(fā)，人們對社區(qū)矯正制度產(chǎn)生了強烈的懷疑。1975年哈佛大學(xué)教授威爾遜出版了《對犯罪的思考》一書，全面否定了改造理論。威爾遜教授認為，改造理論經(jīng)過實踐后被證明是失敗的，在預(yù)防和組織犯罪方面社會的支出沒有得到很好的運用，懲罰、威懾和使犯罪者失去再犯的能力應(yīng)當成為控制犯罪發(fā)生的主要手段。

這一時期的西方社會，興起了一種以公平懲罰和保護社會理論為基礎(chǔ)的，以擴大監(jiān)禁刑的適用和其他嚴格監(jiān)管措施為主要特色的犯罪控制模式。美國在這一時期的刑事政策變化最為突出也最具代表性：不斷加強對社會的控制，擴大刑事打擊范圍，對暴力犯罪、毒品犯罪、職業(yè)犯罪的懲罰較之以往更為嚴厲，提高緩刑犯的監(jiān)管和取保候?qū)彽臈l件等。這一時期的美國有37個州通過了下限判刑法，37個州恢復(fù)了死刑，11個州通過了定期刑法。 在這一形勢之下，20世紀60年代中期興起的社區(qū)矯正制度迅速衰落。

（三）轉(zhuǎn)型時期

重刑化的結(jié)果就是監(jiān)獄罪犯的爆滿，隨之而來的問題就是監(jiān)舍的不足以及監(jiān)獄方面財政負擔(dān)過重。這個問題在20世紀80年代以后的美國、英國以及加拿大等國都普遍存在，以美國為例，從1990到2005年之間，新建了超過500座監(jiān)獄，但是人滿為患的問題一直難以解決，往往監(jiān)獄剛剛投入使用，就出于爆滿的狀態(tài)。為了解決這一問題，各種監(jiān)禁替代措施開始迅速發(fā)展。而這也是后來社區(qū)刑罰或者中間制裁措施大量出現(xiàn)的最直接原因。

而社區(qū)矯正轉(zhuǎn)型為中間制裁措施重返刑罰執(zhí)行制度的主流的另一原因則是人們對于傳統(tǒng)緩刑制度對犯罪進行監(jiān)管的有效性的質(zhì)疑。人們的質(zhì)疑主要有兩點：1.傳統(tǒng)的緩刑制度中，緩刑官要監(jiān)管的對象太多，要做到世紀有效的監(jiān)管，其可能性值得懷疑；2.通過社會服務(wù)機構(gòu)對緩刑對象提供服務(wù)的項目效果并不明顯。在此基礎(chǔ)之上，緩刑制度發(fā)生了兩個方面的轉(zhuǎn)變，一方面緩刑種類在增加，另一方面，在緩刑之外增加了中間制裁措施或者社區(qū)刑罰措施。在此背景下，20世紀60年代在西方興起的以改造理論為基礎(chǔ)，以替代監(jiān)禁刑為主要目的的社區(qū)矯正制度，就迅速轉(zhuǎn)變成為了以公平懲罰為基礎(chǔ)，以嚴密刑罰執(zhí)行制度為主要目的的刑事司法制度。endprint

三、社區(qū)矯正與刑罰輕緩化的關(guān)系

無論是持“社區(qū)矯正是刑罰輕緩化具體體現(xiàn)”意見的學(xué)者，還是對此持反對意見的學(xué)者，都認同刑罰輕緩化是現(xiàn)代刑罰制度發(fā)展與完善的方向這一觀點。自啟蒙運動時期，刑罰輕緩化就被學(xué)者作為一種刑事理念提出。而關(guān)于刑罰輕緩化的系統(tǒng)闡述，則首見于貝卡利亞《論犯罪與刑罰》一書之中。雖然社會幾經(jīng)發(fā)展，經(jīng)歷了工業(yè)革命，遭受了經(jīng)濟大蕭條，刑法理論也幾經(jīng)變遷，從古典學(xué)派到近代學(xué)派后又出現(xiàn)新古典主義學(xué)派，但是關(guān)于刑罰輕緩化的思想一直都在不斷的發(fā)展著，而社區(qū)矯正則不同。本文將結(jié)合上文對社區(qū)矯正制度的變遷，從三個方面來對其進行探討。

（一）社會背景

從社區(qū)矯正的發(fā)展歷程來看，作為非監(jiān)禁刑罰之一的社區(qū)矯正不僅受到理論發(fā)展的影響，還與當時的社會情況有著莫大的聯(lián)系，在不同的社會背景下統(tǒng)治者對社區(qū)矯正有不同的要求，就會出現(xiàn)社區(qū)矯正被廣泛推動或限制發(fā)展的不同情況。在社區(qū)矯正制度發(fā)展的初期，社會發(fā)展較為穩(wěn)定，治安較為良好，司法對犯罪人進行特殊預(yù)防時，更多的是考慮到如何可以幫助犯罪人順利重返社會，于是這一時期對社區(qū)矯正的適用條件較松動，適用范圍廣泛，以此降低對監(jiān)獄的依賴程度；而在社區(qū)矯正的衰落時期，美國的犯罪率在很長一段時間內(nèi)居高不下，人們發(fā)現(xiàn)一味依賴輕刑化通過非監(jiān)禁刑罰對犯罪人進行特殊預(yù)防無法取得有效作用，于是社區(qū)矯正制度的適用條件變得苛刻，政府采取更為嚴厲的刑罰打擊犯罪；也就是說社區(qū)矯正的發(fā)展與社會的發(fā)展情況有著莫大的關(guān)系。刑罰輕緩化則作為發(fā)展方向貫穿于現(xiàn)代刑罰制度的發(fā)展之中，雖然社會發(fā)展對其或多或少有所影響，但是總的來說并沒有阻礙這一理論思想的發(fā)展。因為作為與刑罰正當性相關(guān)聯(lián)的刑罰輕緩化思想，刑罰正當性作為一個長久存在的刑法問題一直為理論學(xué)界所探討，刑罰輕緩化同樣一直在被提起，與社會發(fā)展情形并無太大關(guān)系。

（二）理論沿革

社區(qū)矯正制度從興起到轉(zhuǎn)型，其理論支撐也經(jīng)歷了從新派學(xué)者龍勃羅梭等人提倡的改造理論到公平懲罰理論的變遷。如果說改造理論與刑罰輕緩化之間是有所關(guān)聯(lián)的，那么公平懲罰理論與刑罰輕緩化理念就有些背道而馳了。公平懲罰理論更強調(diào)對社會的保護，強調(diào)社會秩序的維持，而刑罰輕緩化中更多體現(xiàn)的是對人權(quán)的保護，現(xiàn)代刑罰制度一直在保護人權(quán)與維護秩序之間尋找平衡點，但是在不同的時期側(cè)重有所不同。雖然在最初興起之時，社區(qū)矯正制度以幫助犯罪人重返社會為目的，是對人權(quán)的保障，體現(xiàn)了刑罰輕緩化的理念，但是在衰落時期的社區(qū)矯正制度提高了適用的條件，這一做法無疑是傾向保護社會的體現(xiàn)，在這一點上，則不能說其實刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)。

（三）實踐情況

從社區(qū)矯正制度的變遷史來看，可以知道社區(qū)矯正制度最初是作為監(jiān)禁刑的替代刑出現(xiàn)，目的是降低對監(jiān)禁刑的依賴程度，完成對犯罪人重返社會的幫助。后來則是作為一種中間刑罰，在監(jiān)禁刑與緩刑之間，作為一種中間性制裁措施，以此嚴密刑罰執(zhí)行制度，彌補緩刑在執(zhí)行上的缺陷與不足。由此看來，簡單的認為社區(qū)矯正是刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)是不對的。在社區(qū)矯正作為替代刑出現(xiàn)的興起時期，將其看作是刑罰輕緩化的體現(xiàn)，并認為是刑罰的發(fā)展趨勢，如果是有跡可循，那么在衰落時期以及轉(zhuǎn)型時期作為中間性制裁措施的社區(qū)矯正制度，則并不能認為是現(xiàn)代刑罰的發(fā)展趨勢，反而作為社區(qū)性刑罰的緩刑更能夠體現(xiàn)刑罰輕緩化這一理念，且其作為現(xiàn)代刑罰的發(fā)展趨勢也更為恰當。

由此說來，簡單的將社區(qū)矯正制度視為刑罰輕緩化的具體體現(xiàn)這一觀點，是不太恰當?shù)模斎黄渲杏幸欢ǖ恼_性，但是本文更加認同將整個現(xiàn)代刑罰制度看作是刑罰輕緩化的體現(xiàn)這一觀點，認為社區(qū)矯正制度與刑罰輕緩化之間并無必然聯(lián)系。

注釋：

吳宗憲.關(guān)于社區(qū)矯正若干問題思考.中國司法.2004（7）.

屈耀倫.關(guān)于我國社區(qū)矯正制度的若干思考.法學(xué).2006（10）.

梅義征.社區(qū)矯正制度的移植、嵌入與重構(gòu)——中國特色社區(qū)矯正制度研究.中國民主法治出版社.2015.16，26，28.

參考文獻：

[1]翟中東.社區(qū)性刑罰的崛起與社區(qū)矯正的新模式——國際的視角.中國政法大學(xué)出版社.2013.

[2]張邵彥.社區(qū)矯正的現(xiàn)實問題和發(fā)展路向.政法論叢.2014（1）.endprint