國有企業(yè)分類改革的國內(nèi)研究綜述

云南財經(jīng)大學(xué) 胡勇強 于克信

1992年國內(nèi)學(xué)者楊瑞龍在關(guān)于國有企業(yè)股份制改造的困境研究中提出了一種不同于以往的國企改革路徑——國有企業(yè)分類改革，此觀點一提出便引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。而到了1998年，以其為首的中國人民大學(xué)經(jīng)濟研究報告課題組發(fā)表的《國有企業(yè)的分類改革戰(zhàn)略》更是系統(tǒng)論述了國有企業(yè)的分類改革問題。隨后，2015年8月中共中央、國務(wù)院下達的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》更是正式以文件的形式提出國有企業(yè)分類改革的構(gòu)想，可以說，國企分類改革的發(fā)展經(jīng)歷了從出現(xiàn)萌芽到探索再到正式形成的轉(zhuǎn)變。在過去的20多年里，分類改革的有效實施大大推動了我國深化國企改革的步伐，對國有企業(yè)改革的持續(xù)推進更是作出了卓越的貢獻，但是我們還應(yīng)該看到在分類改革的過程中也顯現(xiàn)出了一些問題，例如國企分類還存在一定的操作性障礙、沒有形成統(tǒng)一的分類標(biāo)準和一整套系統(tǒng)完善的分類治理體系等。因此，對國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的研究成果進行一個概括總結(jié)能夠很好地為接下來國企改革的持續(xù)深入提供有益的參考和借鑒。

1　國企分類改革的動因

自十一屆三中全會以來，我國的國有企業(yè)改革取得了巨大的成就，也經(jīng)歷了以下三個階段：以“放權(quán)讓利，兩權(quán)分離”為代表的擴大企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的初步探索階段、以“政企分離”為代表的建立現(xiàn)代企業(yè)制度的大步邁進階段和以“成立國資委”為代表的國有資產(chǎn)管理體制的改革階段。但在過去的三十年里對于國企改革一直還存在著兩種不同的聲音和觀點，一種是以張文魁(2015)，張維迎(2015)等為代表的國內(nèi)學(xué)者認為應(yīng)該“國有企業(yè)民營化，國有資本應(yīng)完全退出”；另一種是以陳亮(2012)，宋方敏(2016)為代表的國內(nèi)學(xué)者認為“國有企業(yè)民營化將會動搖我國公有制經(jīng)濟的主體地位，這絕不是國企改革的出路”。對于以上的兩種觀點，黃群慧、余菁(2013)進一步地作出了闡釋，她們認為國有企業(yè)在發(fā)展中存在“使命沖突”，即國有企業(yè)作為企業(yè)既要承擔(dān)“盈利性企業(yè)使命”，又要承擔(dān)作為國有企業(yè)“公共政策使命”，而解決這種使命沖突的辦法就是要對國有企業(yè)進行分類改革和分類治理。宮增華(2001)認為我國的國企改革中最大的問題就是“產(chǎn)權(quán)不清”和“政企不分”，解決這種問題的有效方法就是對國有企業(yè)進行分類改革。

國內(nèi)部分學(xué)者則從國有企業(yè)分類改革的理論依據(jù)出發(fā)來探討關(guān)于國有企業(yè)分類改革的動因，例如高文燕，杜國功(2013)和李麗琴，陳少輝(2016)都提出了“由于國有資本具有的二重屬性和在我國的社會經(jīng)濟體制下國有企業(yè)具有多重功能?！边@些都導(dǎo)致了我國在實行國企改革時，政府需要實行分類改革以區(qū)別對待。

2　國企分類方法

由于世界上各個國家的政治經(jīng)濟體制、文化等差異，導(dǎo)致了不同國家中的國有企業(yè)在承擔(dān)功能和經(jīng)營目標(biāo)等方面也存在較大的差異。因此，他們對于國企分類的劃分依據(jù)和類別也不盡相同，從而在分類的方法上也存在很大的差異，本文是在綜合國內(nèi)外國企分類改革的方法經(jīng)驗之上，將國有企業(yè)分類的方法主要分為以下三種：“二分法”“三分法”和“兩兩分類法”。

2.1　“二分法”的國企分類

“二分法”簡而言之，就是將國有企業(yè)劃分為兩類，然后在此基礎(chǔ)之上實行分類改革，分類治理，這也是較為常見的分類方法。但究竟根據(jù)什么依據(jù)來劃分，大多數(shù)的學(xué)者都提出了自己的看法。國內(nèi)最早以“二分法”對國有企業(yè)進行分類研究的是國內(nèi)學(xué)者周叔蓮(1992)根據(jù)國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的差異，提出了國有企業(yè)可分為兩類：國營企業(yè)和自營企業(yè)。他認為應(yīng)成為自營企業(yè)的絕大多數(shù)國營企業(yè)和繼續(xù)應(yīng)國營的企業(yè)，由于兩者在改革目標(biāo)、要求、內(nèi)容和措施上都存在差異，因此應(yīng)進行分類指導(dǎo)，分類改革。

藍定香(2006)認為可依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來將國有企業(yè)劃分成兩類——公共領(lǐng)域的國有企業(yè)和非公共領(lǐng)域的國有企業(yè)。她認為應(yīng)根據(jù)分類深化國企改革的原則來調(diào)整國有產(chǎn)權(quán)在二者之間的分布，對于公共領(lǐng)域的國有企業(yè)應(yīng)加大國有產(chǎn)權(quán)的比重，而對于非公共領(lǐng)域的國有企業(yè)政府應(yīng)盡快使國有產(chǎn)權(quán)從中撤離，最大限度地降低國有產(chǎn)權(quán)的比重。

邵寧(2011)，趙昌文(2013)，顧功耘(2014)等根據(jù)國有企業(yè)在國家中所承擔(dān)的功能的不同，提出了國有企業(yè)可以分為商業(yè)性企業(yè)和公益類性企業(yè)。

縱觀國內(nèi)眾多關(guān)于分類改革的研究文獻，可以發(fā)現(xiàn)，“二分法”這類分類方法在分類改革初步探索階段出現(xiàn)的較多。然而，近年來隨著國企改革的不斷深化，日趨復(fù)雜的外部環(huán)境，給我國的國企分類改革帶來了巨大的挑戰(zhàn)?！岸址ā币呀?jīng)難以準確地去劃分、去界定國有企業(yè)的類型，所以，越來越多的國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)把注意力從“二分法”開始逐步轉(zhuǎn)移到“三分法”“兩兩分類法”“四分法”上面來了，其中，“三分法”這種分類改革方法尤為學(xué)者們所關(guān)注。

2.2　“三分法”的國企分類

最近幾年，“三分法”這種分類方法被越來越多的國企改革研究者所認同接受，并且從目前地方國企的分類改革中，大多數(shù)都將國有企業(yè)分為了三類：第一類是公益類，第二類是商業(yè)一類，第三類為商業(yè)二類。高明華、楊丹和杜雯翠等(2014)在實地調(diào)研了國內(nèi)七家國有企業(yè)之后，并根據(jù)各國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)和功能的不同，發(fā)現(xiàn)在理論上可將國有企業(yè)劃分為三類：公益性國有企業(yè)、合理壟斷性國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)。

黃群慧，余菁(2013)認為當(dāng)前我國國有企業(yè)存在眾多問題的根本原因是由于國有企業(yè)存在“使命沖突”，而通過對國有企業(yè)進行分類改革、分類治理是解決這一問題的關(guān)鍵路徑。為此，黃群慧等根據(jù)國有企業(yè)的使命、目標(biāo)和定位的差異，提出了以公共政策性代替公益性，一般商業(yè)性企業(yè)代替競爭性和介于兩者之間的特定功能性企業(yè)三種類型。

高文燕(2013)在了解當(dāng)前我國國有企業(yè)分類改革的現(xiàn)狀之后，參考借鑒了國外國有企業(yè)分類改革的經(jīng)驗并且在結(jié)合國企分類改革的理論依據(jù)的基礎(chǔ)之上，從影響力、控制力和活力這三個維度出發(fā)，構(gòu)建了國企分類改革的“三力模型”，并根據(jù)這種“三力模型”和國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占有的比重和數(shù)量將國有企業(yè)劃分為國家安全類、公共保障類和市場引導(dǎo)類這三類。

盛毅(2014)認為應(yīng)從國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略定位和其承擔(dān)的功能這個角度來對國有企業(yè)進行分類，具體可以分為三類：一是盈利企業(yè)；二是公益企業(yè)；三是特殊企業(yè)。同時，他還著重強調(diào)了將國有企業(yè)劃分成這三種類別，并不一定是固定不變的，還可以根據(jù)政府設(shè)定功能的需要，在此基礎(chǔ)上分得更加的細致全面。

2.3　“兩兩分類法”的國企分類

“兩兩分類法”這種劃分方法較于其他兩種方法應(yīng)用相對較少，在以往的相關(guān)研究文獻中只有少量學(xué)者應(yīng)用這種劃分方法。其具體含義是指在將國有企業(yè)劃分為競爭性和非競爭性或者公益性和非公益性的基礎(chǔ)之上，將非競爭性或者公益性再劃分為兩類，或者可以說是在將國有企業(yè)分為兩類的基礎(chǔ)之上將其中一類在再劃分為兩類。例如，董輔礽(1995)基于國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟中的功能這一思路，將國有企業(yè)分為兩類：非競爭性國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)，而前者又可以細分為自然壟斷企業(yè)和以社會公益為目標(biāo)的企業(yè)，在此基礎(chǔ)之上可進行分類改革，分類治理。2015年12月7日在中共中央下達的《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》中明確地提出了根據(jù)國有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)可將國有企業(yè)劃分為商業(yè)類和公益類，而商業(yè)類又可以根據(jù)其業(yè)務(wù)屬性來劃分為主營業(yè)務(wù)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)和主業(yè)處于關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項任務(wù)的商業(yè)類國有企業(yè)。在對《指導(dǎo)意見》進行了深入研究之后，張楠，田廣研(2016)將公益類國有企業(yè)進行初步細分為純公益類和準公益類兩類。

3　國企分類改革的實現(xiàn)路徑

目前，國內(nèi)關(guān)于分類改革實現(xiàn)路徑的相關(guān)文獻相對較少，并且大部分的研究都是根據(jù)國有企業(yè)的功能或者經(jīng)營目標(biāo)進行探索性、描述性或者主觀判斷分析。例如，黃群慧，余菁(2013)在通過對國內(nèi)115家中央國有企業(yè)描述其各自企業(yè)使命和業(yè)務(wù)活動的有關(guān)公開資料的深入研究，主觀判斷分類之后，提出了國有資產(chǎn)管理部門應(yīng)基于“國家使命”的要求和各央企的特性逐一與中央企業(yè)們進行談判與協(xié)商，這種更具有可操作性的分類方法。

李麗琴，陳少暉(2016)認為在分類改革的具體推進過程中，應(yīng)該構(gòu)建一個以業(yè)務(wù)屬性為主要維度的“一主多輔”的分類指標(biāo)框架，同時，對這些維度合理賦值，加以量化并運用科學(xué)的統(tǒng)計方法來增強國企分類改革的現(xiàn)實可操作性。

4　結(jié)語

劃分不同類型的國有企業(yè)并且明確其各自的功能定位，是當(dāng)前我國全面深化國企分類改革的邏輯起點，是實現(xiàn)混合所有制改革的基礎(chǔ)，是實行分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定則和分類考核的前提，這一點在學(xué)術(shù)界是得到廣大學(xué)者們的普遍認可的。但是，就我國目前的國企分類改革的現(xiàn)狀來看還存在著諸多的問題，在理論上，對于國有企業(yè)究竟分為幾類，以什么樣的標(biāo)準來劃分，怎樣才能科學(xué)有效的實行國企分類，分類之后不同的企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立什么樣的經(jīng)營機制等，這些在學(xué)術(shù)界都存在著明顯的分歧。但若是考慮到我國是社會主義國家的性質(zhì)再結(jié)合對十九大上所提出的當(dāng)前我國主要的社會矛盾的深層解讀，便可以發(fā)現(xiàn)，“公平”已成為社會矛盾的主要方面，若要解決這一社會矛盾，國家和政府首先需做的理應(yīng)是維護市場的公平競爭，而國有企業(yè)作為國家參與和調(diào)控經(jīng)濟的重要工具和實現(xiàn)社會公平的主要工具，因此也必須要作出一些自我利益的犧牲，以此來最大限度地維護市場公平的競爭，不能因為盲目追求自我利益而破壞了市場公平競爭的原則。因此，基于這點來看，2015年12月中共中央下達的《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》中將國有企業(yè)區(qū)分為商業(yè)類和公益類這兩種類型，并將商業(yè)類進行細化分類，使得二者在功能上相輔相成，既可以有效避免國有企業(yè)因盲目追求其資產(chǎn)的保值增值而破壞市場公平競爭的原則風(fēng)險，也可以實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的雙贏，更好地體現(xiàn)社會主義國家一切為了人民的優(yōu)越性。因而，此種劃分方式是十分合理且有必要的，其在理論上，對當(dāng)前我國的國企分類改革起到了引領(lǐng)性的作用，為國內(nèi)相關(guān)學(xué)者們的繼續(xù)深入研究提供了可參考借鑒的方向，使得國企分類改革在理論發(fā)展上又有了進一步的深入。但同時，我們還應(yīng)該認識到當(dāng)前的理論指導(dǎo)和實踐操作仍有相當(dāng)大的出入，例如，在實際操作中，由于國有企業(yè)功能的多重性、企業(yè)經(jīng)營的多元性，外部日益復(fù)雜的環(huán)境等，都導(dǎo)致了國有企業(yè)的分類在現(xiàn)實具體操作中依然具有相當(dāng)大的困難，分類改革之路依舊任重而道遠。

[1] 中共中央國務(wù)院．關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見[R]．2015-08-24．

[2] 中國人民大學(xué)經(jīng)濟研究報告課題組．國有企業(yè)的分類改革戰(zhàn)略[J]．教學(xué)與研究，1998(3)．

[3] 周叔蓮．實行分類指導(dǎo)，推進企業(yè)改革[J]．當(dāng)代世界社會主義問題，1992(2)．

[4] 胡鋒．國企分類改革：動因、理論指導(dǎo)與當(dāng)前實踐[J]．湖湘論壇，2017(2)．

[5] 張文魁．民營化：國有企業(yè)改革的終極目標(biāo)[J]．北大商業(yè)評論，2015(3)．

[6] 宋方敏．論對社會主義國有經(jīng)濟理論的堅守和創(chuàng)新[J]．馬克思主義研究，2016(6)．

[7] 宮增華．政企分開和國有企業(yè)分類改革[J]．改革先聲，2001(2)．

[8] 蓋驍敏．國有企業(yè)雙重經(jīng)營目標(biāo)的矛盾及改革出路[J]．山東財政學(xué)院學(xué)報，2002(1)．

[9] 董輔礽．從企業(yè)功能著眼，分類改革國有企業(yè)[J]．企業(yè)改革，1995(24)．

[10] 中共中央．關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見[R]．2015-12-07．

[11] 高文燕，杜國功．國有企業(yè)分類改革研究[J]．發(fā)展研究，2013(10)．

[12] 黃群慧，余菁．新時期的新思路：國有企業(yè)分類改革與治理[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2013(11)．

[13] 高明華，楊丹，杜雯翠，等．國有企業(yè)分類改革與分類治理——基于七家國有企業(yè)的調(diào)研[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2014(2)．

[14] 藍定香．建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與國有企業(yè)分類改革[J]．經(jīng)濟社會體制比較，2006(1)．

[15] 邵寧．關(guān)于國有企業(yè)改革發(fā)展方向的思考[J]．上海國資，2011(4)．

[16] 賀若先．法國的經(jīng)驗：對中國國有企業(yè)改革的啟示[J]．中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1992(1)．

[17] 盛毅．新一輪國有企業(yè)分類改革思路發(fā)凡[J]．改革，2014(12)．

[18] 李麗琴，陳少暉．國有企業(yè)分類改革的理論依據(jù)與現(xiàn)實推進[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016(4)．

[19] 周娜．分類推進國有企業(yè)分類改革研究[J]．財會月刊，2016(31)．

[20] 李維安．分類治理：國企深化改革基礎(chǔ)[J]．南開管理評論，2014(5)．

[21] 石玉軍．論國際規(guī)范視角下的國有企業(yè)分類改革[J]．經(jīng)濟學(xué)家，2017(3)．