基于博弈論的基礎設施PPP模式風險分擔研究

張旭冬 西南大學

PPP模式發(fā)展于英國，我國在20世紀90年代將該模式引入到國內(nèi)，并將其應用在城市基礎設施領域中。在2003年以前，我國的PPP模式正處于起步發(fā)展階段，經(jīng)過政府部門的不斷探索，PPP模式的應用范圍越來越大，操作體系也越來越完善。經(jīng)過長時間的建設與發(fā)展，截止到2016年年末，全國PPP總項目達到了11265個，總投資超過了13.5萬億元，這也為該項目的發(fā)展提供了條件。

一、PPP項目的主要風險分析

（一）項目審批中的延誤風險。在項目審批過程中，延誤風險產(chǎn)生的原因主要是PPP項目在運行過程中需要通過多種審批程序，這樣一來，很多風險因素無法得到有效規(guī)避。例如，在城市基礎項目建設過程中，各地區(qū)政府會要求相關單位具備發(fā)改委的立項手續(xù)，之后再由相關主管部門進行審批，從而對環(huán)境評估報告等進行獲取，這些環(huán)節(jié)均需要得到層層審批通過之后方能實施，如果花費的時間過長，很容易對整體工期造成延誤，最終引起更多風險的發(fā)生。例如，在?？谑幸晦r(nóng)業(yè)公園PPP項目建設過程中，該項目在2015年8月份正式啟動，提前制定好了合作框架協(xié)議，計劃在2016年開始工程建設，但由于發(fā)改委在立項審批過程中的手續(xù)過于繁雜，最終導致工程不能按時開工。

（二）政府信用風險。如果政府以PPP項目參與方的身份加入到工程建設過程中，但并沒有按照PPP項目中的合同約定對相關義務進行履行，便會直接導致資本方的利益受到損害，不僅會導致PPP項目的建設效率低下，嚴重時還會造成整個項目的失敗。例如，在杭州灣跨海大橋項目建設過程中，預計2010年整體的車流量將會達到1687萬，但實際車流量僅有1112萬輛，比預期數(shù)額低了40%多；另外，在投資數(shù)額上，也由預計的64億元增加到136億元，由于資金數(shù)額增加幅度較大，無論是投資方自有資金，還是項目獲取資金，都會直接進入到該項目建設過程中，造成了資金的嚴重浪費，增加了工程的建設風險。又如，在嘉紹大橋通行之后，社會投資者們紛紛退出股東行列，此時政府只能將項目中的80%的股份進行回收，但由于政府的財政資源有限，導致整體項目出現(xiàn)了巨大的資金缺口，這樣一來，政府便出現(xiàn)了違約現(xiàn)象，形成信用風險[1]。

二、博弈論下的PPP項目風險分擔模型的構建

（一）PPP項目風險分擔博弈模型的基本假設。首先，博弈論下的風險分擔模型構建主要以兩人博弈的形式開展起來，用Ni進行表示，即政府方（N1）和社會投資者（N2），雙方在合作之初均保持著很高的理性，希望最終能夠合作成功，共同盈利。其次，假設各個參與方對統(tǒng)一風險偏好具有較大的等同性，換句話說，各個參與方均可以通過個人選擇來判斷承擔或不承擔相應風險，該指標由v進行表示，其中v1代表愿意承擔此項風險，而v2則代表不愿意承擔風險。再次，假設PPP項目中存在的風險數(shù)量為m個，且這些風險在發(fā)生過程中相互獨立，其中，hj表示第j種風險，RN表示參與方由于承擔風險應該獲得的收益，CN表示投入的成本，則凈收益公式可以進行如下表示最后，在PPP模式風險分擔過程中，收益和成本存在正比例關系，如果各個項目參與方想要獲得更多的經(jīng)濟效益，就需要承擔更高的風險。

（二）PPP項目風險博弈模型的構建與分析。人們之所以對PPP項目風險博弈模型進行構建，主要是向通過該模型的有效應用，最終找到一個風險平衡點，促使參與雙方保持一個最優(yōu)的承擔風險態(tài)度，為相關項目建設提供基礎條件，但如果將風險全部分配給一方，另一方的經(jīng)濟效益也不會得到增加，這種情況也被人們稱之為納什均衡。在具體的項目建設過程中，由于各種風險之間具有充分的獨立性特點，且參與方N的風險也是有選擇的，此時納什均衡的最終結果與風險偏好系數(shù)有直接關系，只有該系數(shù)為正數(shù)時，才能表示項目參與方愿意承擔相關風險。但由于一些因素的影響，參與方對風險承擔的選擇也有一定的限制。因此，人們將需要參與雙方應該同時承擔的風險稱之為不可抗風險。而對于其他風險類型，則可以根據(jù)PPP模型中的比例進行確定。

（三）完全信息環(huán)境下PPP項目風險博弈模型。首先是模型的基本假設，為了方便研究，工作人員可以假定參與雙方均是在完全信息環(huán)境下開展博弈環(huán)節(jié)，而且雙方的反應、決策等信息全部能夠得到預測。在實際工作中，PPP項目一般是由政府發(fā)起的，而在商務談判過程中，政府部門具有明顯的社會優(yōu)勢，應該由政府方先出價。其次是模型構建環(huán)節(jié)，在此過程中，主要涉及到三輪博弈，在第一輪中，政府可以首先將共同承擔風險的理論提出，但如果社會投資方不滿意政府的報價，則會進入到第二輪博弈，此時，政府方將會提出新的意見，如果社會投資方接受，那么談判工作宣布結束，但如果政府方對投資方的建議提出拒絕，還會進入到第三輪博弈環(huán)節(jié)。從這里也可以看出，該模型屬于一個無線循環(huán)模型[2]。

三、總結

綜上所述，由于博弈論下PPP模式風險分擔模型的建立，當政府方與社會投資方對稱性較差時，共同承擔風險的比例受很多因素的影響。另外，在整體PPP項目運作過程中，政府可以對談判過程中的風險轉移比例進行認定，而社會投資方也可以實施風險轉移理論，但如果談判的耗損系數(shù)過大，很可能對整個項目建設帶來嚴重影響。