標(biāo)簽理論視域下《英國病人》中越軌行為的解讀

⊙張雪梅［南京林業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，　南京　210012］

一、引言

電影《英國病人》，改編自著名作家翁達(dá)杰的同名小說，該片由導(dǎo)演明格拉執(zhí)導(dǎo)并獲得了第69屆奧斯卡最佳影片、最佳導(dǎo)演等九項(xiàng)大獎(jiǎng)，它以無可爭議的姿態(tài)屹立于電影藝術(shù)的殿堂。影片采用時(shí)空交錯(cuò)和愛情主題交叉的蒙太奇手法，穿梭敘述了二戰(zhàn)期間北非戰(zhàn)事爆發(fā)前后發(fā)生在北非沙漠及意大利邊境一座廢棄修道院的凄美哀婉、蕩氣回腸的愛情故事。①

男主人公奧馬希與有夫之婦凱瑟琳相互愛慕，凱瑟琳的丈夫杰弗瑞發(fā)現(xiàn)了妻子的私情并欲同歸于盡，結(jié)果自己當(dāng)場死去，而凱瑟琳身受重傷，奧馬希則幸免于難。奧馬希在求助盟軍未果后便以地圖換取了德軍的幫助，無奈為時(shí)已晚，凱瑟琳已香消玉殞。奧馬希帶著愛人尸骨在返航途中被德軍炮彈擊落，結(jié)果被燒得面目全非、奄奄一息，當(dāng)?shù)厝藢⑺然詈笏瓦M(jìn)了盟軍戰(zhàn)地醫(yī)院。由于不知其身份，盟軍根據(jù)墜機(jī)情況把他登記為“英國病人”，其后他又被輾轉(zhuǎn)送至意大利，最終在善良的隨軍護(hù)士漢娜的照料下，在回憶中離開了人世。

該部影片在對現(xiàn)在和過去、愛情和戰(zhàn)爭、現(xiàn)實(shí)與回憶的巧妙融合中，在多重文化身份元素的交錯(cuò)中，蘊(yùn)含了一些逾越道德的越軌行為以及對這些行為耐人尋味的寬容和理解。本文將通過對其中典型越軌行為的分析，挖掘其背后深層次的主題含義和精神意蘊(yùn)實(shí)質(zhì)。

二、標(biāo)簽理論

標(biāo)簽理論是由美國社會(huì)學(xué)家萊默特和貝克爾于20世紀(jì)50年代提出的行為學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典理論之一，它隨著20世紀(jì)60年代美國社會(huì)的急劇變遷及三大社會(huì)運(yùn)動(dòng)(民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反越南戰(zhàn)爭、性解放運(yùn)動(dòng))對人們傳統(tǒng)思維的沖擊而得以迅速興起。它結(jié)合符號(hào)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科理論和方法，從互動(dòng)論角度（尤其是從越軌失范過程中社會(huì)文化、重要他人等）側(cè)重研究探討越軌行為產(chǎn)生的過程、原因、社會(huì)反映等，屬于行為解釋學(xué)的范疇，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中占有舉足輕重的地位。②標(biāo)簽理論主張，越軌行為是指社會(huì)個(gè)體成員或群體的行為模式背離社會(huì)中既定社會(huì)團(tuán)體制定的相關(guān)規(guī)范準(zhǔn)則或期待模式，它與周圍環(huán)境中的社會(huì)成員對其行為的定義或標(biāo)定過程密切相關(guān)。③所謂越軌者，就是因不奉行、偏離或違反這些行為規(guī)范并因此受到否定評價(jià)而被貼上相應(yīng)越軌標(biāo)簽的人。越軌標(biāo)簽往往是越軌主體與正常人區(qū)分開來的否定性、消極性、負(fù)面性，甚至是恥辱性印記與標(biāo)志。④

標(biāo)簽理論認(rèn)為越軌行為具有以下特性。其一，越軌行為具有普遍性。它是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，沒有任何失范行為從其本質(zhì)上來說是越軌的，它是社會(huì)交互或社會(huì)沖突的產(chǎn)物，只要有社會(huì)規(guī)范和社會(huì)控制的存在，就一定會(huì)有偏離或者違反社會(huì)規(guī)范和破壞社會(huì)控制的越軌行為。其二，越軌行為標(biāo)簽具有選擇性。越軌行為在一定的時(shí)間、地點(diǎn)和條件下才形成，越軌標(biāo)簽會(huì)因事、因時(shí)空等情況的不同而有所差異。對于同一行為或現(xiàn)象，不同情境下人們可能會(huì)有不同的選擇，一些會(huì)被視為正當(dāng)而另一些則被視為問題。其三，越軌行為標(biāo)簽具有不平等性。這往往是由社會(huì)主體地位的不平等性造成的，一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，何種行為被視為越軌往往是由統(tǒng)治階層為維護(hù)其利益和權(quán)威而規(guī)定并強(qiáng)加給弱勢的普通大眾，而權(quán)勢群體卻往往能避免被張貼上越軌標(biāo)簽。⑤

總而言之，標(biāo)簽理論強(qiáng)調(diào)把越軌分析的焦點(diǎn)由行為本身移轉(zhuǎn)到它們的成因及社會(huì)意義上，它用一種獨(dú)特的觀點(diǎn)闡明越軌行為與社會(huì)環(huán)境、社會(huì)反映的聯(lián)系，解釋了越軌行為的社會(huì)脈絡(luò)、生成機(jī)制等。標(biāo)簽理論的提出，為社會(huì)學(xué)研究打開了一個(gè)新的窗口，為教育學(xué)、犯罪學(xué)等領(lǐng)域找到新的思考點(diǎn)，同時(shí)對文學(xué)作品中的人物行為也具有相當(dāng)?shù)慕忉屃蛦l(fā)性。因此，本文將基于標(biāo)簽理論對影片《英國病人》中人物的出賣行為、婚外情、同性戀等越軌行為進(jìn)行分析探討。

三、三種越軌行為的解讀

（一）奧馬希的“出賣”行為為救沙漠里重傷的愛人，奧馬希不惜用沙漠測繪地圖跟德軍做交易換取其幫助，導(dǎo)致了英軍的重大損失，他的這一行為被視作出賣盟軍、出賣正義、出賣朋友的越軌行為，而致使其這一越軌行為的根本原因就在地圖這個(gè)元素。奧馬希從沒弄懂過“地圖”的含義。對他而言，地圖不過就是用來標(biāo)示出地理位置而已；他不明白為何敵對的兩方勢力會(huì)這樣在意地圖，更不理解他們?yōu)楹我獮槟侵挥猩匙拥纳衬疵Ｋ恢赖氖?，地圖除了標(biāo)識(shí)地理位置外，還劃分出了彼此的勢力范圍，區(qū)分出了“什么是你的”與“什么是我的”，地圖的地理意義早已讓位于政治和軍事方面的特殊價(jià)值。作為一個(gè)匈牙利籍地理學(xué)者，奧馬希遠(yuǎn)離軸心國陣營，沒有支持匈牙利法西斯政府參與的納粹戰(zhàn)爭，他離開了自己的國家去埃及參加國際沙丘俱樂部，深入撒哈拉沙漠進(jìn)行地質(zhì)勘探與地圖繪制，在英德的這場北非戰(zhàn)爭中，他看似一個(gè)局外人。但實(shí)際上，他已在自己毫不知情的狀況下被歸屬于英軍的勢力范圍內(nèi)：他和馬鐸、杰弗瑞都屬于開羅的“國際沙漠勘探協(xié)會(huì)”成員，也都是英國“皇家地理學(xué)會(huì)”會(huì)員，他們的勘探經(jīng)費(fèi)主要由杰弗瑞籌得，而杰弗瑞名義上是為皇家地理學(xué)會(huì)繪制非洲地圖，實(shí)際上是英國間諜，他的錢也全部來自英國政府，他的任務(wù)就是為英軍繪制北非的航空地圖，他們使用的那架飛機(jī)也并非凱瑟琳父母送給杰弗瑞的結(jié)婚禮物，而是英國政府提供的。沙漠戰(zhàn)爭前，這一切都不是那么明顯，當(dāng)戰(zhàn)爭蔓延到北非那片遼闊的沙漠后，一切都凸顯出來，奧馬希被視作了英國的一方，影片最后基普離開前甚至說“他和哈迪一樣，都代表著英國人優(yōu)秀的一面”，這一點(diǎn)再次得到了印證。

而地圖，在奧馬希眼中，本來沒有所謂歸屬，地圖應(yīng)該與政治毫無關(guān)聯(lián)，也不分國籍；如果有，也是屬于這個(gè)由英國人、阿拉伯人、匈牙利人等眾多國家人員組成的國際沙漠勘探協(xié)會(huì)。他不愿科學(xué)淪為政治的奴仆，讓考察為戰(zhàn)爭效力。但戰(zhàn)爭開始后，地圖便屬于了英國，有了國籍，這一點(diǎn)馬鐸在撤離前也明確地和奧馬希說過。奧馬希并不認(rèn)同這種行為，這也就是他在一次晚宴上辛辣地諷刺“國際沙漠勘探協(xié)會(huì)”名稱中的“國際”二字并失控大罵英國虛偽的原因。他反對以地圖劃分國界，厭惡地圖成為某些野心家用來滿足權(quán)力欲和占有欲的政治工具。在他看來，原本有助于科學(xué)發(fā)展、造福人類的地圖卻成了歐洲列強(qiáng)侵略擴(kuò)張的工具，不管盟軍還是德軍, 他們?yōu)闋帄Z北非霸權(quán)，在埃及的土地上打得死去活來，卻看不到埃及人的觀點(diǎn)和立場；其實(shí)他們都是占領(lǐng)者、殖民者，埃及人民不歡迎他們，他們的戰(zhàn)爭源于變更地圖的欲望。其“正義”外衣下隱藏的是統(tǒng)治者掠奪土地、搶劫財(cái)物的卑劣用心。所以當(dāng)盟軍間諜卡拉瓦喬指責(zé)他“出賣地圖差點(diǎn)造成成千上萬人死去”時(shí)，他發(fā)人深省地反駁道：“早已有成千上萬的人在戰(zhàn)爭中死掉了，只是不同的人罷了?！彼麑Φ貓D和戰(zhàn)爭的態(tài)度，不受制于國別界限、政治立場善惡標(biāo)準(zhǔn)的自由平等觀念，是其“出賣”地圖這一越軌行為的根本原因。

影片將其“離經(jīng)叛道”、不容于傳統(tǒng)的越軌異端行為的原因分析轉(zhuǎn)移了到戰(zhàn)爭上，轉(zhuǎn)移到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的那些“道德標(biāo)準(zhǔn)提倡者”身上，他們通過地圖劃界，制造對立和沖突甚至殺戮，違背人類對真善美的追求；而奧馬希卻體現(xiàn)了一種捍衛(wèi)自己愛情的人性真善美，戰(zhàn)爭在沖破了一切界限的純凈愛情的“出賣”行為面前是那么的渺小。它倡導(dǎo)從超越民族主義、政治立場的角度去思考，試圖在消解一切外力強(qiáng)加的界限之后探討真實(shí)人性，突出對人性的關(guān)懷。影片中，抱著復(fù)仇目的前來的卡拉瓦喬，一個(gè)因出賣行為而被德軍砍斷手指的盟軍間諜，在聽了奧馬希的回憶之后，卻無法痛下殺手，放棄仇恨決定原諒?qiáng)W馬希，他明白了奧馬希和自己一樣，只不過是被碾壓在戰(zhàn)爭機(jī)器下的一根稻草；這一情節(jié)進(jìn)一步淡化、消解了人們對奧馬希越軌行為的譴責(zé)。此外，影片始終以“水”的意象來刻畫凱瑟琳，而水是液體，很難在水中畫出界限，它能夠消弭界限；還有奧馬希墜機(jī)后，也正是沒有有國家觀念的游牧民族貝都因人救了他，這些隱喻都再次強(qiáng)化了影片對界限的排斥。

（二）奧馬希與凱瑟琳的婚外情影片中，男女主人公突破了婚姻戒律，陷入了一段禁忌之戀。西方社會(huì)，婚外情被認(rèn)為是對婚姻契約中忠誠的背叛，是一直受到傳統(tǒng)倫理和主流價(jià)值觀的排斥與譴責(zé)的，甚至是受到刑罰的越軌行為?；橥馇檎咄徽J(rèn)為是道德敗壞者，且會(huì)受到來自社會(huì)各個(gè)方面的譴責(zé)。主人公的愛情與道德理性和秩序相悖，他們逾越了世俗的底線，但他們在戰(zhàn)火硝煙中用自己的生命詮釋了真愛。奧馬希才華橫溢，精通多種語言，卻寡言少語，言辭間透著一股桀驁與睿智，內(nèi)心有著那種與生俱來的單純與不羈；凱瑟琳外表優(yōu)雅，內(nèi)心強(qiáng)韌，學(xué)識(shí)豐富，舉手投足間散發(fā)著迷人的氣質(zhì)，隨口說出的那些極具文學(xué)水平的形容詞和歷史典故以及對遠(yuǎn)古洞穴壁畫的臨摹都閃爍著聰慧和知性的光芒。就心靈的契合度而言，奧馬希要遠(yuǎn)勝于凱瑟琳的丈夫。從他們見面的那一刻起，二人間的互相吸引就一覽無余。凱瑟琳在二人初次見面時(shí)便表達(dá)了對奧馬希的敬慕，說她自己拜讀過他那本長篇專著，而一般人不會(huì)讀那種專業(yè)性特強(qiáng)的無聊書籍，這說明他們志趣相投、心思相通，所以她才能體會(huì)到這本書的妙處, 特別是這樣一本“通篇沒有幾個(gè)形容詞”的書，她不僅讀完了，還很欣賞。相較而言，凱瑟琳夫婦之間卻性格相左、氣質(zhì)相差甚遠(yuǎn)，她丈夫在一次談話中竟連“伊斯蘭”一詞都拼不清楚，這充分展現(xiàn)了他們之間的巨大差別。事實(shí)上，凱瑟琳本來并未主動(dòng)愛上杰弗瑞。杰弗瑞也很清楚地說過，凱瑟琳和他自小認(rèn)識(shí)，婚前情同兄妹，彼此了解，她老是向他哭訴心事，后來在他努力追求下方同意嫁給了他。凱瑟琳對丈夫的感情很大程度上是青梅竹馬、兩小無猜的手足情，友情或親情勝于愛情。她嫁給他是因?yàn)樗麑λ?，她的婚姻更多的是一種習(xí)慣；兩人的感情波瀾不驚，沒有心靈的激蕩與共鳴。

杰弗瑞對妻子的愛更多的是一種虛榮占有，包括身體與精神的占有，正如那個(gè)凱瑟琳故事中的國王一樣。杰弗瑞看似深愛凱瑟琳，但平時(shí)卻疏于溝通、缺乏關(guān)心，如他把新婚不到一年的妻子丟在沙漠，自己卻到處拍照執(zhí)行任務(wù)，且對此不以為然，渾然不覺妻子眼神中的失落與孤獨(dú)。另外，在窺破妻子的背叛后，他卻選擇了隱忍，用沉默去策劃報(bào)復(fù)。盡管妻子終究選擇回歸自己身邊，可出于對妻子的了解，他知道她雖守在了一份婚姻中，而心卻再也無法挽回，他卻寧愿玉石俱焚也絕不成全。他的這種慘烈爆發(fā)看似為捍衛(wèi)婚姻和尊嚴(yán)，但事實(shí)上，這種瘋狂、自私行徑恰恰表明他對妻子的感情難以稱之為真正的愛情，這種偏執(zhí)占有式的“愛情”無法讓人茍同與尊重。而他的妻子在墜機(jī)身受重傷時(shí)還關(guān)切地詢問自己丈夫的情況，還不忘提醒奧馬希安葬他，雖是出自歉疚，卻也恰恰體現(xiàn)了她的重情重義、心地善良，這也和她那沒有一點(diǎn)顧念之心的丈夫形成了鮮明的比照。

奧馬希與凱瑟琳二人彼此深深吸引，墜入了愛情深淵，卻又心懷不安，在道德原則和愛情本性間掙扎，百般猶豫克制，糾葛往復(fù)。如奧馬希在杰弗瑞離開開羅時(shí)試圖勸說他不要將妻子一個(gè)人留在開羅沙漠、拒絕接受凱瑟琳的壁畫臨摹、在沙漠中與試圖打開他的話匣子的她刻意保持距離、婉言拒絕凱瑟琳請他到酒店房間坐坐的邀請并凝重悲傷地用她的夫姓稱呼她等，傳統(tǒng)道德禁忌鉗制了奧馬希，他發(fā)現(xiàn)自己置身于越軌行為的實(shí)實(shí)在在的壓力之下，他竭力壓抑自己熾烈澎湃的情感；凱瑟琳同樣經(jīng)歷著心靈的矛盾糾結(jié)，承受著巨大的不安和自責(zé)，雖然感到心儀的男人走進(jìn)她的生活、燃起她心中的火花，但她開始時(shí)是矜持的，不時(shí)地回避著他炙熱又深情的眼神，逛街故意冷落他的搭訕。但他們每一次的疏離克制，只是讓愛意更深沉熱烈，愛情在掙扎中越發(fā)激昂堅(jiān)韌。他二人的出軌行為，根源在于愛情天生就是強(qiáng)大的、不可自控的，他們兩情相悅、情不自禁，所以導(dǎo)致了與主流社會(huì)規(guī)范的違背。影片突出了愛情越軌行為與道德規(guī)范的沖突，卻讓愛情直面死亡，得到升華。影片認(rèn)可、贊賞了至死不渝的愛情，傾向于自由主義愛情觀，強(qiáng)調(diào)直面自由、正視自然情感，勇敢地去追求自己內(nèi)心純真的愛情欲求，而不是被束縛，非發(fā)自內(nèi)心而遵循道德的感情選擇反而是對自己最大的冷漠。它反對婚外情這種世俗道德標(biāo)簽，反對對自由愛情的枷鎖，它是對正典的婚姻愛情道德體制的反抗和挑戰(zhàn)，突出出于人性的愛情可以拋去人性以外的束縛；在真愛面前，道德顯得暗淡無光，“破戒”是為了讓人性從道德禁錮中解放出來，建立更為豐富真誠的人格和更加優(yōu)質(zhì)完滿的生活。它試圖從更寬泛、更寬容的視野，探尋更符合人性的愛情婚姻倫理關(guān)懷。

（三）同性戀行為⑥影片中還隱含著兩段同性戀描寫。一段是考古學(xué)家保曼和阿拉伯小伙卡莫之間的戀情，影片中有幾個(gè)片段間接進(jìn)行了暗示，如在沙漠里，保曼駕駛著越野車，卡莫?jiǎng)t坐在車頂；保曼不時(shí)地敲敲車頂，卡莫彎身頭朝下對著車窗滿臉笑意地望著保曼，保曼則調(diào)情似的喂食物給他，還笑著撫摸他的臉；最后卡莫不小心失衡摔下車，保曼則過于著急，方向盤把握不穩(wěn)致使車翻滾下沙丘。奧馬希在酒會(huì)也對此段戀情予以了揭示。另一段則發(fā)生在錫克族拆彈手基普和其出生入死的戰(zhàn)友哈迪之間。兩人一起參加戰(zhàn)斗，排爆拆彈，合作親密無間。雖然基普和漢娜之間也有一段甜蜜浪漫的情緣，但他心里還是埋藏著對哈迪深深的情感，他的離開表面上雖是因工作調(diào)離，實(shí)則很大程度上是因?yàn)楣系乃澜o他帶來的心痛失落和深深自責(zé)。他對漢娜的愛也變得謹(jǐn)慎而克制，不愿再陷入一場熱戀，害怕再失去，同時(shí)也意識(shí)到自己無法給愛情一份安全的保障。對于這兩段被隱晦地提及的同性戀，影片導(dǎo)演在一次采訪中也給予了肯定。

同性戀是人類社會(huì)中普遍存在的一種行為模式與文化現(xiàn)象，是人類無法逾越、無法規(guī)避的客觀存在，它總是隨著人類的時(shí)代腳步一同前進(jìn)。同性戀成因極其復(fù)雜，往往由生活環(huán)境、心理動(dòng)力、社會(huì)文化、生物基因等多重因素決定。⑦這一越軌行為標(biāo)簽具有鮮明的選擇性與不平等性，它與宗教文化、政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)利益、文明程度等密切關(guān)聯(lián)。在中世紀(jì)以前的古希臘、古羅馬等，同性戀被視為緣于人們不分性別的愛“美”欲望與本性的普通之事，而未被冠以“越軌”標(biāo)簽，也未被分割為與異性戀截然不同的行為。⑧中世紀(jì)開始，隨著基督教成為西方主流宗教，同性戀與《圣經(jīng)》中的生殖崇拜產(chǎn)生了根本對立，它開始被標(biāo)簽化，被視作一種完全以快感為目的的妖魔化越軌行為，開始遭到殘酷打擊和嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，當(dāng)然這也是教會(huì)為了遏制獨(dú)身、禁欲條件下的教徒發(fā)生同性戀傾向以保護(hù)自身生存，或統(tǒng)治者為實(shí)現(xiàn)一定的政治、經(jīng)濟(jì)目的（如法王腓力四世、英王亨利八世以同性戀為借口剿滅圣殿騎士團(tuán)或沒收修道院財(cái)產(chǎn)）。⑨

而即使在視同性戀為洪水猛獸的環(huán)境中，標(biāo)簽對象往往是普通百姓，統(tǒng)治階層的此類行為卻往往被視為正常，如英國的三位同性戀國王愛德華二世、詹姆士一世和威廉三世以及希特勒的死忠羅姆等。這種黑暗時(shí)期在西方一直持續(xù)到20世紀(jì)上半葉，影片故事發(fā)生的二戰(zhàn)期間達(dá)到了一個(gè)高峰，戰(zhàn)爭風(fēng)云下軍中同性戀人數(shù)劇增，而納粹德國出于種族凈化目的對同性戀者進(jìn)行了殘酷迫害，作為交戰(zhàn)方的英國對同性戀的法律處罰也極為嚴(yán)厲。不管是軸心國還是同盟國，同性戀都被標(biāo)簽化為一種必須受到法律和道德規(guī)范嚴(yán)懲的病態(tài)越軌行為，是需要受到社會(huì)控制的反面力量，雙方都將同性戀邊緣化，并強(qiáng)行給其加以道德法律的枷鎖和精神的鐐銬。⑩即使到20世紀(jì)末，對這個(gè)群體的偏見和疏遠(yuǎn)仍是社會(huì)常態(tài)。[11]

同性戀這一越軌者群體備受磨難壓制，長期失語，只能在主流文化的夾縫中以隱蔽的方式掙扎生存，所以影片中的相關(guān)人物也采取了一定的掩飾與隱瞞，如當(dāng)奧馬希發(fā)現(xiàn)游泳者壁畫的原始洞穴后，大家各自站在洞穴中驚嘆于這個(gè)奇跡，保曼則將一只手搭在旁邊的卡莫肩上，但此時(shí)，他倆是站在最后面不為人看到角落；當(dāng)保曼牽卡莫手登巖石，卡莫撞到頭，保曼疼惜地把他摟在懷里，揉撫他的頭和臉頰，并關(guān)切地問他有沒有事，這也只是悄然發(fā)生在只有他二人在洞里時(shí)，只是不巧讓搬東西進(jìn)來的奧馬希撞見。而基普的同性戀傾向也是借哈迪不幸被炸死且基普得知了他訂過婚后，那不符常理地躲到房間、緊閉門窗不見人、默默無語，甚至拒絕漢娜進(jìn)來安慰等行為含蓄表達(dá)出來的；哈迪與異性訂婚從很大程度上講也是為了掩飾自己的同性戀傾向，不告訴基普也是怕他傷心。主流社會(huì)將同性戀異化，即使像奧馬希這樣具有自由主義思想的人對此也是滿臉詫異，甚至當(dāng)保曼含蓄地為自己與卡莫間情愫正名時(shí)，他也是茫然回答：“不知道?！泵鎸κ浪咨鐣?huì)的排斥與壓制，一些同性戀者也會(huì)對自己的傾向感到迷茫，如基普臨行收拾行李時(shí)，他和漢娜不知所云地說起哈迪，說他們雖一起經(jīng)歷可怕的戰(zhàn)爭災(zāi)難，但異性情侶般交流的機(jī)會(huì)卻很少，含蓄地表達(dá)了對此份感情的迷惘，而漢娜則肯定了他的這份感情。

影片中對同性戀的描寫飽含著對同性戀作為一種自然且自由的愛情和性愛活動(dòng)、一種生活方式、一種文化的認(rèn)同和尊重以及對主流意識(shí)形態(tài)及話語權(quán)力的反對與抗議，其批判的鋒芒直指異性戀霸權(quán)和精神桎梏，它是對傳統(tǒng)性規(guī)范和生殖秩序的反叛與挑戰(zhàn)，是對同性戀去污名化、去異類化、非罪化、去病化的積極號(hào)召，以及對性選擇自由的多元文化和社會(huì)文明的向往。

四、結(jié)語

影片通過多條越軌行為線索的細(xì)膩交織，通過描繪其發(fā)生機(jī)制、所處環(huán)境，真實(shí)地展現(xiàn)出了人類最內(nèi)在、最本真的情感欲求，奏響了人性的主旋律，凸顯了對人性與道德規(guī)范、意識(shí)形態(tài)沖突的深刻反思，充滿了對人性思維與人文關(guān)懷的尊重與吶喊。無論面對愛情抑或戰(zhàn)爭中的越軌行為，它都立場分明，即突出了“人”的重要性，表明了立足于人性探討最符合個(gè)體發(fā)展與幸福的超越性價(jià)值取向和倫理立場。它潛隱地反對主流社會(huì)對此類越軌行為的丑化或貶低，反對道德枷鎖對這些越軌行為的社會(huì)控制與束縛，反對給它們貼的偏見性社會(huì)標(biāo)簽，它讓世俗道德規(guī)則與文明的牽絆褪色，它讓超越國家、身份、性別的人性光輝更加閃亮。這部非“主旋律”影片的重要價(jià)值在于它探討了人性至上的這一深刻主題，頌歌了超越了一切界限的人的最本質(zhì)的力量，它是一幅烽火歲月中的人性浮雕，恰如凱瑟琳遺言所說：“我們自己才是真正的國家，而非畫在地圖上的……只想跟著你攜手共步……在那一方?jīng)]有地圖的樂土?！币舱蛉绱?，盡管與現(xiàn)世道德有著令人為難的沖突，它依然打動(dòng)了很多人，諸多大獎(jiǎng)也是對它表達(dá)的肯定。

①李青：《兩種時(shí)空交錯(cuò)的愛情——解讀〈英國病人〉》，《長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。

②皮藝軍：《越軌社會(huì)學(xué)概論》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第56—58頁。

③ Cullen A.Labelling Theory and Social Deviance[J].Perspectives in Psychiatric Care,2010 (3) :123-125.

④ Farrington P.Labelling theory: Empirical Tests[M].New Jersey: Transaction Publishers, 2012: 33-36.

⑤ Moncrieffe J.The Power of Labelling[M].London: Earthscan Publications , 2013: 62-65.

⑥本文所稱同性戀行為實(shí)則涵蓋了同性戀和雙性戀中的同性戀行為（如基普實(shí)際是雙性戀），直至20世紀(jì)90年代中期， “同性戀”一詞使用均較含糊，也無法完整體現(xiàn)相關(guān)群體，后來“LGBT（非異性戀）” 一詞便應(yīng)運(yùn)而生并逐漸普及，但出于影片拍攝背景的關(guān)系，本文還是采取了“同性戀”這一稱呼。

⑦Hinsch B.Passions of the Cut Sleeve[M]. Los Angeles:University of California Press , 1990: 77-78.

⑧ Hunter D.The Rights of Lesbians and Gay Man[M]. Illinois:Southern Illinois University Press, 1992: 105-106.

⑨ Henry L. Gay and Lesbian Studies[M].New York: Harrington Park Press, 1992: 63-66.

⑩ Elmo T.History of Homosexuality[M].Missouri : Loc Publishing, 2011: 51-54.

[11]20世紀(jì)中后期雖然同性戀平權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，但仍有相當(dāng)大的社會(huì)阻力，這也正是影片的拍攝背景，如：1994年克林頓競選時(shí)承諾“允許同性戀者在軍隊(duì)中公開身份”，但迫于壓力，最后竟縮水成“不問，不說”政策，即軍方不得詢問軍人的性取向，當(dāng)事人也不得對他人透露，若同性戀身份不小心曝光,會(huì)被要求強(qiáng)制退伍；1996年國會(huì)通過《保護(hù)婚姻法案》，禁止聯(lián)邦政府承認(rèn)同性婚姻。