標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中的臨床有效性

俞正勇

【摘要】 目的：探討標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷治療中的臨床有效性。方法：以2014年5月-2017年4月筆者所在醫(yī)院收治的62例重型顱腦損傷患者為研究對(duì)象，依治療方式不同將入選病例分為試驗(yàn)組（標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)，31例）和對(duì)照組（常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，31例）。對(duì)比觀察兩組術(shù)后顱內(nèi)壓變化情況，以格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（Glasgow outcome scale，GOS）評(píng)估兩組預(yù)后，統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：試驗(yàn)組術(shù)后1 d顱內(nèi)壓（25.1±1.8）mm Hg，術(shù)后3 d顱內(nèi)壓（22.7±1.9）mm Hg，術(shù)后7 d顱內(nèi)壓（17.3±1.5）mm Hg，均優(yōu)于對(duì)照組；試驗(yàn)組治療顯效率45.16%和治療總有效率83.87%，均顯著高于對(duì)照組的19.35%和58.06%；試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率16.13%，顯著低于對(duì)照組的29.03%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷對(duì)提高患者生存率、改善患者預(yù)后具有積極作用，綜合療效優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，更具臨床使用推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 重型顱腦損傷； 標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）35-0180-02

重型顱腦損傷屬臨床常見急危重癥，近年來(lái)發(fā)病率隨高速交通工具的應(yīng)用及建筑工業(yè)的發(fā)展呈上升趨勢(shì)[1]。本病具有發(fā)病急、病情兇險(xiǎn)、進(jìn)展迅速的特點(diǎn)，常合并嚴(yán)重挫裂傷腦水腫，對(duì)患者生命健康威脅極大，因此，臨床治療需迅速、充分降低顱內(nèi)壓，防止繼發(fā)腦疝，以提高患者生存率，改善預(yù)后[2]。標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)是我國(guó)臨床近年引進(jìn)的一種治療腦挫裂傷、急性顱內(nèi)血腫及惡性顱內(nèi)高壓的醫(yī)療技術(shù)，臨床效果良好。筆者所在醫(yī)院近年來(lái)以此治療重型顱腦損傷取得了較為滿意的效果，文章現(xiàn)采用對(duì)比研究法進(jìn)行分析和探討，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2014年5月-2017年4月筆者所在醫(yī)院收治的62例重型顱腦損傷患者為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）有明確外傷史，以意識(shí)障礙、瞳孔散大，生命體征改變等癥為主要表現(xiàn)，神經(jīng)系統(tǒng)陽(yáng)性體征明顯，格拉斯哥昏迷評(píng)分（Glasgow coma scale，GCS）≤8分，傷后昏迷≥6 h或二次昏迷，病癥診斷符合重型顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)。（2）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往神經(jīng)功能障礙史，合并認(rèn)知、語(yǔ)言及運(yùn)動(dòng)功能異常等[3]。依治療方式不同將入選病例分為兩組。試驗(yàn)組（31例）：男17例，女14例；

年齡33～73歲，平均（58.1±6.3）歲；傷后入院治療時(shí)間

20 min～3.5 h，平均（50.4±16.7）min；入院時(shí)GCS 6～8分者21例，3～5分者10例；傷后持續(xù)昏迷24例，伴瞳孔散大22例。對(duì)照組（31例）：男15例，女16例；年齡33～72歲，平均（58.4±6.1）歲；傷后入院治療時(shí)間30 min～3 h，平均（52.6±15.3）min；入院時(shí)GCS 6～8分者22例，3～5分者9例；傷后持續(xù)昏迷25例，伴瞳孔散大21例。兩組上述一般資料比價(jià)，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

試驗(yàn)組患者采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)進(jìn)行治療。切口：于顴弓上耳屏前1 cm處入路，沿耳廓后上方延伸至頂骨中線，再向前至額部發(fā)際下，作額顳頂大弧形切口。骨瓣：采用游離骨瓣，頂骨處骨窗緣位于矢狀竇旁2～3 cm處，顳骨處則適當(dāng)咬除鱗部及蝶骨嵴外側(cè)緣，以充分暴露顳底、額底，骨窗大小約12 cm×15 cm，雙側(cè)腦挫裂傷血腫者行雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)開顱術(shù)。清除血腫：先常規(guī)清除硬膜外血腫，再弧形剪開硬腦膜，徹底清除硬膜下額葉、顳葉、頂葉、顱窩等處的血腫及壞死腦組織，徹底止血，必要者適當(dāng)切除額極和顳極進(jìn)行減壓或以腦壓板輕抬顳底，通過(guò)反復(fù)注液的方式幫助腦組織復(fù)位。縫合：全部患者均去大骨瓣減壓，大小12 cm×15 cm左右，腦硬膜解剖復(fù)位，減張縫合硬腦膜。

對(duì)照組患者采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)，即根據(jù)影像學(xué)診斷提示的腦挫裂血腫部位于合適位置選擇骨窗進(jìn)行血腫清除及減壓術(shù)，術(shù)后酌情骨瓣還納、硬膜縫合，骨窗大小為6～8 cm。

兩組術(shù)后均補(bǔ)液、抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持、并發(fā)癥防治、脫水降顱壓等一般治療，基本方法一致。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

手術(shù)前后動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)兩組患者顱內(nèi)壓水平。術(shù)后隨訪6個(gè)月，以GOS評(píng)估兩組臨床療效，統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生率。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)[4]擬定，（1）顯效：GOS 4～5分，患者預(yù)后良好或存在輕度殘疾，但可獨(dú)立生活；（2）有效：GOS 2～3分，患者重度殘疾或長(zhǎng)期昏迷，生活需照料；（3）無(wú)效：GOS 1分，患者死亡?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組顱內(nèi)壓水平比較

術(shù)前，兩組患者顱內(nèi)壓水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后各時(shí)間點(diǎn)試驗(yàn)組顱內(nèi)壓水平均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

試驗(yàn)組治療顯效率和治療總有效率均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較

試驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

惡性顱內(nèi)壓增高是重型顱腦損傷最主要的病理變化，可引起腦疝危象，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭，是引起患者死亡的主要原因[5]。及時(shí)有效地清除顱內(nèi)血腫、去骨瓣降低顱內(nèi)壓是現(xiàn)階段臨床治療顱腦損傷的有效方法。既往，臨床多采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)清除血腫、降低顱內(nèi)壓，但是該手術(shù)骨窗較小，既不利于病灶充分暴露，也不利于正常腦組織切除，故減壓有限，臨床療效并不十分理想[6]。endprint