“事件·物質”類名詞的釋義問題

鄧雙軍+萬藝玲

摘要現(xiàn)代漢語部分表事物的名詞在組合中呈現(xiàn)出事件義，學界對詞典該如何處理這類名詞的釋義有不同觀點。文章認為“事件·物質”類名詞的句法環(huán)境中有可能存在隱含謂詞，事件義是由隱含謂詞與“事件·物質”名詞構成的及物述謂結構帶來的，“事件·物質”類名詞的事件義并不單獨存在。時量詞、動量詞及時間方位詞并不能構成識別“事件·物質”類名詞事件義的輔助標記。我們認為，可以根據(jù)詞條的使用頻率對“事件·物質”類名詞的詞典釋義給出一種可能的處理方案。

關鍵詞名詞事件義隱含謂詞釋義

一般認為，表事物的詞在語義上具有空間性，表動作行為的詞在語義上具有時間性。表事物的詞在組合中表現(xiàn)出來的意義一般與空間有關，表動作行為的詞在組合中表現(xiàn)出來的意義一般與時間有關。但是，現(xiàn)代漢語中有部分表事物的名詞也具有時間性，在組合中表現(xiàn)出時間性、動作性和事件性。例如：

（1） 成功轉播了三場籃球。

（2） 早飯后總是犯困。

（3） 他學了八年鋼琴。

例（1）中的“籃球”表示的是“打籃球”的行為，在句中受動量詞“場”的修飾；例（2）中的“早飯”表示的是“吃早飯”的行為，后接表示時間的方位詞“后”；例（3）中的“鋼琴”表示的是“彈鋼琴”的行為，句中受時量詞“八年”修飾?！盎@球、早飯、鋼琴”等名詞在組合中呈現(xiàn)出具有時間性的“事件義”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第7版（以下簡稱《現(xiàn)漢》）將“籃球”處理為多義詞，列出了兩個義項： ① 球類運動項目之一，把球投入對方的籃圈中算得分，得分多的獲勝。② 籃球運動使用的球，用牛皮做殼，橡膠做膽，也有全用橡膠制成的。很明顯，前一個義項是事件義，后一個義項是物質義。而《現(xiàn)漢》將“早飯”和“鋼琴”處理為單義詞，只列物質義，不列事件義。那么，我們該如何看待事物名詞的事件義？詞典該如何處理事物名詞的物質義和事件義？該不該列出所有事物名詞的事件義義項？不同學者對這些問題有不同的觀點。

一

李強、袁毓林（2016）在《從生成詞庫論看名詞的詞典釋義》（以下簡稱“李袁文”）中借鑒國外的“生成詞庫理論”，利用名詞“物性角色”描寫框架對名詞的詞典釋義問題進行了探討，認為“事件·物質”類名詞是合成類名詞的一種，“籃球、早飯、鋼琴”等名詞的不同義項在組合分布上存在明顯的互補性差異，按照形式和意義的統(tǒng)一性原則，這些詞在詞典釋義中應該分列“物質義”和“事件義”兩個義項；尚簡（2017）則對李袁文中的觀點提出了不同看法，認為“義項不是分得越細越好，遇到分不清、分不盡的情況，不分反而更能反映詞義的復雜性”，“要充分估計讀者的理解能力，義項能不加就不加，而不是能加就加”。

“籃球、早飯、鋼琴”等事物名詞具有物質義不言而喻，學者爭議的焦點是這些詞是否包含事件義，尤其是該不該在詞典中給“早飯、鋼琴”等詞列出事件義義項。

我們認為“事件·物質”類名詞的事件義不能獨立于該詞事物義之外獨立存在，該類名詞之所以在組合中呈現(xiàn)出事件義，是因為其前很有可能隱含了一個謂詞，事件義是其與隱含謂詞組合形成的及物述謂結構帶來的。是否該為它們在詞典中單獨分列一個事件義義項有待商榷。

李袁文認為“早飯、午飯”等詞語，跟“籃球、足球”一樣不僅包含物質義，而且也應該包含事件義，不然是無法解釋以下例子的：

（4） 早飯的時間到了，從食堂到梁老家的路上，有人拎了個飯盒。

（5） 早飯以后，我們去巡視。

（6） 那一天在午飯的餐桌上，他與母親發(fā)生了口角。

（7） 等準備完畢，午飯的時間已經(jīng)過了。

尚簡（2017）則認為例（4）—例（7）中名詞的事件義和物質義區(qū)別不明顯，例（4）—例（7）中的“早飯”“午飯”表示的事件到底是“吃早飯/午飯”還是“擺早飯/午飯”也不易分清，需要到具體的語境中來辨別，他建議詞典不必單立事件義義項。對此，我們認為即使詞典不為“早飯”和“午飯”分別立一個事件義義項，也可以解釋上述用例。我們可以借鑒袁毓林（1995）《謂詞隱含及其句法后果——“的”字結構的稱代規(guī)則和“的”的語法、語義功能》一文中的謂詞隱含精神來分析解釋上述現(xiàn)象，即“早飯”“午飯”等有價名詞前隱含了一個謂詞，這個隱含謂詞與“早飯”“午飯”構成及物述謂關系。如果我們用符號V表示隱含的謂詞，例（4）—例（7）可以改寫如下：

（8） [V]早飯的時間到了，從食堂到梁老家的路上，有人拎了個飯盒。

（9） [V]早飯以后，我們去巡視。

（10） 那一天在[V]午飯的餐桌上，他與母親發(fā)生了口角。

（11） 等準備完畢，[V]午飯的時間已經(jīng)過了。

“車、國畫、鋼琴、論文、蛋炒飯”等一般認為不包含事件義的事物名詞，我們同樣可以用謂詞隱含來解釋這些詞在實際語用中呈現(xiàn)出來的非物質義用法，如：

（12） 現(xiàn)在很多大學生都在學[V]車。（開車）

（13） 他擅長[V]國畫。（畫國畫）

（14） 他以前學過[V]鋼琴。（彈鋼琴）

（15） 他正在趕[V]論文。（寫論文）

（16） 他想學[V]蛋炒飯。（做蛋炒飯）

因此，“事件·物質”類名詞，面臨的是一個結構義問題，即是否可以把與隱含謂詞組合形成的句法結構義看成是“事件·物質”類名詞的意義。我們的觀點是：“事件·物質”類名詞的事件義并不是“早飯”等詞語本身所具有的，而是由隱含謂詞[V]+NP整個結構所帶來的?！拔镔|義”是該類詞語的基本意義，而“事件義”則由結構所帶來，需要討論的是詞典是否該為謂詞隱含的結構義單列出一個義項。

二

李袁文認為“事件·物質”類名詞的物質義和事件義在組合分布上存在差異，之所以詞典可以為這類詞單獨分立一個事件義義項，是因為這些名詞在表示事件時可以跟動量詞、時量詞、修飾事件的形容詞、表示持續(xù)義的動詞、表示時間的方位詞搭配。我們認為，不同詞義往往具有不同的分布空間，詞義差別確實可以在詞的組合中得到體現(xiàn)，但上文這些組合中的特征是不是可以作為判斷事件義的標準還存疑。endprint

第一，李袁文認為，“車、國畫、鋼琴、論文、蛋炒飯”等不能受動量詞修飾，只能受名量詞修飾，因而它們只包含事物義，不包含事件義。我們認為，漢語的量詞雖然分名量詞、時量詞和動量詞，但是可以受時量詞和動量詞的修飾，還是可受名量詞修飾并不構成最小的對立，二者不在同一個平面上，這并不構成該合成類詞就必須給出事件義的充分條件。例如：

（17） 乘客來回跑，錯過了三趟車。（動量詞）

（18） 參觀北大書畫展，看了三小時國畫。（時量詞）

（19） 下周就是截止日期了，寫了三天論文終于寫完了。（時量詞）

嚴格來說，例（17）—例（19）中的“三趟”“三小時”和“三天”從邏輯和語義上說是和前面的謂詞搭配的，表面上看到的“動量詞/時量詞+名詞”與“名量詞+名詞”并不構成最小對立體，因為名量詞在句法和語義上是修飾后面的名詞的，動量詞、時量詞在語義上是指向其前的謂詞的，這二者并不在同一個平面上，也即事件義是由前面的謂詞帶來的，事件義和物質義的差別并不是由名詞前的修飾成分是動量詞還是名量詞決定的。因而，能否受動量詞、時量詞還是名量詞修飾，并不構成該類合成詞就必須給出事件義的充分條件。

第二， 我們并不認為名詞包含時間性，能與某些持續(xù)性或暗含持續(xù)義的動詞搭配，并不一定說明該名詞就具有事件義。事件的時間持續(xù)性是謂詞帶來的，與名詞關系不大。例如：

（20） [V]這頓午飯持續(xù)了兩個小時。

（21） 兩天前開始[V]的那場雪還在下。

李袁文認為，能夠與某些持續(xù)性或暗含持續(xù)義的動詞搭配，可作為判斷該名詞是否具有事件義的形式標準，但是我們認為這或許忽視了這些時間成分，如“持續(xù)”“還在”，在句法上隱含了一個謂詞，在語義上修飾的是整個[V+名詞]，而不是單獨的名詞。

第三，受不同類型形容詞修飾的名詞所形成的短語AP，確實可以分別表示事件義和事物義，因而，我們應該區(qū)別對待作為修飾語的形容詞；但是，該形容詞短語AP到底表達的是事件義還是事物義，還取決于其前面是否有顯性的或者隱性的謂詞，而不是形容詞本身。例如：

（22） 頻繁的[V]雪/雨。（下）

（23） 雪/雨[V]很緊。（下）

（24） [V]漫長的午飯/早飯。（拖得）

如果形容詞短語AP前可能存在隱含謂詞，那么我們認為其事件義是由隱含謂詞+AP所構成的及物述謂關系所帶來的，并不是名詞單獨具有的，也即能受形容詞修飾并不能說明該名詞就一定具有事件義，還要看前面是否有顯性的或者隱性的謂詞。

第四，能與時間方位詞“前、中、后”搭配，也不能說明該名詞就具有事件義，因為我們發(fā)現(xiàn)某類名詞是否具有事件義與其是否帶有時間方位詞關系不大。例如：

（25） [V]雪后，大家都跑到操場上去打雪仗。（下）

（26） [V]午飯前，他倆還有說有笑的。（吃）

例（25）和例（26）表面上看，時間方位名詞似乎是與其后的名詞搭配的，其實不然。根據(jù)相關的類型學研究及郭銳（1997）的研究，謂詞才具有時間過程性，因此方位詞的時間性在句法和語義上是和謂詞搭配所帶來的。它們前邊都能補出一個隱含的謂詞，具體可見例句后括號中的詞。當然，我們所補出來的隱含謂詞并不是唯一的，還可能有其他語義上可釋讀的謂詞，這里我們只是做簡單的舉例說明。

從另一個角度來說，如果認為能與時間方位詞“前、中、后”搭配是名詞具有事件義的充分條件，那么我們會看到一些奇怪的現(xiàn)象，例如：

（27） 黃昏后，你穿過斑斑駁駁的樹影，踏著鋪石板小徑，進入這家老店。

（28） 漁燈點點，在海港灑下粼粼波光，漁民敲響大鼓，鼓聲震撼黎明前的黑夜。

（29） 今天是六一兒童節(jié)，孩子們都沉浸在歡樂的節(jié)日氛圍中。

如果按照一個詞能與時間方位詞搭配就表明該詞包含事件義的邏輯推理，那么我們是否也需要為上面這些標記詞“前、中、后”的名詞添加一個事件義呢，相信沒有人會同意為它們在詞典中單列一個事件義義項。其原因就在于，上述“黃昏”“黎明”和“氛圍”是典型的名詞，根本不可能有事件義用法，因此能否與時間方位詞“前、中、后”搭配既不是合成類名詞必須給出事件義的充分條件，也不是單列事件義的必要條件。

綜上，我們認為，受動量詞、時量詞、形容詞或者方位詞的修飾，并不能作為“事件·物質”類名詞單獨分列事件義的形式標記，僅僅依靠上述形式標記并不能判斷相關名詞是否包含事件義。

三

我們認為用具體事物轉指事件，是人類普遍的認識特點。事物名詞往往隱含著表達事件的基因，在一定的上下文中，表具體事物的名詞常常呈現(xiàn)出事件義。詞典要不要給這些事物名詞的事件義列出義項，可以根據(jù)詞典的用途區(qū)別對待： 如果是機器使用的詞典，義項的劃分越細越好，機用詞典為所有“事件·物質”類名詞分列事件義未嘗不可；如果是供人使用的詞典，則應視情況而定，義項劃分并不是越細越好，羅列所有事物名詞的事件義，不符合語文詞典的經(jīng)濟原則。同時，我們還應考慮人腦具有的內在推理能力，我們可以用謂詞隱含來解釋一般事物名詞在句中呈現(xiàn)出來的事件義。

至于像《現(xiàn)漢》這樣的語文詞典該如何處理這些名詞的物質義和事件義？我們認為可以根據(jù)名詞在實際運用中“物質義”和“事件義”的出現(xiàn)頻率來確定是否應該列出相關義項。符淮青（1993）在《表名物詞義項劃分的一些問題》中指出意義“區(qū)分對社會生活、對思想表達、對閱讀理解、對交際交流顯得非常必要時，詞典才在不同程度上反映這種要求”。事物名詞的事件義雖然可以用謂詞隱含來解釋，但如果這種結構所帶來的意義在語言中頻繁出現(xiàn)，說明該意義在人們交際交流中非常重要，詞典就有必要呈現(xiàn)該意義；出現(xiàn)頻率低，說明該意義對人們交際交流影響不大，詞典也就無需羅列該意義。基于此，我們認為“事件·物質”類名詞可分成“籃球”類、“早飯”類、“鋼琴”類三種類型，分類標準是根據(jù)這三類詞在實際用例中物質義和事件義的使用頻率高低來決定的。endprint

這三類詞的事件義和物質義，在用例的頻率上表現(xiàn)出顯著的差異。我們采取統(tǒng)一抽樣調查的方法，具體方案是，先下載北京大學CCL現(xiàn)代漢語語料庫相關詞條的前1000條用例，然后利用Excel隨機抽取其中的500條，整理得到的結果如表1所示：

在表1的統(tǒng)計結果中，“早飯”類名詞的“物質義”使用頻率遠高于“事件義”，絕大多數(shù)句子中，“早飯”表示的是“物質義”，如：

（30） 他泡茶的水一定要是剛燒沸的，茶泡好后，再慢慢地品上半個小時，才開始吃早飯。

（31） 因為，一個人不吃早飯到中午時分便會產(chǎn)生空腹感，而空腹時身體內儲存能量的保護機能增強，吃下去的食物最容易被吸收，也容易形成皮下脂肪。

（32） 人吃好早飯，不僅能供給大腦足夠的營養(yǎng)，而且還能使休息了一夜的大腦很快興奮起來，更好地投入工作和學習。

但同時，“早飯”表示“事件義”的用例也不少，“早飯”事件義的使用頻率介于“籃球”類和“鋼琴”類名詞之間，所以它具有爭議也不足為奇，我們摘取幾條語料庫中“早飯”可表示事件義的用例：

（33） 我把早飯后的半小時留給自己讀難懂的書，往往一次只讀一段或幾句，不貪多而務求細看，多想。

（34） 每天四時半起床，趕到鎮(zhèn)上早飯，然后挑了糞箕，扛著鐵向海邊工地出發(fā)。

（35） 于是利用這種自由，我的生活就成為這樣： 早飯、午飯之后，除了間或登紅樓進教室聽一兩個小時課之外，經(jīng)常是到紅樓后面……

（36） 在鄉(xiāng)間時，黎明即起，早飯后他譯論文集，我則閱讀中外小說，果戈理的《死魂靈》就是這時讀的。

（37） 早飯的炊煙在濕潤的空氣中裊裊升起。遠近不斷傳來雞鳴聲。

（38） 早飯后我們到鎮(zhèn)上去，在圣奧古斯汀教堂做彌撒，為父親做一次禱告，我請求上帝把父親安全地從戰(zhàn)爭中給我們送來。

（39） 早飯整整拖延了半個小時。許多學生只喝牛奶、吃雞蛋，不吃面包。

例（33）—例（39）中，“早飯”表面上雖然承擔了事件義，但是按照我們上文的分析，其前的語法環(huán)境都可以補出一個隱含謂詞，為了處理的連貫系統(tǒng)，我們建議把事件義看成是隱含謂詞和名詞組成的及物述謂結構所帶來的，因而可不給“早飯”詞條單列事件義。

即使是“鋼琴”類名詞，我們也能發(fā)現(xiàn)一些所謂的“事件義”用法，例如：

（40） 教他的老師簡直頭疼，你說小岳不喜歡鋼琴吧？也不是，沒人管他的時候，他倒能很有心情地在鋼琴上演練，而且有聲有調，老師都說他有音樂天賦。

（41） 我喜歡鋼琴的敘述，那種純粹的、沒有偏見的敘述，聲音表達出來的僅僅只是聲音的欲望。

例（40）—例（41）這類所謂的“事件義”用法除了數(shù)量極少外，在句法上有一個特點，即常和心理動詞“喜歡”等組配，朱德熙（1982）認為，“喜歡”這類動詞是真謂賓動詞，要求謂詞或謂詞性詞組充當賓語，上述“喜歡鋼琴”的賓語“鋼琴”肯定不是謂詞，其前面一定隱含了一個謂詞，即“隱含謂詞+鋼琴”所組成的謂詞性及物述賓結構才是真謂賓動詞“喜歡”的賓語。因此，我們最好不要認為上述“鋼琴”類名詞有所謂的事件義，而應該認為事件義是由“隱含謂詞+鋼琴”所組成的謂詞性及物述賓結構帶來的。

通過上面的統(tǒng)計和分析，我們認為： 第一，“籃球”類的事件義出現(xiàn)頻率遠遠高出其物質義，所以《現(xiàn)漢》給它們單列事件義并無不妥；第二，“早飯”類名詞是介于“籃球”類和“鋼琴”類之間的過渡性名詞，它們既有事件義的用法，也有物質義的用法，但是在頻率上其物質義明顯占優(yōu)，并且其事件義還不是該名詞單獨承擔的，其句法上很有可能隱含了一個謂詞，所以在《現(xiàn)漢》中可只列物質義，不列事件義；第三，“鋼琴”類名詞與“籃球”類名詞正好相反，實際語料中基本只有物質義沒有事件義，所以《現(xiàn)漢》最好只列物質義，不列事件義。另外，需要強調的是，以上統(tǒng)計只是趨勢或趨向性統(tǒng)計，例如，我們說“籃球”類名詞的事件義有多少個用例，并不是說它們絕對沒有物質義，我們想要表達的僅僅是，在使用和出現(xiàn)的頻率上，該類名詞事件義占據(jù)絕對優(yōu)勢。

四

綜上，我們認為利用名詞的物性角色為名詞的釋義開辟了一個新的精細化方向，這無疑是十分有意義的，但是，有關“事件·物質”類名詞的意義，我們認為該類名詞的事件義是由其與隱含的謂詞組合形成的及物性述謂結構帶來的，時量詞、動量詞及時間方位詞并不是識別合成類名詞事件義的輔助標記。

詞典的釋義應該充分考慮其編制的目的和用途，不同詞典對相同詞條的處理可以有不同策略。對于《現(xiàn)漢》類語文詞典中的“事件·物質”類名詞，我們建議可以根據(jù)詞條意義的使用頻率來安排詞條的義項： 如果該詞的事件義使用頻率遠高于其物質義，詞典可為之單列事件義；如果該名詞既有事件義的用法也有物質義的用法，但是在頻率上物質義占優(yōu)，并且該事件義可以用謂詞隱含來解釋，則詞典可只列物質義，不列事件義；如果該詞物質義的使用頻率遠高于事件義，詞典最好只列物質義，不列事件義。

附注

[1]有效例句是指500個抽樣樣本中非重復的例句。

參考文獻

1. 程榮.漢語辭書中詞性標注引發(fā)的相關問題.中國語文，1999（3）.

2. 符淮青.表名物詞義項劃分的一些問題.辭書研究，1993（3）.

3. 符淮青.詞義的分析和描寫.北京： 外語教學與研究出版社，2006.

4. 符淮青.組合中語素和詞語義范疇的變化.江蘇大學學報，2007（1）.

5. 郭銳.過程和非過程——漢語謂詞性成分的兩種外在時間類型.中國語文，1997（4）.

6. 郭銳.漢語謂詞性成分的時間參照及其句法后果.世界漢語教學，2015（4）.

7. 李強，袁毓林.基于物性角色的同義名詞辨析方法探討.世界漢語教學，2014（4）.

8. 李強，袁毓林.從生成詞庫論看名詞的詞典釋義.辭書研究，2016（4）

9. 尚簡.《從生成詞庫論看名詞的詞典釋義》一文商榷.辭書研究，2017（2）.

10. 袁毓林.謂詞隱含及其句法后果——“的”字結構的稱代規(guī)則和“的”的語法、語義功能.中國語文，1995（4）.

11. 袁毓林.語義角色的精細等級及其在信息處理中應用.中文信息學報，2007（4）.

12. 袁毓林.基于生成詞庫論和論元結構理論的語義知識體系研究.中文信息學報，2013（6）.

13. 袁毓林.漢語名詞物性結構的描寫體系和運用案例.當代語言學，2014（1）

14. 中國社會科學院語言研究所編.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）.北京： 商務印書館，2016.

15. 朱德熙.語法講義.北京： 商務印書館，1982.

16. Payne T E.描述形態(tài)句法.北京： 世界圖書出版公司，2011.

17. Pustejovsky J. The Generative Lexicon. Computational Linguistics，1991，17（4）： 409441.

18. Pustejovsky J. The Generative Lexicon. Cambridge： MIT Press，1995.

19. Pustejovsky J. Generative and Explanation in Semantics： A Reply to Fodor and Lepore. Linguistic Inquiry，2004，29（2）： 289311.

20. Pustejovsky J. Type Construction and the Logic of Concepts. In Bouillon P， Busa F.（eds.） The Syntax of Word Meanings. Cambridge： Cambridge University Press，2001： 91123.

（北京大學中文系北京100871）

（責任編輯馬沙）endprint