PFNA微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折臨床分析

杜曉春+湯同軍+丁驍鵬+王義國+胡繼坤

[摘要] 目的 探析對股骨粗隆間骨折患者采取PFNA微創(chuàng)治療的臨床效果。方法 方便選取該院2012年3月—2017年7月期間收治的215例股骨粗隆間骨折患者，將其分為研究組和對照組，研究組108例采取PFNA（股骨近端防旋髓內(nèi)釘）微創(chuàng)治療，對照組107例采取DHS（動力髖螺釘系統(tǒng)）治療，比較兩組手術(shù)指標及并發(fā)癥等。結(jié)果 研究組手術(shù)時間（67.3±10.4）min、術(shù)中出血量（210.4±70.8）mL、住院時間（15.3±5.2）d、骨折愈合時間（10.4±2.3）周與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.78%與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 對于股骨粗隆間骨折患者采取PFNA微創(chuàng)治療的臨床效果確切，安全性好，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 股骨粗隆間骨折；PFNA；DHS；治療效果

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）10（c）-0055-03

Clinical Analysis of Minimally Invasive Treatment of Femoral Intertrochanteric Fracture with PFNA

DU Xiao-chun， TANG Tong-jun， DING Xiao-peng， WANG Yi-guo， HU Ji-kun

Orthopedic Department， Jurong Peoples Hospital， Jurong， Jiangsu Province， 212400 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the clinical effect of minimally invasive treatment of PFNA in patients with intertrochanteric fractures of femur. Methods 215 patients with intertrochanteric fractures from March 2012 to July 2017 were conveniently divided into the study group and the control group. In the study group， 108 patients were treated with minimally invasive treatment of PFNA（proximal femoral intramedullary nail） ， the control group of 107 patients took DHS （dynamic hip screw system） treatment， the surgical indicators and complications of the two groups were compared. Results The operative time was （67.3±10.4）min， intraoperative blood loss was （210.4±70.8） mL， hospital stay was （15.3±5.2）d， fracture healing time was（10.4±2.3）weeks， significantly different from the control group（P<0.05）. The complication rate was 2.78% and the difference was significant （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of minimally invasive treatment of PFNA in patients with intertrochanteric fractures is accurate and safe， and it is worthy of popularization.

[Key words] Femoral intertrochanteric fracture； PFNA； DHS； Treatment effect

股骨粗隆間骨折在臨床上越來越常見，相關(guān)研究顯示[1-2]，股骨粗隆間骨折的發(fā)生率占據(jù)髖部骨折患者的50%，主要以老年患者居多。由于該類型骨折患者血運良好，以往多采取保守治療，導(dǎo)致患者長期臥床，在骨折愈合后，就會出現(xiàn)下肢縮短，髖內(nèi)翻等并發(fā)癥，目前，對于股骨粗隆間骨折的治療愈來愈重視，多采取手術(shù)治療，為進一步探討對股骨粗隆間骨折患者采取PFNA微創(chuàng)治療的臨床效果，該文將2012年3月—2017年7月期間收治的215例股骨粗隆間骨折患者，納入研究作為對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的215例股骨粗隆間骨折患者，在患者知情同意的情況下，將其分為研究組和對照組，研究組108例：男性46例，女性62例，年齡61～91歲，平均（74.6±5.8）歲，骨折的原因：40例為交通事故傷，48例摔傷，高處跌落20例；對照組107例：男性45例，女性62例，年齡61～90歲，平均（75.6±5.5）歲，骨折的原因：41例為交通事故傷，47例摔傷，高處跌落20例；兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

麻醉方式兩組均采取連續(xù)硬膜外麻醉，入室后開放靜脈通路，常規(guī)監(jiān)測生命體征。

1.2.1 研究組 PFNA（股骨近端防旋髓內(nèi)釘）微創(chuàng)治療。在麻醉成功后，常規(guī)消毒、鋪巾，開始手術(shù)。在C臂機的狀態(tài)下進行閉合復(fù)位，然后在患者大粗隆頂端的上方約5～10 cm處做一約4 cm的縱形切口，在頂端向股骨髓腔將導(dǎo)針置入，然后使用1.7 cm的空心鉆頭擴大近端髓腔，雖然導(dǎo)針的方向?qū)FNA 主釘置入，再將導(dǎo)針拔出，操作者在透視機的輔助下將導(dǎo)針打入，并保證其正位位于股骨頭中線偏下，側(cè)位位于股骨頸正中位置。確認無誤，均置于合適位置后，順導(dǎo)針打入螺旋刀片，進行鎖定，在將遠端交鎖螺釘擰入，緊密后，手術(shù)結(jié)束。endprint

1.2.2 對照組 采取DHS（動力髖螺釘系統(tǒng)）治療。麻醉成功后，體位選擇合適體位，常規(guī)消毒、鋪巾，手術(shù)開始，首先，在患者股骨大粗隆上2 cm處做切口，長度約為12 cm，根據(jù)患者X線的情況，進行牽引復(fù)位。然后，導(dǎo)針經(jīng)患者大粗隆下約2 cm處進行穿入，在測量擴孔之后，置入套筒鋼板、動力髖螺釘，最后使用尾釘，螺釘固定骨干，縫合，手術(shù)結(jié)束。兩組術(shù)后均常規(guī)皮下注射“低分子肝素鈣或鈉”抗凝治療，防血栓護理，24 h內(nèi)使用抗生素預(yù)防感染，在術(shù)后2～3 d在家屬及醫(yī)護人員的幫助下扶拐下地功能鍛煉。兩組患者均術(shù)后2周切口拆線，骨折愈合均為I級甲等。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)治療的時間，術(shù)中出血量，住院的時間，骨折愈合時間等，統(tǒng)計術(shù)后并發(fā)癥的情況。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較

研究組手術(shù)時間（67.3±10.4）min、術(shù)中出血量（210.4±70.8）mL、住院時間（15.3±5.2）d、骨折愈合時間（10.4±2.3）周與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；見表1。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較

研究組術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻1例，內(nèi)固定斷裂1例，股骨頸縮短0例，股骨干骨折1例，其并發(fā)癥發(fā)生率為（3/108）2.78%；對照組術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻5例，內(nèi)固定斷裂5例，股骨頸縮短5例，股骨干骨折5例，其并發(fā)癥發(fā)生率為（20/107）18.69%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.703，P<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折好發(fā)人群為老年患者，骨質(zhì)疏松的患者，能夠出現(xiàn)的血管損傷，大出血等情況，致殘率比較高，如果治療不及時，患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)不佳，影響患者今后的生活質(zhì)量，因此，臨床對于該疾病的治療，重視術(shù)后功能的恢復(fù)。目前，DHS、PFNA及鎖定加壓鋼板等是治療股骨粗隆間骨折的常見手術(shù)方式，各有利弊[3]。相關(guān)研究顯示[4]，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)PFNA治療股骨粗隆間骨折，應(yīng)用越來越廣泛，具有明顯的優(yōu)越性，如切口小，對患者創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量減少，術(shù)野也更加清晰，操作簡單，從而減少手術(shù)耗時，患者接受度高，術(shù)后恢復(fù)周期短。PFNA能夠通過螺旋刀片進入骨質(zhì)，完成對周圍骨質(zhì)的填壓，可防治患者術(shù)中骨量的丟失，此外，還能夠提高刀片周圍骨質(zhì)的密度，保證股骨頸和刀片之間的錨合力。相關(guān)研究指出[5]，采取的螺旋刀片，其骨質(zhì)隧道屬于四邊形，其抗旋轉(zhuǎn)的能力比較強，也抗拔出。PFNA的主釘具有外翻角和屈曲性凹槽，這樣更加利于從大轉(zhuǎn)子頂點置入的同時防止應(yīng)力的集中，PFNA的主釘與螺旋刀片之間能夠自動鎖定加壓，防止股骨頭出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)。

DHS是股骨粗隆間骨折設(shè)定的髓外固定系統(tǒng)，在臨床上也具有良好的治療效果，在以往，該手術(shù)方式被作為治療股骨粗隆間骨折的“金標準”。HGS的抗彎強度能夠達到280 kg，且具有加壓和滑動雙重作用，同時通過軸向的滑動作用從而產(chǎn)生動力加壓效果，比較適合老年患者[6]。不過其弊端在于手術(shù)切口比較長，對患者軟組織損傷比較重，術(shù)中對骨折復(fù)位要求比較嚴格，進而延長手術(shù)時間。而術(shù)后患者在下地行走時，其重力會集中在釘板的接合處，很容易出現(xiàn)鋼板斷裂等嚴重情況，同時，拉力螺釘防旋能力比較差，術(shù)后易出現(xiàn)髖內(nèi)翻并發(fā)癥，此外，還易出現(xiàn)螺釘松動、內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮等并發(fā)癥。

該研究結(jié)果顯示，研究組通過PFNA治療，對照組以DHS治療，結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時間（67.3±10.4）min、術(shù)中出血量（210.4±70.8）mL、住院時間（15.3±5.2）d、骨折愈合時間（10.4±2.3）周與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義，此結(jié)果充分體現(xiàn)了微創(chuàng)PFNA的優(yōu)勢，這與吳迪等[7]的研究中，PFNA組手術(shù)時間（68.3±11.4）min、術(shù)中出血量（215.2±73.6）mL、住院時間（15.0±3.3）d、骨折愈合時間（11.2±2.4）周，優(yōu)于對照組的結(jié)果一致。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為（3/108）2.78%優(yōu)于對照組的18.69%，說明PFNA更加利于髖關(guān)節(jié)的恢復(fù)，效果顯著，安全性好，優(yōu)于DHS治療效果，這與蔡振存等[8]研究中，PFNA組并發(fā)癥為3.25%顯著低于對照組的20.5%的結(jié)果一致。

綜上所述，對于股骨粗隆間骨折患者采取PFNA微創(chuàng)治療的臨床效果確切，安全性好，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 屈波，伍紅樺，鄧少林，等.老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療：應(yīng)用DHS與PFNA的療效比較[J].軍事醫(yī)學，2014（1）：67-69.

[2] 張長青，張春嘯，張文治，等.PFNA與PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效評價[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11（5）：51-54.

[3] 劉朋，張力.PFNA內(nèi)固定與髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國老年學雜志，2015，35（5）：1186-1189.

[4] 陳新宇.PFNA與DHS治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J].實用醫(yī)學雜志，2015（12）：1993-1995.

[5] 程建，雷會寧，馮仕明，等.PFNA與DHS治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].重慶醫(yī)學，2016，45（21）：2956-2961.

[6] 蘇文珍，林永杰，孫立民，等.PFNA、DHS與FHR治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].醫(yī)學與哲學，2014（6）：26-29.

[7] 吳迪，張詩林，蔡楠，等.DHS和PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的分析[J].中國老年學雜志，2015，35（23）：6912-6913.

[8] 蔡振存，王鑫淼，初金澤，等.老年人A2型股骨粗隆間骨折PFNA和DHS固定療效比較[J].中國老年學雜志，2016，36（17）：4279-4281.

（收稿日期：2017-08-21）endprint