商業(yè)銀行企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效研究

徐永智　陸俊亞

[摘要]商業(yè)銀行在中國的金融科技、利率市場化等變革的大浪潮下，面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如何在這種壓力下平衡履行企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效最優(yōu)化兩者之間的關(guān)系，成為研究的重點(diǎn)。文章在研究了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)兩者成積極的促進(jìn)關(guān)系。隨后建立量化模型進(jìn)行實(shí)證分析，綜合企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和社會責(zé)任數(shù)據(jù)的可獲得性，樣本選擇了10家上市銀行進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任對財(cái)務(wù)績效有積極的促進(jìn)作用，商業(yè)銀行應(yīng)對環(huán)境責(zé)任和責(zé)任管理給予重視，為今后商業(yè)發(fā)展提供了參考方向。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；企業(yè)社會責(zé)任；財(cái)務(wù)績效

[DOI]1013939/jcnkizgsc201801036

1引言

當(dāng)今世界，在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路程中商業(yè)銀行一直都扮演著舉足輕重的地位，為各個經(jīng)濟(jì)活動提供源源不斷的血液，正因?yàn)樯虡I(yè)銀行這種特殊性，需要其承擔(dān)更多的企業(yè)社會責(zé)任。近些年來，由于銀行在其社會資源再配置和調(diào)控資源上的獨(dú)特地位，一些銀行或多或少為了追求業(yè)績，缺乏企業(yè)社會責(zé)任機(jī)制的約束，出現(xiàn)了支持污染企業(yè)發(fā)展，幫助資金外逃、逃避責(zé)任等不負(fù)責(zé)任的行為。

在20世紀(jì)30年代的西方國家，企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）這個全新的理念被首次提出，發(fā)展至今，學(xué)術(shù)界對此研究一直長久不衰，同時也得到了越來越多企業(yè)家的關(guān)注，在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)今世界，很多大企業(yè)已將企業(yè)社會責(zé)任定為公司級的發(fā)展戰(zhàn)略。2008年，由美國次貸危機(jī)引起的全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要我們?nèi)シ此?，很多?jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家從“經(jīng)濟(jì)周期理論”“金融監(jiān)管”等視角分析了原因。而對于這場危機(jī)企業(yè)社會責(zé)任方面則是一個全新的視角，追本溯源，華爾街的金融機(jī)構(gòu)在無盡的資本逐利中迷失了方向，無視金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)；一次又一次降低市場準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)；缺乏社會責(zé)任治理，管理層利益至上，對其他相關(guān)利益者缺乏保護(hù)。這都是缺乏企業(yè)社會責(zé)任感的表現(xiàn)，也是危機(jī)的根源之一。

而在中國的商業(yè)銀行中對于企業(yè)社會責(zé)任普遍存在這樣一個共識，銀行的社會責(zé)任首要是服從政府的宏觀調(diào)控，穩(wěn)定金融市場環(huán)境的同時創(chuàng)造更多的財(cái)富，為政府的財(cái)政收入做出自己的貢獻(xiàn)，為股東創(chuàng)更多的利潤，而不是為社會公益事業(yè)做出推動，比如說一些環(huán)保公益、“金融扶弱工程”等。這雖然在社會責(zé)任認(rèn)識方面有點(diǎn)偏差，但還是差強(qiáng)人意的。不過隨著這幾年金融業(yè)的對外開發(fā)，利率市場化等一系列因素，商業(yè)銀行的競爭壓力越來越劇烈，隨之而來地出現(xiàn)不少問題，承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，銀行不可避免地要承擔(dān)各種成本和費(fèi)用，但同時商業(yè)銀行也會得到好處，如自身信譽(yù)的提高，而這些都會作用于財(cái)務(wù)績效。而如何量化商業(yè)銀行的企業(yè)社會責(zé)任？商業(yè)銀行的企業(yè)社會責(zé)任對自身的財(cái)務(wù)績效影響幾何？這些都是本文要解決的重點(diǎn)問題。

2研究現(xiàn)狀

企業(yè)社會責(zé)任到底會不會改善企業(yè)財(cái)務(wù)績效，學(xué)界對兩者之間的關(guān)系主要有三方面結(jié)論。

在兩者正相關(guān)關(guān)系方面，自20世紀(jì)80年代起相繼提出了“利益相關(guān)者理論”“社會影響假說”“資源基礎(chǔ)理論”“工具性利益相關(guān)者假說”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)不同的角度研究兩者關(guān)系。“利益相關(guān)者理論”認(rèn)為股東利益并不能代表企業(yè)整體利益，在統(tǒng)籌企業(yè)整體利益最大化時，履行企業(yè)社會責(zé)任未嘗不是一種正向作用；“社會影響假說”給出了企業(yè)社會責(zé)任改善財(cái)務(wù)績效的路徑，通過中間變量企業(yè)形象等軟文化的改善間接影響到企業(yè)財(cái)務(wù)績效；“資源基礎(chǔ)理論”認(rèn)為組織聲譽(yù)、管理技巧、組織文化等都為企業(yè)發(fā)展的重要軟實(shí)力，而履行企業(yè)社會責(zé)任可以提高企業(yè)這些軟實(shí)力。

在兩者負(fù)相關(guān)關(guān)系方面，20世紀(jì)70年代，當(dāng)時對于兩者的關(guān)系分析更多還是一些定性的分析，弗里德曼（1970）認(rèn)為站在股東利益的角度，履行企業(yè)社會責(zé)任不可避免地需要消耗企業(yè)的金錢和時間等資源，這必然造成股東利益的損失，有違企業(yè)職責(zé)-股東利益最大化，由于企業(yè)資源的稀缺性，這樣不利于企業(yè)競爭發(fā)展。Makni（2009）在實(shí)證方面做出了量化研究，因變量財(cái)務(wù)績效方面選擇了ROA、ROE及市場回報(bào)率，自變量企業(yè)社會責(zé)任方面從6個細(xì)化角度進(jìn)行了刻畫，回歸分析后，結(jié)果表明兩者關(guān)系不顯著，不通過檢驗(yàn)，進(jìn)一步細(xì)究發(fā)現(xiàn)其中自然環(huán)境維度與財(cái)務(wù)績效為負(fù)相關(guān)。

對于兩者非線性關(guān)系方面，在經(jīng)過大量實(shí)證分析后，越來越多學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效成“U”形關(guān)系或倒“U”形關(guān)系等非線性關(guān)系。Wang、Li（2008）等以標(biāo)普上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任中的企業(yè)慈善維度與財(cái)務(wù)績效呈倒“U”形關(guān)系。Bhattacharya（2004）研究認(rèn)為一些企業(yè)把履行企業(yè)社會責(zé)任的成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，而一些消費(fèi)者并不愿意為此買單，隨之而然，財(cái)務(wù)績效呈下降趨勢，深入研究后發(fā)現(xiàn)兩者呈“U”形關(guān)系。

而隨著越來越多的深入研究，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的正相關(guān)關(guān)系越明確，所以現(xiàn)在的研究更多是研究企業(yè)社會責(zé)任作用于企業(yè)財(cái)務(wù)績效的路徑是什么，如何提升財(cái)務(wù)績效，而不僅僅停留在兩者之間的關(guān)系這種表層現(xiàn)象上，如對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行細(xì)化拆解，從不同的企業(yè)社會責(zé)任維度去分析對財(cái)務(wù)績效的影響。

3模型構(gòu)建與分析

31樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

為了便于進(jìn)行實(shí)證研究，在下文的實(shí)證分析中，選取了滬深股市股金融行業(yè)版塊中的銀行業(yè)上市公司與《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》中發(fā)布銀行業(yè)中的公司的結(jié)合，剔除了數(shù)據(jù)不完整的公司，共得到了10家公司年2012年至2015年共四年的相關(guān)數(shù)據(jù)，組成面板模型。樣本公司的選擇主要來自《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》，樣本公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫。該面板數(shù)據(jù)包含39個觀察值。

32變量選擇

（1）企業(yè)社會責(zé)任變量選擇。

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的衡量指標(biāo)，從國外來看有獨(dú)立第三方發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)，如：KLD指數(shù)法、聲譽(yù)指數(shù)法、財(cái)富聲望指數(shù)法和內(nèi)容分析法等。國內(nèi)對于這方面的研究相對較晚，主流的方法包括：社會責(zé)任會計(jì)法、內(nèi)容分析法、指數(shù)分析法和聲譽(yù)評分法?，F(xiàn)在主流采用指數(shù)法，對于本文上市銀行的企業(yè)社會責(zé)任的衡量，選擇了《中國企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》，從中對“中國100強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)”的銀行類板塊進(jìn)行研究。藍(lán)皮書由中國社科院企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布，模型科學(xué)性，數(shù)據(jù)權(quán)威性，避免了很多主觀因素。該指數(shù)體系對企業(yè)社會責(zé)任從四個維度進(jìn)行了分解，分別為環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任、市場責(zé)任、責(zé)任管理這四項(xiàng)，該四項(xiàng)又分解成15個小維度。環(huán)境責(zé)任包括：環(huán)境管理、節(jié)約資源、降污減排；社會責(zé)任包括：政府責(zé)任、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任；市場責(zé)任包括：股東責(zé)任、客戶責(zé)任、伙伴責(zé)任；責(zé)任管理包括：責(zé)任戰(zhàn)略、責(zé)任治理、責(zé)任融合、責(zé)任溝通、責(zé)任績效、責(zé)任能力；綜合得分為對上述四個維度賦權(quán)后進(jìn)行加總。本文選取了10家上市銀行2012年到2015年的企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)加以考察。endprint

（2）財(cái)務(wù)績效變量選擇。關(guān)于商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績效的衡量指標(biāo)，從國外對商業(yè)銀行的評價看主要包括：綜合評分法、經(jīng)濟(jì)增加值法、杜邦分析法等，而目前商業(yè)銀行體系中還沒有一個統(tǒng)一的評估體系?？紤]到數(shù)據(jù)的科學(xué)性、可獲得性等，并結(jié)合國內(nèi)學(xué)者研究的文獻(xiàn)，本次研究選擇了兩個具有代表性的指標(biāo)：一是營業(yè)利潤（Operating Profit），營業(yè)利潤是企業(yè)最基本經(jīng)營活動的成果，也是企業(yè)一定時期獲得利潤中最主要、最穩(wěn)定的來源。營業(yè)利潤是企業(yè)再發(fā)展的源泉，企業(yè)通過出售商品和服務(wù)等來獲取營業(yè)利潤。二是凈利潤（Net Profit），凈利潤（收益）是指在利潤總額中按規(guī)定交納了所得稅后公司的利潤留成，一般也稱為稅后利潤或凈利潤。凈利潤是衡量一個企業(yè)價值的重要指標(biāo)，對于企業(yè)的估值有著關(guān)鍵性的作用，凈利潤越好企業(yè)估值越高越有利于企業(yè)的發(fā)展。

（3）控制變量。對于控制變量的研究，很多學(xué)者從“企業(yè)規(guī)模”這個概念去進(jìn)行量化研究，F(xiàn)ombrtm & Shanley研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)也往往比較高，同時對業(yè)績有不同程度的影響，而銀行作為大規(guī)模企業(yè)，顯然把“企業(yè)規(guī)模”這個變量考慮進(jìn)去是非常有必要的。本文選取了企業(yè)總資產(chǎn)和企業(yè)員工人數(shù)這兩個維度去衡量。

33變量定義及模型構(gòu)建

指標(biāo)選擇了六個自變量分別是環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任、市場責(zé)任、責(zé)任管理，控制變量為企業(yè)員工數(shù)、企業(yè)總資產(chǎn)，因變量包括ROA、凈利潤。具體變量簡稱、變量解釋與說明如表2所示。

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究和上述分析，本文采用以下模型進(jìn)行多元線性回歸，模型一選擇營業(yè)利潤為因變量，企業(yè)社會責(zé)任綜合得分為自變量，控制變量為企業(yè)員工數(shù)、企業(yè)總資產(chǎn)?？紤]穩(wěn)健性檢驗(yàn)；模型二選擇四維度的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)為自變量代替模型一中企業(yè)社會責(zé)任綜合得分；模型三則選擇凈利潤為因變量代替模型一中的營業(yè)利潤為財(cái)務(wù)績效衡量指標(biāo)。模型利用stata計(jì)量軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對于面板數(shù)據(jù)，本文現(xiàn)對模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，進(jìn)而確定對數(shù)據(jù)處理方法，采用固定效應(yīng)模型對商業(yè)銀行企業(yè)財(cái)務(wù)績效與各自變量進(jìn)行擬合，對擬合結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

模型一：以營業(yè)利潤作為經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)的模型

Y1=σ0+σ5X5+σ6X6+σ7X7

穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

模型二：以環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任、市場責(zé)任、責(zé)任管理作為企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)的模型

Y1=σ0+σ1X1+σ2X2+σ3X3+σ4X4+σ6X6+σ7X7

模型三：以凈利潤作為經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)的模型

Y2=σ0+σ5X5+σ6X6+σ7X7

34實(shí)證結(jié)果與分析

利用《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》收集2012—2015年10家商業(yè)銀行企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)和國泰安數(shù)據(jù)庫相關(guān)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)資料，通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的stata 131軟件，對企業(yè)社會責(zé)任-財(cái)務(wù)績效模型進(jìn)行回歸分析，模型回歸結(jié)果如下：

模型一：以營業(yè)利潤作為經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)的模型

Y1=85646+00052X5+153e-06X6+05454X7

T：（369）（374）（118）（651）

R-sq：within=07983 between=09705 overall=09677； F=3430

從以上回歸結(jié)果來觀察，模型一的R-sq值顯示出較好的擬合結(jié)果，而變量企業(yè)員工數(shù)的T統(tǒng)計(jì)值絕對值較小，未能通過強(qiáng)顯著性檢驗(yàn)，對于企業(yè)社會責(zé)任綜合得分和企業(yè)總資產(chǎn)則通過檢驗(yàn)，為顯著性變量，且符合模型預(yù)期，兩者皆與企業(yè)財(cái)務(wù)績效成正相關(guān)關(guān)系。

為了考察模型評價方法和指標(biāo)解釋能力的穩(wěn)定性，模型二中替換企業(yè)社會責(zé)任衡量指標(biāo)，模型三替換財(cái)務(wù)績效衡量指標(biāo)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如下所示。

模型二：以環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任、市場責(zé)任、責(zé)任管理作為企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)的模型

Y1=96246+00013X1-00011X2-00018X3+00011X4+203e-06X6+05145X7

T：（186）（12）（-084）（-012）（101）（127）（286）

R-sq： within=07312 between=09486 overall=09458； F=1043

模型三：以凈利潤作為經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)的模型

Y2=66378+00052X5+111e-06X6+06048X7

T：（285）（372）（00841）（719）

R-sq： within=08138 between=09790 overall=09757； F=3787

從上面穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果來看，對于模型二來說，模型整體擬合效果良好，企業(yè)凈資產(chǎn)的T統(tǒng)計(jì)量絕對值依然通過檢驗(yàn)，而對于企業(yè)社會責(zé)任具體四個細(xì)分維度指標(biāo)的檢驗(yàn)不是很理想，其中社會責(zé)任和市場責(zé)任的T統(tǒng)計(jì)量絕對值太小，不能通過顯著性檢驗(yàn)。而環(huán)境責(zé)任、責(zé)任管理與財(cái)務(wù)績效呈弱顯著關(guān)系，且成正相關(guān)，符合企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效積極作用。對于模型三，以企業(yè)凈利潤代替營業(yè)利潤后，從回歸結(jié)果上看，模型整體擬合得到小幅優(yōu)化，其他變量與模型一中的結(jié)果相仿，企業(yè)社會責(zé)任綜合得分和企業(yè)總資產(chǎn)都通過了嚴(yán)格的T檢驗(yàn)。綜合上述兩組模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)更加證明企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效成正相關(guān)關(guān)系。

4結(jié)論

履行企業(yè)社會責(zé)任是否會促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的優(yōu)化，如何平衡整體利潤的最大化與履行企業(yè)社會責(zé)任的付出成本。

本文在開始分析了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中商業(yè)銀行重要的角色定位及特殊性，進(jìn)而以企業(yè)社會視角來透視國內(nèi)外銀行業(yè)中的一些負(fù)面事件，結(jié)合學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系的歷史研究，構(gòu)建了量化模型。在模型的企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)選取上，選擇由中國社科院發(fā)布的《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》，四維一體的數(shù)據(jù)對模型的解釋更具科學(xué)性和具體性，模型回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會社會責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有著積極的影響，對于細(xì)分維度的企業(yè)社會責(zé)任也給出了解釋，商業(yè)銀行應(yīng)該構(gòu)建完善的責(zé)任管理體系，對環(huán)境責(zé)任也必須給予重視。這些結(jié)論為商業(yè)銀行的發(fā)展與社會責(zé)任的平衡給出了參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春風(fēng)我國上市銀行社會責(zé)任表現(xiàn)對財(cái)務(wù)績效的影響研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2012

[2]呂明柱中國商業(yè)銀行社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究[D].大慶：東北石油大學(xué)，2013

[3]劉玉煥企業(yè)社會責(zé)任能提高財(cái)務(wù)績效嗎——文獻(xiàn)綜述與理論框架[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2014（12）：72-80

[4]楊嫻商業(yè)銀行社會責(zé)任與核心競爭力關(guān)系的實(shí)證研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2015

[5]王珺我國上市銀行企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015

[6]嚴(yán)煒爾我國貿(mào)易條件變動及對貿(mào)易利益的影響[J].現(xiàn)代物業(yè)，2012（8）：8-10

[7]劉茂平企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效——基于CSR報(bào)告（2009—2011）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：567-571

[8]黃明旻商業(yè)銀行企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2009endprint