市場(chǎng)創(chuàng)新功能視角下的政府與市場(chǎng)關(guān)系
——重構(gòu)理解政府與市場(chǎng)關(guān)系的理論框架

吳練達(dá)，徐小川，彭 婧

（1.天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300134；2.華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海201620）

1 文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題的提出

政府與市場(chǎng)的關(guān)系始終都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。隨著凱恩斯的理論在實(shí)際運(yùn)用中所引發(fā)問(wèn)題的出現(xiàn)，市場(chǎng)失靈政府調(diào)控的共識(shí)被打破。關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的研究也隨之走向深入。具體而言，是圍繞著以下幾個(gè)方面展開(kāi)的：（1）政府該不該履行干預(yù)市場(chǎng)的職能。就宏觀調(diào)控而言，在貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等自由主義學(xué)派看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定的能力，反對(duì)政府宏觀調(diào)控；新凱恩斯主義則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)不具有自我調(diào)節(jié)和穩(wěn)定的能力，政府調(diào)控依然必要。就要不要微觀規(guī)制而言，也圍繞著“東亞奇跡”是不是政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，東亞國(guó)家和地區(qū)的持續(xù)30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由于強(qiáng)勢(shì)政府普遍的產(chǎn)業(yè)政策彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈[1]（韋德，1994）；在另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，“東亞奇跡”不應(yīng)該歸因于政府實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策。由于受到信息不完全和有限理性問(wèn)題的困擾，政府難以選出最應(yīng)該發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，因而干預(yù)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)政策不僅無(wú)效[2]（Krugman，1994），而且還會(huì)導(dǎo)致不良的政策后果。中國(guó)學(xué)者也結(jié)合中國(guó)實(shí)際，證實(shí)了產(chǎn)業(yè)政策無(wú)效論的觀點(diǎn)。如，江小涓（1999）研究了中國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策的效果，認(rèn)為許多行業(yè)的高速發(fā)展就是不斷突破有關(guān)部門(mén)預(yù)測(cè)、脫離其規(guī)劃、擺脫其干預(yù)的過(guò)程，如果政府干預(yù)大部分得以實(shí)現(xiàn)，則這些行業(yè)的發(fā)展會(huì)進(jìn)一步延遲[3]。（2）新的宏觀調(diào)控思想的產(chǎn)生。20世紀(jì)70年代，供給學(xué)派針對(duì)長(zhǎng)期應(yīng)用凱恩斯總需求管理所引發(fā)的滯脹問(wèn)題，提出了通過(guò)減稅等措施改善總供給的思想。2008年以后，隨著美國(guó)次貸危機(jī)的出現(xiàn)，資本賬戶(hù)也成為宏觀調(diào)控的目標(biāo)[4]（克勞迪奧·博里奧，2014）。（3）對(duì)政府履行公共職能的前提條件的研究。不是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把政府作為一個(gè)大公無(wú)私的公共組織，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)政府的自利屬性。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府主要著眼于憑借稅收權(quán)力去尋租，而尋租過(guò)程最終會(huì)引發(fā)私人部門(mén)投入大量的非生產(chǎn)性努力去捕獲政府，這意味著政府有可能犧牲民眾的利益來(lái)滿(mǎn)足強(qiáng)勢(shì)群體的利益。這種觀點(diǎn)指出，甚至政府在履行必要的公共職能時(shí)，政府都可能受到利益群體的影響而犧牲民眾的利益[5]（貝斯利，2009）。因此，要讓政府成為守規(guī)矩的代理人是政府履行維護(hù)公共利益的前提條件[6]（托爾斯藤·佩爾松，圭多·塔貝里尼，2014）。就目前的研究而言，政府應(yīng)在哪些方面履行維護(hù)和增進(jìn)市場(chǎng)秩序的職能還沒(méi)有取得完全一致的共識(shí)。政府維護(hù)和增進(jìn)市場(chǎng)秩序的內(nèi)容可以劃分為三類(lèi)。第一類(lèi)是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)可的內(nèi)容。它包括界定產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合同，即政府充當(dāng)“守夜人”的作用；第二類(lèi)是除了比較極端的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可的內(nèi)容。它包括某些法律和規(guī)制如反壟斷法，保護(hù)人體健康安全和環(huán)境保護(hù)、金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)有關(guān)的規(guī)制。第三類(lèi)是有很大爭(zhēng)議的內(nèi)容。比如政府管制價(jià)格、限制貿(mào)易、有傾斜的產(chǎn)業(yè)政策[7]（錢(qián)穎一，2003）。

上述研究之所以難以形成共識(shí)，根本原因就在于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)囿于政府與市場(chǎng)二分的邏輯框架，認(rèn)為在配置資源方面，政府與市場(chǎng)是“非此即彼”的替代物。因此，在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系時(shí)，始終在“市場(chǎng)不行，政府上；政府不行，市場(chǎng)上”轉(zhuǎn)圈。眾多研究看似彼此對(duì)立，實(shí)則互為表里，因而都是政府與市場(chǎng)二分的邏輯框架內(nèi)的產(chǎn)物。從更加基本的層面看，則可以視為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷在政府與市場(chǎng)關(guān)系方面的折射。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然基于虛構(gòu)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，論證了市場(chǎng)配置資源的效率，但事實(shí)上這只是對(duì)市場(chǎng)虛幻的認(rèn)知，而不是對(duì)市場(chǎng)的真實(shí)理解。就此而論，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為參照系，從“市場(chǎng)失靈政府調(diào)控”的視角來(lái)探討政府與市場(chǎng)時(shí)難免步入歧途。因此，有必要在評(píng)析完全競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際出發(fā)，重建理解市場(chǎng)優(yōu)越性的理論框架，并據(jù)此重新建構(gòu)政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

2 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有為理解市場(chǎng)優(yōu)越性提供合適的理論框架

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為參照系論證了市場(chǎng)優(yōu)越性——在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，但實(shí)際上，非但并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，反而妨礙了我們正確地理解現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)。

2.1 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)舍棄了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以存在的理由

完全競(jìng)爭(zhēng)理論是一個(gè)過(guò)度抽象的理論，舍棄了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中無(wú)法舍棄的本質(zhì)特征（不確定性和有限理性）。雖然科學(xué)都需要抽象，以便將給定的問(wèn)題在更簡(jiǎn)單的條件下加以解決，但是在進(jìn)行科學(xué)抽象的過(guò)程中不能夠過(guò)度抽象，不能夠抽掉所研究問(wèn)題的本質(zhì)特征。一旦抽掉所研究問(wèn)題的本質(zhì)特征，與所關(guān)注的問(wèn)題不相關(guān)，則所做的抽象就是錯(cuò)誤的。完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)就是一個(gè)與我們所研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不相關(guān)的假設(shè)，是一個(gè)抽象的假想體系，同真實(shí)世界是兩碼事。在這個(gè)特定和假想的世界里，環(huán)境是確定的，決策者具有無(wú)限理性，交易是沒(méi)有成本的，制度只是中性因素，不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響。如果真實(shí)的世界就是完全競(jìng)爭(zhēng)理論所描述的世界，那么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是等價(jià)的。在探討完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制時(shí)，完全競(jìng)爭(zhēng)理論設(shè)想存在一個(gè)“瓦爾拉斯拍賣(mài)人”。如果讓“計(jì)劃委員會(huì)”充當(dāng)“瓦爾拉斯拍賣(mài)人”的角色，同樣可以證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是有效率的[8]。正因?yàn)槭澜缡遣淮_定的，人類(lèi)不具有無(wú)限理性，所以才需要以分散決策為特征的市場(chǎng)作為資源配置的基本模式。一如科斯所言：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在兩個(gè)深厚的認(rèn)知假設(shè)基礎(chǔ)上：承認(rèn)無(wú)知和包容不確定性?！盵9]因此，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)虛構(gòu)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來(lái)論證市場(chǎng)優(yōu)越性時(shí)，不僅沒(méi)有增加對(duì)市場(chǎng)的理解，反而抽掉了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以建立的前提條件和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

2.2 完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)，“完全競(jìng)爭(zhēng)”保證了市場(chǎng)的效率，其前提包括：（1）同質(zhì)的產(chǎn)品；（2）眾多的買(mǎi)者和賣(mài)者；（3）不存在進(jìn)入和退出壁壘；（4）完美和對(duì)稱(chēng)的信息。從本質(zhì)上講，這些限定性條件都是為了防止廠家壟斷和“操縱”價(jià)格。因?yàn)閾?dān)心企業(yè)利用獨(dú)特產(chǎn)品去排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所以規(guī)定了假設(shè)（1）?？紤]到大企業(yè)為了欺詐客人，會(huì)采用減少供應(yīng)的辦法“惡意抬價(jià)”，于是規(guī)定了假設(shè)（2）；假設(shè)（3）和（4）的用意也是為了確保“平等競(jìng)爭(zhēng)”。真實(shí)世界甚至沒(méi)有一家企業(yè)能夠滿(mǎn)足哪怕其中的一個(gè)條件。這是否意味著“市場(chǎng)失靈”了呢？問(wèn)題出在虛構(gòu)的“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”概念內(nèi)涵上。如果企業(yè)像假設(shè)（1）所描述的那樣，生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，那么它們用什么來(lái)競(jìng)爭(zhēng)呢？因此，“完全競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)際上就是完全沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)靠差異化而不是相同的產(chǎn)品在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，差異化的目的是形成暫時(shí)的和局部的壟斷——沒(méi)有暫時(shí)的和局部的壟斷就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)以否定假設(shè)（1）為前提，并且必然走向否定假設(shè)（2），企業(yè)不會(huì)是市場(chǎng)價(jià)格的被動(dòng)接受者，而總要試圖“操縱”價(jià)格?，F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)也不可能接受假設(shè)（4）。完美和對(duì)稱(chēng)信息的市場(chǎng)就是沒(méi)有任何商業(yè)秘密的市場(chǎng)。當(dāng)商業(yè)秘密全部公開(kāi)時(shí)，沒(méi)有人會(huì)去創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新將很快被模仿，創(chuàng)新者無(wú)法回收研發(fā)投資，新產(chǎn)品和新技術(shù)就此絕跡[10]。

2.3 完全競(jìng)爭(zhēng)理論拋棄了人類(lèi)“創(chuàng)造性選擇”行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大前提條件，即資源稀缺性的事實(shí)和經(jīng)濟(jì)理性人假設(shè)。人作為經(jīng)濟(jì)理性人，必然會(huì)追求自己的利益，必然會(huì)通過(guò)控制價(jià)格獲得更多的利益，必然不會(huì)甘心作為價(jià)格的接受者。在經(jīng)濟(jì)理性人的眼中，既有既定條件下的最優(yōu)，也有突破既定條件實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的愿望。因此，經(jīng)濟(jì)理性人行為既包括既定條件下的最優(yōu)選擇行為，也包括突破既定條件去追求更優(yōu)的行為。從一定意義上講，追求既定條件下的最優(yōu)只是動(dòng)物的本能，突破既定約束條件去追求更優(yōu)才體現(xiàn)人類(lèi)的本質(zhì)——不被動(dòng)地適應(yīng)這個(gè)世界，而是創(chuàng)造性地改變這個(gè)世界?？墒?，在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下乃至其他市場(chǎng)條件下，整個(gè)人類(lèi)行為都被壓縮為已定條件下的被動(dòng)選擇行為市場(chǎng)，人類(lèi)的“創(chuàng)造性選擇”行為則沒(méi)有研究。易言之，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野里，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)理性人雖有不斷改進(jìn)自己境遇的愿望，但追逐更大的自我利益的特性卻沒(méi)有用武之地。

3 構(gòu)建理解市場(chǎng)優(yōu)越性的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架

市場(chǎng)和其他任何制度一樣都是組織和協(xié)調(diào)人類(lèi)活動(dòng)的行為規(guī)則。因此，要理解市場(chǎng)優(yōu)越性，必須從人類(lèi)活動(dòng)的實(shí)際出發(fā)建立相應(yīng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。從人類(lèi)活動(dòng)的實(shí)際出發(fā)，可以將人類(lèi)活動(dòng)的本質(zhì)特征抽象為三個(gè)方面，活動(dòng)環(huán)境具有不確定性、人類(lèi)個(gè)體只具有有限理性以及人類(lèi)個(gè)體以利己作為行為原則。制度作為組織和協(xié)調(diào)人類(lèi)活動(dòng)的行為規(guī)則，若要具有優(yōu)越性，就必須在這三個(gè)方面與人類(lèi)活動(dòng)本質(zhì)特征相匹配，否則，人類(lèi)活動(dòng)就難有績(jī)效可言。

有限理性和不確定性是人類(lèi)進(jìn)行任何活動(dòng)都要面臨的約束條件，其中有限理性是活動(dòng)主體所具備的主觀條件，不確定性則是活動(dòng)環(huán)境的基本特征。制度要能夠順利地組織人類(lèi)活動(dòng)，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中，就必須以這些約束條件為前提進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。如何使制度適應(yīng)人類(lèi)活動(dòng)所面臨的約束條件呢？具體而言，就是制度安排必須賦予行動(dòng)主體“闖”與“試”的權(quán)利和自由。在真實(shí)的人類(lèi)活動(dòng)世界里，行動(dòng)者的理性是有限的，所面臨的環(huán)境是不確定的，因此，在進(jìn)行決策行動(dòng)的過(guò)程中，必然面臨信息不完備、收集和處理信息能力有限的多重困擾。多重困擾的存在意味著任何行動(dòng)方案不可能是完善的，都帶有“闖”與“試”的特征。因此，制度若要高效地組織和協(xié)調(diào)人類(lèi)行為，就必須賦予行動(dòng)者“闖”與“試”的權(quán)利。在不確定的世界里，如果我們假設(shè)每個(gè)決策行動(dòng)者“闖”與“試”行動(dòng)的成功概率均為p，決策行動(dòng)者人數(shù)為n，行動(dòng)成功的數(shù)量為q，那么行動(dòng)成功的次數(shù)將由決策行動(dòng)人數(shù)決定，即q=np。就此而論，衡量制度的優(yōu)越性的標(biāo)準(zhǔn)就是制度能夠賦予多少人具有“闖”與“試”的權(quán)利。

制度必須與個(gè)體行動(dòng)原則相適應(yīng)是理解經(jīng)濟(jì)效率的核心。效率不是在完全競(jìng)爭(zhēng)的空中樓閣實(shí)現(xiàn)的，而是在不確定的環(huán)境中，通過(guò)制度作用于有限理性的人類(lèi)個(gè)體的結(jié)果，即通過(guò)“制度—行為—績(jī)效”的傳導(dǎo)路徑表現(xiàn)出來(lái)的。制度作為行為規(guī)則既體現(xiàn)著社會(huì)對(duì)個(gè)體的要求（約束），也激勵(lì)著個(gè)體行為，規(guī)定著個(gè)體自由選擇的范圍和追逐自己利益的行為模式。在只有人類(lèi)個(gè)體才能進(jìn)行選擇、才能進(jìn)行活動(dòng)的前提下，制度對(duì)個(gè)體的社會(huì)要求能夠在多大程度上與人類(lèi)個(gè)體追逐自己利益的行動(dòng)原則相契合直接決定制度激勵(lì)功能的發(fā)揮，并進(jìn)而決定績(jī)效的高低。正如斯密所言：“在人類(lèi)社會(huì)這個(gè)大棋盤(pán)上每個(gè)棋子都是獨(dú)立的，都有它自己的行動(dòng)原則，這種原則完全不同于立法機(jī)關(guān)可能選用來(lái)指導(dǎo)它的那種行動(dòng)原則。如果這兩種原則一致，行動(dòng)方向也相同，人類(lèi)社會(huì)這盤(pán)棋就可以順利地下下去，并且很可能得到良好的結(jié)局。如果這兩種原則不一致，甚至彼此抵觸，這盤(pán)棋就會(huì)下得很艱辛，而人類(lèi)社會(huì)必然始終陷于極大的混亂之中。”[11]

所謂制度必須與人類(lèi)個(gè)體的行為原則相適應(yīng)，就是制度必須賦予行動(dòng)者有獲取活動(dòng)結(jié)果的收益權(quán)。人類(lèi)個(gè)體是在追逐自己利益的原則指導(dǎo)下開(kāi)展活動(dòng)的。在追逐自己利益的過(guò)程中，何處（從事何種活動(dòng)）可以實(shí)現(xiàn)自己利益、如何（通過(guò)何種手段）實(shí)現(xiàn)自己的利益則構(gòu)成行動(dòng)主體所獨(dú)有的主觀性知識(shí)。所謂主觀性知識(shí)是行動(dòng)主體所擁有的知識(shí)，而不是作為觀察者所擁有的知識(shí)，亦即解釋行動(dòng)者行為且為行動(dòng)者所知道的“知識(shí)”。主觀性知識(shí)是與行動(dòng)主體認(rèn)識(shí)世界的智力框架和具體情境有密切聯(lián)系的知識(shí)，既體現(xiàn)了行動(dòng)主體在相同情境中與眾不同的預(yù)期、計(jì)劃、想象，也體現(xiàn)了行動(dòng)主體在具體情境的獨(dú)特感受。在進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中，總有許多難以被理論知識(shí)所概括但與具體的活動(dòng)情境相聯(lián)系的知識(shí)。這種知識(shí)只有身處情境之中的行動(dòng)個(gè)體才能夠感知，并因行動(dòng)主體的個(gè)性而呈現(xiàn)出多種多樣的形態(tài)，具有強(qiáng)烈的主體性、個(gè)體性、私密性和情境性特征，以零散和分散的形式為不同的行動(dòng)主體所掌握。這種知識(shí)只屬于個(gè)體，其使用權(quán)完全操之于個(gè)體之手，是高效率地完成具體活動(dòng)不可或缺的知識(shí)。從這個(gè)意義上看，主觀性知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用就是創(chuàng)新。由于人類(lèi)個(gè)體是在追逐自己利益的原則指導(dǎo)下開(kāi)展活動(dòng)的，因此，行動(dòng)主體是否愿意利用主觀性知識(shí)，關(guān)鍵在于能否獲得相應(yīng)的收益。行動(dòng)主體能否獲得相應(yīng)的收益，不是行動(dòng)者本人決定的，而是由制度決定的。因此，理想的制度就是賦予行動(dòng)主體有權(quán)獲取利用主觀性知識(shí)所產(chǎn)生的收益的制度。

4 市場(chǎng)優(yōu)越性在于大眾創(chuàng)新

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體生產(chǎn)或消費(fèi)行為都是基于其所掌握的主觀性知識(shí)而進(jìn)行的自由選擇的行為。因此，市場(chǎng)作為一種配置資源的制度安排，既與個(gè)體行為原則相契合，又與不確定的決策環(huán)境和人的有限理性相適應(yīng)，因而市場(chǎng)具有優(yōu)越性。市場(chǎng)的優(yōu)越性不是體現(xiàn)在市場(chǎng)能夠在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，而是表現(xiàn)為持續(xù)不斷的大眾創(chuàng)新。

市場(chǎng)作為一種配置資源的制度安排能夠激發(fā)大眾持續(xù)創(chuàng)新。市場(chǎng)是主體交換物品和服務(wù)的平臺(tái)，交換順利進(jìn)行的條件是交易雙方彼此能夠雙贏。在存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，交易的平等性和自主性決定著任何試圖交易的企業(yè)只有比其他企業(yè)讓消費(fèi)者得到“更多的好處”，才能夠與消費(fèi)者順利進(jìn)行交易。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)要想不斷地獲得回報(bào)就必須不斷地讓消費(fèi)者獲得“更多的好處”。要使這樣的交易行為能夠持續(xù)進(jìn)行，企業(yè)就必須持續(xù)不斷地創(chuàng)新，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)創(chuàng)新，企業(yè)才能為消費(fèi)者創(chuàng)造更多的價(jià)值，才能夠由此獲得相應(yīng)的回報(bào)。因此，市場(chǎng)能夠激勵(lì)每個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不斷地進(jìn)行創(chuàng)新。

與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比較而言，市場(chǎng)優(yōu)越性突出地表現(xiàn)在創(chuàng)新的普遍性上。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以缺乏效率難以長(zhǎng)期維持持續(xù)的增長(zhǎng)，不只在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有價(jià)格之類(lèi)的機(jī)制引導(dǎo)資源配置，還在于它只賦予計(jì)劃委員會(huì)有自主決策權(quán)而剝奪了大眾的自主決策權(quán)。大眾自主決策權(quán)的喪失不僅使普通民眾失去了利用自己的主觀性知識(shí)成為企業(yè)家去獲益的機(jī)會(huì)，而且堵塞了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉——普遍而廣泛的大眾創(chuàng)新?？v若計(jì)劃委員會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下自主決策的民眾一樣謹(jǐn)慎機(jī)敏，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也依然要比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越——這里的邏輯非常簡(jiǎn)單，兩個(gè)腦袋比一個(gè)強(qiáng)，更何況是眾多腦袋（萬(wàn)千民眾）比一個(gè)腦袋（計(jì)劃委員會(huì)）呢？“考慮到創(chuàng)新的重要性，自由市場(chǎng)和機(jī)會(huì)最大化的經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)在于，它發(fā)揮了很多人的才能。這樣的經(jīng)濟(jì)能容納持續(xù)不斷的頭腦風(fēng)暴和實(shí)驗(yàn)，而這會(huì)帶來(lái)回報(bào)，因?yàn)閾碛卸喾N技能和不同知識(shí)的廣大人民比任何一組計(jì)劃者或?qū)＜叶几赡芴岢龊蛯?shí)施好的主意。所以，正是‘無(wú)計(jì)劃性’這個(gè)似乎是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)的東西，才是其強(qiáng)大的力量所在。”[12]與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最大的弊端不在于單純的技術(shù)效率，而在于扼殺了大眾創(chuàng)新的可能性。單就具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的技術(shù)效率而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)甚至強(qiáng)迫奴隸勞動(dòng)的莊園經(jīng)濟(jì)可能并不一定比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)差?？墒?，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)迫奴隸勞動(dòng)的莊園經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力資源采取了人為強(qiáng)制配置模式，個(gè)體無(wú)法自由配置自己的資源（包括最寶貴的主觀性知識(shí)），致使個(gè)體創(chuàng)造性的空間受到限制，造成“異質(zhì)資源同質(zhì)化使用”現(xiàn)象———“千里馬與駑馬并駕齊驅(qū)”[13]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不然，由于產(chǎn)權(quán)清晰且經(jīng)濟(jì)主體擁有支配自己資源的自由，因此，人們可以自由地運(yùn)用自己的資源去“闖”與“試”，進(jìn)而使資源自動(dòng)流向了最適合的地方和最能夠創(chuàng)造價(jià)值的地方。一個(gè)生機(jī)勃勃的社會(huì)，是它的制度鼓勵(lì)所有個(gè)體在一切可能的方向上生活，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這樣的制度安排。

市場(chǎng)優(yōu)越性表現(xiàn)在大眾創(chuàng)新，原因還在于市場(chǎng)制度契合了人類(lèi)生存環(huán)境的內(nèi)在要求。自從人類(lèi)出現(xiàn)以來(lái)，就始終生活在一個(gè)不確定的世界中。面對(duì)不確定的環(huán)境，只具有有限理性的人類(lèi)只能在“闖”與“試”的行動(dòng)中尋求生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。因此，“闖”與“試”既是人類(lèi)生存發(fā)展之道，也是應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性和解決自身能力局限性（有限理性）的根本方法。為了增加“闖”與“試”的成功機(jī)率，就必須進(jìn)行分散決策。市場(chǎng)作為隨人類(lèi)進(jìn)化而來(lái)的分散決策機(jī)制，其功能就在于通過(guò)分散決策增加人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成功的幾率，進(jìn)而夯實(shí)人類(lèi)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。在不確定的世界中，市場(chǎng)對(duì)資源的最優(yōu)配置不是在“市場(chǎng)失靈政府調(diào)控”的瞬間完成的，而是在行為者的“闖”與“試”行動(dòng)中完成的。正因?yàn)榭吹健瓣J”與“試”在應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性的作用，諾斯提出了適應(yīng)性效率。諾斯認(rèn)為，在一個(gè)不確定的世界中，所謂效率是與一個(gè)社會(huì)接受和學(xué)習(xí)新知識(shí)的能力、革新精神、冒險(xiǎn)精神和各式各樣的創(chuàng)造活動(dòng)有關(guān)的概念，那些更善于接受和學(xué)習(xí)新知識(shí)的社會(huì)，更具有革新精神和冒險(xiǎn)精神的社會(huì)就是一個(gè)更加具有效率的社會(huì)[14]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以有效率，是因?yàn)樵诓淮_定的條件下，市場(chǎng)為眾多的主體發(fā)揮革新精神和開(kāi)展各式各樣的創(chuàng)造活動(dòng)提供了機(jī)會(huì)。在“闖”與“試”的過(guò)程中，當(dāng)然會(huì)有人失敗，但這種失敗是市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置所必須支付的成本——失敗的創(chuàng)意也并不是毫無(wú)價(jià)值，至少它們可以指明哪些方向不需要再繼續(xù)嘗試。從系統(tǒng)與要素的關(guān)系而言，恰恰是要素的脆弱性（個(gè)體的失敗）成就了系統(tǒng)的不斷演進(jìn)（整體的發(fā)展），成就了市場(chǎng)的優(yōu)越性?！耙尳?jīng)濟(jì)具有反脆弱性，并經(jīng)歷所謂的進(jìn)化，每個(gè)獨(dú)立的企業(yè)都有必要是脆弱的，面臨著崩潰的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)化需要有機(jī)體（或它們的基因）死亡，并被其他有機(jī)體取代，以實(shí)現(xiàn)整體改善，或淘汰適應(yīng)力不如其他有機(jī)體的生物。因此，較高層級(jí)事物的反脆弱性有賴(lài)于較低層級(jí)事物的脆弱性，或者較低層級(jí)事物的犧牲。每天早上你用你家的高級(jí)咖啡壺煮咖啡時(shí)，你正受益于某些企業(yè)家的失敗，或者說(shuō)脆弱性——他們的失敗在于沒(méi)有擊敗你廚房臺(tái)面上擺放的那個(gè)更勝一籌的產(chǎn)品?！盵15]

不確定性和有限理性成就了市場(chǎng)優(yōu)越性，使普遍而又持續(xù)的創(chuàng)新表現(xiàn)為市場(chǎng)優(yōu)越性。不確定性和有限理性決定著以“闖”與“試”為特征的創(chuàng)新活動(dòng)必然具有不完備性和不完美性特征。創(chuàng)新活動(dòng)的不完備性是指市場(chǎng)主體在某個(gè)時(shí)刻無(wú)法窮盡所有的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，市場(chǎng)上總存在著許多尚未滿(mǎn)足的潛在需求；這些尚未滿(mǎn)足的潛在需求一旦被市場(chǎng)主體察知，就轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)主體的主觀知識(shí)，進(jìn)而成為創(chuàng)新之源。因此，創(chuàng)新活動(dòng)的不完備性決定市場(chǎng)機(jī)會(huì)具有不可窮盡性特征。創(chuàng)新活動(dòng)的不完美性是指任何創(chuàng)新活動(dòng)都是不完美的，都存在缺陷，都有改進(jìn)的余地。創(chuàng)新活動(dòng)的不完美性決定隨著創(chuàng)新活動(dòng)的展開(kāi)，市場(chǎng)機(jī)會(huì)具有不斷生成性特征。亦即，隨著市場(chǎng)的演進(jìn)，市場(chǎng)自身還會(huì)內(nèi)生出許多潛在需求，如通信技術(shù)市場(chǎng)的演進(jìn)，電報(bào)—電話—手機(jī)，手機(jī)從2G到3G、4G。因此，創(chuàng)新活動(dòng)的不完美性決定市場(chǎng)機(jī)會(huì)具有不斷生成性特征。

市場(chǎng)機(jī)會(huì)的不可窮盡性和不斷生成性決定市場(chǎng)具有超乎我們想象的容量和機(jī)會(huì)，能夠容納普通民眾通過(guò)“闖”與“試”去創(chuàng)新去獲利。這本身就意味著市場(chǎng)作為一種制度安排能夠普遍地與人類(lèi)個(gè)體行為原則相容。市場(chǎng)機(jī)會(huì)與爭(zhēng)奪權(quán)力、位置等排他性占有物不同，沒(méi)有排他性，只要市場(chǎng)主體具有捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力，賺錢(qián)之門(mén)就會(huì)向你敞開(kāi)。市場(chǎng)機(jī)會(huì)與權(quán)力、位置等具有稀缺性特征的占有物不同，市場(chǎng)機(jī)會(huì)并不稀缺，稀缺的只是市場(chǎng)主體感悟市場(chǎng)機(jī)會(huì)和抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力，稀缺的只是相關(guān)的制度安排是否允許和激勵(lì)眾多普通民眾通過(guò)“闖”與“試”去捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)。當(dāng)制度安排允許并足以激勵(lì)眾多普通民眾通過(guò)“闖”與“試”去捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)時(shí)，大眾創(chuàng)新就出現(xiàn)了。因此，市場(chǎng)的優(yōu)越性不僅在于為許多人去“闖”與“試”提供了平臺(tái)，而且還在于它有無(wú)限廣闊的空間去接納人類(lèi)去“闖”與“試”。與其他制度安排相比，市場(chǎng)機(jī)會(huì)的無(wú)限性決定了它具有更大包容性，能夠容納普通民眾去追求自己的利益。任何制度安排都有與人性相契合的一面，制度之間的差異不在于制度是否與人性相契合，而在于制度能夠在多大范圍內(nèi)能夠與多少人的人性相契合。許多制度之所以不是好的制度，之所以不具有優(yōu)越性，是因?yàn)檫@些制度只與精英團(tuán)體人性相契合，而完全違背普通民眾的人性，即只賦予精英團(tuán)體有追求自己利益的機(jī)會(huì)，而沒(méi)有賦予普通民眾追求自己利益的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，這些制度也無(wú)法提供那么多機(jī)會(huì)讓普通民眾去追求，因?yàn)樵谶@些制度下，具有稀缺性的權(quán)力和身份決定著配置資源的權(quán)利，權(quán)力和身份本身就是獲益機(jī)會(huì)，爭(zhēng)奪稀缺的權(quán)力和身份就是爭(zhēng)奪獲益機(jī)會(huì)。在這些制度下，人類(lèi)最重要的智力資源不是配置在如何抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)上，而是配置于爭(zhēng)權(quán)奪利上。大眾創(chuàng)新既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性所在，也是近代以來(lái)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長(zhǎng)的根本原因。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者費(fèi)爾普斯[16]指出，科技進(jìn)步不可能是經(jīng)濟(jì)知識(shí)在19世紀(jì)爆炸式增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，只有大眾普遍參與的創(chuàng)新才能夠解釋它。

5 政府在發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)越性中的作用

市場(chǎng)只是人類(lèi)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的必要條件而非充分條件。市場(chǎng)作為一種資源配置的模式，幾乎是與人類(lèi)社會(huì)同時(shí)產(chǎn)生的，在各種各樣的社會(huì)制度條件下都有跡可尋?？墒?，在現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以前，市場(chǎng)配置資源的作用只發(fā)生在特定領(lǐng)域，而沒(méi)有成為配置資源的主導(dǎo)方式。市場(chǎng)發(fā)展受阻現(xiàn)象，秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家索托[17]稱(chēng)之為“布羅代爾的鐘罩”。“布羅代爾的鐘罩”就其實(shí)質(zhì)而言是制度障礙，即制度障礙阻止了市場(chǎng)的擴(kuò)展和市場(chǎng)優(yōu)越性的發(fā)揮。市場(chǎng)作為一種隨人類(lèi)進(jìn)化而來(lái)的資源配置的模式或制度安排，卻沒(méi)有能力選擇相關(guān)的配套制度。相關(guān)配套制度是否健全既決定著多少人能夠利用市場(chǎng)機(jī)制，也決定著可以利用市場(chǎng)機(jī)制的領(lǐng)域和范圍，進(jìn)而決定了市場(chǎng)優(yōu)越性的發(fā)揮程度。因此，值得追問(wèn)的是，要讓市場(chǎng)最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)創(chuàng)新功能，政府在消除制度障礙和發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)越性的過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用呢？

5.1 建立市場(chǎng)運(yùn)行所必須的基本制度，幫助市場(chǎng)突破自發(fā)擴(kuò)展的瓶頸

要發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)越性，建立市場(chǎng)運(yùn)行相配套的基本制度是前提。其中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和公序合同執(zhí)行制度是現(xiàn)代意義上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立所必須具備的兩個(gè)必要條件。隨著市場(chǎng)交易范圍擴(kuò)大和非人格化交易的出現(xiàn)，私序合同執(zhí)行制度（非正式的契約法）難以解決交易過(guò)程的機(jī)會(huì)主義行為。為了降低機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)的高昂的交易成本，為了非人格化交易能夠順利進(jìn)行和市場(chǎng)的擴(kuò)展，必須有國(guó)家強(qiáng)權(quán)制定和實(shí)施的約束市場(chǎng)交易主體機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則——公序合同執(zhí)行制度（正式的契約法）。沒(méi)有這樣的規(guī)則，市場(chǎng)就會(huì)因?yàn)榻灰壮杀具^(guò)高而無(wú)法擴(kuò)展，因此，公序合同執(zhí)行制度具有排除市場(chǎng)演進(jìn)阻力的功能?？墒?，要建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，僅有消除市場(chǎng)演進(jìn)阻力的公序合同執(zhí)行制度還是不夠的，因?yàn)槭袌?chǎng)演進(jìn)還必須要有動(dòng)力機(jī)制，即促進(jìn)市場(chǎng)主體不斷開(kāi)拓市場(chǎng)的激勵(lì)安排。這種激勵(lì)安排就是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。當(dāng)一個(gè)社會(huì)既有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度又有公序合同執(zhí)行制度時(shí)，現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就建立起來(lái)了。

要讓政府同時(shí)履行建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和公序合同執(zhí)行制度的職能絕非易事。要加強(qiáng)政府實(shí)施公序合同執(zhí)行制度的職能，就必須強(qiáng)化政府的強(qiáng)制能力，政府強(qiáng)制能力的加強(qiáng)又會(huì)增加國(guó)家侵犯產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，國(guó)家之所以沒(méi)有為市場(chǎng)優(yōu)越性的發(fā)揮提供相應(yīng)的制度基礎(chǔ)，根本原因就在于公序合同執(zhí)行制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有不兼容之處。要解決二者不兼容，必須有限制強(qiáng)制權(quán)濫用的強(qiáng)制約束制度——法治社會(huì)[18]。

5.2 通過(guò)具體的制度安排推動(dòng)大眾創(chuàng)新

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，創(chuàng)新活動(dòng)和人類(lèi)其他經(jīng)濟(jì)選擇行為（消費(fèi)和生產(chǎn)）有類(lèi)似之處，都可以納入成本和收益的分析框架之中進(jìn)行考察。如果創(chuàng)新活動(dòng)的成本過(guò)高而收益過(guò)低，則創(chuàng)新活動(dòng)就會(huì)受到抑制。要建立有利于創(chuàng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府除了要在建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和公序合同執(zhí)行制度過(guò)程中起作用外，還必須通過(guò)具體的制度安排來(lái)降低創(chuàng)新活動(dòng)的成本，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)。具體而論，政府可以在以下幾個(gè)方面發(fā)揮作用：（1）通過(guò)具體的制度安排來(lái)減少創(chuàng)辦企業(yè)的障礙，降低創(chuàng)辦企業(yè)的成本。創(chuàng)辦一個(gè)企業(yè)，必然會(huì)遇到注冊(cè)成本是否高昂、創(chuàng)業(yè)資金是否易于獲得之類(lèi)的難題。要解決此類(lèi)問(wèn)題，需要政府做出相應(yīng)的制度安排來(lái)降低創(chuàng)業(yè)成本。如，簡(jiǎn)化審批程序，降低注冊(cè)成本；鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，降低創(chuàng)業(yè)者獲取資金的成本。（2）通過(guò)相應(yīng)的制度安排，激勵(lì)大眾參與創(chuàng)新。獲取財(cái)富有兩條路徑，即尋求再分配努力的活動(dòng)和增加產(chǎn)出的生產(chǎn)性活動(dòng)。要使社會(huì)充滿(mǎn)創(chuàng)新的氛圍，抑制尋求再分配努力的活動(dòng)是前提；只有堵死這條路徑，通過(guò)生產(chǎn)性活動(dòng)獲取財(cái)富的道路上才會(huì)有越來(lái)越多的創(chuàng)新者。抑制尋求再分配努力的活動(dòng)需要從三個(gè)方面做出相應(yīng)的制度安排：實(shí)行財(cái)稅憲政，束縛政府部門(mén)隨意征稅和收費(fèi)的掠奪之手；通過(guò)減少和壓縮政府審批權(quán)，從源頭上反腐?。粐?yán)厲打擊黑惡勢(shì)力，抑制地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。（3）健全的社會(huì)保障體系和有利于創(chuàng)新的破產(chǎn)法。創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，是失敗者遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功者的活動(dòng)[12]。麥肯錫公司開(kāi)展的一項(xiàng)研究估計(jì)，每10 000個(gè)商業(yè)創(chuàng)意會(huì)產(chǎn)生1 000家企業(yè)，其中100家會(huì)得到風(fēng)險(xiǎn)投資，20家可以上市，2家會(huì)最終成為市場(chǎng)領(lǐng)先者[16]。因此，社會(huì)必須有比較健全的社會(huì)保障體系讓創(chuàng)業(yè)者能夠維持生存，必須有利于創(chuàng)新的破產(chǎn)法讓他們只承擔(dān)有限的責(zé)任。（4）要讓成功的創(chuàng)新者保持持續(xù)創(chuàng)新的激勵(lì)和讓社會(huì)具有持續(xù)創(chuàng)新的潛力。要讓成功的創(chuàng)新者保持持續(xù)創(chuàng)新的激勵(lì)，必須有反壟斷的法律以及對(duì)自然壟斷企業(yè)的規(guī)制，最重要的是要通過(guò)投資和貿(mào)易的開(kāi)放引入競(jìng)爭(zhēng)者；要讓社會(huì)具有持續(xù)創(chuàng)新的潛力，政府必須對(duì)教育進(jìn)行大量投資，并為高校和科研機(jī)構(gòu)的成果商業(yè)化提供合適的渠道。

6 結(jié)論

市場(chǎng)作為一種資源配置的模式，其優(yōu)越性在于為大眾創(chuàng)新提供了平臺(tái)，而不是完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的資源有效配置。因此，有必要突破基于完全競(jìng)爭(zhēng)的背景而建構(gòu)的政府與市場(chǎng)二分的思維框架，從市場(chǎng)的創(chuàng)新功能重新定位市場(chǎng)與政府關(guān)系。在市場(chǎng)的創(chuàng)新功能視角下，政府與市場(chǎng)的關(guān)系不再是“市場(chǎng)失靈政府調(diào)控”的“醫(yī)患關(guān)系”，而是相輔相成的互助關(guān)系。政府為市場(chǎng)的創(chuàng)新功能的發(fā)揮提供相應(yīng)的制度安排，市場(chǎng)則通過(guò)創(chuàng)新功能的發(fā)揮為政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前正處于換擋期，如何通過(guò)供給側(cè)改革讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有活力是目前亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要順利地解決這一問(wèn)題，在理論上則必須有所突破，即基于市場(chǎng)的創(chuàng)新功能重新定位市場(chǎng)與政府的關(guān)系，一方面政府要騰出自己所占據(jù)的本該市場(chǎng)發(fā)揮作用的空間，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，另一方面，政府還應(yīng)該通過(guò)各種制度安排讓市場(chǎng)的創(chuàng)新功能得到發(fā)揮，通過(guò)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

［1］羅博特·韋德．駕馭市場(chǎng)［M］.呂行建，等，譯.北京：企業(yè)管理出版社，1994：314-410．

［2］KRUGMAN P.Myth of Asia’s miracle［J］.Foreign Affairs，1994（6）：62-78.

［3］江小涓．體制轉(zhuǎn)軌與產(chǎn)業(yè)發(fā)展：相關(guān)性、合意性以及對(duì)轉(zhuǎn)軌理論的意義［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999（1）：37-46.

［4］克勞迪奧·博里奧．金融周期和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.比較，2014（2）：66-94．

［5］蒂莫西·貝斯利．守規(guī)的代理人——良政的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2009．

［6］托爾斯藤·佩爾松，圭多·塔貝里尼．憲政與經(jīng)濟(jì)政策［J］.比較，2014（1）：24-48．

［7］錢(qián)穎一．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革［M］.北京：人民大學(xué)出版社，2003：29．

［8］羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路［M］.徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：28.

［9］吳練達(dá)，王革，王燕曉．論完全競(jìng)爭(zhēng)理論的三大缺陷［J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：18-20．

［10］許小年.市場(chǎng)失靈了嗎?［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2013-09-23.

［11］亞當(dāng)·斯密．道德情操論［M］．蔣自強(qiáng)，欽北愚，朱鐘棣，等，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：282-303．

［12］威廉·鮑莫爾，羅伯特·施拉姆.好的資本主義、壞的資本主義以及增長(zhǎng)與繁榮的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.劉衛(wèi)，張春霖，譯.北京：中信出版社，2008：60，79，87-115.

［13］吳練達(dá)，張暢，王瑩.理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性——基于非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：40-46.

［14］道格拉斯C.諾斯．國(guó)家經(jīng)濟(jì)角色的昨天、今天與明天[C]//阿諾德·赫特杰．政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)——政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色.鄭秉文，等，譯．北京：北京物資出版社，1998：163.

［15］納西姆·尼古拉斯·塔勒布.反脆弱：從不確定性中獲益［M］.北京：中信出版社，2014：44-45.

［16］埃德蒙·費(fèi)爾普斯.大繁榮——大眾創(chuàng)新如何帶來(lái)國(guó)家繁榮［M］.余江，譯.北京：中信出版社，2013：10-15，27．

［17］赫爾南多·德·索托．資本的秘密［M］．王曉東，譯．南京：江蘇人民出版社，2001：58-59.

［18］阿夫納·格雷夫．強(qiáng)制與交易——市場(chǎng)是如何演進(jìn)的？［J］.比較，2015（4）：84-108．