高校教師為何累？

摘 要：通過對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)711名高校教師的調(diào)研大抵摸清我國(guó)高校教師過度勞動(dòng)的現(xiàn)狀，并運(yùn)用跨層次分析視角對(duì)高校教師過勞成因進(jìn)行宏觀、中觀和微觀層面的系統(tǒng)剖析，在一定程度上對(duì)目前高校教師過勞成因的研究進(jìn)行了豐富和拓展。研究結(jié)果表明，目前，我國(guó)高校教師普遍存在過度勞動(dòng)現(xiàn)象，平均處于“中度過勞”程度（M =5.21，七分制）；高校教師自覺健康狀況一般（M=65.5，百分制）；高校教師平均周工作時(shí)間46.96小時(shí)（其中深夜工作時(shí)間為6.97小時(shí)），超時(shí)工作17.4%。高校教師過度勞動(dòng)成因的影響因素和作用效果大小情況分別為：宏觀層面因素：社會(huì)環(huán)境（10.65%）；中觀層面的因素：組織管理制度（10.95%）、時(shí)間保護(hù)（10.00%）、時(shí)間緊迫感（10.71%）、工作模式（11.97%）；微觀層面的因素：行為追求偏好（15.92%）、工作/家庭（24.73%）、職業(yè)生涯（5.07%）。在此基礎(chǔ)上，有針對(duì)性的從宏觀、中觀、微觀層面提出緩解高校教師過勞的建議。

關(guān)鍵詞：高校教師；過度勞動(dòng)；形成機(jī)制；跨層次分析

一、問題的提出

高校教師是大學(xué)教育的主體力量，人才的培養(yǎng)離不開教師，高等教育質(zhì)量的提高關(guān)鍵在于教師。高校教師工時(shí)制度的特殊性使社會(huì)大眾對(duì)其工作投入產(chǎn)生質(zhì)疑，然而正是這樣一個(gè)工作自由度和靈活度都很高的職業(yè)，其“過勞死”的極端現(xiàn)象卻屢見報(bào)端①。2005年1月22日，36歲的清華大學(xué)講師焦連偉突發(fā)性心臟驟停逝世，但此前焦連偉從未表現(xiàn)出任何心臟病癥，親屬及同事認(rèn)為，這或許與他長(zhǎng)期超負(fù)荷工作，心理和生活壓力過大有關(guān)[1]；2005年1月26日，46歲的清華大學(xué)教授高文煥因肺腺癌不治去世，醫(yī)生診斷認(rèn)為，繁重的工作壓力使他錯(cuò)過了癌癥的最佳治療時(shí)機(jī)[2]；2005年8月5日，36歲的浙江大學(xué)教授何勇患彌漫性肝癌晚期逝世，家屬和學(xué)校同事公認(rèn)的死亡原因都是過度勞累[3]；2011年4月19日， 33歲的復(fù)旦大學(xué)教師于娟因患乳腺癌辭世，其在患病時(shí)發(fā)出的“買車買房買不來健康”和“長(zhǎng)期熬夜等于慢性自殺”等言論曾引起人們的熱議，其在《生命日記》中也寫到“回想10年來，基本沒有12點(diǎn)之前睡過，厲害的時(shí)候通宵熬夜”[4]。2017年1月8日，58歲的航空地球物理研究領(lǐng)域享譽(yù)世界的科學(xué)家、國(guó)家“千人計(jì)劃”特聘專家黃大年教授辭世，在回國(guó)后7年左右的時(shí)間里，為了讓我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的科研水平有更快進(jìn)步，黃大年把自己毫無保留地交給了祖國(guó)，夜以繼日地工作，最后累倒在工作崗位上[5]。

中青年高校教師的猝死雖然都是以個(gè)案的形式呈現(xiàn)，具有一定的偶然性，但是也應(yīng)該看到事件背后隱含著的必然性，猝死總是要經(jīng)歷一個(gè)從量的積累到質(zhì)的變化的過程，是長(zhǎng)期持續(xù)的超時(shí)、超強(qiáng)度的工作投入導(dǎo)致的身體過度勞累、精神高度緊張的產(chǎn)物。與此同時(shí)，“帶病工作，不休病假”已經(jīng)成為一種“氣候”，科技工作者、行政工作者、高校教師等群體少休或不休病假的現(xiàn)象最為普遍，而因工作時(shí)間長(zhǎng)引致的過度勞動(dòng)成為職業(yè)病和過勞死頻發(fā)直接而重要的原因[6]。這種現(xiàn)實(shí)的沖突使我們不禁思考，社會(huì)大眾對(duì)于高校教師群體工作狀態(tài)的認(rèn)知是否有所偏頗？高校教師過勞是否已經(jīng)成為一種普遍的工作常態(tài)？其成因又是怎樣的？本研究正是在這樣的背景下展開的。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

洛曼和伍爾夫（Lohman & Woolf ，2001）認(rèn)為，工作任務(wù)不斷多樣化，工作角色持續(xù)被重塑是高校教師過勞的主要誘因。高校根據(jù)自身組織政策定位的不同，對(duì)高校教師逐漸賦予承擔(dān)管理學(xué)校、院系的行政職務(wù)，同時(shí)還需完成教學(xué)實(shí)踐、課程開發(fā)等任務(wù)。另外，科研基金資助的申請(qǐng)也占據(jù)了教師大量的時(shí)間，導(dǎo)致高校教師工作負(fù)荷超載，最終形成過度勞動(dòng)。[7]羅拉（Lora，2004）的研究也證實(shí)了角色擴(kuò)張給高校教師過勞帶來的影響，她針對(duì)美國(guó)高校教師的研究表明，教師角色不斷擴(kuò)張，但相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)性支持卻沒有豐富，可是高校教師出于職業(yè)本性在沒有支持的情況下繼續(xù)努力工作，以完成自身對(duì)職業(yè)的承諾和為學(xué)生提供良好教育的道德責(zé)任，因此形成過度勞動(dòng)。這里的職業(yè)本性將教師和其他群體過勞原因區(qū)分開來，教師培養(yǎng)學(xué)生的工作帶有關(guān)懷性的成分，有一種“天職”的職業(yè)身份，職業(yè)道德和內(nèi)在的精神追求使的教師自驅(qū)性的進(jìn)行過度勞動(dòng)[8]。雅各布斯（Jacobs，2004）認(rèn)為高校教師過勞形成有四方面原因：首先，高等教育成本的上升帶來了公眾監(jiān)督，公眾呼吁更高的教學(xué)質(zhì)量；其次，高校對(duì)教師一方面期望教學(xué)質(zhì)量提升，一方面又期望科研生產(chǎn)率的上升；第三，信息經(jīng)濟(jì)帶來的技術(shù)變遷增加了高校教師工作的時(shí)間要求和壓力；最后，學(xué)術(shù)界兼職就業(yè)的興起增加了全職就業(yè)高校教師的壓力[9]。劉明理等（2006）對(duì)民辦高校教師過度勞動(dòng)進(jìn)行分析，提出民辦高校其人力資源管理中，受成本因素影響，追求教師崗位定額的最大效益化，導(dǎo)致民辦高校教師存在較大的職業(yè)壓力；與傳統(tǒng)高校相比，民辦高校教師工作負(fù)荷過重，大部分教師沒有脫產(chǎn)進(jìn)修的機(jī)會(huì)，不得不擠用業(yè)余時(shí)間；角色沖突，一方面是大學(xué)教師，一方面是企業(yè)雇傭的員工；社會(huì)比較偏差較大等都是造成民辦高校教師過勞的主要原因[10]。劉貝妮等（2014）結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和分析模型，通過“委托代理-效率工資-收入替代效應(yīng)與工作時(shí)間”、“固定時(shí)間成本-保留工資與工作時(shí)間”、“風(fēng)險(xiǎn)偏好與工作時(shí)間”以及“準(zhǔn)固定成本與工作時(shí)間”四個(gè)模型分析了高校教師工作時(shí)間延長(zhǎng)導(dǎo)致過度勞動(dòng)的原因。[11]代志明（2016）以鄭州市部分高校為例，對(duì)高校青年教師過勞現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：高校教師過勞問題較為嚴(yán)重，來自科研、教學(xué)和家庭三個(gè)方面的壓力是導(dǎo)致其過勞的主要因素。其中來自科研方面的壓力首當(dāng)其沖，占到38.8%。[12]

特別的，還有部分學(xué)者對(duì)高校教師過度勞動(dòng)的極端現(xiàn)象——過勞死的成因進(jìn)行了研究，王建軍（2005）提出社會(huì)轉(zhuǎn)型期的沖擊、教育領(lǐng)域諸多變革的壓力、高校管理中存在弊端的擠壓、高期望值的重負(fù)、自身因素（擁有較強(qiáng)的進(jìn)取心、事業(yè)心和責(zé)任心）、身體轉(zhuǎn)型期的影響以及社會(huì)對(duì)教師工作理解程度不高是導(dǎo)致高校教師過勞死的主要誘因。[13]陳秀蘭（2007）認(rèn)為高校教師過勞死的主要原因有三方面：從工作量和勞動(dòng)強(qiáng)度方面看，高校教師既要培養(yǎng)優(yōu)秀人才，又要促進(jìn)科研創(chuàng)新；從學(xué)校方面看，辦學(xué)行政化導(dǎo)致“官本位”盛行，“雙肩挑”的教授、博導(dǎo)比比皆是，多重身份使他們不斷透支時(shí)間精力，最終積勞成疾；從個(gè)人方面看，高校教師缺乏自我保健意識(shí)，追求個(gè)性化、多樣化以及自主性和創(chuàng)新精神，熱衷于具有挑戰(zhàn)性的工作，并渴望得到社會(huì)的認(rèn)可。[14]

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于高校教師過勞成因的研究主要是從微觀視角出發(fā)，選取工作角色、工作任務(wù)等作為切入點(diǎn)，只有雅各布斯（2004）和王建軍（2005）的研究涉及到了宏觀層面的原因，但也沒有闡明宏觀層面原因在高校教師過勞成因中占據(jù)的作用效果具體為多少。利己性假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本也是最核心的假設(shè)，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基。那么既然理性的經(jīng)濟(jì)人都是利己的，為什么還會(huì)有以損害自身健康為代價(jià)的過度勞動(dòng)現(xiàn)象存在呢？這表明，利己性是一個(gè)相對(duì)的概念，是一個(gè)具有層次的概念，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)人、單位和國(guó)家都在自身的層次上盡可能的追求利益的最大化。因此，本研究在剖析高校教師過度勞動(dòng)的成因過程中，嘗試引入介觀視角，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面進(jìn)行系統(tǒng)的分析和研究。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）主要研究變量

（1）因變量的選?。哼\(yùn)用日本厚生勞動(dòng)省中央勞動(dòng)災(zāi)害防治協(xié)會(huì)（2003）發(fā)布的《疲勞蓄積度自測(cè)診斷量表》[15]對(duì)高校教師過勞狀況進(jìn)行測(cè)量，根據(jù)過勞自測(cè)量表得分，將0-1分劃分為“不過勞”，賦值為1；將2-3分劃分為“輕度過勞”，賦值為2；將4-5分劃分為“中度過勞”，賦值為3；將6-7分劃分為“重度過勞”，賦值為4，選取“高校教師的過勞等級(jí)”為因變量，該變量類型為順序變量，數(shù)值越高表明高校教師的過勞越嚴(yán)重。

（2）自變量的選?。涸谖墨I(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，將高校教師過勞成因的影響因素劃分為宏觀、中觀和微觀三類，共涉及38個(gè)自變量，其中宏觀因素包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政策、社會(huì)環(huán)境，共涉及7個(gè)變量；中觀因素包括組織管理制度、行政化氛圍、時(shí)間保護(hù)、人力資本回報(bào)、時(shí)間緊迫感、組織支持、職業(yè)特征、工作模式，共涉及18個(gè)變量；微觀因素包括行為追求偏好、工作/家庭、職業(yè)生涯、健康意識(shí)，共涉及13個(gè)變量。這里需要說明的是，高校教師的個(gè)人背景信息等變量只作為影響高校教師過勞呈現(xiàn)出不同的分布特征的因素去分析，不將其作為高校教師過勞的成因去分析；關(guān)于工作時(shí)間、深夜工作時(shí)間、深夜工作帶來的身心負(fù)擔(dān)等變量，因在過勞測(cè)量量表中對(duì)其有所涉及，這些變量的內(nèi)容其實(shí)是涵蓋在因變量“過勞等級(jí)”中，因此不能再作為自變量進(jìn)行選取。

（二）研究方法

由于因變量“過勞程度”是順序變量，數(shù)值越高表明高校教師的過勞程度越高。因此使用STATA11.0中的ologit（序次回歸order logit）命令來解決有序響應(yīng)的問題，該命令主要用來考察自變量對(duì)因變量選擇的概率影響[16]。具體操作步驟如下：首先，通過vif命令對(duì)回歸模型進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，由于本研究中的自變量較多，為了得到擬合程度更好的回歸方程，將不顯著的自變量剔除后再進(jìn)行ologit回歸分析，形成最終的回歸方程。其次，由于ologit回歸模型的回歸符號(hào)不能直接反應(yīng)自變量對(duì)因變量的影響方向，其回歸系數(shù)也不能直接反映各自變量對(duì)因變量的影響程度的真實(shí)大小，只能作為各自變量相互比較、排序的依據(jù)，因此各自變量對(duì)高校教師過勞程度的影響大小和方向需要通過定量計(jì)算得到具體數(shù)值。本文中采取將常對(duì)數(shù)模型轉(zhuǎn)換為彈性進(jìn)行分析，即通過計(jì)算出各自變量對(duì)因變量的邊際貢獻(xiàn)來討論其影響[17]。在STATA11.0中運(yùn)用mfx命令求解出d（lny）/d（lnx），即各自變量的邊際貢獻(xiàn)，某個(gè)自變量對(duì)因變量的邊際貢獻(xiàn)是指在其他變量取均值時(shí)，該自變量變動(dòng)1個(gè)單位對(duì)因變量選擇的概率影響，邊際貢獻(xiàn)的符號(hào)更為準(zhǔn)確的代表了自變量和因變量之間的影響方向。最后，通過每個(gè)自變量邊際貢獻(xiàn)的絕對(duì)值占所有自變量邊際貢獻(xiàn)絕對(duì)值總和的百分比來計(jì)算各自變量對(duì)因變量的實(shí)際作用效果百分比。

（三）數(shù)據(jù)來源與樣本情況

為了獲得所需要的數(shù)據(jù)，本研究采取問卷調(diào)查的方式搜集數(shù)據(jù)，編制了《高校教師工作狀態(tài)與職業(yè)健康調(diào)查問卷》，整體量表的α系數(shù)為0.773，問卷信度較高；相關(guān)題目的KMO值為0.741，大于0.5，且Bartlett球度檢驗(yàn)近似卡方值為9020.768，統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率為0.000，小于0.01，說明問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。調(diào)研采取網(wǎng)絡(luò)問卷和紙質(zhì)問卷相結(jié)合的方式，網(wǎng)絡(luò)問卷主要依托問卷星、騰訊問卷平臺(tái)進(jìn)行問卷發(fā)放；紙質(zhì)問卷主要依托中國(guó)適度勞動(dòng)研究中心進(jìn)行調(diào)研，共收集問卷727份②，有效問卷711份，有效率97.8%，調(diào)查樣本共覆蓋全國(guó)20個(gè)省、4個(gè)直轄市、3個(gè)自治區(qū)，未覆蓋甘肅、寧夏、青海、西藏、香港、澳門、臺(tái)灣七個(gè)地區(qū)。有效問卷中沒有個(gè)人信息缺失情況，對(duì)于問卷其他部分中存在的缺失值，本文采用序列均值替代。

樣本基本情況為如下③，男性教師占44.2%，女性教師占55.8%；35歲以下教師占32.3%，36-45歲的教師占41.2%，46-60歲的教師占23.3%，60歲以上的教師占3.1%；5年以下教齡的占22.6%，5-9年教齡的占22.8%，10-14年教齡的占25.3%，15-19年教齡的占9.8%，20年及以上的占19.4%；職稱方面：助教占13.4%，講師占33.2%，副教授占35.9%，教授占17.6%；已婚教師占84.8%，未婚教師占15.2%；211高校的教師占35.6%，非211高校的教師占64.4%；碩導(dǎo)占20.7%，碩、博導(dǎo)占14.1%，其他教師沒有碩、博導(dǎo)身份；所屬學(xué)科方面：工學(xué)占12.5%，醫(yī)學(xué)占3.7%，理學(xué)占5.8%，農(nóng)學(xué)占2.3%，經(jīng)濟(jì)學(xué)占21.8%，文學(xué)占3.1%，法學(xué)占3.1%，歷史學(xué)占1.0%，教育學(xué)占4.6%，管理學(xué)占41.4%，哲學(xué)占0.8%。

四、實(shí)證分析

（一）我國(guó)高校教師過勞現(xiàn)狀

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果計(jì)算我國(guó)高校教師過度勞動(dòng)得分，結(jié)果顯示：我國(guó)高校教師過勞得分最大值為7分，最小值為2分，表明我國(guó)高校教師普遍存在過度勞動(dòng)情況；均值為5.21分，標(biāo)準(zhǔn)差為1.208，中位數(shù)為5分，眾數(shù)為6分，表明我國(guó)高校教師平均過勞狀況較為嚴(yán)重，處于“中度過勞”程度。具體各等級(jí)情況為：輕度過勞的高校教師8.6%，中度過勞的高校教師45.4%，重度過勞的高校教師46%。量表測(cè)量的高校教師過勞得分換算成百分制為74.43分，高校教師自覺過勞情況的平均分為70.91分。由此可見，高校教師對(duì)自身過勞狀況的主觀判斷與量表測(cè)量結(jié)果比較一致和吻合，基本可以說明高校教師對(duì)自身過度勞動(dòng)的狀況有較為客觀、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和感知。

另外，高校教師自覺健康狀況一般，百分制下平均分為65.5分。高校教師平均周工作時(shí)間46.96小時(shí)，其中深夜工作時(shí)間為6.97小時(shí)。將每周工作時(shí)間超出40小時(shí)按超時(shí)工作處理，按此計(jì)算，高校教師每周超時(shí)工作近6.96小時(shí)，超時(shí)工作時(shí)間占規(guī)定時(shí)間的17.4%。雖然高校教師采取的并不是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但是由于其他工時(shí)制度并沒有給出相應(yīng)的工作時(shí)間上限規(guī)定，因此標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的工作時(shí)間具有一定的指導(dǎo)和借鑒意義。

（二）我國(guó)高校教師過勞成因的回歸方程構(gòu)建

1.全自變量多響應(yīng)回歸方程分析

構(gòu)建多變量響應(yīng)回歸方程，各變量的方差膨脹因子取值明顯小于10，且均值1.80小于5.00，說明各自變量間相關(guān)度較低，多重共線性問題對(duì)于回歸結(jié)果的影響較小。由多響應(yīng)回歸分析結(jié)果可知，有效觀察變量N=667，R2=0.2658，LR chi2（38）=352.06，P=0.0000<0.0001，說明以高校教師過勞程度為因變量的回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在所有自變量中，宏觀層面的變量a6社會(huì)期望、中觀層面的變量b1職稱評(píng)審與晉升、b5雜事占用時(shí)間、b9人才年輕化趨勢(shì)、b18工作追求和微觀層面的變量c5閑暇偏好、c6性格特質(zhì)、c8家務(wù)擠占閑暇、c9工作/家庭關(guān)系、c10邊界彈性與意愿、c12距下次職稱評(píng)審這11個(gè)變量的參數(shù)估計(jì)值的z值統(tǒng)計(jì)量較大且對(duì)應(yīng)的概率值P較?。≒<0.05），說明這11個(gè)變量至少在P=0.05的水平上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而其他的變量z值統(tǒng)計(jì)量較小且對(duì)應(yīng)的概率值P較大，說明不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可以說明，全自變量回歸分析中只有11個(gè)變量對(duì)于高校教師過勞程度的影響作用顯著（由于篇幅限制，全自變量多響應(yīng)回歸方程分析結(jié)果在此不作展示）。

2.回歸方程的優(yōu)化

為了使回歸方程擁有更好的擬合優(yōu)度，將不顯著的自變量剔除，對(duì)回歸方程進(jìn)行優(yōu)化，形成最終的多響應(yīng)回歸方程。如下表所示，各自變量的方差膨脹因子取值均在1以內(nèi)，明顯小于10，且均值1.14小于5.00，說明各自變量間相關(guān)度較低，多重共線性問題對(duì)于回歸結(jié)果的影響較小。由多響應(yīng)回歸分析結(jié)果可知，有效觀察變量N=667個(gè)，R2 =0.2804，LR chi2（11） = 320.78，P=0.0000<0.0001，說明調(diào)整后的回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義且擬合的更好。

3.彈性系數(shù)的計(jì)算

由于ologit回歸模型的回歸符號(hào)不能直接反應(yīng)自變量對(duì)因變量的影響方向，其回歸系數(shù)也不能直接反映各自變量對(duì)因變量的影響程度的真實(shí)大小，所以本文采取計(jì)算出各自變量對(duì)因變量的邊際貢獻(xiàn)來討論其影響。運(yùn)用mfx命令求解出d（lny）/d（lnx），即各自變量的邊際貢獻(xiàn)。具體如下表所示：

（三）我國(guó)高校教師過勞成因的具體分析

根據(jù)回歸分析結(jié)果中各個(gè)顯著變量的彈性系數(shù)的大小和符號(hào)可以判斷其對(duì)高校教師過度勞動(dòng)的影響程度與方向，具體分析如下：

1.宏觀層面

社會(huì)大眾的高期望、高要求會(huì)增加高校教師的過勞程度。傳統(tǒng)觀念使得大眾對(duì)高校教師寄予了較高的期望，并賦予了較高的責(zé)任要求，社會(huì)大眾期望高校教師言傳身教的內(nèi)容內(nèi)化到學(xué)生身上，期望高校教師教書育人、為人師表、身體力行，期望高校教師不但要是知識(shí)的傳授者，還要是靈魂的塑造者……回歸分析的結(jié)果表明，社會(huì)大眾對(duì)高校教師的期望和要求過高，給高校教師帶來了無形的壓力，且社會(huì)大眾對(duì)高校教師的期望和要求每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.3265個(gè)單位。

2.中觀層面

（1）職稱評(píng)審與晉升的壓力會(huì)增加高校教師的過勞程度。高校教師的職稱評(píng)審與晉升過程帶有明顯的錦標(biāo)賽制度色彩，這在一方面可以作為內(nèi)驅(qū)激勵(lì)因素促進(jìn)高校教師投身于工作，激勵(lì)教師加大工作投入，提高教研產(chǎn)出，追求職稱晉升從而實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值；另一方面也可以看成是一種“隱性強(qiáng)制”強(qiáng)迫著高校教師不得不在錦標(biāo)賽要求之下實(shí)現(xiàn)更為優(yōu)異成果，從而給教師帶來更大的過勞風(fēng)險(xiǎn)與可能。回歸分析的結(jié)果表明，職稱評(píng)審與晉升給高校教師帶來了很大的壓力，這種壓力每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.3358個(gè)單位。

（2）雜事占用時(shí)間過多會(huì)增加高校教師的過勞程度。高校教師的時(shí)間權(quán)利缺乏必要的保護(hù)，高校內(nèi)部任何利益主體都可以侵占其工作或者私人時(shí)間，而且隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)達(dá)，高校教師的時(shí)間被嚴(yán)重碎片化，而科學(xué)研究又是需要時(shí)間深度的。因此，高校教師需要利用更多的自我時(shí)間進(jìn)行科學(xué)研究，無限制的延長(zhǎng)工作時(shí)間，加大了過度勞動(dòng)發(fā)生的可能?；貧w分析的結(jié)果表明，無關(guān)教學(xué)、科研的瑣事和雜務(wù)占用的時(shí)間每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.3065個(gè)單位。

（3）人才年輕化趨勢(shì)會(huì)增加高校教師的過勞程度。當(dāng)下我國(guó)的教育環(huán)境中，不僅輿論呈現(xiàn)出對(duì)年輕學(xué)術(shù)人才的偏好，而且諸如教師的聘任、職稱的晉升、課題的申報(bào)、人才計(jì)劃的評(píng)選等等學(xué)術(shù)制度也以年齡作為界限來制定制度，這種偏好在一定程度上可以激發(fā)年輕學(xué)者的學(xué)術(shù)活力，但毫無彈性的生理年齡限制會(huì)使高校教師陷入壓縮職業(yè)準(zhǔn)備期的困局之中，也會(huì)存在職業(yè)成長(zhǎng)期與個(gè)人家庭組建、生養(yǎng)下一代等社會(huì)職責(zé)相沖突的焦慮。大器晚成的學(xué)者和深入持久的研究者難以有專業(yè)發(fā)展的時(shí)間和資源作為保障，處于職業(yè)中后期的學(xué)者也缺乏職業(yè)發(fā)展的必要激勵(lì)，造成高校教師身心俱疲?；貧w分析的結(jié)果表明，人才年輕化趨勢(shì)給高校教師帶來的壓力每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.3284個(gè)單位。

（4）工作追求會(huì)增加高校教師的過勞程度。高校教師需求層次較高，大部分將工作當(dāng)成事業(yè)和追求而不是簡(jiǎn)單的謀生手段。他們對(duì)工作充滿熱情，具有突破的欲望，自我要求較高，自我實(shí)現(xiàn)的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。然而，過大的工作壓力、過多的工作任務(wù)、加之知識(shí)工作結(jié)果的不確定性，都容易導(dǎo)致高校教師身體和心理上的疲憊與倦怠，使得高校教師常常處于身心疲憊與持續(xù)的努力工作并存的工作狀態(tài)，加劇了其過勞的風(fēng)險(xiǎn)?；貧w分析的結(jié)果表明，即便非常的疲憊，但對(duì)工作的熱情和追求會(huì)讓高校教師仍然不想放松，對(duì)這種狀態(tài)的認(rèn)可程度每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.3671個(gè)單位。

3.微觀層面

（1）閑暇偏好程度低會(huì)增加高校教師的過勞程度。高校教師的閑暇偏好程度較低，首先，因?yàn)楦咝＝處煿ぷ鞅旧砭哂刑魬?zhàn)性，且沒有固定的工作制，因此教師可以充分調(diào)整自身的狀態(tài)，過勞副效用出現(xiàn)就會(huì)較遲，或者對(duì)過度勞動(dòng)副效用的體驗(yàn)敏感性降低，工作的負(fù)效用就會(huì)出現(xiàn)的越晚，因此閑暇需求也就相應(yīng)較小。其次，高校教師對(duì)工作的熱情、對(duì)事業(yè)的追求以及工作帶來的回報(bào)和成就感，使其易于從工作中感受到快樂，因此工作負(fù)效用出現(xiàn)的更慢更緩，減少了對(duì)閑暇的需求。最后，教育可以提高個(gè)人利用時(shí)間的能力，可以通過更充分地利用閑暇時(shí)間而不是延長(zhǎng)閑暇時(shí)間而享受到同樣的效用，因此閑暇時(shí)間的深度利用也會(huì)減少對(duì)閑暇的需求。調(diào)查問卷的結(jié)果也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，當(dāng)被問及自身的時(shí)間利用能力，只有21.7%的高校教師認(rèn)為自己的時(shí)間利用能力不是特別強(qiáng)。問卷調(diào)查結(jié)果還顯示，只有31.3%的高校教師認(rèn)為自己對(duì)閑暇時(shí)間的偏好程度較高。綜合以上三點(diǎn)以及問卷調(diào)查結(jié)果可以看出，高校教師的對(duì)閑暇的偏好程度較低，對(duì)閑暇時(shí)間的偏好程度較低會(huì)導(dǎo)致替代效應(yīng)較強(qiáng)，個(gè)人勞動(dòng)力供給曲線的拐點(diǎn)出現(xiàn)的較晚，期望的工作時(shí)間增加，加劇了過勞的可能和風(fēng)險(xiǎn)?；貧w分析的結(jié)果表明，對(duì)閑暇時(shí)間偏好的程度每降低1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.2192個(gè)單位。

（2）追求各方面的平衡的性格特質(zhì)會(huì)緩解高校教師的過勞程度。追求事業(yè)成功的性格會(huì)使得高校教師投入更多的工作時(shí)間、工作精力，并且多數(shù)為自我驅(qū)動(dòng)型；而追求各方面的平衡的性格會(huì)使得高校教師更傾向于多方面的協(xié)調(diào)，努力平衡工作和生活，相比于事業(yè)成功，更在意多方面均衡發(fā)展，這對(duì)過度勞動(dòng)具有緩解作用?；貧w分析的結(jié)果表明，追求各個(gè)方面的平衡的性格特質(zhì)每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)降低0.2689個(gè)單位。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了前文的分析。

（3）家務(wù)擠占閑暇會(huì)增加高校教師的過勞程度。家庭成員之間的家務(wù)勞動(dòng)在一定程度上需要基于“組織壓力規(guī)則”進(jìn)行分配，時(shí)間資源可相對(duì)自由支配的家庭成員可能需要承擔(dān)較多的家務(wù)（陳惠雄，2007）[18]。與現(xiàn)代社會(huì)組織中的各行各業(yè)相比，高校教師是具有顯著自由行為特征的職業(yè)，因此高校教師存在承擔(dān)更多家務(wù)工作的可能性。同時(shí)，高校教師在工作上的投入量卻并沒有因?yàn)椤敖M織壓力規(guī)則”較小而減少，調(diào)查問卷的結(jié)果顯示，已婚的603名高校教師中，在工作上投入的時(shí)間和精力比配偶少的僅占19.4%。家務(wù)勞動(dòng)造成的疲勞不屬于本研究界定的過度勞動(dòng)研究范疇，但因?yàn)榻處熤饕悄X力勞動(dòng)者，其勞動(dòng)過程具有隨時(shí)性，在進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)候如果仍然在思索問題，其勞動(dòng)過程也屬于和工作相關(guān)，但具有分割性，即身體的疲勞是由于家務(wù)勞動(dòng)造成，但心理、腦力的疲勞是由于工作造成，因此需要辯證的看待家務(wù)勞動(dòng)對(duì)高校教師過勞的影響。有一點(diǎn)是可以肯定的，家務(wù)擠占閑暇導(dǎo)致高校教師不能很好的利用閑暇時(shí)間恢復(fù)自身認(rèn)知資源和緩解工作帶來的疲勞，很容易造成認(rèn)知資源耗竭、疲勞的蓄積并最終導(dǎo)致過度勞動(dòng)?；貧w分析的結(jié)果表明，家務(wù)擠占閑暇的時(shí)間每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.2634個(gè)單位。

（4）工作/家庭之間的相互沖突會(huì)增加高校教師的過勞程度。高校教師工作特征導(dǎo)致工作/家庭的邊界較為模糊，角色相互滲透，工作/家庭的沖突使得高校教師將工作中的壓力和不滿帶到家庭生活中，導(dǎo)致在非工作時(shí)間也無法得到完全的休息和放松，家庭中的負(fù)效應(yīng)帶到工作中，導(dǎo)致工作的過程中效率低下，只能通過更多的工作時(shí)間投入和工作強(qiáng)度來彌補(bǔ)效率缺口，然而這種疲勞在家庭生活中又得不到充分恢復(fù)，帶來認(rèn)知資源喪失螺旋，加大了過度勞動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。回歸分析的結(jié)果表明，工作/家庭之間的相互沖突每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.321個(gè)單位。

（5）工作/家庭邊界的彈性與意愿的不吻合會(huì)增加高校教師的過勞程度。對(duì)工作/家庭分離的偏好程度，以及實(shí)際分離程度與知覺分離程度之間較高的匹配能夠帶來更高程度的健康狀況以及工作家庭滿意感，當(dāng)工作/家庭邊際彈性意愿（個(gè)人需求）和邊際彈性能力（環(huán)境資源）不相匹配時(shí)，個(gè)體的緊張感、壓力水平和沖突體驗(yàn)更為強(qiáng)烈，因此更有可能發(fā)生工作/家庭沖突（馬紅宇等，2014）[19]。偏好工作/家庭分離程度高的高校教師，但如果實(shí)際情況和感知到的情況是工作/家庭互相滲透，則可能更容易形成工作/家庭沖突，從而帶來角色的沖突、引發(fā)心理和生理上的壓力、加劇疲勞的體驗(yàn)和感受，影響健康狀況。回歸分析的結(jié)果表明，工作/家庭邊界的彈性與意愿不吻合程度每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)增加0.1738個(gè)單位。

（6）距離下次職稱評(píng)審的時(shí)間越遠(yuǎn)，高校教師過勞的程度越低。高校教師是勞動(dòng)力供給行為可自由安排供給時(shí)間的職業(yè)，在短期內(nèi)的供給是以一個(gè)明確的短期收入（此處的收入既包括物質(zhì)收入，也包括精神收入）為收入靶，在沒達(dá)到收入靶前，收入邊際效用遞增，努力動(dòng)機(jī)很強(qiáng)；一旦達(dá)到收入靶后，收入邊際效用遞減，努力動(dòng)機(jī)開始減弱。這可以解釋高校教師職業(yè)生涯的周期型過勞，如面臨要進(jìn)行職稱評(píng)審的時(shí)候，過勞現(xiàn)象就會(huì)凸顯，而職稱評(píng)上后，可能就有所松懈，因?yàn)楦咝＝處熉殬I(yè)自由度和靈活度都較大，因此可以自行調(diào)整其努力程度?；貧w分析的結(jié)果表明，距離下次職稱評(píng)審的時(shí)間每增加1個(gè)單位，高校教師過勞程度就會(huì)減少0.1555個(gè)單位。

（四）我國(guó)高校教師過勞成因的各變量作用效果

通過每個(gè)自變量邊際貢獻(xiàn)的絕對(duì)值占所有自變量邊際貢獻(xiàn)絕對(duì)值總和的百分比來計(jì)算各自變量對(duì)因變量的實(shí)際作用效果百分比，可以看出：高校教師過勞的微觀層面原因占45.72%，中觀層面原因占43.64%，宏觀層面原因占10.65%，從二級(jí)分類來看，工作/家庭關(guān)系對(duì)高校教師過勞的形成作用效果最大（24.73%）。從具體變量來看，高校教師過度勞動(dòng)成因的主要變量作用效果由大到小的排序分別為：工作追求（11.97%）、職稱評(píng)審與晉升（10.95%）、人才年輕化趨勢(shì)（10.71%）、社會(huì)期望（10.65%）、工作/家庭關(guān)系（10.47%）、雜事占用時(shí)間（10.00%）、性格特質(zhì)（8.77%）、家務(wù)擠占閑暇（8.59%）閑暇偏好（7.15%）、邊界彈性與意愿（5.67%）、距下次職稱評(píng)審（5.07%）。具體如下表所示。

五、思考與建議

根據(jù)前文的分析，針對(duì)各層次中高校教師過勞成因的顯著影響因素，提出緩解高校教師過勞狀況的一些具體建議。

宏觀層面是戰(zhàn)略引導(dǎo)層：首先，要引導(dǎo)社會(huì)輿論和大眾媒體對(duì)高校教師建立起合理的、適度的職業(yè)期望和要求，平衡社會(huì)大眾對(duì)高校教師職業(yè)“神圣化”的渲染，形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕吐殬I(yè)期待；其次，設(shè)計(jì)彈性的學(xué)術(shù)制度，秉持年齡友好型的觀念，避免生理年齡對(duì)學(xué)術(shù)人才潛能的開發(fā)、保持產(chǎn)生限制和制約；第三，適當(dāng)?shù)臏p少宏觀政策上過度的外在刺激，如政府各種名目的工程計(jì)劃、項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)、考核、評(píng)審與評(píng)估等，政策層面減少轉(zhuǎn)嫁給教師的不必要的壓力，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)環(huán)境。

中觀層面是要素支持層：首先，高校的行政部門應(yīng)建立起正確的時(shí)間觀念，減少行政事務(wù)對(duì)高校教師時(shí)間造成的任意侵?jǐn)_；其次，在組織成名學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，適當(dāng)?shù)\標(biāo)賽制特征，遵從高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)的規(guī)律；第三，權(quán)變的設(shè)計(jì)組織邊界，創(chuàng)建家庭友好型的組織文化，創(chuàng)建適合高校教師意愿的工作/家庭邊界和關(guān)系，最大限度的保證工作的邊界和高校教師的偏好相匹配；最后，高校的教師發(fā)展中心可以有所作為，為教師提供可持續(xù)性的支持，如：可以提供專門的行政管理服務(wù)，幫助高校教師處理繁雜的行政事務(wù)；可以通過開展心理工作坊等方式，對(duì)高校教師進(jìn)行心理紓解，使其更為平和的面對(duì)工作和事業(yè)；可以提供更有針對(duì)性的培訓(xùn)項(xiàng)目，比如開設(shè)改善婚姻關(guān)系、親子關(guān)系等系列講座來促進(jìn)工作與家庭之間的平衡，幫助其平衡工作和家庭關(guān)系等。

微觀層面是價(jià)值驅(qū)動(dòng)層：首先，高校教師個(gè)人要恰當(dāng)?shù)目创聵I(yè)追求，生活和工作中的各項(xiàng)活動(dòng)都會(huì)帶來自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，努力建立起全面活動(dòng)價(jià)值觀；其次，提高對(duì)閑暇價(jià)值的認(rèn)識(shí)，合理利用閑暇時(shí)間來緩解疲勞感受、恢復(fù)自身認(rèn)知資源和身體體力；最后，要加強(qiáng)養(yǎng)生保健的意識(shí)，提高對(duì)自身健康的重視程度。

需要說明的是，由于受到抽樣樣本自身的影響，某些因素在實(shí)證分析結(jié)果中不顯著，這說明它們?cè)谄毡榍闆r下對(duì)高校教師的過勞影響效果不突出，但具體到個(gè)人或某個(gè)群體上，這些因素很可能起到了重要作用，因此從這個(gè)角度上來講，并不能否定和忽視那些不顯著因素的研究意義，這也是未來進(jìn)一步研究和探索的空間。

注釋：

①目前我國(guó)關(guān)于“過勞死”還沒有具體的醫(yī)學(xué)和法學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)端這樣提出不代表是這些案例是過勞死的具體界定，只是一種表述，但可以肯定的是，這些案例中的高校教師均為長(zhǎng)期超時(shí)、超負(fù)荷工作，缺乏必要的休息。

②由于部分問卷依托問卷星、騰訊問卷等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行發(fā)放，無法獲取具體發(fā)放問卷的數(shù)量，因此無法計(jì)算問卷的回收率，故此處只報(bào)告問卷的收集數(shù)量和有效問卷率。

③統(tǒng)計(jì)分析的計(jì)算采取四舍五入的方式，因此百分比總和可能不等于100%。

參考文獻(xiàn)：

[1]網(wǎng)易教育.清華教師英年病逝與高校教師過勞死[EB/OL].（2005-02-22）[2005-02-22].http：//edu.163.com/edu2004/editor_2004/school/050222/050222_179689 （1）.html.

[2]網(wǎng)易教育.清華教師英年病逝與高校教師過勞死[EB/OL].（2005-02-22）[2005-02-22].http：//edu.163.com/edu2004/editor_2004/school/050222/050222_179689 （1）.html.

[3]科學(xué)網(wǎng).浙大36歲博導(dǎo)何勇過勞病逝[EB/OL].（2005-08-09）[2005-08-09].http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/4/231342.shtm.

[4]網(wǎng)易新聞.經(jīng)常熬夜讓于娟得了乳腺癌[EB/OL].（2011-04-27）[2011-04-27].http：//news.163.com/11/0427/10/72L0N2PM00014AED.html.

[5]網(wǎng)易新聞.他叫黃大年，一個(gè)讓美航母艦隊(duì)后退100海里的人[EB/OL].（2017-05-26）[2017-05-26].http：//war.163.com/17/0526/16/CLCJTEN9000181KT.html.

[6]賴德勝，孟大虎，李長(zhǎng)安，王琦等.2014中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告——邁向高收入國(guó)家進(jìn)程中的工作時(shí)間[M].北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2014.

[7]Lohman M.，Woolf N.Self-initiated Learning Activities of Experienced Public School Teachers：Methods，Sources，and Relevant Organizational Influences [J].Teachers and Teaching：Theory and Practice，2001，7 （1）：59-74.

[8]Lora Bartlett.Expanding Teacher Work Roles：A Resource for Retention or A Recipe for Overwork？ [J].Journal of Education Policy.2004，19（5）：565-582.

[9]Jacobs J A.Overworked Faculty：Job Stresses and Family Demands [J].Annals of the American Academy of Political & Social Science，2004，596（1）：104-129.

[10]劉明理，張紅，王志偉.民辦高校教師職業(yè)過勞的成因與對(duì)策分析[J].電腦知識(shí)與技術(shù).2006（12）：209-210.

[11]劉貝妮，楊河清.我國(guó)高教部分教師過度勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)人力資源開發(fā).2014（3）：36-41.

[12]代志明.高校青年教師過勞問題及其治理策略研究——以鄭州市高校為例[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016，17（1）：79-85.

[13]王建軍.探析高校中青年教師“過勞死”[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005，18（11）：134-136.

[14]陳秀蘭.淺析高校教師過勞死現(xiàn)象及保護(hù)措施[J].法制與社會(huì)，2007（2）：583-584.

[15]中央労働災(zāi)害防止協(xié)會(huì).労働者の疲労蓄積度自己診斷チェックリスト[EB/OL].[2017-05-26].http：//www.jaish，gr，jp/td_chk/tdchk_e_index.html.

[16]張鵬偉，李嫣怡.STATA 統(tǒng)計(jì)分析與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2011：266.

[17]杰弗里·M·伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論（第四版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：42.

[18]陳惠雄.基于家庭分工與非均衡組織壓力的大學(xué)教師工作壓力研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2007（6）：104-106.

[19]馬紅宇，申傳剛，楊璟，唐漢瑛，謝菊蘭.邊界彈性與工作——家庭沖突、增益的關(guān)系：基于人——環(huán)境匹配的視角[J].心理學(xué)報(bào)，2014，46（4）：540-551.

（責(zé)任編輯 賴佳）