論我國(guó)遺產(chǎn)稅開征的社會(huì)綜合效應(yīng)分析

摘 要 伴隨著改革開放和中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成就，2013年2月國(guó)務(wù)院在批示的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出，要著手研究在適當(dāng)時(shí)期開征遺產(chǎn)稅，一般認(rèn)為，我國(guó)的遺產(chǎn)稅開證呈現(xiàn)順推之勢(shì)，只是制度完善和時(shí)間的問(wèn)題，但是何時(shí)開證、何種條件下開征，開征前后需要考慮和對(duì)比哪些國(guó)情因素，這都與我國(guó)當(dāng)前的政府稅收結(jié)構(gòu)、人均及家庭的經(jīng)濟(jì)收入水平、社會(huì)公平等問(wèn)題緊密相關(guān)，本文將從遺產(chǎn)稅本身的社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)探討開征與否給我國(guó)各方面帶來(lái)的綜合效應(yīng)，論證要不要征、何時(shí)征、如何證所應(yīng)當(dāng)符合的基本國(guó)情。

關(guān)鍵詞 遺產(chǎn)稅 征收環(huán)境 社會(huì)效應(yīng) 分析

作者簡(jiǎn)介：靳超，鄭州大學(xué)西亞斯國(guó)際學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.072

遺產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅稅制中的一個(gè)較小的稅種，它和其它古老的稅種一樣，都是歷經(jīng)轉(zhuǎn)型，從最早時(shí)期作為政府臨時(shí)籌集資金的手段，之后變?yōu)檎{(diào)節(jié)分配的政策工具，現(xiàn)代遺產(chǎn)稅被各個(gè)國(guó)家和地區(qū)賦予了調(diào)節(jié)貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、完成社會(huì)二次分配的重任，我國(guó)早在1950年的《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》和1994的新稅制改革中都把遺產(chǎn)稅列為了可能開征的稅種，到了2013年2月國(guó)務(wù)院批示《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出，要著手研究在適當(dāng)時(shí)期開征遺產(chǎn)稅，因此何時(shí)是屬于符合我國(guó)國(guó)情的“適當(dāng)時(shí)期”，這個(gè)適當(dāng)時(shí)期需要研究哪些影響因素作為對(duì)應(yīng)我國(guó)的社會(huì)綜合效應(yīng)，就成為了本文研究的重點(diǎn)和核心。本文將結(jié)合遺產(chǎn)稅的自身特點(diǎn)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)收益和調(diào)節(jié)作用兩個(gè)方面來(lái)研究遺產(chǎn)稅開征與否的綜合效應(yīng)，進(jìn)而得出“適當(dāng)時(shí)期”的恰當(dāng)選擇。

一、遺產(chǎn)稅自身特點(diǎn)決定其經(jīng)濟(jì)效益的大小

遺產(chǎn)稅的征收以被繼承人死亡為前提條件，就繼承者而言，只有繼承人享有了被繼承人所遺留財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利才需要進(jìn)行納稅，因此遺產(chǎn)稅又被稱為繼承稅，就其本身特點(diǎn)而言，遺產(chǎn)稅這一特殊稅種有著涇渭分明的優(yōu)缺點(diǎn)：

一是遺產(chǎn)稅的優(yōu)點(diǎn)中具有直接性、公平性和鼓勵(lì)性，它的征收不易轉(zhuǎn)嫁，它是在財(cái)產(chǎn)所有人死亡后的遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)中進(jìn)行課征，不會(huì)與其他人發(fā)生其它間接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，它符合瓦格納國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則中的稅種選擇原則，即為了均衡國(guó)民經(jīng)濟(jì)的分配、稅收負(fù)擔(dān)是否公平或者其它社會(huì)公共因素，在經(jīng)濟(jì)交易中將發(fā)生稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的情況，即在必要時(shí)可以適當(dāng)?shù)夭捎棉D(zhuǎn)嫁方向不明確的稅種，以實(shí)現(xiàn)稅負(fù)的公平，并且遺產(chǎn)稅的開征可促使人們把為后代積累財(cái)富轉(zhuǎn)變?yōu)槭∩暗南M(fèi)和投資，鼓勵(lì)人們消費(fèi)和投資的欲望，既可以拉動(dòng)需求，又可能會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。

二是遺產(chǎn)稅雖然有上述優(yōu)點(diǎn)，但是與其他稅種相比，它自身的缺點(diǎn)也是十分的明顯，先拋開征管中所面臨的種種技術(shù)手段，這些畢竟隨著制度的完善是可以逐漸彌補(bǔ)的，單純對(duì)于遺產(chǎn)稅本身而言，它是一種機(jī)會(huì)稅，它的征收面比較窄，主要針對(duì)的是富人階層，只有遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移中達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)才需要納稅，所以并不是每一筆的遺產(chǎn)都要征稅，況且遺產(chǎn)稅不能忽略的另外一個(gè)關(guān)鍵條件必須以死亡為前提，因此富人加上死亡這兩個(gè)基本條件，就會(huì)導(dǎo)致遺產(chǎn)稅的稅源和稅基十分不穩(wěn)定。

從稅源上來(lái)看，想要確定遺產(chǎn)稅開證后稅源是否充足和穩(wěn)定，就必須先確定遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)，根據(jù)2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)刊登披露的《遺產(chǎn)稅暫行條例（草案）》中建議遺產(chǎn)凈額不超過(guò)80萬(wàn)定為起征點(diǎn)，馬上引來(lái)巨大爭(zhēng)議，普遍認(rèn)為這個(gè)數(shù)額的起征點(diǎn)不再是針對(duì)富人征稅，也不是針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)征稅，幾乎是對(duì)全社會(huì)80%的成員征稅，這只能保證稅源的絕對(duì)穩(wěn)定，但是想發(fā)揮調(diào)節(jié)公平的作用就消失殆盡了。之后部分媒體通過(guò)隨機(jī)數(shù)據(jù)調(diào)查，得出一個(gè)大概1000萬(wàn)以上的標(biāo)準(zhǔn)，假定以此對(duì)比美國(guó)近5年中聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)（在500萬(wàn)美元浮動(dòng)），根據(jù)2017年中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告中提供的相應(yīng)數(shù)據(jù)，中國(guó)2016年以家庭或者個(gè)人1000萬(wàn)人民幣的中國(guó)富人占比為0.11%。橫向?qū)Ρ鹊脑?，美?guó)截至2016年擁有500萬(wàn)美元的富人占比為5.6%；如果縱向計(jì)算的話，我國(guó)近5年的人口死亡率為7.1%左右，以此來(lái)算遺產(chǎn)稅因?yàn)楦蝗思由纤劳鰹闂l件的可能稅源僅為0.01%，而美國(guó)因死亡產(chǎn)生遺產(chǎn)稅的稅源比例為1%-4%浮動(dòng)，由此可見我國(guó)遺產(chǎn)稅稅源差距可見一般。

從稅基的角度來(lái)看，在世界各國(guó)的遺產(chǎn)稅實(shí)踐中，遺產(chǎn)稅是所有稅種當(dāng)中可以選擇合理避稅的手段最多的一個(gè)稅種，這還不加上國(guó)家需要通過(guò)設(shè)定免稅額、稅前扣除等方式，人壽保險(xiǎn)、慈善基金、家庭信托、個(gè)人移民、股權(quán)分散等應(yīng)有盡有，以2004去世的臺(tái)灣首富蔡萬(wàn)霖為例，其依法應(yīng)當(dāng)交納的782億新臺(tái)幣遺產(chǎn)稅通過(guò)人壽保險(xiǎn)、股權(quán)分散、家庭信托等方式，臺(tái)灣當(dāng)局只收到了5億新臺(tái)幣而已，所以在很多國(guó)家遺產(chǎn)說(shuō)還有一個(gè)戲謔的綽號(hào)叫做“自愿稅”。

二、遺產(chǎn)稅的社會(huì)調(diào)節(jié)能力對(duì)比分析

一般認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家和地區(qū)開征遺產(chǎn)稅的最直接的原因，在于平衡社會(huì)貧富差距，并以國(guó)際上公認(rèn)的基尼系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，如果想要保持社會(huì)平均收入相對(duì)公平，基尼系數(shù)應(yīng)介于0.2-0.4之間，低于0.2的會(huì)出現(xiàn)社會(huì)發(fā)展不足，而高于0.4的就會(huì)因?yàn)樨毟徊罹噙^(guò)大導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂，因此0.4則是劃分的紅色警戒線，中國(guó)自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，基尼系數(shù)就已經(jīng)超過(guò)警戒線，無(wú)可否認(rèn)貧富差距過(guò)大的確會(huì)連鎖反應(yīng)引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題，造成社會(huì)不穩(wěn)，而有效減緩這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于兩個(gè)關(guān)鍵手段，一是優(yōu)化初始分配過(guò)程中的公平，二是充分發(fā)揮現(xiàn)行稅制在收入調(diào)節(jié)方面的作用，因此本文討論的就是在現(xiàn)階段，在中國(guó)今后10-20年的發(fā)展周期中，遺產(chǎn)稅調(diào)節(jié)我國(guó)的貧富差距和社會(huì)公平究竟能產(chǎn)生多大的效果和作用。

（一）從緩解當(dāng)前貧富差距的社會(huì)效用來(lái)分析

當(dāng)前中國(guó)貧富差距主要體現(xiàn)的方面在于初次分配不公和再次分配不科學(xué)導(dǎo)致的巨大差距，先從初次分配中看，區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距是原始癥結(jié)，在這個(gè)問(wèn)題上，當(dāng)前國(guó)家實(shí)施的精準(zhǔn)扶貧、脫貧和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，恰恰就是縮短貧富差距最好的手段，然后在二次分配的制度上，我國(guó)現(xiàn)有的稅收制度在調(diào)節(jié)功能上存在單一、缺失、弱化的問(wèn)題，例如近3年中我國(guó)的個(gè)人所得稅占比僅為6%，財(cái)產(chǎn)稅的占比約為7%，而在二次分配中緩解貧富差距的主要稅種就是財(cái)產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅，發(fā)達(dá)國(guó)家一般這兩個(gè)稅種占國(guó)家稅收總額的50%至60%，而遺產(chǎn)繼承對(duì)整個(gè)社會(huì)貧富差距的產(chǎn)生和擴(kuò)大作用極小，由其直接導(dǎo)致的比例尚不足2%，大部分的貧富分配不公都會(huì)在遺產(chǎn)繼承發(fā)生之前作用完畢，因此妄想以遺產(chǎn)稅來(lái)調(diào)控貧富差距和社會(huì)公平，還不如加快完善稅制改革，建立以個(gè)人所得稅為主要手段，以財(cái)產(chǎn)稅和社會(huì)保障稅為輔助手段，最后結(jié)合其他稅種進(jìn)行補(bǔ)充，最終形成多稅種，立體式、全過(guò)程的稅收調(diào)節(jié)體系，覆蓋全國(guó)居民收入運(yùn)行的全過(guò)程，有效的對(duì)高收入階層進(jìn)行二次分配調(diào)控。endprint

（二）從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析

一個(gè)社會(huì)在追求公平正義的時(shí)候，不能只看結(jié)果，而必須考慮所付出的成本和代價(jià)，那么此時(shí)效率的觀點(diǎn)才最具有說(shuō)明力，由于我國(guó)尚未開征，所以以美國(guó)的遺產(chǎn)稅進(jìn)行橫向比對(duì)，以美國(guó)現(xiàn)在較為系統(tǒng)化的稅收體系，對(duì)于征收每1美元的遺產(chǎn)稅就需要支付65美分的執(zhí)行成本，在加上核算遺產(chǎn)稅的行政成本和管理成本，在當(dāng)下美國(guó)課征遺產(chǎn)稅所需要的成本約是當(dāng)年遺產(chǎn)稅收入的2倍，而通常認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前各項(xiàng)稅收的征管成本約是美國(guó)的2-3倍，除了成本效率對(duì)比之外我們?cè)倏纯偭繑?shù)據(jù)，根據(jù)近5年美國(guó)國(guó)內(nèi)收入署的數(shù)據(jù)對(duì)比，美國(guó)每年因繼承發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移大約有1.2萬(wàn)億美元，但2012年遺產(chǎn)稅僅收上來(lái)140億美元，2014年收上來(lái)164億美元，這大概相當(dāng)于每年總繼承額的1%，這個(gè)總數(shù)比2006年少了近1/3，比1998年下降了45.3%，美國(guó)整個(gè)二十世紀(jì)的遺產(chǎn)稅收入總額才和其1998財(cái)政年度的個(gè)人所得稅相當(dāng)，但是反觀近三十年，美國(guó)千萬(wàn)、億萬(wàn)富翁的數(shù)量卻急劇攀升，到2016年估計(jì)人數(shù)多達(dá)1，690萬(wàn)，相比上一年度升幅高達(dá)53%，這就折射出這樣一種怪現(xiàn)象，美國(guó)的富翁人數(shù)多了，年度的遺產(chǎn)繼承也穩(wěn)定在固定比例值，但遺產(chǎn)稅的年度收入額卻接連下降，并且征收的社會(huì)成本依然保持，顯然調(diào)節(jié)貧富差距、調(diào)節(jié)社會(huì)公平的作用在這種情況下根本無(wú)法發(fā)揮，帶來(lái)的稅收也會(huì)被相應(yīng)折抵甚至超出。

（三）最關(guān)鍵的在于開征遺產(chǎn)稅現(xiàn)在是否符合我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和要求

雖然根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2017年前三季度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，新興動(dòng)能加快成長(zhǎng)，但這恰恰反映了目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)開啟了減速換擋的關(guān)鍵時(shí)期，因此當(dāng)下經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、減稅負(fù)，特別是目前大力推動(dòng)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其中主要涉及到產(chǎn)能過(guò)剩、樓市庫(kù)存大、企業(yè)債務(wù)高三個(gè)方面，為解決好這一問(wèn)題，人才、創(chuàng)新和資本注入就是關(guān)鍵，而遺產(chǎn)稅的一個(gè)明顯作用就是削弱儲(chǔ)蓄和投資積極性的功能，不利于社會(huì)財(cái)富積累，會(huì)直接導(dǎo)致資本和人才的流失，破壞當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡態(tài)勢(shì)，根據(jù)商務(wù)部2017年1月13日發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年我國(guó)實(shí)際使用外來(lái)投資8132.2億元，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率接近40%，究其原因在于中國(guó)巨大的市場(chǎng)潛力和針對(duì)外來(lái)投資的低稅收政策，而一旦開征遺產(chǎn)稅，投資和財(cái)富會(huì)從高遺產(chǎn)稅的國(guó)家和地區(qū)流向低遺產(chǎn)稅或者無(wú)遺產(chǎn)稅的國(guó)家或地區(qū)，形成財(cái)富洼地效應(yīng)，而反觀近年來(lái)中國(guó)周邊的國(guó)家和地區(qū)，紛紛改革遺產(chǎn)稅，要么提高起征點(diǎn)，降低邊際效率，要么直接取消遺產(chǎn)稅，無(wú)一不是為了吸引投資、提升競(jìng)爭(zhēng)力，例如加拿大、澳大利亞、新西蘭、意大利、新加坡、中國(guó)香港等相繼停征了遺產(chǎn)稅，在這種趨勢(shì)下我國(guó)逆勢(shì)開征不僅會(huì)失去了外來(lái)投資的注入，還會(huì)惡化中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，導(dǎo)致資金和人才的加速外流。

三、征與不征，未來(lái)中國(guó)的選擇應(yīng)以社會(huì)的綜合效應(yīng)作標(biāo)準(zhǔn)

本文認(rèn)為，遺產(chǎn)稅作為一個(gè)二次分配中稅收問(wèn)題，不僅關(guān)乎社會(huì)公平，還涉及了國(guó)家經(jīng)濟(jì)大環(huán)境、社會(huì)實(shí)際公平實(shí)現(xiàn)等國(guó)計(jì)民生的方方面面，就需要在我國(guó)目前的國(guó)情下，充分論證時(shí)機(jī)何時(shí)成熟、條件何時(shí)具備，從長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)控來(lái)看，開征遺產(chǎn)稅有利于完善稅收體系、促進(jìn)社會(huì)公平、擴(kuò)大國(guó)家稅收，但是從近期來(lái)看，國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的大趨勢(shì)，以及個(gè)人所得稅等大稅種的完善，贈(zèng)與稅、征收范圍、減免稅項(xiàng)、稅率制定、征納監(jiān)管的到位，都需要在我國(guó)國(guó)民收入整體提升并逐步縮減城鄉(xiāng)、區(qū)域間差距的基礎(chǔ)上順勢(shì)開征，這樣遺產(chǎn)稅才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，所以從社會(huì)綜合效應(yīng)進(jìn)行分析當(dāng)前我國(guó)在未來(lái)的一段時(shí)期并不適合討論和開征遺產(chǎn)稅，也無(wú)法達(dá)到開征此稅所希望達(dá)到的社會(huì)預(yù)期效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭耀立.關(guān)于當(dāng)前是否應(yīng)當(dāng)開征遺產(chǎn)稅的探討.納稅.2017.02.25.

[2]陳義興、暨佩娟.淺析香港取消遺產(chǎn)稅的若干啟示.中國(guó)物價(jià).2017.06.15.

[3]袁雙雙.淺析中國(guó)開征遺產(chǎn)稅的可行性.經(jīng)濟(jì)師.2016.06.05.

[4]陳征、劉馨宇.利用遺產(chǎn)稅調(diào)節(jié)財(cái)富再分配的憲法學(xué)思考.中國(guó)高校社會(huì)科學(xué).2017.03.10.

[5]張熠、卞世博.遺產(chǎn)稅、民生財(cái)政與中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.財(cái)經(jīng)研究.2015.01.03.endprint