中國與阿拉伯國家商事調(diào)解機制研究

紀(jì)澤東

1.北方民族大學(xué)法學(xué)院，寧夏 銀川 750021；2.寧夏工商聯(lián)，寧夏 銀川 750001

調(diào)解，古來有之，不僅用來解決國內(nèi)民商事糾紛，也被用于解決涉外經(jīng)濟案件。國家圖書館藏清代孤本外交檔案記載：光緒三十年(1904)公記茶棧李雨亭被控拖欠俄商阜昌行借款及擔(dān)保借款，福防廳受理該案之后，“飭據(jù)福防同知呂渭英事同兩造齊到南臺商會，經(jīng)會董多人委婉調(diào)停，勸令阜昌行買辦劉世逸體念李雨亭虧累為難，所欠茶銀核計減讓”。[1]隨著中國經(jīng)濟發(fā)展步入新時代，以及“一帶一路”倡議的深入推進，中國參與國際經(jīng)濟合作深度和廣度也將達到前所未有的高度。與此同時，中國企業(yè)與境外企業(yè)的經(jīng)濟糾紛也將步入增長期和多發(fā)期，如何更好的化解經(jīng)濟貿(mào)易糾紛，確?！耙粠б宦贰背h順利實施，需要中國方案和中國智慧。中國與阿拉伯國家間的經(jīng)濟貿(mào)易，是“一帶一路”經(jīng)濟貿(mào)易的重要組成部分，中國企業(yè)與阿拉伯國家企業(yè)之間的經(jīng)濟貿(mào)易糾紛解決機制也同樣是“一帶一路”多元化糾紛解決機制的重要組成部分，研究中國與阿拉伯國家之間的商事調(diào)解機制，將有助于我們進一步豐富、完善我國涉外商事糾紛解決的途徑、方法。

一、中國與阿拉伯國家商事調(diào)解的性質(zhì)

中國與阿拉伯國家之間的商事調(diào)解，是我國涉外商事調(diào)解的重要有機組成部分。根據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》第二條對人民調(diào)解的定義，涉外商事調(diào)解可以定義為：當(dāng)分屬不同經(jīng)濟體的商事主體之間發(fā)生商事糾紛時，根據(jù)任意一方或雙方當(dāng)事人的請求，商事調(diào)解組織在當(dāng)事人全部同意的情況下，在當(dāng)事人平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿的達成調(diào)解協(xié)議，解決其商事貿(mào)易糾紛的活動。它具有以下特征：⑴涉外性或者外部性。根據(jù)商事糾紛主體是否屬于同一個經(jīng)濟體，將商事糾紛劃分為內(nèi)部商事糾紛和涉外商事糾紛。因歷史等原因，我國領(lǐng)土范圍內(nèi)，存在著大陸、臺灣、香港、澳門四個經(jīng)濟體，我國涉外商事調(diào)解主要解決的商事糾紛是中國大陸地區(qū)的商事主體與港澳臺以外的其他經(jīng)濟體的商事主體之間產(chǎn)生的經(jīng)濟貿(mào)易糾紛。⑵平等性。涉外商事糾紛的當(dāng)事人是不同經(jīng)濟體的商事主體，它們之間的關(guān)系是平等的。⑶自愿性。涉外商事調(diào)解依托于當(dāng)事人之間形成的合意，由其共同的意思自治決定。⑷民間性。也稱非官方性，涉外商事調(diào)解是一種私力救濟的糾紛解決方式，是不同經(jīng)濟體的商事主體之間基于解決商事糾紛的合意而進行的活動，調(diào)解過程不依賴于公權(quán)力。⑸非復(fù)雜性。涉外商事調(diào)解所能解決的經(jīng)濟貿(mào)易糾紛是依據(jù)商事糾紛主體之前達成的協(xié)議，權(quán)利義務(wù)清晰或者能夠明確，在調(diào)解過程中，經(jīng)過當(dāng)事人之間的相互妥協(xié)讓步能夠解決。(6)可重復(fù)性。涉外商事糾紛調(diào)解失敗后，當(dāng)事人之間只要存在合意，就可以提請調(diào)解組織進行調(diào)解。

二、涉外商事調(diào)解同其他涉外糾紛解決途徑的主要區(qū)別

調(diào)解、仲裁、訴訟是請求第三方解決民商事糾紛的三種主要方式，同樣是請求第三方解決涉外商事糾紛的三種主要途徑。但涉外調(diào)解與涉外仲裁、涉外訴訟卻有著顯著不同的功能取向。

首先，性質(zhì)不同。涉外調(diào)解屬于民商事主體請求第三方給予私力救濟的方式，是意思自治原則在跨經(jīng)濟體的平等民商事主體之間的實踐和運用，是全球治理結(jié)構(gòu)和治理方式中一種非公權(quán)力治理。涉外仲裁、涉外訴訟屬于司法或準(zhǔn)司法的救濟途徑，依托單一經(jīng)濟體自身公權(quán)力或不同經(jīng)濟體公權(quán)力間的協(xié)助對當(dāng)事人給予救濟。

其次，商事糾紛的復(fù)雜情況、復(fù)雜程度各不相同。涉外調(diào)解中，調(diào)解組織基于當(dāng)事人共同解決問題的誠意，在調(diào)解組織的協(xié)助下，經(jīng)過各自利益取舍，尋求最大公約數(shù)以解決爭議，這就決定了糾紛不可能復(fù)雜，涉外調(diào)解功能的定位、調(diào)解組織的地位也決定了涉外調(diào)解糾紛的難度和復(fù)雜度不能過于困難和復(fù)雜。涉外仲裁、涉外訴訟，則是在仲裁機構(gòu)、法院的主持下依據(jù)證據(jù)、評判是非、確定責(zé)任，多為當(dāng)事人之間無法協(xié)商，難以達成妥協(xié)的糾紛，較涉外調(diào)解中的糾紛更加困難、復(fù)雜。

第三，管轄依據(jù)不同。涉外調(diào)解中，調(diào)解組織的管轄權(quán)來自于當(dāng)事方一致的意思表示；而在涉外仲裁案件中，仲裁機構(gòu)的案件管轄權(quán)來源于當(dāng)事人之間達成的書面仲裁協(xié)議或者仲裁條款；在涉外訴訟案件中，人民法院的管轄權(quán)根基于司法主權(quán)，允許當(dāng)事人協(xié)議管轄，但只能就我國《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定的與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，與此同時，不得違反民事訴訟法有關(guān)于級別管轄以及專屬管轄的相關(guān)規(guī)定。

三、中國與阿拉伯國家商事調(diào)解的現(xiàn)狀

中國與阿拉伯國家商事調(diào)解主要指的是中國大陸地區(qū)同阿拉伯國家商事主體之間發(fā)生的商事貿(mào)易經(jīng)濟糾紛，依據(jù)任意一方或雙方當(dāng)事人的請求，商事調(diào)解組織在當(dāng)事人一致同意的前提下，組織、引導(dǎo)當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決涉外商事糾紛的活動。中國與阿拉伯國家商事調(diào)解是我國涉外商事調(diào)解的有機組成部分，是中國與阿拉伯國家之間多元化商業(yè)糾紛解決的重要方式和途徑，主要就中國大陸地區(qū)與22個阿拉伯國家的商事主體之間發(fā)生的非復(fù)雜的商事經(jīng)濟貿(mào)易糾紛，在相關(guān)商事糾紛調(diào)解組織的調(diào)解下，在自愿的情況下平等協(xié)商，從而達成調(diào)解協(xié)議，化解經(jīng)濟貿(mào)易糾紛。近幾年，國內(nèi)外商事糾紛調(diào)解組織蓬勃發(fā)展，各地先后發(fā)起成立了中國—阿拉伯國家商事調(diào)解中心、上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心、義烏市涉外糾紛人民調(diào)解委員會、“一帶一路”國際商事調(diào)解中心、香港調(diào)解會、香港和解中心、新加波國際調(diào)解中心等，他們都在積極參與中阿商事調(diào)解工作。

目前，中國與阿拉伯國家商事調(diào)解存在的問題主要有：一是中國—阿拉伯國家商事調(diào)解中心秘書處建設(shè)需要進一步充實和加強。中阿商事調(diào)解中心作為中國與阿拉伯國家開展商事糾紛調(diào)解的主要機構(gòu)，自身建設(shè)有待進一步加強。中國國際貿(mào)易促進委員會寧夏分會(寧夏博覽局)會務(wù)處具體承擔(dān)中阿商事調(diào)解中心秘書處辦公室工作[3]，受人員編制等制約，秘書處缺乏專職及專業(yè)人員從事中阿商事調(diào)解推進工作。二是中阿商事調(diào)解合作框架有待進一步充實。全球共有22個阿拉伯國家，主要分布在西亞、北非地區(qū)，中國同全部22個阿拉伯國家建立外交關(guān)系。[2]如前所述，中阿商事調(diào)解中心秘書處與7個國家建立了商事調(diào)解合作關(guān)系，阿拉伯國家覆蓋率僅為31.8%。三是涉及阿拉伯國家商事糾紛調(diào)解機構(gòu)之間的合作仍需要進一步加強。隨著我國對外開放程度的進一步加大，涉外商事調(diào)解機構(gòu)數(shù)量將持續(xù)增加，調(diào)解機構(gòu)的發(fā)起主體千差萬別，彼此之間合作的意識不強、合作的層次較低，國家層面的統(tǒng)籌規(guī)劃還未建立。四是中國與阿拉伯國家之間商事糾紛調(diào)解的互惠性還不強。以中國國際貿(mào)易促進會商事調(diào)解中心為例，其所調(diào)解的涉外商事糾紛，絕大多數(shù)調(diào)解案件由外方當(dāng)事人發(fā)起，中方當(dāng)事人被動接受，涉外商事調(diào)解單向運行，互惠性不強。五是涉外商事糾紛調(diào)解還沒有納入到人民調(diào)解的框架之下。社會各界對人民調(diào)解的認(rèn)識還不深入，將商事調(diào)解與人民調(diào)解對立，呼吁為商事調(diào)解立法，未能充分認(rèn)識到《人民調(diào)解法》在調(diào)解領(lǐng)域的根本法地位，未能在人民調(diào)解的大背景下，就建立多元化、多層次的人民調(diào)解進行深入探索，僅就商事調(diào)解論商事調(diào)解，缺少理論及法律支撐。

四、完善中國與阿拉伯國家商事調(diào)解機制的建議

(一)加強國家層面統(tǒng)籌規(guī)劃

中國與阿拉伯國家、中國與東南亞國家、中國與中亞國家、中國與南亞國家、中國與中東歐國家、中國與非洲國家、中國與歐盟等國家和地區(qū)的貿(mào)易共同構(gòu)成了“一帶一路”貿(mào)易藍(lán)圖，涉外商事調(diào)解機制作為“一帶一路”多元法律保障機制的有機組成部分，需要在國家層面進行統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)推進中國與不同地區(qū)之間商事糾紛調(diào)解機制建設(shè)工作，建立健全涉外商事調(diào)解體系，構(gòu)筑兼容并蓄，各有側(cè)重的保障體系。由司法部牽頭，協(xié)調(diào)有關(guān)部門，以《人民調(diào)解法》為依托，推進我國涉外商事調(diào)解工作。

(二)建立健全中國與阿拉伯國家商事調(diào)解網(wǎng)絡(luò)

中阿商事調(diào)解中心秘書處應(yīng)加強與阿拉伯國家有關(guān)調(diào)解組織的協(xié)商，建立健全聯(lián)合調(diào)解機制，力爭實現(xiàn)中國與22個阿拉伯國家商事調(diào)解全覆蓋。加強同國內(nèi)涉阿拉伯國家商事調(diào)解機構(gòu)的整合，建立完善涉阿拉伯國家商事糾紛聯(lián)動機制。

(三)加強阿拉伯國家法制研究

整合國內(nèi)力量，對阿拉伯國家進行全面了解，從政治、經(jīng)濟、法律、宗教、文化等領(lǐng)域，多維度、多層次開展調(diào)查研究，設(shè)立阿拉伯國家大數(shù)據(jù)庫，運用大數(shù)據(jù)分析、研判阿拉伯國家法治環(huán)境變化情況，保障涉外商事主體合法權(quán)益。

(四)發(fā)揮涉外商事調(diào)解的功能作用

我國涉外商事調(diào)解互惠性不強的問題，揭示出我國涉外商事主體運用調(diào)解解決商事糾紛的意愿還不強烈，涉外商事調(diào)解未能形成有效的市場規(guī)模和市場效應(yīng)，對解決我國涉外商事糾紛的貢獻還不大，涉外商事調(diào)解市場繼續(xù)培育和發(fā)展。應(yīng)進一步充實和加強調(diào)解機構(gòu)，充實相關(guān)人員、完善調(diào)解機制；需要進一步加強宣傳引導(dǎo)，讓涉外商事主體認(rèn)識、了解涉外商事調(diào)解的優(yōu)勢，豐富其糾紛解決方式和途徑；需要進一步加強機構(gòu)間合作，為涉外商事主體提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，滿足當(dāng)事人的業(yè)務(wù)需求。

(五)加強中阿商事調(diào)解中心秘書處建設(shè)

中阿商事調(diào)解中心秘書處作為中國與阿拉伯國家商事調(diào)解推進的核心機構(gòu)，應(yīng)進一步增強其實力，完善工作機制，充實工作人員。寧夏回族自治區(qū)人民政府應(yīng)將中阿商事調(diào)解中心秘書處的人員編制、機構(gòu)設(shè)置從中國國際貿(mào)易促進委員會寧夏分會(寧夏博覽局)剝離，以寧夏內(nèi)陸型經(jīng)濟試驗區(qū)建設(shè)為依托，整合相關(guān)力量，現(xiàn)行先試，大膽創(chuàng)新，建立中國與阿拉伯國家商事調(diào)解的法律高地，構(gòu)建涉外糾紛多元化解決機制，為中國與阿拉伯國家貿(mào)易發(fā)展保駕護航。