社會(huì)工作本土化進(jìn)程中專業(yè)倫理的實(shí)踐困境與行為抉擇

劉艷霞　張瑞凱　張明月

摘要：社會(huì)工作倫理是社會(huì)工作領(lǐng)域的重要議題?；趯?duì)北京市五家社工機(jī)構(gòu)的深度訪談，發(fā)現(xiàn)受社工服務(wù)系統(tǒng)主體多元化、福利資源有限、人際信任為特點(diǎn)的社會(huì)信任結(jié)構(gòu)以及我國福利文化傳統(tǒng)的影響，社工在服務(wù)中面臨著行為道德有瑕疵的人是否值得救助、社工與案主之間到底要建立何種關(guān)系、對(duì)案主負(fù)責(zé)抑或?qū)C(jī)構(gòu)、政府負(fù)責(zé)以及專業(yè)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等諸多本土化的倫理困境。建議從完善一線社會(huì)工作者的專業(yè)水平和倫理教育培訓(xùn)、強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)要承擔(dān)的倫理責(zé)任、細(xì)化倫理守則三個(gè)方面推動(dòng)社會(huì)工作倫理的本土化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作倫理；倫理困境；倫理抉擇

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-23X（2018）06-0013-06

一、研究緣起

社會(huì)工作倫理是社會(huì)工作的核心組成部分，對(duì)于保障社會(huì)工作服務(wù)質(zhì)量具有極其重要的意義。美國、英國、加拿大、中國香港、中國臺(tái)灣等國家和地區(qū)均對(duì)社會(huì)工作者應(yīng)遵守的倫理要求制定了詳細(xì)明確的規(guī)范，用于規(guī)范與引導(dǎo)專業(yè)的助人活動(dòng)。自中國共產(chǎn)黨十六屆六中全會(huì)作出建設(shè)宏大社會(huì)工作人才隊(duì)伍的決策部署以來，尤其是中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)之后，我國社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍發(fā)展迅速。根據(jù)民政部公布的數(shù)據(jù)，截至2016年底，全國民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)有5880家，全國各地在事業(yè)單位、城鄉(xiāng)社區(qū)開發(fā)設(shè)置的社會(huì)工作專業(yè)崗位多達(dá)273446個(gè)。因此，社會(huì)工作倫理規(guī)范具有越來越重要的價(jià)值。2012年民政部發(fā)布了《社會(huì)工作者職業(yè)道德指引》，該指引借鑒國際社會(huì)工作倫理守則的內(nèi)容，從社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象、社會(huì)工作者、社工機(jī)構(gòu)等維度對(duì)社會(huì)工作者及社工機(jī)構(gòu)應(yīng)遵守的規(guī)范、責(zé)任進(jìn)行了相對(duì)具體的要求。在實(shí)務(wù)工作中，社會(huì)工作者需要同時(shí)對(duì)案主、同事、機(jī)構(gòu)、專業(yè)和全社會(huì)承擔(dān)特有的倫理責(zé)任；而當(dāng)個(gè)人價(jià)值與其他的主體產(chǎn)生沖突、專業(yè)倫理與社會(huì)文化傳統(tǒng)存在沖突時(shí)，倫理困境就隨之產(chǎn)生。并且，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制、文化傳統(tǒng)等因素的影響，借鑒于西方的社會(huì)工作倫理守則在本土實(shí)踐中遭遇了一系列挑戰(zhàn)。我國社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中遭遇的困境有何特點(diǎn)？面對(duì)倫理困境時(shí)他們選擇了何種行動(dòng)策略？對(duì)這些問題的研究和剖析，對(duì)于識(shí)別和解決社會(huì)工作本土化、專業(yè)化進(jìn)程中面臨的問題具有重要的實(shí)踐意義。

二、社會(huì)工作倫理困境的研究綜述

長期以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)工作倫理建設(shè)問題探索較少，近五年來相關(guān)研究才開始增多，現(xiàn)有研究主要圍繞社會(huì)工作倫理困境的表現(xiàn)、造成倫理困境的原因以及倫理抉擇等主題開展。

沈黎認(rèn)為，我國社會(huì)工作者在實(shí)踐過程中面臨的最大困境是人與文化互動(dòng)過程所形成的多元可能，這種多元可能使實(shí)務(wù)工作者在提供專業(yè)服務(wù)過程中遭遇價(jià)值抉擇的兩難。吳婷婷等人則認(rèn)為，社會(huì)工作者經(jīng)常面臨的困境是自我角色沖突，因?yàn)樗麄兘?jīng)常面臨多重忠誠對(duì)象，但不同對(duì)象的忠誠要求存在一定程度的沖突和悖逆。袁君剛從社會(huì)工作的倫理承諾的角度來討論倫理困境，認(rèn)為社會(huì)工作的核心價(jià)值應(yīng)該理解為如何引導(dǎo)受助者去實(shí)現(xiàn)幸福生活，因此，其遇到的倫理困境主要是由利益問題的永恒性所牽涉出的社會(huì)工作（者）對(duì)利益問題的態(tài)度困境；其倫理困境的深層意蘊(yùn)表現(xiàn)為在現(xiàn)代性條件下，實(shí)現(xiàn)幸福生活的倫理訴求與現(xiàn)代社會(huì)的基本特征以及人的存在方式之間的張力關(guān)系。

關(guān)于社會(huì)工作者倫理抉擇的研究中，沈黎勾勒了社會(huì)工作倫理塊擇影響因素的框架，提出“人在情境中”是社會(huì)工作的核心概念，可以通過對(duì)個(gè)體和情境的同時(shí)介入來改善人類的福祉、解決倫理困境。于小珺提出，個(gè)人因素及環(huán)境因素影響了社會(huì)工作者的倫理抉擇；就個(gè)人因素而言，個(gè)人的權(quán)威、角色，及利益上之歧義所引發(fā)責(zé)任上的沖突矛盾都會(huì)影響社會(huì)工作者的倫理抉擇；從環(huán)境因素來看，工作者所在組織機(jī)構(gòu)文化或環(huán)境會(huì)影響機(jī)構(gòu)內(nèi)員工的倫理判斷與抉擇。陳海萍提出，在雙重服務(wù)對(duì)象的情況下，尤其當(dāng)社會(huì)工作者想要通過直接的服務(wù)對(duì)象達(dá)到幫助潛在的服務(wù)對(duì)象的目標(biāo)時(shí)，即使服務(wù)介入的效果是“雙贏”的，雙重服務(wù)對(duì)象的狀況都有所改善，仍會(huì)遭到質(zhì)疑。因此，社會(huì)工作者一方面需要運(yùn)用專業(yè)技巧科學(xué)地解決案主的問題，另一方面更需要其在價(jià)值倫理的指導(dǎo)下開展實(shí)務(wù)工作。此外，在社會(huì)工作倫理抉擇原則的研究中，對(duì)倫理抉擇的原則多集中于案主自主原則、最少傷害原則、增加案主的福祉、誠實(shí)信任原則、公正平等原則。對(duì)于如何進(jìn)行倫理抉擇的步驟，謝呂莎認(rèn)為要按照厘清倫理問題和困境、思考相關(guān)的潛在問題、找出各種可能的行動(dòng)并評(píng)估其利弊、征詢同事及專家意見以及選擇最適當(dāng)?shù)男袆?dòng)、監(jiān)督、評(píng)估與記錄倫理抉擇結(jié)果的步驟來完成。

梳理有關(guān)社會(huì)工作倫理困境的研究可以發(fā)現(xiàn)，已有研究多集中于將我國社會(huì)工作者的實(shí)踐與英美等國的社會(huì)工作倫理守則進(jìn)行比較，進(jìn)而提出倫理困境的表現(xiàn)以及影響因素，從我國社會(huì)工作者的工作實(shí)踐中提煉、總結(jié)的研究較少。為了深度了解社會(huì)工作本土化進(jìn)程中一線工作者遇到的倫理困境及行動(dòng)策略，本研究于2016年12月至2017年5月對(duì)北京市海淀區(qū)、朝陽區(qū)5家社工事務(wù)所的12名社會(huì)工作者進(jìn)行了深度訪談，其中包括9名女性社工和3名男性社工。訪談形式為半結(jié)構(gòu)型，訪談內(nèi)容主要涉及社會(huì)工作者對(duì)于社會(huì)工作倫理的認(rèn)知狀況、在社會(huì)工作實(shí)務(wù)中遇到過倫理困境以及克服這些倫理困境的方法等。訪談時(shí)長為半小時(shí)到一小時(shí)不等，且每次都有錄音記錄。

三、社會(huì)工作本土化進(jìn)程中的專業(yè)倫理困境

1.是否值得——是浪費(fèi)資源還是值得救助

長期以來，“錐值得救助”一直是社會(huì)工作的核心議題。西方社會(huì)中，天主教、基督教宗教“無差等愛”等教義的長久影響、二戰(zhàn)之后福利國家的建設(shè)以及馬歇爾公民權(quán)理論的傳播，使福利分配的普遍性原則成為西方社會(huì)社會(huì)福利體系、社會(huì)救助體系的重要原則。這一原則強(qiáng)調(diào)享有福利是全體公民的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者應(yīng)該一視同仁地為全部有特定需要的人提供服務(wù)，因此，在社會(huì)工作倫理中，要求采取行動(dòng)，防止和消除基于種族、民族、國籍、膚色、性別、性取向、年齡、婚姻狀況、政治信仰、宗教、精神或身體殘疾對(duì)任何個(gè)人、群體或階級(jí)的支配、剝削和歧視。

我國的社會(huì)福利思想中，救助對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，除了經(jīng)濟(jì)狀況外，還會(huì)將救助對(duì)象的道德品質(zhì)作為重要參考，認(rèn)為只有品性好、無惡習(xí)的人才值得救助，非常重視人與人之間的仁義關(guān)系，而且福利資源的輸送渠道也主要是以血緣關(guān)系為紐帶的宗法系統(tǒng)。因此，長期以來我國的福利分配原則都是選擇性原則，即強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行甄別，那些收入低、患病、傷殘、喪失工作能力等弱勢群體才能享受福利服務(wù)。一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)民工福利態(tài)度的研究顯示，72.3%的受訪者同意“政府應(yīng)有限度地提供社會(huì)福利，以免出現(xiàn)養(yǎng)懶漢的現(xiàn)象”這一看法。在我國社會(huì)工作專業(yè)化的進(jìn)程中，這一福利思想傳統(tǒng)對(duì)社會(huì)工作者的影響依然存在。社會(huì)工作者會(huì)根據(jù)個(gè)人的價(jià)值觀選擇服務(wù)對(duì)象，不愿意從事吸毒、社區(qū)矯治等領(lǐng)域的工作，即使實(shí)際參與這些服務(wù)領(lǐng)域，他們依然會(huì)有較強(qiáng)的抵觸心態(tài)。

我們那個(gè)項(xiàng)目里……都是社區(qū)里面最差的人，好吃懶做……還要給他們送東西，真是太窩心了。（20170422WB）

2.什么關(guān)系——專業(yè)關(guān)系抑或朋友關(guān)系

英美等西方國家的社會(huì)工作倫理守則中明確要求社會(huì)工作者必須與服務(wù)對(duì)象保持明確的契約關(guān)系，限制社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象出現(xiàn)雙重關(guān)系是社會(huì)工作專業(yè)倫理的重要內(nèi)容。如《美國全國社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》明確提出：“社會(huì)工作者不應(yīng)同當(dāng)事人或前當(dāng)事人保持雙重或多重關(guān)系，以免有可能對(duì)當(dāng)事人造成剝削或潛在的傷害?！痹谖鞣缴鐣?huì)，基于制度信任，社會(huì)工作與服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系不是兩個(gè)具體的個(gè)體之間的關(guān)系，而是在社會(huì)福利制度下兩個(gè)角色之間的關(guān)系。這種關(guān)系可以抽象出來而具有普遍性的形式（任何兩個(gè)人一旦被設(shè)定為社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象，他們的行為及其規(guī)范都是可以做出同樣預(yù)期的）；這種關(guān)系是一種以理性主義制度為中介的間接關(guān)系，不需要私人感情的投入，只需要雙方按制度辦事。他們相信，社工與服務(wù)對(duì)象保持明確的專業(yè)邊界，有助于專業(yè)服務(wù)的開展。

不同于西方的制度信任，中國社會(huì)信任的建立是以人際信任為前提，信任行為以私人關(guān)系為保證，人們更加信任與自己關(guān)系較近的人。在韋伯的描述中，中國人的信任“是基于家庭關(guān)系和血緣，對(duì)外人滿是懷疑，相信僅存在與自己有特殊關(guān)系的人”?；谶@種信任結(jié)構(gòu)，在中國本土化的社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，雖然幾乎所有的一線社工都認(rèn)同不能接受服務(wù)對(duì)象提供的金錢及貴重的禮物，但是在中國傳統(tǒng)人際關(guān)系指導(dǎo)下，多數(shù)的一線社工認(rèn)為在工作之余需要與服務(wù)對(duì)象保持良好的朋友關(guān)系，以保證長期工作的開展。

錢什么的肯定不能收，但是如果他對(duì)你表達(dá)感謝你無動(dòng)于衷，那這種關(guān)系怎么維持？你不和他們（服務(wù)對(duì)象黼一個(gè)良好的關(guān)系，做完活動(dòng)就走人，那人家以后憑什么來。（20161207CXM）他是你的服務(wù)對(duì)象，你不可能把他當(dāng)親人，但是你必須建立一個(gè)信任關(guān)系，這樣活動(dòng)時(shí)他才能來。這個(gè)點(diǎn)就需要慢慢揣摩。（20161207YZW）

另外，由于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性（比如熟人社會(huì)的農(nóng)村社區(qū)）以及社工發(fā)展處于起步階段、機(jī)構(gòu)間合作較少的現(xiàn)實(shí)，一些社區(qū)同質(zhì)性較高，雙重關(guān)系很容易出現(xiàn)。如曾群在參與汶川地震災(zāi)后重建的經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)，“安置點(diǎn)是一個(gè)小型社區(qū)，我們居住于其中，所謂‘低頭不見，抬頭見，與服務(wù)對(duì)象發(fā)生專業(yè)關(guān)系以外的私人關(guān)系似乎不可避免?！壁w芳在上海和江西省萬載縣的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)這一情況的存在。

3.對(duì)誰負(fù)責(zé)——對(duì)案主負(fù)責(zé)抑或?qū)C(jī)構(gòu)、政府負(fù)責(zé)

社工服務(wù)系統(tǒng)會(huì)牽涉到多元的服務(wù)主體，社工在服務(wù)中面臨案主系統(tǒng)、社工、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)、政府等多方利益博弈。社會(huì)工作倫理守則中明確要求社工首要職責(zé)是增進(jìn)服務(wù)對(duì)象的福祉；一般情況下，應(yīng)當(dāng)把服務(wù)對(duì)象的利益放在首位。但是在我國社會(huì)工作專業(yè)化、本土化的進(jìn)程中，政府自上而下的推動(dòng)作用至關(guān)重要。比如，在社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)提供、社會(huì)治理中，很多社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的資金來源、服務(wù)人群、服務(wù)內(nèi)容以及服務(wù)方式等多個(gè)方面都受到了來自政府力量的干預(yù)，甚至被置于政府的管理體系之內(nèi)。因此，社工機(jī)構(gòu)在服務(wù)提供中難以避免地會(huì)受到政府行政目標(biāo)的影響，甚至于社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)在某種程度上會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀檎康姆?wù)”，社工不再僅僅是“對(duì)案主負(fù)責(zé)”，還包括對(duì)“政府購買服務(wù)目標(biāo)”負(fù)責(zé)。

政府給我十次活動(dòng)，我六次就能做好，為什么要做剩下的四次？但是在這個(gè)體制下，一定要和政府合作，政府是要購買項(xiàng)目的；從另一個(gè)角度來說，政府也是我們的服務(wù)對(duì)象，也得滿足政府的需求。（20161217HRQ）

甚至在某種情況下，對(duì)“政府目標(biāo)”的達(dá)成排在對(duì)案主負(fù)責(zé)之前，政治權(quán)力的介入使得社會(huì)工作自身的目標(biāo)和價(jià)值面臨挑戰(zhàn)。

馬上中期項(xiàng)目評(píng)估了，那就得完成這些指標(biāo)。不過也該這樣，沒有一套監(jiān)督體系怎么確保錢都用到了實(shí)處？（20161209QHR）

另外，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立主體，也有自身發(fā)展目標(biāo)、運(yùn)行效益的考慮。但是在實(shí)踐中，案主對(duì)社會(huì)資源的需求往往大于社會(huì)資源的供給。受各種資源供給的限制，社工即便發(fā)現(xiàn)了案主的利益可能在結(jié)束專業(yè)關(guān)系后受損，但迫于機(jī)構(gòu)資源的限制，無法保證服務(wù)的繼續(xù)提供。當(dāng)案主的利益與機(jī)構(gòu)資源的供給產(chǎn)生矛盾時(shí)，社會(huì)工作者會(huì)陷入到底為誰負(fù)責(zé)的倫理困境中。

我曾經(jīng)接的一個(gè)案例，一個(gè)3歲的孩子遭到了猥褻……全家迫于權(quán)勢離開了這里，銷聲匿跡……她這么小可能還不懂得什么，但是當(dāng)她到了青春期開始發(fā)育的時(shí)候，當(dāng)她回想起當(dāng)年遭受到的這些事情，才是災(zāi)難的開始。但是我卻無能為力，沒有一套長期跟進(jìn)服務(wù)的體系。（20161217ZQX）

你們可能認(rèn)為這些活動(dòng)需要開一系列的小組才能起到作用，但是當(dāng)你真正工作的時(shí)候，面對(duì)那么多的服務(wù)對(duì)象，你能有時(shí)間去面面俱到么？（20161217LZ）

4.以誰為準(zhǔn)——專業(yè)權(quán)威抑或案主自決

社會(huì)工作倫理守則要求專業(yè)實(shí)踐中社會(huì)工作者要尊重案主的價(jià)值和尊嚴(yán)，相信案主具有改變自身狀況的能力，為案主提供認(rèn)識(shí)自身潛能的機(jī)會(huì)，幫助案主對(duì)當(dāng)下的情況做出分析，使案主了解自身狀況，并在諸多選擇中自決。在實(shí)務(wù)過程中，在一些特定情形下，受生理、心理和其他原因限制，某些服務(wù)對(duì)象難以對(duì)自身的處境做出清晰的判斷、沒有能力實(shí)現(xiàn)“案主自決”。部分一線社工因?qū)I(yè)訓(xùn)練不夠等原因，難以保持個(gè)人價(jià)值中立，在個(gè)人價(jià)值觀與案主的價(jià)值觀沖突的情況下，試圖站在更高的角度“教育”服務(wù)對(duì)象，使得助人活動(dòng)失去客觀性，讓案主的“自決”變成了被迫的改變。

我得從理論上來幫助她，因?yàn)榘钢魇切湃文愕模銓?duì)案主的影響非常大，讓他發(fā)現(xiàn)自己的問題，首先給予鼓勵(lì)，反思自己的行為，我們是否有足夠的能力讓別人來愛我，還是我們自己有不足。（20170312ZZL）

這東西就是旁觀者清，她這樣的問題出現(xiàn)在誰身上很明顯。唉，價(jià)值中立哪有那么簡單，說實(shí)話我都?xì)獾貌恍懈螞r她兒子呢。（2016122CS）覺得我遇到的困境還真挺多的。有的時(shí)候真的很難解決，因?yàn)楹芏嗍虑檎娌皇欠呛诩窗椎?，很多時(shí)候我一心一意為案主好，可往往案主并不領(lǐng)情……（20170411YZW）

5.怎么做是專業(yè)——問題解決抑或?qū)I(yè)方法和技術(shù)

在中西方社會(huì)工作發(fā)展的歷程中，社會(huì)工作的專業(yè)化一直是核心議題。經(jīng)過多年發(fā)展，社會(huì)工作發(fā)展成熟的國家和地區(qū)對(duì)于社會(huì)工作者的專業(yè)性、社會(huì)工作服務(wù)的專業(yè)性已經(jīng)形成了基本共識(shí)?！睹绹珖鐣?huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》明確規(guī)定，“社會(huì)工作者只有在具備相應(yīng)能力的情況下，才可以接受賦予自己的職責(zé)或?qū)ψ约旱钠赣谩?，并且“?yīng)采取行動(dòng)阻止未經(jīng)授權(quán)和不符合資格要求的人從事社會(huì)工作”，即其從業(yè)人員必須接受過系統(tǒng)的社會(huì)工作專業(yè)教育、具有社會(huì)工作專業(yè)職業(yè)資格證，才表明具備“專業(yè)的能力”，具有“專業(yè)性”。

我國社會(huì)工作職業(yè)走的是“嵌入化”發(fā)展路線，并具有“教育先行”的特點(diǎn)。在國家大力支持社會(huì)工作發(fā)展的政策環(huán)境下，許多“非專業(yè)人員”進(jìn)入社工機(jī)構(gòu)，成為社會(huì)工作服務(wù)的提供者。因此，我國社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，一部分是接受過社會(huì)工作專業(yè)訓(xùn)練的人員組成，另一部分則是感興趣以及將其視為一份“工作”的人員組成?！霸趺醋霾攀菍I(yè)”成為社工服務(wù)開展中經(jīng)常討論的問題，也是我國社會(huì)工作本土化進(jìn)程中遇到的突出的倫理困境。一方面，一些工作者認(rèn)為專業(yè)的判定標(biāo)準(zhǔn)是“是否解決了問題”。

說實(shí)話，雖然老師教得很好，那些理論呀方法呀都很好，但是實(shí)際遇到的情況和老師說的一點(diǎn)都不一樣，還是靠工作積累的智慧有用，什么專業(yè)不專業(yè)的，解決了問題就是專業(yè)。（20170411WY）

像×××社工，跟她的案主總是以姐姐妹妹之類相稱呼，我看著就特別別扭，因?yàn)檫@跟我接受過的教育不符；但×××又很有經(jīng)驗(yàn)，跟案主的關(guān)系特別好，她接手的個(gè)案總是能順利結(jié)案。我有時(shí)候也很郁悶，我的案主跟我總是過于生疏甚至有時(shí)候隔閡到近乎敵意，我也不知道堅(jiān)持倫理界限究竟對(duì)不對(duì)了……（20161207YZW）

另一方面，一些工作者強(qiáng)調(diào)工作方法的“專業(yè)性”。缺乏關(guān)于“專業(yè)性”的共識(shí)，使得很多社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)服務(wù)中搖擺不定、無所適從。

個(gè)案才是最應(yīng)該社工來做的事。（20170411LQ）實(shí)在受不了各種莫名其妙的行政事務(wù)，各種可有可無的活動(dòng)，各種陪別人做手工、放電影、做游戲，然后還需要假惺惺的“反思不足”。最重要的是，我還要跟別人解釋我的工作是具有“專業(yè)性”的，并配之一大堆理論供別人“觀賞”。這種工作不是我想要的，這也不是我想象中的社工。（20170411LYS）

四、倫理困境中社會(huì)工作者的行動(dòng)策略

就我國社會(huì)工作本土化、專業(yè)化進(jìn)程中面臨的倫理議題和倫理困境，社會(huì)工作者在實(shí)際行動(dòng)中發(fā)展出了一些本土化的行動(dòng)策略。

第一，從不介入的負(fù)面效果解釋服務(wù)對(duì)象的選擇標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大工作者的接納度。如上文所提，選擇性福利分配原則在我國具有非常悠久的傳統(tǒng)，甚至已經(jīng)成為了一種沉淀于社會(huì)成員身上的集體無意識(shí)。就如何擴(kuò)大工作者的接納度這一困境，一些機(jī)構(gòu)從不介入的負(fù)面效果來解釋服務(wù)對(duì)象的選擇。

督導(dǎo)說，如果那些人看到?jīng)]有任何希望，可能會(huì)做出更恐怖的事情、造成更壞的結(jié)果……而且，了解了他們的家庭和成長經(jīng)歷，覺得他們真是挺可憐的。（20170411WY）

第二，發(fā)展人際關(guān)系取向的專業(yè)關(guān)系，即“熟人+界限”的工作關(guān)系?；谖覈匀穗H信任為基礎(chǔ)的特點(diǎn)，在本土化的社會(huì)工作實(shí)務(wù)中，社會(huì)工作者發(fā)展出了以人際關(guān)系取向的專業(yè)關(guān)系。他們認(rèn)為一方面需要與服務(wù)對(duì)象發(fā)展并保持良好的“朋友”關(guān)系，以保證長期工作的開展；另一方面又要保持一定的專業(yè)邊界，在金錢、財(cái)務(wù)、性關(guān)系等方面保持明確的界限。

另外，近年來西方社會(huì)工作領(lǐng)域也開始反思專業(yè)關(guān)系和專業(yè)邊界，意識(shí)到服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者關(guān)系中非正式性和平常性關(guān)系的重要性，提出“友誼”是案主與社會(huì)工作者的關(guān)系的重要因素。

第三，項(xiàng)目間的分類和調(diào)整以及工作置換。就上文提到的社工服務(wù)中面臨案主系統(tǒng)、社工、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)、政府等多方利益博弈的現(xiàn)實(shí)，社工機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者發(fā)展的應(yīng)對(duì)策略是分類和置換。策略一是對(duì)機(jī)構(gòu)開展的服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分，一部分項(xiàng)目以政府、機(jī)構(gòu)的目標(biāo)為重點(diǎn)，兼顧服務(wù)對(duì)象需求，一部分項(xiàng)目以服務(wù)對(duì)象為重點(diǎn)。策略二是為政府、街道提供其他服務(wù)，通過服務(wù)置換來保障服務(wù)對(duì)象的需求和利益。

我們的主旨是幫助社區(qū)社會(huì)工作者和志愿者等提高社工方面的知識(shí)，但是社區(qū)就希望講座能夠?qū)游瘯?huì)更有用點(diǎn)。沒辦法，開展服務(wù)還是需要社區(qū)的支持和幫助的，只能想辦法既顧及到居委會(huì)的想法又兼顧我們機(jī)構(gòu)一開始的計(jì)劃目標(biāo)。（20161209QHR）

我們會(huì)問街道、社區(qū)今年的工作重點(diǎn)，有哪些工作我們可以幫他們做，換取我們在他們那里做項(xiàng)目。（20170312ZZL）

第四，提煉、發(fā)展本土化的方法和技術(shù)?！吧鐣?huì)工作的專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)邊界以及對(duì)于何為‘專業(yè)的理解在歷史的進(jìn)程和差異的地方語境中表現(xiàn)出相當(dāng)程度的流變性。”許多社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和有經(jīng)驗(yàn)的社工已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)工作專業(yè)化過程中的問題，對(duì)不太適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行改進(jìn)并開始提煉、總結(jié)本土化的工作方法。

我們讓社區(qū)書記、主任以及有經(jīng)驗(yàn)的居干把他們自己的工作經(jīng)驗(yàn)寫下來，我們幫他們總結(jié)、提煉……比如我們把一個(gè)社區(qū)關(guān)于社區(qū)動(dòng)員的做法提煉成“功能性黨支部”……然后對(duì)其他社工進(jìn)行培訓(xùn)。（20161217HRQ）

五、討論與建議

社工服務(wù)情境的不確定性、社工服務(wù)系統(tǒng)的多元主體、福利資源的有限以及我國文化傳統(tǒng)，使得我國的社會(huì)工作者在服務(wù)中面臨諸多倫理困境。具體來說，社工服務(wù)系統(tǒng)牽涉到多元的服務(wù)主體，加之當(dāng)前政府提供福利資源的有限性，使得社工在服務(wù)中會(huì)面臨案主系統(tǒng)、社工、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)、政府等多方利益博弈。一方面，社會(huì)工作者需要滿足服務(wù)對(duì)象的需求，另一方面，社工的行為還受到機(jī)構(gòu)、政府等多方的限制。此外，社會(huì)工作者在提供服務(wù)時(shí)面臨著復(fù)雜的服務(wù)情境。這種服務(wù)情境的不確定性對(duì)社工的個(gè)人專業(yè)能力和倫理素養(yǎng)有著較高的要求，而我國社會(huì)工作發(fā)展過程中專業(yè)性與本土化發(fā)展的不足，使得實(shí)務(wù)過程中社工服務(wù)的有效性受到質(zhì)疑，也造成社會(huì)工作者的無所適從。并且，現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀存在著多元化的趨勢，在社會(huì)工作倫理本土化的過程中易出現(xiàn)西方專業(yè)要求適應(yīng)不良的狀況。因此，如何更好地協(xié)調(diào)社會(huì)工作倫理與主流價(jià)值觀過相適應(yīng)的問題，是解決社會(huì)工作倫理困境的重要任務(wù)。

針對(duì)我國社會(huì)工作本土化進(jìn)程中遇到的倫理困境，筆者認(rèn)為可以從三個(gè)方面進(jìn)行建設(shè)和完善。

第一，加強(qiáng)和完善一線社會(huì)工作者的專業(yè)水平和倫理教育培訓(xùn)。雖然社工機(jī)構(gòu)的工作人員都“知曉”社會(huì)工作倫理的基本內(nèi)容，但是對(duì)其內(nèi)涵、在不同社會(huì)中的變化、實(shí)務(wù)中如何執(zhí)行以及如何變通等，則非常不清晰。因此，社會(huì)工作發(fā)展機(jī)構(gòu)需要增加對(duì)工作者的專業(yè)培訓(xùn)，強(qiáng)化工作者的內(nèi)在價(jià)值與專業(yè)水平，為出現(xiàn)倫理困境的工作者及時(shí)提供必要的督導(dǎo)，以保證社會(huì)工作倫理在服務(wù)中得到更好的實(shí)踐。

第二，強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)要承擔(dān)的倫理責(zé)任。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)是既是對(duì)案主的服務(wù)提供者，同時(shí)也是政府項(xiàng)目的服務(wù)承接者。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)需要將機(jī)構(gòu)的愿景與社工價(jià)值融入機(jī)構(gòu)的文化倫理體系之中，注重對(duì)工作者的培養(yǎng)和督導(dǎo)，營造健全的倫理規(guī)定環(huán)境。這對(duì)機(jī)構(gòu)自身發(fā)展和社會(huì)工作專業(yè)在我國社會(huì)扎根都有重要意義。

第三，制定更細(xì)致明確的社會(huì)工作倫理規(guī)范。從社工協(xié)會(huì)和政府行政部門的角度來看，雖然民政部以及深圳等城市已經(jīng)制定了全國和地方性的社會(huì)工作倫理規(guī)范，但內(nèi)容不夠細(xì)致明確，并且能夠非常明顯地看到西方國家社會(huì)工作倫理的影子，本土化以及土生化的內(nèi)容寥寥。因此，相關(guān)部門可以考慮借鑒西方國家制定倫理原則的經(jīng)驗(yàn)和做法，細(xì)化當(dāng)前已出臺(tái)的倫理守則，并整合我國的社會(huì)文化傳統(tǒng)和社會(huì)工作者的實(shí)踐理性，形成契合我國自身特點(diǎn)的本土的倫理守則。