基于政府協(xié)會主導的技術(shù)創(chuàng)新成果標準化分析

舒輝+陳曉雪

摘要：本文將從基于政府協(xié)會主導轉(zhuǎn)化方式的視角，按“路徑→模式→要素→策略”的研究思路，探討了技術(shù)創(chuàng)新成果的標準化問題。在闡述市場競爭型方式、政府協(xié)會主導型方式是技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為市場標準的兩種方式之基礎(chǔ)上，針對政府協(xié)會主導轉(zhuǎn)化方式提出了兩種轉(zhuǎn)化路徑，四種轉(zhuǎn)化模式，并同時就它們的影響因素、實施策略展開了探討。

關(guān)鍵詞：政府協(xié)會主導； 技術(shù)創(chuàng)新；標準化

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2018）01-0085-09

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新在社會生活中以及市場競爭中扮演著愈來愈重要的角色，已無形中成為企業(yè)、行業(yè)乃至國家的重要競爭戰(zhàn)略之一。而技術(shù)標準作為技術(shù)創(chuàng)新競爭的成果之一，是內(nèi)部研發(fā)的組成部分或是內(nèi)部研發(fā)階段的延續(xù)，與技術(shù)創(chuàng)新相輔相成，存在緊密的互補關(guān)系（Kondo，2000）。[1]由于技術(shù)標準和技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上是相互影響的，關(guān)于技術(shù)標準是否促進或者阻礙技術(shù)創(chuàng)新，并不存在一個統(tǒng)一的答案（Peter Swann， Paul Temple and Mark Shurmer，1996）。 [2]雖然技術(shù)標準在一定程度上可能表現(xiàn)出限制技術(shù)創(chuàng)新成果的選擇，但是與此同時，它也為技術(shù)創(chuàng)新成果的擴散提供了新的機會（David and Greenstein，1990）。[3]技術(shù)標準化不僅是對技術(shù)創(chuàng)新的保護，更是新技術(shù)擴散的重要途徑（Daron Acemoglu，Gino Gancia，F(xiàn)abrizio Zilibotti，2012），[4]這是因為技術(shù)標準“制定——實施——修訂”的過程，恰是技術(shù)“創(chuàng)新——擴散——再創(chuàng)新”的過程，兩者在互動中協(xié)同演進，[5]進而對人類社會的進步與發(fā)展起到推動作用。所以，對企業(yè)而言，只有當自主技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準（市場標準）時，才可以更好地幫助企業(yè)體現(xiàn)和實現(xiàn)其價值；對國家而言，要在國際市場上站穩(wěn)，擁有核心的競爭力，必需要在具有足夠的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新成果的前提下實現(xiàn)。

結(jié)合現(xiàn)有研究分析，在技術(shù)創(chuàng)新成果標準化的過程中有諸多影響因素，其中主要有：政府行為和行業(yè)組織（F.T. Edum-Fotwe ， A.G.F. Gibb and M. Benford-Miller，2004）、[6]經(jīng)濟的穩(wěn)定性；產(chǎn)品的價格、分銷以及促銷；企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準的能力等（Rozana Sustar，2007）。 [7]與技術(shù)標準相關(guān)的準入機制的不同政策導致不同的技術(shù)創(chuàng)新程序（Endre Grotnes，2009）。[8]同時，從創(chuàng)新的風險以及技術(shù)標準和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相結(jié)合產(chǎn)生的消費者福利兩方面平衡的角度出發(fā)，認為市場對技術(shù)標準形成的導向以及政府、行業(yè)協(xié)會對技術(shù)標準發(fā)展方向的導向同等重要（Chinyelu Onwurah，2009）。[9]由此可見，技術(shù)創(chuàng)新成果標準化的過程是一個十分復雜的過程，它受到眾多因素的影響與制約，這也反映出技術(shù)創(chuàng)新成果標準化的轉(zhuǎn)化路徑應(yīng)該是有多種多樣。本文將嘗試著從基于政府、協(xié)會主導的方式，探討技術(shù)創(chuàng)新成果標準化的具體轉(zhuǎn)化路徑、模式、影響因素和實施策略。

二、技術(shù)標準的形成方式

從現(xiàn)實的市場態(tài)勢上來分析，一項技術(shù)創(chuàng)新成果若想成為市場標準，一般可以采取二種方式實施：一種方式是通過市場競爭的方式來實現(xiàn)；另一種是通過非市場競爭的方式來實現(xiàn)，這可以是由政府組織主導制定標準來實現(xiàn)，也可以是由標準化協(xié)會或產(chǎn)業(yè)協(xié)會主導制定標準來實現(xiàn)。由此可見，目前現(xiàn)實中所有市場標準的形成，基本上都是由基于市場導向或基于政府、行業(yè)協(xié)會指導的這兩種機制所形成的。這就意味著，一項技術(shù)創(chuàng)新成果若想成為市場標準，一般有兩種轉(zhuǎn)化方式：一是市場競爭型方式，即參與市場競爭，讓市場來決定誰的技術(shù)創(chuàng)新成果有資格成為市場標準；另一種是政府協(xié)會主導型方式，即通過政府協(xié)會主導、協(xié)商，選擇某家或者幾家的技術(shù)創(chuàng)新成果成為市場標準。

根據(jù)標準形成市場化程度的不同，又可將這兩種轉(zhuǎn)化方式細分為：政府主導制定、協(xié)會主導制定、自由競爭、聯(lián)盟競爭等四種轉(zhuǎn)化路徑。其中前兩種轉(zhuǎn)化是由非市場的官方組織決定的法定標準，后兩種轉(zhuǎn)化則是通過市場競爭形成的事實標準（表1）。

（一）法定標準

法定標準則是指技術(shù)標準的形成過程主要通過非市場競爭的力量，如政府、產(chǎn)業(yè)協(xié)會等來決定哪一個標準能最終成為統(tǒng)一的市場標準。如我國政府發(fā)布的中華人民共和國國家標準、ISO、IEC、ITU或者區(qū)域標準化組織發(fā)布的有關(guān)國際標準?！胺ǘ藴省钡男纬勺裱皺?quán)力”機制的規(guī)則，取決于企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的地位和游說“權(quán)力”能力的有效配合。

依據(jù)非市場力量主體的不同，可分為兩種：

（1）政府標準化部門主導制定的法定標準。它往往帶有強制性的約束，屬于“接受也得接受，不接受也得接受”的范圍，因而可以確保解決市場協(xié)調(diào)問題：所有廠商和消費者都使用相同的標準或技術(shù)。一般而言，最適合政府出面主導制定的標準通常包括與互換性、質(zhì)量、可靠性、安全、健康和環(huán)保等內(nèi)容有關(guān)的非產(chǎn)品類標準，以及哪些涉及國計民生的重要生產(chǎn)資料部門，或者是軍事技術(shù)等產(chǎn)品的技術(shù)。顯然，由政府統(tǒng)一制定這類標準并強制實行，有助于社會整體福利水平的改善和提高。

（2）標準化協(xié)會或產(chǎn)業(yè)協(xié)會所形成的協(xié)議標準或論壇標準。技術(shù)標準通常可以分為兩類，一類是基礎(chǔ)標準或非產(chǎn)品類標準；另一類是產(chǎn)品要素標準。而市場選擇標準機制和政府組織制定標準所存在的諸多潛在的缺陷。所以，通過標準化協(xié)會或產(chǎn)業(yè)協(xié)會的協(xié)商或論壇來選擇市場標準已成為可能。

法定標準所具有的特征：法定標準制定的程序注重公開、透明原則，以建立包含共同利益為制定基礎(chǔ)；此外，政府在主導標準產(chǎn)生的過程中能更好地引導兼顧公平這一原則，以迅速得到各方標準制定參與者的支持，利于標準能更好的被市場所接受，獲取更多的市場份額。然而，政府在主導標準產(chǎn)生也存在一定的缺陷，標準的產(chǎn)生需要一定的周期，標準的產(chǎn)生往往相對于技術(shù)更新速度而言落后于技術(shù)的發(fā)展，這會在一定程度上增加由于技術(shù)延誤或采用錯誤的技術(shù)造成的社會成本，承擔了一定的風險。endprint

（二）事實標準

事實標準是指在沒有任何官方或者準標準設(shè)定機構(gòu)批準的情況下，純粹由市場支配產(chǎn)生，在市場競爭中所被產(chǎn)業(yè)界廣泛接受，從而成為事實標準。事實標準的產(chǎn)生，是由單個企業(yè)或相互聯(lián)合的企業(yè)在市場中使用的企業(yè)標準或聯(lián)盟標準所最終被市場所接受的整個行業(yè)的標準。“事實標準”的產(chǎn)生遵守“競爭”機制的規(guī)則，取決于競爭主體的實力（技術(shù)實力、經(jīng)濟實力）和商業(yè)模式的綜合有效運用。

根據(jù)具體產(chǎn)生方式的不同，事實標準又可以分為兩類：

第一類是Wintel標準。這一類標準是指由單個企業(yè)或者少數(shù)具有壟斷地位的企業(yè)依靠其在市場中所占據(jù)的地位和具有的優(yōu)勢所產(chǎn)生的統(tǒng)一的或者單一的市場標準，典型案例如美國

微軟公司的windows操作系統(tǒng)和Intel公司的微處理器，憑借其在國際市場上的地位，被世界所公認，便產(chǎn)生了這類標準也稱為Wintel標準；第二類是企業(yè)聯(lián)盟標準。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，技術(shù)發(fā)展速度迅速，在多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域中，單個企業(yè)在核心技術(shù)領(lǐng)域很難獨占高枝，現(xiàn)實中往往是在不能徹底打敗競爭者的情況下，實力相當?shù)钠髽I(yè)慢慢由相互競爭走向聯(lián)合，進行專利的交叉許可，走向企業(yè)聯(lián)盟，以達到對整個行業(yè)的技術(shù)控制目的，從而形成了行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一的市場標準。

事實標準的產(chǎn)生是以市場競爭機制為基礎(chǔ)的。事實標準的優(yōu)點在于當市場上針對某種產(chǎn)品展開了充分的技術(shù)競爭和價格競爭，事實標準能夠準確的適應(yīng)市場和技術(shù)的變化；不足在于同一市場上可能會存在多種標準，標準間的容易引起過度的競爭，形成過多的社會資源浪費。

本文將從基于政府協(xié)會主導轉(zhuǎn)化方式的視角，嘗試著按“路徑→模式→要素→策略”的研究思路，探討技術(shù)創(chuàng)新成果的標準化問題。

三、基于政府協(xié)會主導轉(zhuǎn)化方式的路徑選擇分析

政府或協(xié)會主導形成行業(yè)標準是當今世界最為普遍的標準形成方式，在我國尤其普遍，因我國企業(yè)更加關(guān)注基于政府協(xié)會主導下技術(shù)創(chuàng)新成果標準化的轉(zhuǎn)化方式。該方式下有兩種轉(zhuǎn)化路徑：一個是政府主導路徑；另一個是行業(yè)協(xié)會主導路徑。

（一）政府主導路徑

在政府主導路徑中，政府相關(guān)部門一定是在行業(yè)協(xié)會、高校、研究所以及在市場中占主導地位企業(yè)的協(xié)助和合作下完成標準的制定。政府制定標準的路徑是一定要通過調(diào)查研究、試驗論證。而調(diào)查研究、試驗論證的主體一般是政府委托行業(yè)協(xié)會、高校、研究所或者是龍頭企業(yè)來完成。因此，在該路徑下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果標準化的轉(zhuǎn)化路線是“參與政府的調(diào)研工作——技術(shù)創(chuàng)新成果納入調(diào)研報告——轉(zhuǎn)化為市場標準”。

政府主導路徑的標準引入機制是“強制性引入”機制。它要求被授權(quán)從事制定標準的主體必須對所制定標準產(chǎn)業(yè)的情況有全面、深入的研究，并且具有很大的產(chǎn)業(yè)影響力。由于“強制性引入”機制是從國家整體層面或者產(chǎn)業(yè)整體層面，對關(guān)系到環(huán)境、安全、健康以及國計民生的事項所進行的帶有強制性的規(guī)定。因此，其所制定出來的標準就是“市場標準”。政府主導路徑的結(jié)果是“納入者全得，非納入者全失”結(jié)局。

電動車標準就是基于政府主導模式之爭的典型案例。中國國家標準化管理委員會（中國標準化委員會）①①中國國家標準化管理委員會（Standardization Administration of China，SAC），又稱中華人民共和國國家標準化管理局，為國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局管理的事業(yè)單位，是國務(wù)院授權(quán)的履行行政管理職能，統(tǒng)一管理全國標準化工作的主管機構(gòu)，成立于2001年10月11日。在2009年末，針對電動車行業(yè)的發(fā)展，制定了新的標準：《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》，標準規(guī)定“40公斤以上、時速20公里以上的電動自行車，將稱為輕便電動摩托車或電動摩托車，劃入機動車范疇”。根據(jù)了解，如若按照上述電動車標準嚴格執(zhí)行，在全國的電動車行業(yè)中將有2000多家電動車企業(yè)將面臨倒閉危機，據(jù)此，這一標準的實施與否迅速地在社會各界引起了廣泛關(guān)注。此外，針對這一標準，有人指出新的電動車標準的實施將會造成500萬人失業(yè)，因此綜合考慮多方面因素，中國自行車協(xié)會提出暫緩實行這一新標準的建議，最終中國標準化協(xié)會委員會宣布暫緩關(guān)于電動車標準內(nèi)容的實施。中國標準化委員會出臺的新電摩標準屬于政府主導模式下的行業(yè)標準制定，由于我國政府制定標準所在的缺陷，導致標準沒能充分考慮行業(yè)現(xiàn)實情況，致使其內(nèi)容不夠完善影響有效實施，此時，行業(yè)協(xié)會在標準的實施中起到了舉足輕重的作用。因此，企業(yè)應(yīng)該積極參與行業(yè)協(xié)會的事務(wù)工作，借助于行業(yè)協(xié)會的作用，積極參與行業(yè)協(xié)會標準的制定，從而達到影響標準的制定。

（二）行業(yè)協(xié)會主導路徑

行業(yè)協(xié)會主導路徑指該行業(yè)的行業(yè)標準是在政府相關(guān)部門的授權(quán)下，由行業(yè)協(xié)會主導制定完成。這種情況一般要求該行業(yè)有著較為成熟的行業(yè)協(xié)會。協(xié)會在本行業(yè)企業(yè)中有一定的威望和地位，并且行業(yè)協(xié)會能取得政府的充分信任。一旦政府授權(quán)行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)標準，那么企業(yè)最大的目標便是如何爭取得到在行業(yè)協(xié)會的話語權(quán)席位或者建立與行業(yè)協(xié)會的密切聯(lián)系。在這種路徑下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果標準化的轉(zhuǎn)化路線一般為“加入行業(yè)協(xié)會——占據(jù)關(guān)鍵崗位——獲得標準制定話語權(quán)——技術(shù)創(chuàng)新成果納入標準”。

行業(yè)協(xié)會主導路徑的標準引入機制是“調(diào)和性引入”機制，即自愿基礎(chǔ)上以程序化方式通過。它要求被授權(quán)從事制定標準的主體必須對所制定標準產(chǎn)業(yè)的情況有全面、深入的研究，具有很大的產(chǎn)業(yè)影響力，很強的產(chǎn)業(yè)調(diào)和力。由于“調(diào)和性引入”機制是從國家整體層面或者產(chǎn)業(yè)整體層面，主要是對關(guān)系到需要在國家或者產(chǎn)業(yè)層面統(tǒng)一協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)性、非產(chǎn)品類的事項，或者產(chǎn)業(yè)特性特別強的事項所進行的帶有強制性的調(diào)和性規(guī)定。因此，其所制定出來的標準就是“市場標準”。行業(yè)協(xié)會主導路徑的結(jié)果同樣是“納入者全得，非納入者全失”結(jié)局。

廣州涼茶標準就是基于行業(yè)協(xié)會主導模式之爭的經(jīng)典案例。廣東涼茶在2006年的涼茶總銷量超越了在中國市場上稱霸的可口可樂產(chǎn)品，全年涼茶銷售總量突破了400萬噸，廣東涼茶成為了中國飲料市場的第一品牌。廣東涼茶作為國內(nèi)首批“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，和其他飲料行業(yè)相比具有良好的發(fā)展趨勢。據(jù)了解，廣州涼茶行業(yè)發(fā)展利潤豐厚，一家涼茶鋪每月純利潤可達到5000-20000元左右，各路商家為尋求更多利潤競相追逐。面對激烈的市場競爭和各種形式的競爭，廣東省為促進涼茶產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展，發(fā)布《植物飲料（含涼茶）標準》（征求意見稿）這一標準，在全省范圍內(nèi)廣泛征求各方意見以便促進新標準的實施。該文件規(guī)定，若涼茶生產(chǎn)廠商生產(chǎn)的涼茶成分不符合《標準》的要求，則其生產(chǎn)的不能稱之為涼茶，只能稱為一般的植物飲料，并不能與涼茶同等概念。根據(jù)《標準》執(zhí)行，廣東省滿足標準條件的廠家僅有21家，其中包括廣州王老吉、鄧老涼茶、黃振龍等品牌。據(jù)悉這21家企業(yè)恰恰是這一標準的起草者，對這一標準的制定具有重要影響。在標準實行的過程中，大量的涼茶品牌由于不符合標準條件，逐漸退出了涼茶市場，從而使得具有優(yōu)勢的龍頭企業(yè)和一些主導企業(yè)獨占標準實行下的利潤。此行業(yè)內(nèi)的標準由在行業(yè)內(nèi)占主導地位的或者龍頭企業(yè)形成的企業(yè)聯(lián)盟制定的，其中制定標準的主體正是這些占主導地位的企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)盟，如即廣州王老吉、黃振龍等品牌企業(yè)，標準制定能更好的鞏固其在行業(yè)內(nèi)的地位。endprint