盟友抑或“敵人”：晉西北革命根據(jù)地的開明士紳

岳謙厚 張 熙

開明士紳一直是共產(chǎn)黨建立抗日根據(jù)地后統(tǒng)戰(zhàn)的關(guān)鍵對象。在晉西北根據(jù)地，共產(chǎn)黨盡管“自身帶有強烈的權(quán)力控制的因素，但仍然無法具有政權(quán)本身的統(tǒng)治魅力”，①岳謙厚、張緯：《20世紀三四十年代的晉陜農(nóng)村社會——以張聞天晉陜農(nóng)村調(diào)查資料為中心的研究》，中國社會科學(xué)出版社，2010年，第329頁。故必須爭取一切可團結(jié)對象，建立自己的政權(quán)。而開明士紳則被視作中間力量，成為中共發(fā)展培養(yǎng)的主要對象。中共希望通過對開明士紳開展統(tǒng)戰(zhàn)工作，培養(yǎng)一些協(xié)助建設(shè)根據(jù)地政權(quán)的領(lǐng)袖人物。在這一合作過程中，中共基本上做好了對開明士紳階層的統(tǒng)戰(zhàn)工作準備，但由于缺乏做人民群眾和開明士紳間的統(tǒng)戰(zhàn)工作，開明士紳一直是個十分敏感的群體，在與中共博弈過程當(dāng)中長期處于被動狀態(tài)，最后逐漸淡出政權(quán)，并在民意機關(guān)當(dāng)中保持了沉默。在此期間，對于團結(jié)開明士紳的中共而言，是把其作為盟友抑或是“敵人”，理論上似乎不難回答，但是在具體操作層面，則使問題更加復(fù)雜化。然而，國內(nèi)史學(xué)家對于開明士紳與中共關(guān)系的研究，尚不夠充分。②關(guān)于士紳的研究自20世紀40年代以來引起學(xué)者的關(guān)注，其中代表有張仲禮的《中國紳士研究》（上海人民出版社2008年再版）和王先明的《近代紳士——一個封建階層的歷史命運》（天津人民出版社，1997年），給人們提供了對近代社會士紳階層演變認識的途徑。而關(guān)于開明士紳的研究浪潮，近年方興。李慶剛的《抗日根據(jù)地開明士紳研究》（中共中央黨校出版社，2010年）從宏觀的角度論述了開明士紳在抗戰(zhàn)階段的貢獻，并點明了在中共抗戰(zhàn)各階段對開明士紳工作的態(tài)度及方式的不同，為筆者從微觀視野探討晉西北根據(jù)地開明士紳的發(fā)展軌跡提供了借鑒。岳謙厚、張瑋合著的《20世紀三四十年代的晉陜農(nóng)村社會——以張聞天晉陜農(nóng)村調(diào)查資料為中心的研究》雖不是這方面的專著，但通過運用張聞天的晉陜調(diào)查資料進行了相關(guān)基層政權(quán)建設(shè)論題的探討，在晉西北村選問題方面提出了獨到的見解，也具有相當(dāng)價值。本文以晉西北根據(jù)地開明士紳與中共的互動為研究對象，探討在革命戰(zhàn)爭期間中共對于開明士紳群體政策的轉(zhuǎn)變以及開明士紳的因應(yīng)。

一、從懷疑到盟友：抗戰(zhàn)初期中共對開明士紳認識的變化（1937-1940）

關(guān)于開明士紳（也稱開明紳士）概念，歷來未有統(tǒng)一意見。官方宣傳多引用毛澤東在1940年提出的“開明紳士是地主階級的左翼，即一部分帶有資產(chǎn)階級色彩的地主，他們的政治態(tài)度同中等資產(chǎn)階級大略相同”。③《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第746頁。而在1948年后，毛澤東又逐漸將其擴大為“地主和富農(nóng)階級中帶有民主色彩的個別人士”，該群體的政治態(tài)度則是“在抗日時期是贊成抗日，贊成民主（不反共），贊成減租減息；在現(xiàn)階段是贊成反美、反蔣，贊成民主（不反共），贊成土地改革”。①《毛澤東選集》第四卷，人民出版社，1991年，第1289-1290頁。這就從階級出身和政治態(tài)度兩方面定位了開明士紳的身份。政治態(tài)度鑒別的話語權(quán)更多掌控在中共手中，在各個時期出于意識形態(tài)或客觀形勢等諸方面的考量，“開明”話語的認定上有很大不同。在階級出身方面，仔細考察中共在晉西北的實際運作情況，可以發(fā)現(xiàn)，除了地主、富農(nóng)階級外，士紳還包括在民間得到民眾認可的部分知識階層。因此根據(jù)張仲禮等學(xué)者的研究提出“一般持紳士身份者必須具有某種官職、功名、學(xué)品或?qū)W銜，這種身份會給他們帶來不同的特權(quán)和程度不等的威望”。②張仲禮：《中國紳士研究》，上海人民出版社，2008年，第6頁。據(jù)當(dāng)時的實際情況，筆者較為認同李慶剛的提法，認為該群體為“在鄉(xiāng)地主集團和退職官僚、教育界人士中的進步分子”。③李慶剛：《抗日根據(jù)地開明士紳身份分析論》，《中共中央黨校學(xué)報》2010年第6期。

中共最早提出將開明士紳納入統(tǒng)戰(zhàn)對象當(dāng)在1939年左右，毛澤東曾指出：“許多中小地主出身的開明紳士即帶有若干資本主義色彩的地主們，還有抗日積極性，還需要團結(jié)他們一道抗日?！雹堋睹珴蓶|選集》第二卷，第638-639頁。可見，此時開明士紳被納入為統(tǒng)戰(zhàn)對象，并在原則上開始吸收他們一同抗日。在政權(quán)構(gòu)成的階級成分當(dāng)中，“工農(nóng)小資產(chǎn)階級是主要的，然而應(yīng)當(dāng)吸收進步的中產(chǎn)階級分子及進步士紳加入，拒絕他們參加政權(quán)，對我們抗日都是不利的”。⑤中央檔案館編：《中央關(guān)于抗日民主政權(quán)的階級實質(zhì)問題的指示》（1940年2月1日），《中共中央文件選集》第12冊，中共中央黨校出版社，1991年，第268頁。因此可以說，抗戰(zhàn)初期階段，由于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，中共對開明士紳的認識逐漸轉(zhuǎn)變，且開始吸收該群體加入政權(quán)。雖然在制度層面中共尚未明確成熟，卻可看出開明士紳已成為抗日民主政權(quán)當(dāng)中的一個組成部分。

然而整體來看，該時期中共在晉西北尚在開拓政權(quán)的初期階段，一元化領(lǐng)導(dǎo)程度較強，對開明士紳概念認識較薄弱，所確認的開明士紳極少，僅岢嵐區(qū)武竟成等人，包括后期大力宣傳的開明士紳牛友蘭，在該時期亦被認為是落后分子。這是因為出于對自身政權(quán)生存發(fā)展的考量，忽視了客觀上士紳對抗戰(zhàn)所作的貢獻，更多以主觀意識形態(tài)的需要為憑借。由此可見，在這時期中共對一般士紳態(tài)度多持懷疑。此種懷疑，一般源自于對該階層支持何政權(quán)的不確定性。由于晉西事變前，晉西北尚處于山西舊軍、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“犧盟會”與“戰(zhàn)動總會”和日軍掃蕩的交叉影響當(dāng)中，因此中共政權(quán)并未敢完全相信士紳階層對自己是真心支持，而在1941年后明確承認該階段在對待士紳階層時政策過“左”。如果說在農(nóng)村尚是因為中共控制較嚴密，出于帶有實用主義色彩去整合社會資源的考量，因而容易走到過“左”的偏向的話，那么在縣城則更多是因為意識形態(tài)當(dāng)中階級立場方面的考慮，士紳首當(dāng)其沖成為懷疑對象。如興縣的城派開明士紳主要代表人物崔士英，是貧苦知識分子，抗戰(zhàn)前曾任縣政府財政局長，抗戰(zhàn)后任縣動員委員會總務(wù)、圖書館主任。在新政權(quán)成立后還擔(dān)任縣財政局主任，其三子崔雄昆亦擔(dān)任了臨縣中心區(qū)青救會秘書，后居住延安。其本人被定性為中間分子，然在1940年冬季反掃蕩中，卻被120師誤認為漢奸。⑥中央檔案館編：《中央關(guān)于抗日民主政權(quán)的階級實質(zhì)問題的指示》（1940年2月1日），《中共中央文件選集》第12冊，中共中央黨校出版社，1991年，第268頁。事后亦承認當(dāng)初為誤判?？梢?，該時期中共對開明士紳階層多存誤會，在報刊宣傳方面較少，略有提及之處亦多對其以“財主老紳”的口吻相稱，筆者僅見一次提及“士紳階層中的開明人士不乏為了抗日救國奔走于烈日之下，組織募捐委員會，以充實抗戰(zhàn)的力量”。⑦《為了抗日救國財主老紳終日奔走于烈日之下》，《抗敵報》1938年6月30日，第2版。該時期晉西北士紳較為沉默，處于一種十分尷尬的境地，在事實層面已處于政權(quán)邊緣。

開明士紳在該時期對中共政權(quán)的態(tài)度，在話語表現(xiàn)中雖未表示反對，但心存懷疑，在經(jīng)濟生產(chǎn)方面表現(xiàn)低落，政治參與方面更為罕見。部分士紳在此期間有一定的轉(zhuǎn)換，有些士紳原先開明，對抗戰(zhàn)熱情支持，但之后由于種種原因轉(zhuǎn)為保守甚至反動，故不能一概而論，需具體分析。積極之處亦需給予肯定，對其之后的轉(zhuǎn)變亦可多抱以同情理解態(tài)度去看待。

1.經(jīng)濟方面：由于戰(zhàn)爭影響，不少士紳家庭在戰(zhàn)亂中或多或少遭受損失。比如臨縣士紳郭樹棠，家庭成分原為富農(nóng)，有住院2所，窯7眼，房子15間，水地5畝，山地66畝，勞動力2個。本人在家當(dāng)掌柜，抗戰(zhàn)后就因為財產(chǎn)受損降為中農(nóng)：⑧晉西區(qū)黨委：《統(tǒng)一戰(zhàn)線政策材料匯集四——名人傳略》（1941年12月），山西省檔案館藏，革命歷史資料B6-40。在1939年賣了水地3畝，換了白洋350元，1940年又賣了山地15畝。究其原因，一為生產(chǎn)情緒低落 (產(chǎn)糧越多交愛國公糧亦越多)；二為避免過重負擔(dān)(土地越多所承擔(dān)賦稅也越多)。中共方面的政治動向調(diào)查稱其愿意抗日，對抗日是作了一定貢獻的，然而郭本人最終卻于1941年7月村選中被檢舉、逮捕（因其在1940年日軍夏季掃蕩后擔(dān)任過維持會主任），后被押入班房并褫奪公民權(quán)。另外，在晉西北行政公署成立后，進行了“四大動員”——獻金、獻糧、做軍鞋、開展擴兵。該運動的獻金、獻糧主要針對士紳階層?！安簧匍_明紳士、地主和富農(nóng)經(jīng)過開座談會動員，也紛紛行動起來”，從經(jīng)濟條件和政治傾向方面大致可分為四種情況：其一是經(jīng)濟充裕政治態(tài)度也積極的開明士紳，“如興縣黑峪口劉少白就獻糧50石、銀洋700元，興縣首富蔡家崖牛友蘭，這一次又拿出了白洋8000塊、糧食125石”。其二是經(jīng)濟積累不多，但政治立場支持中共的一批有身份地位的開明士紳，如“白家溝行政村王家里村的賈維禎，抗戰(zhàn)初期曾任過忻縣、朔縣縣長，因其為官清廉，積累甚少。朔縣任上最后一年工資都未領(lǐng)齊，返鄉(xiāng)時騎的一匹白馬，在動員中，他親自牽到縣城，交給了抗日政府”。①劉欣：《晉綏邊區(qū)財政經(jīng)濟史：1937.7—1979.9》，山西經(jīng)濟出版社，1993年，第81-82頁。其三為經(jīng)濟上較積極但是政治態(tài)度持中立。如臨縣的高秉升，榆林村人，成分是地主兼資本家，雖然對中共政權(quán)表示中立，卻在該次運動中獻金獻糧，中共方面和他個人說法皆是“錢糧完全交了”，②晉西區(qū)黨委：《統(tǒng)一戰(zhàn)線政策材料匯集四——名人傳略》（1941年12月）?？梢娖湓诮?jīng)濟方面對抗戰(zhàn)作出了很大貢獻，但是政治立場卻并無傾向。其四為較為消極的一部分士紳。其中部分士紳因此而破產(chǎn)，故態(tài)度不免消極起來，對1940年以來的春耕等運動不大上心，甚至有些老紳在破財資助抗戰(zhàn)后逃亡，部分逃至敵占區(qū)域或游擊區(qū)域。因此在這段時期內(nèi)，大部分士紳或多或少在對以春耕為代表的經(jīng)濟生產(chǎn)運動中情緒較為低落，導(dǎo)致了荒地增加、出賣土地、地價跌落等現(xiàn)象，不僅自身經(jīng)濟受損，也不利于整個晉西北根據(jù)地經(jīng)濟的發(fā)展，加速了之后的經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)變。

2.政治認同方面：由于該時期晉西北政權(quán)名義上還是在閻錫山的操控之下，共產(chǎn)黨的行署機關(guān)尚未建立，故未有法律上的行政權(quán)。多數(shù)縣級機關(guān)還是以閻錫山任命的方式賦予合法的行政權(quán)，共產(chǎn)黨的組織多在村一級。其中有一些過左的政治運動，比如“反投降”和“鋤奸運動”等等，不可避免地傷害了部分開明士紳的感情。但是根據(jù)晉綏四地委的調(diào)查材料反映，地主上層分子（主要當(dāng)為開明士紳）的態(tài)度在這一時期還是“大部分想轉(zhuǎn)向我們”，但是整體上來看，這部分開明士紳在這一時期“基本上是怕我們，表現(xiàn)在逃跑、潛伏、不動、自殺、投機”等方面。③晉綏四地委：《1940年1月至1941年12月各階層的態(tài)度及反映材料》（1941年12月），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A29-1-2-2?？梢娺@時期即便是開明士紳，對中共政權(quán)的態(tài)度也比較矛盾，一方面是因為抗日的號召以及日偽的殘忍，對日偽更加失望，因此較為相信共產(chǎn)黨；但是另一方面也由于中共政治運動過左，使得部分原本支持共產(chǎn)黨的開明士紳受到了傷害，轉(zhuǎn)為態(tài)度消極，因此表現(xiàn)為雖然并不反對中共政權(quán)，但還是比較害怕。

二、損益的轉(zhuǎn)換：三三制與減租減息政策下士紳的應(yīng)對（1941-1945）

這一時期，在政治上，一方面由于晉西事變和日軍掃蕩頻繁等外部因素的影響，局部進入了開明士紳對閻、日政權(quán)的失望而轉(zhuǎn)向擁護晉西北行署的有利局勢；另一方面是由于中共高層關(guān)于三三制理論的提出以及陜甘寧邊區(qū)和晉察冀根據(jù)地的模范實踐等內(nèi)部因素推動，使晉西北根據(jù)地有了理論和事實兩方面的依據(jù)與借鑒，在基層積極吸納開明士紳參與政權(quán)。在經(jīng)濟上，吸取了四大動員等運動的教訓(xùn)，改革了之前的經(jīng)濟政策并進一步落實減租減息，一定程度上削弱了開明士紳的經(jīng)濟地位。因此形成了一種損益的轉(zhuǎn)換，即通過政治權(quán)利的賦予，而進一步削弱了開明士紳的經(jīng)濟地位。然而前人在研究此時期開明士紳和中共的關(guān)系時，多忽視了中共“以斗爭求團結(jié)”的手段，即往往更強調(diào)雙方的盟友關(guān)系，并未涉及其作為階級“敵人”利用政治參與的機會與中共進行資源爭奪的過程。

三三制“在人員分配上，應(yīng)規(guī)定為共產(chǎn)黨員占三分之一，非黨的左派進步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一”。④《毛澤東選集》第二卷，第742頁。其中的“不左不右的中間派”在中共各高層領(lǐng)導(dǎo)的表述間皆指“開明士紳與中等資產(chǎn)階級”群體。⑤林伯渠：《邊區(qū)三三制的經(jīng)驗及其應(yīng)該糾正的偏向》，中共晉綏分局出版，1944年11月；《毛澤東選集》第二卷，第742頁。在晉西北根據(jù)地，楊尚昆在興縣黨委指導(dǎo)工作時亦說：“抗日民主政權(quán)構(gòu)成的分配上，應(yīng)該是代表無產(chǎn)階級利益的黨員占三分之一，代表小資產(chǎn)階級利益的左派進步勢力占三分之一，代表中等資產(chǎn)階級開明士紳的中間分子占三分之一?！雹僦泄矔x西區(qū)黨委：《政權(quán)建設(shè)材料匯集——“三三制”政策的執(zhí)行》（1941年12月），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A22-1-8-1。其中對屬于中間分子的中等資產(chǎn)階級，據(jù)1941年晉西北階級統(tǒng)計，以商人為代表的中等資產(chǎn)階級在總?cè)丝谥兄徽?.35%，②晉西區(qū)黨委：《統(tǒng)一戰(zhàn)線政策材料匯集1——晉西北的階級）（1941年12月），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A22-4-3-1?？梢哉J為該區(qū)域的中間階層的主要部分當(dāng)指開明士紳群體。關(guān)于該時期晉西北根據(jù)地對開明士紳的影響，可從內(nèi)外因兩方面作出一些分析。

從整體上來看，中共利用晉西事變造成的局勢，加上日軍對根據(jù)地發(fā)動夏季掃蕩政策的壓迫，使得原本動搖甚至逃跑的士紳階層，態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，支持中共政權(quán)。

（1）由于晉西事變的影響，中共于1940年1月5日成立了晉西北行署。由國民黨黨員、抗日愛國將領(lǐng)續(xù)范亭任行署主任，開明士紳牛友蘭之子、犧盟會成員牛蔭冠任副主任。他們能公開利用其合法身份，團結(jié)開明士紳，積極邀請他們加入政權(quán)，并賦予政治權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)有資料來看，參與新政權(quán)的開明士紳，大多數(shù)因受晉西事變的影響，不滿閻錫山政權(quán)。從如下數(shù)據(jù)可以進行初步分析：1942年臨時參議會的參議員有149人，共產(chǎn)黨員47人，未到三分之一。實到會的有121人，其中民選者83人，政府聘請者38人。其中士紳人數(shù)29人（若算上未到會的則有35人左右）。其中有前清功名者8人，參加過山西省參議會者4人，大會前已參加民主政權(quán)者10人，在抗日民主政權(quán)中受到打擊者6人。按照政治態(tài)度，分別為同情分子2人，進步分子3人，中間分子23人，落后分子1人，③晉綏分局：《關(guān)于晉西北臨時參議會工作總結(jié)》（1942年11月28日），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A89-1-9-1。也就是說參與政權(quán)的絕大多數(shù)士紳皆符合開明士紳定位，態(tài)度在中間或以上。另外按照成分來算，到會參議員的121人中有地主9人，富農(nóng)18人，兩者合計27人，大體上與士紳人數(shù)符合，也從另一個方面證明了開明士紳是以地主富農(nóng)為主要組成部分的群體。筆者擬根據(jù)登記名單，略舉不同類型的開明士紳，初步分析與會情況。

表1 晉西北臨時參議會參議員名冊

筆者挑選了10名代表不同類型且登記在案的開明士紳個體進行分析（10人中除了蔡厚和張謙為政府聘請外，其余皆為民選產(chǎn)生）。在所列舉10人當(dāng)中，大部分是地主（包括沒落地主）富農(nóng)出身。另外從年齡上來看，大多數(shù)也是中年以上，這些人多在政府或民營機構(gòu)中任職，地位較高，且文化程度也較高，大多屬于高級知識分子。最重要的是從他們的略歷來看，大致可分為三種:第一種以劉少白、孫良臣等為代表，在抗戰(zhàn)開始就積極支持中共的類型，并且未改初衷，但是比例較小，不占多數(shù)；第二種以張謙、郭順道等人為代表，他們的共性即以晉西事變?yōu)檗D(zhuǎn)折點，此前都曾在國民政府當(dāng)中任職，事變后轉(zhuǎn)向中共政權(quán)，積極支持行署工作。這類人數(shù)占有比例較大，故可以看出晉西事變對這些士紳態(tài)度轉(zhuǎn)向的影響。由于國民黨在晉西北根據(jù)地的退出，使這些士紳失去了原來的依靠，故轉(zhuǎn)而尋求共產(chǎn)黨的承認。據(jù)此可以看出其本身具有動搖性，但不可否認他們亦是真心支持抗戰(zhàn)并作出了貢獻的群體；第三種以蔡厚、蘇復(fù)暢等為代表，表現(xiàn)為抗戰(zhàn)后因日本侵略影響，逃避政治，但是在晉西事變后，重新參與到了政治當(dāng)中，并加入到臨時參議會當(dāng)中。這類人群比例也較小，多為在抗戰(zhàn)后對國共雙方都不大支持，態(tài)度較為消極，采取逃避策略，寧愿在家務(wù)農(nóng)。但在晉西事變后受到局勢的影響，由落后轉(zhuǎn)為開明。

通過上述分析可以看出，開明士紳往往之前并不一定開明，但是在1941年后，中共非常好地利用了晉西事變的局勢，轉(zhuǎn)而獲得了多數(shù)士紳的支持。

（2）由于日軍掃蕩政策的壓迫，客觀上使得士紳對日軍更失望，轉(zhuǎn)而投靠中共政權(quán)，加入到抗戰(zhàn)行列中。在日軍發(fā)動夏季掃蕩之前，晉西北根據(jù)地有不少地主逃亡到縣城，有些逃到游擊區(qū)，更有的逃到敵占區(qū)。他們大抵是為了逃避中共對其經(jīng)濟上的剝削，轉(zhuǎn)而尋求日偽軍方面的庇護。但日軍發(fā)動夏季掃蕩后，對所占縣城進行屠城等破壞活動。久之，士紳亦無法為生。故大批士紳在1941年后又逃回根據(jù)地，受到中共歡迎。因?qū)μ油龌貋淼氖考潥w還土地財產(chǎn)，到1941年底，回來的士紳占逃亡總量的約60%以上。①晉西區(qū)黨委：《統(tǒng)一戰(zhàn)線政策材料匯集二——結(jié)語》（1941年12月），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A22-4-3-2。而在農(nóng)村地區(qū)，“日軍對占領(lǐng)區(qū)農(nóng)村與集市之間糧食流通的控制手段較為‘和緩’，但卻更嚴密，其利用的主要工具是半官方性質(zhì)的‘新民會’”，②杜贊奇著，王福明譯：《文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，2013年，第201-202頁。該會的宗旨正是為日本侵略者的殖民統(tǒng)治進行服務(wù)，為日偽政權(quán)進行收稅，直接危害鄉(xiāng)村的士紳集團。正是由于日偽軍在縣城和農(nóng)村的倒行逆施，迫使大批士紳逃回根據(jù)地，加入到民主政權(quán)中，轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)。

如果說，外因客觀上造成了一種有利局勢，使中共得以利用，解決了建立以自己為領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的話，那么內(nèi)因則是根據(jù)地從實際出發(fā)，借鑒陜甘寧根據(jù)地和晉察冀根據(jù)地的經(jīng)驗教訓(xùn)，解決了如何建立以自己為領(lǐng)導(dǎo)的抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)的問題。

晉西北根據(jù)地由于自身發(fā)展較慢，進行民主政治的嘗試也比較慢。其民選活動在1941年才展開，而臨參會的召開則到了1942年的10月。陜甘寧根據(jù)地和晉察冀根據(jù)地的臨參會早于1941年即召開，因此可以說為晉西北提供了模板參照。事實上，晉西北根據(jù)地也派代表赴陜甘寧邊區(qū)參觀學(xué)習(xí)，并吸收了大量經(jīng)驗。然而有必要多提一句的是，雖然陜甘寧邊區(qū)有民主，但依舊不忘以斗爭求團結(jié)。對待來參觀的晉西北士紳參觀團除了歡迎之外，也有批評和要求。加上當(dāng)時延安正值整風(fēng)運動期間，賀龍對開明士紳的小資產(chǎn)階級自由主義思想也作出了批判。③具體內(nèi)容筆者不得而知，但是在晉綏區(qū)之后對自己實踐三三制的教訓(xùn)總結(jié)當(dāng)中則明確記載了自己地區(qū)未有像賀龍那般在建設(shè)民主過程當(dāng)中堅持斗爭，并敢于批評士紳。這一經(jīng)歷往往被前人所忽視，若無這段斗爭經(jīng)歷，則很難解釋在三三制政權(quán)當(dāng)中，共產(chǎn)黨和其他黨外人士如何能保持密切合作而不至于領(lǐng)導(dǎo)地位旁落。該批參觀團成員返回后積極參與籌建晉西北根據(jù)地臨參會，為臨參會的成立作出了很大貢獻。

在參觀團返晉后，晉西北根據(jù)地也開始著手成立臨參會，并終于在1942年10月底召開會議。如前所述，臨參會中士紳比例在20%以上，且絕大多數(shù)都可算得上開明，他們在臨參會中積極發(fā)言，發(fā)表政見，并提出很多有意義的議案，其中大多獲得通過。該次臨參會上的提案，最令人感興趣的是關(guān)于經(jīng)濟方面包括金融財政的議案。臨參會解決的最關(guān)鍵問題就是協(xié)助政府推銷公債。而賀龍代表邊區(qū)政權(quán)要求晉西北根據(jù)地通過自力更生解決七分之六的財政收入。因此，政府公債的推出不可避免，而能號召大家購買債券的群體，自然而然地選中了在當(dāng)?shù)仡H有聲望的開明士紳集團。由于之前中共在經(jīng)濟政策方面過“左”的錯誤，致使政府在推行減租減息過程當(dāng)中遭遇了一定的抵制。基于此，晉西北行署依舊需要通過開明士紳作出表率，并幫助制止其他地主奪地等抵制情緒與現(xiàn)象。這也形成了筆者提出的損益交換：以經(jīng)濟方面的犧牲換取政治權(quán)利的賦予。

也正因為這些開明士紳對臨參會經(jīng)濟政策的積極擁護和支持，自身的經(jīng)濟地位不可避免地受到了削弱。根據(jù)晉綏行署分析，首要原因是減租減息的貫徹執(zhí)行，地主們一向所憑借的地租和高利貸兩大收入來源，受到了很大削弱。正因如此，在抗戰(zhàn)后期出現(xiàn)了“中共開明士紳政策的弱化”現(xiàn)象。①參見李慶剛：《抗日根據(jù)地開明士紳研究》，中共中央黨校出版社，2010年，第174-179頁。

總體而言，這時期中共與開明士紳度過了一段比較好的蜜月期，在臨參會成立后的很長一段時期，開明士紳打消了他們的懷疑和顧慮，不少地主與士紳重視縣選與自己的當(dāng)選。②《晉綏區(qū)縣選工作總結(jié)》，山西省檔案館藏，革命歷史檔案A89-1-23-1。但由于晉西北根據(jù)地只是初次嘗試，難免有些不足，存在一些問題，其中最大的缺點就是臨參會中基本群眾的代表太少，只培養(yǎng)了幾個士紳，沒有培養(yǎng)出群眾領(lǐng)袖。提案中自下而上反映群眾的意見也并不很多。這次僅是做到了共產(chǎn)黨和黨外人士的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是沒有做到更廣大的基本群眾與地主士紳的統(tǒng)一戰(zhàn)線，更缺乏這樣的斗爭。③晉綏分局：《關(guān)于晉西北臨時參議會工作總結(jié)》（1942年11月28日），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A89-1-9-1。在團結(jié)的過程中也缺少了斗爭手段，有時候常為了滿足士紳需求而斗爭佃戶。而這種現(xiàn)象也正說明在形成統(tǒng)一戰(zhàn)線過程中，中共由于一些無原則的“團結(jié)”方法，致使人民群眾和士紳之間未能形成密切聯(lián)系。由此看來，不斷加強人民群眾與黨外人士的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，依舊是黨的一項重要課題。

三、沉默與淡出：開明士紳的命運歸宿（1945-1949）

對抗戰(zhàn)勝利后至解放戰(zhàn)爭勝利這一段時期中共與開明士紳的關(guān)系，一直以來少有研究。以晉西北根據(jù)地為例，大抵因1947年中共的左傾土改政策問題而避之不談。然而實際上，這時期的中共政策依舊沒有將開明士紳排除在統(tǒng)戰(zhàn)對象之外，只不過與前一時期相比，策略改變了之前的靈活性，而多了些硬性措施。與之相對應(yīng)的則是，開明士紳群體愈發(fā)主動向中共政權(quán)表明自己的態(tài)度，并在經(jīng)濟上進行最大限度的配合，然而在政治參與方面則較為復(fù)雜。開明士紳可以說在一定程度上是通過犧牲自己的經(jīng)濟地位換取自己的合法存在性，簡單說來即表現(xiàn)為一方面淡出了行政機關(guān)，另一方面在民意機關(guān)當(dāng)中雖然開明士紳代表增多，但是大多選擇緘默，不愿作聲。

在此期間，由于中共政策的硬性化，開明士紳作出了一定回應(yīng)。此階段中共與開明士紳的互動過程主要包括以下幾個方面：首先，獻田運動的興起與中共對土地改革要求的徹底。如離石縣的柳林市政府召開了士紳、地主座談會，目的是為了尋求其對土地改革的支持，實行“耕者有其田”的主張。中共并以蘇皖和熱河解放區(qū)的士紳地主獻田運動為榜樣，號召開明士紳能積極響應(yīng)。柳林開明士紳馬子千和其子（離石縣議員）馬明騰，當(dāng)場倡導(dǎo)獻田，自己“除保留自種的三畝水地、一坰墳地和住的三眼窯洞外，將其余三十一畝地和柳林市鋪面四間、房子十間，全部獻給無房住的貧苦農(nóng)民”。④《柳林市士紳地主紛紛向農(nóng)民獻地》，《晉綏日報》1946年7月2日，第2版?？梢钥闯觯@其中自然有開明士紳主動支持中共政權(quán)土地政策的因素所在，但通過其捐獻數(shù)量可以看出，除了支持因素外，不排除其通過獻田運動保住自身的合法地位。這一結(jié)論的依據(jù)在于對待獻田運動方面，中共依舊留有自己平均地權(quán)方面的底線，即一切以農(nóng)民需求和要求為原則。如在柳林士紳積極獻田的三個多月前，興縣原開明士紳高秋祥有土地100多坰，他“獻”了60坰壞地，留下30多坰好地。原村干部本已認為自己政策過“左”，然而當(dāng)縣、區(qū)干部調(diào)查開會后,批評“村干部給地主倒了惡沙（垃圾）”，⑤《興縣擴干會議檢查沒發(fā)動群眾，強調(diào)“照顧”地主》，《晉綏日報》1946年3月15日，第3版。沒有滿足農(nóng)民的要求，而是照顧了地主士紳。中共對這些地主士紳的要求為：平均留有土地不得超過一般農(nóng)民平均擁有土地數(shù)量。因此,從開明士紳的獻田運動與中共對其態(tài)度的互動關(guān)系可以看出,開明士紳的主動獻田除了有真心對中共的土地政策進行支持外,不排除其擔(dān)憂自己合法地位的保存,避免由“開明士紳”到“惡霸地主”的轉(zhuǎn)換。由此，他們只能愈發(fā)積極響應(yīng)中共土地改革的號召,盡自己最大能力去貢獻。

開明士紳政治參與則較為復(fù)雜。一方面是他們對行政機構(gòu)參與的淡化，參與民意機關(guān)者多選擇沉默不言，另一方面則是中共對其政治參與的愈發(fā)嚴格限制。自1944年后，開明士紳在晉西北各行政機關(guān)的參與呈弱化趨勢，并有很多士紳放棄參選，淡出了地方政權(quán)。名義上，晉西北根據(jù)地的民意機關(guān)和行政機關(guān)還保留有三三制的原則，但在各個縣和村的選舉當(dāng)中，行政機關(guān)不必多言，三三制已成為歷史；民意機關(guān)較為復(fù)雜，三三制亦有名無實。

從民意機關(guān)即參議會來看，1945年，晉西北根據(jù)地的臨時參議會已正式化，成立了晉西北參議會。這時期，單從人數(shù)比例上來看，士紳階層與抗戰(zhàn)時期相比有所提高，可以看出此時中共在政治上對開明士紳階層依舊較為重視，亦可證明在選舉階段開明士紳的參選熱情還較高，充分表明了他們對參與政權(quán)建設(shè)的期待。

表2 1945年晉西北縣選社會地位方面統(tǒng)計表

可見該時期士紳階層在晉西北參議會里比例還是較大的。同時期的另一份成分登記表亦表明，縣議員的成分當(dāng)中地主比例占9%，富農(nóng)比例占19%，兩者相加大約為28%，與士紳所占比例26%大致一樣，因此姑且可以表明地主富農(nóng)當(dāng)中的絕大多數(shù)為士紳身份地位。人數(shù)比例的增加，一方面也確實說明中共方面此時對開明士紳階層統(tǒng)戰(zhàn)的重視，以及對三三制原則至少要在表面進行維護。但是進一步關(guān)注該時期參議會工作的總結(jié)報告，即會發(fā)現(xiàn)，士紳階層在參議會中多緘默不言，大多數(shù)人好幾天可以不發(fā)一言，即使發(fā)言，也多為私下發(fā)牢騷，與會時則更多地是佯裝附和。以晉綏邊區(qū)二分區(qū)的記載為例。1946年各縣的縣議會召開之時，在非干部議員的群體當(dāng)中，士紳階層和中貧農(nóng)階層都有一定的問題。據(jù)會議記載，代表地主富農(nóng)階層的上層人士，并非對中共政策沒有顧慮，他們對減租的負擔(dān)和對干部的作風(fēng)仍有一定意見，且曾提出過，并想解決有關(guān)自身一些問題。其中包括“糾正群眾運動中的混水摸魚，算賬過頭的希望能退出來，計資產(chǎn)未多的希望能糾正等”，①晉綏邊區(qū)二分區(qū)專署：《各縣縣議會工作總結(jié)》（1946年），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A99-1-11-1。這種意見平心而論合情合理，既有助于幫助中共糾偏運動當(dāng)中過“左”的錯誤，又有助于提高干部自身素質(zhì)。然而因為心存顧慮，士紳在會議上多保持緘默，持觀望懷疑態(tài)度。他們想看中共的會議怎么開，再隨機應(yīng)變，確定自己的行動。并且，他們大多持心口不一的態(tài)度。可見在縣參議會的前幾天，大多數(shù)士紳對會議態(tài)度較為消極。這大概是之前中共繼續(xù)推行的減租方針以及該過程當(dāng)中某些干部作風(fēng)不良所刺激的。因此使他們有話亦不敢表達，只能私下發(fā)牢騷，互相之間交個底。

但中共方面對會議的重視不可忽視。由于中共干部注意到會議前幾天士紳階層的沉默寡言，轉(zhuǎn)而虛心求教，并在會后私下請教開明士紳，向他們表明自己態(tài)度，虛心接受他們的批評。隨著會議進程的發(fā)展，開明士紳對中共的態(tài)度亦有微妙的回轉(zhuǎn)，主要表現(xiàn)在對自我認知的重新定位。對中共經(jīng)濟政策態(tài)度的抵制也減弱了，開始由一種不得不服從的態(tài)度向配合方向轉(zhuǎn)變?？梢钥闯?，參議會當(dāng)中雖有部分開明士紳轉(zhuǎn)變認識，開始配合中共的經(jīng)濟政策，但是更多的士紳亦只能選擇緘默不語。他們對政府想提意見而又不敢提，成為了沉默的少數(shù)人。

其次從行政機關(guān)來看，相較于1942年來說，村政權(quán)干部以地主富農(nóng)為代表的士紳階層數(shù)量銳減。至1945年8月抗戰(zhàn)結(jié)束時，據(jù)興縣等6縣89個行政村統(tǒng)計，小地主和富農(nóng)為主要組成的開明士紳集團在政權(quán)所占比例加起來不過6.4%，甚至低于其人口所占總?cè)丝谥壤?。②晉綏邊區(qū)行署：《村政權(quán)干部成分統(tǒng)計（六個縣八十九個行政村）》（1945年8月），山西省檔案館藏，山西革命歷史檔案A90-1-25-7。如果說在前述民意機關(guān)當(dāng)中，尚在名義上保存了三三制的原則，但在行政機關(guān)當(dāng)中，三三制則再無體現(xiàn)，且隨著時間推移，士紳階層在里面所占比例愈小，而中農(nóng)比例愈發(fā)突出。但是需要提出的有兩點：一是雖然地主富農(nóng)的比例減少，并不代表中共拋棄了統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，也不代表這些參加政權(quán)的地主士紳不被重視。相反，對待比例不大的地主士紳人群，中共還是給予很高評價：“當(dāng)選人中的地主富農(nóng)（他們有的原來就是干部，有的是新選的）都是這幾年來在實際工作中發(fā)現(xiàn)的開明人士。他們奉公守法，熱心村政，關(guān)心生產(chǎn)建設(shè)，在生產(chǎn)中幫助窮人，他們參加了村政權(quán)，表述農(nóng)村各階層的進一步團結(jié)?！雹贂x綏行署：《村選運動總結(jié)》（1946年3月），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A90-2-4-1。從中共定性的“開明人士”當(dāng)中表示出了中共對其的重視并沒有減少。二是此間士紳參與行政機構(gòu)比例縮小，一方面固然有中共對其限制方面的因素，但另一方面也和士紳階層不愿多染指政權(quán)有關(guān)。在1945年的選舉當(dāng)中，以晉綏邊區(qū)二分區(qū)為例，地主富農(nóng)參選的占該階層比例不過59%，低于平均數(shù)71%。②晉綏邊區(qū)二分區(qū)專署：《各縣縣議會工作總結(jié)》（1946年），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A99-1-11-1?？梢娺@時期地主富農(nóng)階層自己主動愿意參選的愿望小于其他階層。這既和敵人對根據(jù)地掃蕩摧殘的客觀性有關(guān)，也與以小地主、富農(nóng)為主體的士紳階層對個體生命的看重高于政權(quán)建設(shè)的主觀選擇有關(guān)。

及至1949年之時，晉西北根據(jù)地進入鞏固階段，中共政權(quán)逐漸擴大，力量也逐漸壯大，晉西北各地委遂又針對開明士紳的政治權(quán)利作了最后討論，對待開明士紳的態(tài)度產(chǎn)生了微妙變化，大體上從對其公開承認轉(zhuǎn)向了暫不公布的階段。而這一態(tài)度在農(nóng)村地區(qū)和縣城又有些細微差別，并不能一概而論。大體上在農(nóng)村由于土改斗爭的需要，越是尚未完全鞏固的地區(qū)對以地主和富農(nóng)為主要代表的開明士紳階層限制越嚴格，而在縣城則稍加寬松。原計劃在基層組織當(dāng)中，尤其是尚不鞏固的地區(qū)，區(qū)村兩級代表選舉中，“地主無選舉權(quán)與被選舉權(quán)，富農(nóng)有選舉權(quán)，但無被選舉權(quán)，縣級以上代表選舉中，地主富農(nóng)中屬于開明紳士者，有選舉權(quán)與被選舉權(quán)”，而對于兼有工商業(yè)成分，即帶有資產(chǎn)階級色彩的地主富農(nóng)，“在已交出其封建財產(chǎn)部分后，均享有與一般工商業(yè)者相同之權(quán)利”。③《關(guān)于地主富農(nóng)有無選舉權(quán)與被選舉權(quán)問題——分局的請示與中央的指示》（1949年），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A21-2-5-1。后經(jīng)中央修訂，對有資產(chǎn)階級色彩的地主富農(nóng)在交出封建財產(chǎn)部分后，享有與一般工商業(yè)者相同權(quán)利的報告表示認同。但是對如何處理一般地主富農(nóng)分子提出了修訂。同時承認在土改過程中暫時剝奪地主和舊富農(nóng)的政治權(quán)利是完全應(yīng)該和必要的。而僅在土改完成的區(qū)域，且“對那些封建經(jīng)濟基礎(chǔ)已被消滅，而又遵守政府法令的一般地主及舊富農(nóng)，原則上確定恢復(fù)其公民權(quán)（包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)）”。④《關(guān)于地主富農(nóng)有無選舉權(quán)與被選舉權(quán)問題——分局的請示與中央的指示》（1949年），山西省檔案館藏，革命歷史檔案A21-2-5-1。

至此，開明士紳政治生涯劃上句號，他們最終淡出中共政權(quán)體系。他們雖作出過一定努力，但因時勢制約終究沒有挽回自己的尷尬地位?！半S著新中國成立之后的一系列運動和斗爭的展開，開明紳士這一特定概念，最終伴隨著其實體的消亡，而成為了一個沉睡在史籍文本中的歷史名詞”。⑤楊東：《誰為紳士，何以開明——中共視野中的開明紳士與根據(jù)地民眾的鄉(xiāng)土映像》，《福建論壇》2012年第6期。

余 論

抗戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭時期，晉西北根據(jù)地的開明士紳在各項事業(yè)中盡己所能，無論在支援抗戰(zhàn)還是支持土改問題上，都為中共各項政策推行做了大量工作。而他們在這一歷史進程中的命運沉浮，則在某種程度上折射著20世紀上半葉中共革命的曲折歷程和多重面相。毫無疑問，中共的革命活動帶來基層社會一系列劇烈的經(jīng)濟政治運動，其實質(zhì)是一個整合社會資源、完成新民主主義現(xiàn)代國家建構(gòu)的持續(xù)而曲折的過程。正是由于其變化迅速、運動劇烈，因而“既不可預(yù)測，又無法控制”，其背后的種種復(fù)雜性直到今天仍然值得研究者認真審視和深入考量。開明士紳作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的精英階層，是中共完成其資源整合、社會動員和政權(quán)建構(gòu)過程中所必須慎重對待的重要力量，中共在這一過程中既要考慮其自身預(yù)設(shè)并堅信的理論體系，又要考慮在戰(zhàn)爭條件下盡可能維持社會穩(wěn)定、汲取戰(zhàn)爭資源、照顧?quán)l(xiāng)約民俗等一系列現(xiàn)實因素；而開明士紳在“革命”到來之際也面臨著“走還是留”“接受還是不接受”“合作還是不合作”等一系列事關(guān)其切身利益的抉擇。從這個意義上看，中共與開明士紳基于各自理想、立場與利益而展開的長期博弈，就頗值得關(guān)注，也可以成為我們理解中共革命與鄉(xiāng)村社會錯雜互動的一個窗口。

從本文考察看，中共對開明士紳集團的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策獲得相當(dāng)大的成功，通過共產(chǎn)黨員與開明士紳共商國是、三三制政策落實，實現(xiàn)其參與政治、貢獻自身力量的要求愿望，既調(diào)動了其積極性，亦促進了晉西北根據(jù)地的發(fā)展與壯大。在晉西北這塊新民主主義革命的試驗場之上，中共與開明士紳之間的積極互動為中國現(xiàn)代政治史的研究留下了不可忽視的一個章節(jié)。筆者無意用當(dāng)下立場隨意臧否先人事功，只試圖通過對事實本身的描述，“去面對原初的過程”。統(tǒng)一戰(zhàn)線作為中共革命道路的“三大法寶”之一，在革命進程中發(fā)揮了重要作用，當(dāng)我們回望中共在基層社會的統(tǒng)戰(zhàn)歷程時可以發(fā)現(xiàn)，革命者始終都在“斗爭”與“團結(jié)”的張力中不斷進行調(diào)適，以完成其既定革命目標和各階段具體任務(wù)。而作為統(tǒng)戰(zhàn)對象的開明士紳，則在與中共的互動中不斷調(diào)整自身角色與立場以適應(yīng)政策需要，維護其政治權(quán)利與經(jīng)濟利益。他們對革命的歡迎或是疑懼、對政權(quán)的配合或是抵觸，都是彼時“統(tǒng)戰(zhàn)”的組成部分。對這些問題的細致勾勒和客觀揭示，有助于重現(xiàn)那些被傳統(tǒng)革命史敘事所遮蔽和壓抑的人和事，有助于進一步認識和理解“革命”在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的發(fā)展道路，同時或許能夠從我們先人的得失沉浮中為當(dāng)前統(tǒng)戰(zhàn)事業(yè)提供一些經(jīng)驗啟示。