小議我國(guó)第三人撤銷之訴的制度構(gòu)建

崔展豪

摘要：第三人撤銷之訴是我國(guó)民事訴訟法修改后增加的制度，其目的在于完善案外第三人合法權(quán)益的保護(hù)，填補(bǔ)第三人制度、案外執(zhí)行異議制度和另行起訴等所不能覆蓋的漏洞，但是由于入法倉(cāng)促，該制度所主要依據(jù)的民事訴訟法第56條仍存在內(nèi)容過于簡(jiǎn)單、可操作性欠缺等問題。筆者在闡釋該制度的內(nèi)涵和設(shè)立必要性之后，從這些問題出發(fā)，提出關(guān)于第三人撤銷之訴制度構(gòu)建的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：案外第三人；第三人撤銷之訴；制度構(gòu)建

一、既有制度的適用效果不佳要求設(shè)立第三人撤銷之訴制度

實(shí)踐中，在沒有第三人撤銷之訴制度的情況下，當(dāng)?shù)谌说暮戏?quán)益受到訴訟欺詐和仲裁欺詐侵害時(shí)，第三人只可以通過起訴、案外人執(zhí)行異議、再審或申請(qǐng)撤銷仲裁裁決獲得救濟(jì)，但是這仍不能全面有效的做到保護(hù)第三人利益。闡釋如下：第三人提起訴訟，根據(jù)既判力理論，后訴法院勢(shì)必需要通過撤銷原裁判然后重新認(rèn)定事實(shí)，而這一程序依法卻不能通過普通程序進(jìn)行；第三人提出執(zhí)行異議需以原案已進(jìn)入執(zhí)行為前提，而實(shí)踐中多為雙方當(dāng)事人合謀侵害第三人利益，并未進(jìn)入執(zhí)行階段；再審程序的發(fā)動(dòng)需要當(dāng)事人提請(qǐng)或者檢察院抗訴或者法院依職權(quán)提起，而第三人在程序?qū)嶋H上是案外人，并非當(dāng)事人，因此不具有提請(qǐng)?jiān)賹彽馁Y格。

既有制度對(duì)第三人利益的保護(hù)使用效果不佳構(gòu)成了構(gòu)建第三人撤銷之訴制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因此我國(guó)在新民事訴訟法中已經(jīng)規(guī)定了第三人撤銷之訴的條款，但是仍然存在很多問題。

二、當(dāng)前我國(guó)第三人撤銷之訴存在不足

（一）第三人撤銷之訴提起主體不明確

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第56條第3款，所謂第三人撤銷之訴，其“第三人”僅指56條前兩款規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

當(dāng)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人明知當(dāng)事人損害其利益卻沒有參加訴訟時(shí)，他就不是第三人撤銷之訴的適格提起主體，但是他可以另行訴諸訴訟作為次位救濟(jì)方式；當(dāng)他對(duì)當(dāng)事人損害其利益的情況不知情而沒有參加訴訟時(shí)，他既可以通過訴訟，也可以通過第三人撤銷之訴的方式進(jìn)行救濟(jì)。故本條實(shí)際上賦予了第三人撤銷之訴適格提起主體對(duì)采取兩種不同救濟(jì)方式的選擇權(quán)。

對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人來說，當(dāng)他在已受訴訟告知或者其本人已經(jīng)申請(qǐng)參加訴訟時(shí)，他就不是第三人撤銷之訴的適格主體；當(dāng)他被法院判決承擔(dān)民事責(zé)任并享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)時(shí)，他即享有上訴和申請(qǐng)兩項(xiàng)救濟(jì)途徑可以充分保障權(quán)益。

由此可見，并非所有第三人都是第三人撤銷之訴的適格主體，也就是說，“第三人”的外延范圍大于本條第三款規(guī)定的第三人撤銷之訴的提起主體的外延范圍。為更準(zhǔn)確地適用第三人撤銷之訴，立法應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種情況，進(jìn)一步細(xì)化第三人撤銷之訴提起主體的規(guī)定。

（二）第三人撤銷之訴的管轄規(guī)定有損第三人上訴權(quán)

第56條規(guī)定第三人撤銷之訴的管轄法院為作出原判決、裁定或調(diào)解書的法院，第三人撤銷之訴屬于事后救濟(jì)，在性質(zhì)上類似再審，故按照民事訴訟法第207條的規(guī)定，原審程序?yàn)榈谝粚彸绦虻?，?dāng)事人可上訴，原程序?yàn)榈诙彸绦蚧蛘邔徟斜O(jiān)督程序的，當(dāng)事人不可上訴。由此可見，第三人撤銷之訴所針對(duì)的裁判作出的程序會(huì)對(duì)第三人的上訴權(quán)產(chǎn)生影響，原生效裁判作出的程序如果不是第一審程序，第三人就喪失了上訴權(quán)。由于第三人撤銷之訴是對(duì)第三人權(quán)益的第一次救濟(jì)，沒有上訴權(quán)有失妥當(dāng)。

（三）第三人撤銷之訴客體不全面

第56條第三款規(guī)定第三人撤銷之訴針對(duì)的客體是第三人未參與且損害其利益的生效判決、裁定和調(diào)解書，并沒有規(guī)定生效的仲裁裁定，但是實(shí)際上仲裁裁定在具有損害第三人合法權(quán)益這一點(diǎn)上與判決、裁定和調(diào)解書并無不同。

三、我國(guó)第三人撤銷之訴構(gòu)建之設(shè)想

為構(gòu)建更能適用于司法實(shí)踐的第三人撤銷之訴，筆者有幾點(diǎn)設(shè)想，謹(jǐn)供立法參考。

（一）民訴法設(shè)立特殊救濟(jì)程序一編，下含再審和第三人撤銷之訴兩種制度

這是從立法體例上講。當(dāng)前我國(guó)第三人撤銷之訴的規(guī)定僅為民訴法訴訟參加人這一章中一條的一款，且不論第三人沒有參加訴訟，當(dāng)然不屬于訴訟參加人，在性質(zhì)上第三人撤銷之訴也和再審相似，因此將有關(guān)規(guī)定安排在訴訟參與人這一章實(shí)屬不妥。同時(shí)，第三人撤銷之訴在適格主體資格、管轄法院、審級(jí)和審判組織規(guī)定上與再審有很大不同，結(jié)合當(dāng)前民訴法并未將第三人撤銷之訴的規(guī)定放在再審的章節(jié)中這一情況，在完善民訴法立法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)立包括再審和第三人撤銷之訴的特殊救濟(jì)程序一章。

（二）第三人撤銷之訴的審理程序應(yīng)為一審程序和普通程序

如前文所述，當(dāng)前我國(guó)民訴法有關(guān)規(guī)定確定第三人撤銷之訴的審理程序依作出原裁判、調(diào)解書的法院采用的審理程序的不同而不同，這樣有損第三人的上訴權(quán)，為此，應(yīng)當(dāng)在未來的立法或司法解釋中確定第三人撤銷之訴的審理程序?yàn)橐粚彸绦?。此外，第三人撤銷之訴與再審均為針對(duì)生效裁判的訴訟，二者性質(zhì)相似，再審過程適用普通程序，故第三人撤銷之訴亦應(yīng)以普通程序?yàn)槠鋵徖沓绦颉?/p>

（三）增加生效仲裁裁決作為第三人撤銷之訴的客體

客體應(yīng)包括生效的判決、裁定、調(diào)解書和仲裁裁決。

（四）建立依法院職權(quán)的訴訟告知制度

鑒于第三人撤銷之訴能夠破壞原生效裁判的效力，為維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定性和權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)盡量保護(hù)原判決的既判力。法院在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)可能會(huì)損害第三人利益的情況出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)通知涉案第三人到庭參加訴訟。第三人參加的，則不能再提起第三人撤銷之訴，只能通過提出執(zhí)行異議或者另行起訴作為救濟(jì)方式；第三人收到通知后不參加訴訟的，視為放棄自己的權(quán)利，當(dāng)然不能再提起第三人撤銷之訴。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周龍慶.論我國(guó)案外第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031）endprint