柏拉圖《理想國》中的戰(zhàn)爭問題探究

唐尚元

摘 要：對(duì)于柏拉圖，人們熟悉的往往是他的正義論，是他對(duì)于城邦建立的看法。但在《理想國》一書中，柏拉圖也同樣闡述了他對(duì)于戰(zhàn)爭的諸多觀點(diǎn)，雖由來已久，但若置于當(dāng)今時(shí)代，也有可以一觀之處。筆者將從柏拉圖對(duì)于戰(zhàn)爭論述的背景出發(fā)，分析書中的要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：柏拉圖；《理想國》；戰(zhàn)爭；正義

柏拉圖，這位古希臘著名的大哲學(xué)家，為人類留下了無數(shù)的知識(shí)財(cái)富。其所學(xué)之廣泛，已不限制于某一方面。在其所著的《理想國》中，有諸多理論觀點(diǎn)，成為后來西方哲學(xué)的基礎(chǔ)。他對(duì)于戰(zhàn)爭的論述，在《理想國》整本書中，所占的比例并不大，但并不代表不重要。要看到其對(duì)戰(zhàn)爭論述的重要性，應(yīng)從其所處的時(shí)代進(jìn)行分析。

一、戰(zhàn)爭論述的時(shí)代背景

柏拉圖一生的大部分時(shí)間都是居住于雅典。雅典是古希臘強(qiáng)大城邦之一，但柏拉圖所處的已是雅典城邦開始衰落的時(shí)代。不得不說，柏拉圖一生所看到的正是雅典如落日之余暉，內(nèi)亂四起，政局動(dòng)蕩不安的局面。此時(shí)的雅典，可以說在三種不同戰(zhàn)爭的襲擾下，早已“狼狽不堪”。一是波希戰(zhàn)爭，這是希臘本民族同外族的入侵防守戰(zhàn)爭。二是希臘地區(qū)的諸多城邦之間，因?yàn)楦鞣N復(fù)雜原因發(fā)生的城邦戰(zhàn)爭，也可稱為希臘的內(nèi)戰(zhàn)。波希戰(zhàn)爭的結(jié)束，希臘地區(qū)的對(duì)面戰(zhàn)爭矛盾得到了緩解。和平的維持還不到20年的時(shí)間，在人性的貪婪下，希臘內(nèi)部的矛盾便由此顯現(xiàn)出來。雅典為首建立的提洛同盟與斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒同盟爆發(fā)了戰(zhàn)爭，雅典與斯巴達(dá)的交鋒也發(fā)展到了頂端，柏拉圖正是生于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭初期。三是城邦內(nèi)部由于外部各個(gè)戰(zhàn)爭造成的人員更迭和不穩(wěn)定，出現(xiàn)的政權(quán)爭奪戰(zhàn)爭。隨著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束，戰(zhàn)敗的雅典，這個(gè)民主城邦的輝煌代表也不得不走向衰敗，雅典民主政治的衰落自然而然引起了雅典城邦內(nèi)部的混亂以及政局的動(dòng)蕩，雅典內(nèi)部的民主派開始了與斯巴達(dá)支持的寡頭派的權(quán)力爭奪。在這三種戰(zhàn)爭下，雅典仿佛倒下的巨人一般，再難以掙扎起身。

戰(zhàn)爭的影響對(duì)雅典城邦來說其實(shí)是極其嚴(yán)重和深刻的，雅典的政權(quán)也在這里遭受了許多被迫的改變。而在這些戰(zhàn)爭之中，所造成的那些難以挽救的影響，柏拉圖其實(shí)是非常關(guān)心的，他關(guān)心雅典城邦的未來變化和走向，以及除雅典之外，希臘城邦的未來。在波斯與希臘大戰(zhàn)時(shí)期，薩米拉海戰(zhàn)時(shí)，雅典如果就此敗于波斯大軍，那么不論希臘最后是否能取得這場(chǎng)戰(zhàn)爭的勝利，雅典城邦自身的獨(dú)立存在都將受到威脅，不是受制于波斯，就是被其他希臘城邦兼并。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，雅典與斯巴達(dá)大戰(zhàn)，如若戰(zhàn)敗于斯巴達(dá)，雅典也將會(huì)就此被斯巴達(dá)統(tǒng)屬。由此可見，柏拉圖必將會(huì)為其國家所遭受的這些戰(zhàn)爭之災(zāi)而引發(fā)深思，國家時(shí)刻處于威脅之下更是令其深思雅典城邦之所以如此的原因，以及如何能建立一個(gè)不受戰(zhàn)爭所迫的“理想之國”。對(duì)于柏拉圖來說，戰(zhàn)爭影響了他的一生，柏拉圖在年少時(shí)對(duì)于參政的期許也被此所終結(jié)。雅典內(nèi)部的政權(quán)爭奪和內(nèi)訌，并不是柏拉圖愿意看到和參與的，也是為其所厭惡的，因此他并沒有選擇進(jìn)入政權(quán)爭奪的漩渦，直到他的老師——蘇格拉底被害，柏拉圖才真正的意識(shí)到，雅典的政治已經(jīng)成為利益爭奪的舞臺(tái)，依靠現(xiàn)今的政治體系也難以挽救，蘇格拉底的死使柏拉圖一生都難以忘懷，其后來所著的許多書中，每每有蘇格拉底的出現(xiàn)都帶有緬懷之意。

可見，戰(zhàn)爭對(duì)于柏拉圖來講，不可謂之不重要。雖在書中所述并無長篇大論之言，但應(yīng)都是其本人的重要人生體會(huì)和總結(jié)，也是其理想的城邦模型。他生活于如此這般的動(dòng)亂年代，其祖國雅典走向衰落之因也是由此而來。其本人在著作中也表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)爭的反對(duì)態(tài)度，反對(duì)任何靠自身強(qiáng)悍的武力而不顧一切對(duì)別國進(jìn)行征戰(zhàn)的行為和做法，他的這種觀念可以說是貫徹其書中對(duì)于戰(zhàn)爭的看法的，而不僅僅限于部分觀點(diǎn)之中。其對(duì)于戰(zhàn)爭的理念，遠(yuǎn)不是限于在雅典城邦同其他希臘城邦的征戰(zhàn)侵略之上，而是將希臘城邦對(duì)于其他城邦的征戰(zhàn)侵略行為包含其中了，但是柏拉圖自身也并沒有過于怯弱和固執(zhí)，在其書中也有提及，一旦自己的國家遭到了來自其他國家的侵略和掠奪，還是應(yīng)由國內(nèi)的護(hù)衛(wèi)者進(jìn)行堅(jiān)決而主動(dòng)的迎戰(zhàn)，并且獲得勝利，從而捍衛(wèi)國家的獨(dú)立意志，而不是歸屬于他人?？梢钥吹?，柏拉圖對(duì)于戰(zhàn)爭的否定態(tài)度極其明顯，但其還是非常的在意自身國家安全發(fā)展和防范戰(zhàn)爭的情況，也能在其著作中看到諸多描述此項(xiàng)問題的話語。

二、《理想國》對(duì)于戰(zhàn)爭的敘述說明

柏拉圖在書中的描述，也有許多能置于戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的環(huán)境之下進(jìn)行深入探討，由此得到諸多不同的收獲。

（一）戰(zhàn)爭的起源

如書中卷二，就有敘述戰(zhàn)爭之根源，“如果我們想要有足夠大的耕地和牧場(chǎng)，我們勢(shì)必要從鄰居那兒搶一塊來；而鄰居……也無限制地追求財(cái)富的話，他們勢(shì)必也要奪一塊我們的土地……下一步，我們就要走向戰(zhàn)爭了……現(xiàn)在我們已經(jīng)找到了戰(zhàn)爭的起源。戰(zhàn)爭使城邦在公私兩方面遭到極大的災(zāi)難。”這是柏拉圖對(duì)于戰(zhàn)爭起源的描述。由此看出，柏拉圖對(duì)于戰(zhàn)爭起源問題是有著較為深刻的理解和思考的，不僅僅能用極為簡潔的語言形象的表述出戰(zhàn)爭起始過程，還能得出“耕地”“牧場(chǎng)”“土地”和“財(cái)富”的戰(zhàn)爭起源之主要因素。而對(duì)于“勢(shì)必”“搶”“無限制地追求”“奪”等用詞看，雖是譯者在翻譯時(shí)有不同的譯法，但也可以看出其中的深意，便是在柏拉圖看來，戰(zhàn)爭的起源是多么的粗鄙和貪婪，人性之中的陰暗瞬間凸顯而出，讓其感到深深的厭惡以及不恥。在最后，又以“公私”遭受“災(zāi)難”結(jié)尾，這能證明他對(duì)于雅典乃至希臘不斷經(jīng)歷戰(zhàn)爭的擔(dān)憂，這無異于是一場(chǎng)場(chǎng)巨大的發(fā)生在雅典和希臘的“災(zāi)難”，是雅典城邦和希臘民族的“災(zāi)難”。

緊接著，他又繼續(xù)描述到“那么我們需要一個(gè)更大的城邦……加上全部軍隊(duì)那么大，才可以抵抗和驅(qū)逐入侵之?dāng)?，保衛(wèi)……人民的生命和……財(cái)產(chǎn)?！痹诎乩瓐D提出需要更大的城邦一句中，是否可以理解為如若不是因?yàn)橛袘?zhàn)爭和別國的入侵，其實(shí)城邦并不需要加入全部的軍隊(duì)呢？從其語句中的描述看，只有“抵抗”和“驅(qū)逐”，可見柏拉圖并沒有心存以城邦之軍隊(duì)，進(jìn)行侵略他處之舉，而是純粹的以軍隊(duì)進(jìn)行遭受入侵的抵抗，這對(duì)自己建立的城邦本身起到一種保護(hù)作用，是為了保護(hù)城邦中的“人民的生命”與“財(cái)富”而存在的，這正是護(hù)衛(wèi)者的由來，是在其存在之處就已被規(guī)定為戰(zhàn)爭而生，在其后對(duì)于護(hù)衛(wèi)者的品質(zhì)選擇和教育方式中，也可完全得出這一結(jié)論。同時(shí)，這種對(duì)于護(hù)衛(wèi)者的品質(zhì)選擇和教育方式，無一不是為了發(fā)展出能從容應(yīng)對(duì)外敵入侵人選的需求而來。對(duì)于守護(hù)整個(gè)城邦的人來說，其本身所應(yīng)擁有的能力和美德是不可欠缺的，柏拉圖提出必須具備的就是“勇敢”的品質(zhì)以及“智慧”的頭腦?！坝赂摇钡钠焚|(zhì)是為了促使護(hù)衛(wèi)者在戰(zhàn)爭時(shí)候，能與強(qiáng)敵拼殺，而不會(huì)恐懼自身死亡的能力，這樣的能力，正是軍人不可欠缺的，失之必?cái)?，而只有擁有了“智慧”的大腦，才能在戰(zhàn)爭的殘酷考驗(yàn)之下，堅(jiān)定自己的內(nèi)心，從而真正地看清誰是朋友，誰才是敵人，不至于出現(xiàn)叛國通敵之舉，是忠誠的來源。如果軍人的忠誠無法保證，那么再強(qiáng)大的軍隊(duì)，也會(huì)變得脆弱不堪，輕易就能為敵人所煽動(dòng)擊破，又如何能完成抵御外敵入侵的重要任務(wù)。endprint

有學(xué)者認(rèn)為，在此卷中對(duì)護(hù)衛(wèi)者的描述，似是柏拉圖對(duì)于戰(zhàn)爭有著促使城邦不斷向外發(fā)展壯大的作用的引申。筆者對(duì)此一論斷，不置可否。第一，柏拉圖在書中并未對(duì)此有更加深入的闡述，那么此一論斷，是不具備太大依據(jù)的，他人也可對(duì)此下一完全相反的論斷。第二，能促使城邦發(fā)展擴(kuò)大的作用，并不完全是戰(zhàn)爭，那么也可以看出，此一論斷存在一定的不完善性，欠缺一個(gè)整體全面的考據(jù)。因此，并不可全然相信。

（二）城邦軍人的論斷

卷三是柏拉圖提出其著名“金銀銅鐵”論斷的一章，他將人天生分為三類，統(tǒng)治者體內(nèi)是黃金，輔助者即軍人體內(nèi)是白銀，而最下等的農(nóng)民和工人體內(nèi)是銅鐵。作為軍人的輔助者，體內(nèi)所擁有的是僅次于統(tǒng)治者黃金的白銀。這不得不說明，在柏拉圖心中，軍人對(duì)于城邦的重要性。這第二等的存在，已是第三等農(nóng)民和工人需要以其勞作而進(jìn)行供給的存在。軍人也如柏拉圖在書中描述的那樣，如一種專門的藝術(shù)，成為特有的存在，而非是要同時(shí)進(jìn)行其他的工作。當(dāng)軍人不是由農(nóng)民或工人臨時(shí)扮演，而是單獨(dú)出現(xiàn)時(shí)，這個(gè)國家或城邦，也便具備了其征伐的能力。

接著柏拉圖指出“……他們可以對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓不法之徒，對(duì)外抗虎狼般的入侵之?dāng)场！憋@然，當(dāng)軍隊(duì)單獨(dú)出現(xiàn)并具備征伐能力后，柏拉圖并不是要其展開對(duì)其他城邦或國家的侵略，而是用于對(duì)自身城邦內(nèi)部出現(xiàn)不穩(wěn)時(shí)的“鎮(zhèn)壓”之用，也只有擁有軍隊(duì)的國家，才能威懾宵小之徒，穩(wěn)定國家內(nèi)部統(tǒng)治者的最高地位不受侵害。柏拉圖對(duì)戰(zhàn)爭一詞的看法，在此就可看出是有其對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓的含義，而非全是入侵與被入侵。

軍人的對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓，也是柏拉圖對(duì)于雅典城邦內(nèi)部混亂的一種解決之道，是城邦統(tǒng)治者手中的最強(qiáng)利器，是柏拉圖心中，不愿理想之國也如雅典一般會(huì)有因內(nèi)亂而不斷衰弱之時(shí)。

（三）戰(zhàn)爭的方式

在此一卷中，柏拉圖又對(duì)城邦之間戰(zhàn)爭的方式進(jìn)行一定的闡述和講解。書中先提出如果自身國家是貧窮之邦，又該如何應(yīng)對(duì)其他富強(qiáng)國家的侵略戰(zhàn)爭。而柏拉圖認(rèn)為，應(yīng)對(duì)兩個(gè)富強(qiáng)國家的侵略戰(zhàn)爭，往往更易于應(yīng)對(duì)單一的富強(qiáng)國家的侵略戰(zhàn)爭。正如成語“驅(qū)虎吞狼”所言，當(dāng)同時(shí)面對(duì)連個(gè)強(qiáng)大的敵人，那么只需要找到兩者之中更強(qiáng)的，對(duì)其闡述出自己的貧窮與足以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭的能力，同時(shí)勸導(dǎo)其與自身同盟，從而驅(qū)使其共同反擊較弱的另一富強(qiáng)國家。在這樣的情況下，又有誰愿意吃力不討好的去侵略一個(gè)貧窮國家而沒有任何收獲，反而不如與貧窮國家一同入侵另一個(gè)富強(qiáng)國家，其所收獲的財(cái)物更為豐富。而對(duì)財(cái)富的貪婪，不正是人性的必然缺陷，這正是柏拉圖在書中所用比喻的真正含義。

而柏拉圖在此也表達(dá)出了國家軍隊(duì)?wèi)?yīng)具有專業(yè)性的看法，“精于拳術(shù)的人……一個(gè)就可以輕易地勝過兩個(gè)對(duì)拳術(shù)一竅不通的……富人……如果他能……在前面逃，然后返身將……先追到者擊倒……多次這樣……不能甚至擊倒更多的那種對(duì)手嗎？”這里“精于拳術(shù)”，正是對(duì)國家軍隊(duì)專業(yè)性的看重，沒有這樣專業(yè)性的軍隊(duì)，又如何能戰(zhàn)勝入侵的那些富足而強(qiáng)大，卻缺乏專業(yè)軍隊(duì)的多個(gè)國家呢？而能想出先逃后返身的戰(zhàn)術(shù)，也需要擁有專門的軍隊(duì)，才能出現(xiàn)這樣的智慧軍人和軍人的領(lǐng)導(dǎo)者。否則，缺乏對(duì)于戰(zhàn)爭藝術(shù)的專業(yè)培養(yǎng)，是不能習(xí)得這一門藝術(shù)精髓的。柏拉圖在上述一文中也只是一種假設(shè)，在其理想的觀念中，一個(gè)真正成功的理想之國，應(yīng)是能同時(shí)具備富足強(qiáng)大而又擁有專業(yè)軍隊(duì)的國家，只有這樣的國家，才是真正不懼任何外來挑戰(zhàn)的。

（四）軍紀(jì)賞罰

卷五是柏拉圖對(duì)于戰(zhàn)爭之中軍紀(jì)賞罰問題的討論?！叭绻魏问勘优?，……要被下放去做工匠或者農(nóng)夫……任何士兵被敵人活捉做了戰(zhàn)俘……隨敵人怎么去處理他……一個(gè)士兵……勇敢超群……應(yīng)當(dāng)首先受到……致敬……有人死后英名揚(yáng)……肯定他是……金種子”這里正是一個(gè)國家軍隊(duì)的軍紀(jì)最簡明敘述。第一，很顯然如果有士兵“逃跑”，必將接受嚴(yán)厲的懲處，以此警示其他士兵，柏拉圖在此采取的是“下放”之法，而非直接奪取逃跑人的生命，也是有一定考慮的，在這一細(xì)節(jié)中體現(xiàn)出哲學(xué)王作為統(tǒng)治者的理性和仁慈的一面，并不會(huì)隨意的剝奪國家中人民的生命，而是給予其一定的生存機(jī)會(huì)。第二，如果士兵成為了“戰(zhàn)俘”，那么就只能任由敵人處置，這樣的做法或許也有出于對(duì)士兵寧死不降的考量，也未可知。因?yàn)檫@種做法在現(xiàn)今來看，有許多不妥之處，在此也就不進(jìn)一步深入探討了。第三，對(duì)于勇敢士兵的獎(jiǎng)勵(lì)，不單單是授予其得到眾人承認(rèn)的榮譽(yù)，還使其得到詩人的贊美以及能增強(qiáng)特質(zhì)的飲食獎(jiǎng)賞。這是對(duì)那些英勇戰(zhàn)死的士兵給予的肯定，認(rèn)定其是“金種子”，不正是對(duì)英勇不屈、戰(zhàn)不畏死的最好表彰。在柏拉圖的國家中，得到“金種子”的認(rèn)可，或許也意味著其所具有第一等黃金的品質(zhì)，其后代也必然得到眾人的認(rèn)可。

這看似簡單的四點(diǎn)軍紀(jì)的提出，可以說囊括了軍隊(duì)中的獎(jiǎng)懲制度，已是有對(duì)戰(zhàn)爭之中國家軍隊(duì)制度的一種思考，不但能以此建立一定完善的軍制，還能以此鼓勵(lì)那些雖處于二等白銀，但也給予其升入一等黃金的期望，這種對(duì)于人心的把控，也可看出柏拉圖對(duì)戰(zhàn)爭人性的深刻見地。

三、結(jié)語

柏拉圖在《理想國》一書中，在多卷內(nèi)容里，都或多或少的，對(duì)戰(zhàn)爭與軍隊(duì)有所提及。也正是文章開頭，柏拉圖對(duì)于所生活時(shí)期的雅典和希臘國家遭遇進(jìn)行的一個(gè)其理想之國的構(gòu)建和解決辦法。雖不見得就這樣一種理想之國的構(gòu)建方式，放置于真實(shí)的雅典城邦之中就一定能解決雅典或是希臘的困境，但也不可否認(rèn)，柏拉圖這樣一種嘗試所表現(xiàn)出來的他的智慧。如果不是這樣，后人又怎能認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)存在于古希臘大哲學(xué)家高深的智慧以及對(duì)于祖國的深沉的愛。人們從中看到的更多是柏拉圖只能依靠手下的筆構(gòu)建的理想，而不能在當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中的哪怕一絲的改變，這無力挽救雅典政治的悲痛又是多么的透徹。最終，他也只能希冀成為其所構(gòu)建的理想國，是一位哲學(xué)王，而只有哲學(xué)王，才能使“理想國”成為一個(gè)國力富足，軍隊(duì)強(qiáng)大，并且不懼任何侵略的國家。

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[2]柏拉圖.政治家篇[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003.

[3]迪斯摩科維蒂斯，潘嘉玢.柏拉圖的戰(zhàn)爭與和平思想[J].軍事歷史，1991（2）.

[4]申林.柏拉圖國家正義理論的戰(zhàn)爭考慮[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）.

[5]申林.戰(zhàn)爭意識(shí)下柏拉圖對(duì)“理想國”的構(gòu)建[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）.endprint