鄉(xiāng)村建設成效評價和指標內(nèi)在影響機理研究

張挺　徐艷梅　李河新

摘要 黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求為產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕，這五個方面是一個系統(tǒng)工程，既非一蹴而就，也不是同時實現(xiàn)，其內(nèi)在具有整體性、關聯(lián)性、層次性和遞進性。對總要求五個方面間的內(nèi)在影響機理進行研究梳理，能夠為統(tǒng)籌實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供理論支持，關系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題能否得到有效解決。首先本文以產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕為二級評價指標，從農(nóng)民的認可和滿意度的角度篩選出26個觀測指標，構建鄉(xiāng)村建設成效評價量表；基于較大規(guī)模的問卷調(diào)查，從11個省隨機抽取了35個村，共計發(fā)放調(diào)查問卷1 500份，收回有效問卷972份，并基于問卷調(diào)查結果展開了評價研究。實證評價表明，實施金融創(chuàng)新村社綜合治理模式的鄉(xiāng)村建設成效顯著提升，村民對建設成果認可度高。其次，本文分析了5個二級指標（產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕）其內(nèi)部之間的影響和聯(lián)系，提出了三個層次、兩條線的結構假設。最后，運用結構方程模型實證分析了5個二級指標的內(nèi)部關系和相互間的影響機理。模型驗證結果表明，5個二級指標間存在三個層次、兩條線的層次遞進關系和交互影響關系，鄉(xiāng)村建設的實現(xiàn)可以沿著基礎層次、發(fā)展層次、最高層次的路徑實施，并在政策實施中注重其相互關系。

關鍵詞 鄉(xiāng)村建設；指標體系；結構方程模型；評價量表

中圖分類號 F292 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）11-0037-10 DOI：10.12062/cpre.20180412

中國近代的鄉(xiāng)村建設運動最早始于20世紀初河北定縣米春明、米迪剛父子提倡的“村治”工程，即以政治民主、經(jīng)濟互助、培養(yǎng)自治人才為措施，體現(xiàn)了籍“村治”以實現(xiàn)“國治”和改善“民生”的思想[1]。20世紀20年代到30年代，知識分子倡導了鄉(xiāng)村改良運動，其中著名的有晏陽初的“定縣模式”、盧作孚的“北碚模式”、梁漱溟的“鄒平模式”等。這些鄉(xiāng)村建設實驗活動終因戰(zhàn)爭等原因停止，但其所具備的經(jīng)驗特征至今仍具有借鑒意義[2-3]。20世紀50年代到70年代末的農(nóng)村合作化運動，主要歷經(jīng)土地改革（1949—1953年）、合作化運動（1953—1958）、人民公社（1958—1978）三個時期，中國農(nóng)村逐步走上集體經(jīng)濟發(fā)展軌道，但是總體發(fā)展緩慢，農(nóng)民生活整體上仍處于貧困狀態(tài)，這一階段也為后來的鄉(xiāng)村建設運動積累了經(jīng)驗和教訓[4]。20世紀70年代末到90年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，沖擊了人民公社體制[5]，極大地調(diào)動了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，改變了新中國成立后鄉(xiāng)村建設長期停滯不前的局面。20世紀80年代中期以后，隨著中國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，農(nóng)村各項事業(yè)發(fā)展相對滯后，城鄉(xiāng)差距逐年拉大，“三農(nóng)”問題開始凸顯，加劇了農(nóng)村經(jīng)濟關系和社會關系的緊張局面[6]。

新世紀以來，中國涌現(xiàn)出諸多的鄉(xiāng)村建設規(guī)劃和實踐活動，被稱為“新農(nóng)村建設運動”[7-9]，主要有三種類型：一是地方政府主導的鄉(xiāng)村建設活動。從2005年開始，“社會主義新農(nóng)村”發(fā)展戰(zhàn)略作為國家頂層策略被頒布并實施，地方政府作為鄉(xiāng)村建設的主要推動力量，因地制宜實施規(guī)劃[10]，強調(diào)長效機制保障[11]。二是村民自主推動的鄉(xiāng)村建設活動。例如，有學者提出通過重新構造農(nóng)村微觀組織體系和鄉(xiāng)村社區(qū)民間組織，實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治和內(nèi)源式發(fā)展[12]；也有學者提出通過自主治理、規(guī)則選擇和精神變革推動公共治理和鄉(xiāng)村建設[13]。三是個人及社會團體介入的鄉(xiāng)村建設活動。包括一些知識分子、建筑規(guī)劃師、藝術家及第三方鄉(xiāng)建組織，其建設模式分別側重于村民教育、空間建造、藝術事件及綜合治理等方面，各有利弊。其中，中國鄉(xiāng)建院通過以金融創(chuàng)新為切入點的綜合治理模式來解決鄉(xiāng)村的金融無效和組織無效問題，提升鄉(xiāng)村建設成效[14]。以上鄉(xiāng)村建設活動是本文的研究重點，這種以金融創(chuàng)新為切入點的綜合治理模式，本文稱之為金融創(chuàng)新綜治模式。實施了金融創(chuàng)新綜治模式的鄉(xiāng)村，本文稱之為金融創(chuàng)新村社。本文以鄉(xiāng)村建設中的主體——農(nóng)民為調(diào)查對象，設計測量量表和調(diào)查問卷，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕五個方面對鄉(xiāng)村建設成效進行評價，并通過結構方程模型深入探討了評價指標之間的內(nèi)在聯(lián)系和影響。

1 文獻綜述

隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，“三農(nóng)”問題日益凸顯，集中表現(xiàn)為農(nóng)民收入低、增收難，農(nóng)村面貌落后、經(jīng)濟欠發(fā)達、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度低等問題，直接影響國計民生和社會穩(wěn)定。在此情況下，政府出臺了多項方針政策，為鄉(xiāng)村建設指明方向。2005年，黨的十六屆五中全會提出社會主義新農(nóng)村建設的“二十字方針”：生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主。辛德樹[15]等人梳理了“二十字方針”的內(nèi)涵和聯(lián)系，認為這五個方面是包含經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體的綜合概念。“生產(chǎn)發(fā)展”和“生活寬?！笔墙ㄔO物質(zhì)文明；“生產(chǎn)發(fā)展”是建設新農(nóng)村必要的物質(zhì)基礎；“生活寬裕”是建設新農(nóng)村的具體體現(xiàn)；“鄉(xiāng)風文明”是建設精神文明，是建設新農(nóng)村的靈魂；“村容整潔”是建設生態(tài)文明，是建設新農(nóng)村的重要條件；“管理民主”是建設政治文明，是建設新農(nóng)村的政治保證。2017年，黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”。韓俊[16]認為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略涉及諸多方面，是一個系統(tǒng)性工程，總要求是一個有機整體，不可分割，應注重其協(xié)同性、關聯(lián)性、整體性，不能顧此失彼，只抓其一不顧其他。

目前，中國鄉(xiāng)村建設出現(xiàn)多元發(fā)展局面，鄉(xiāng)村建設離不開評價，科學合理地對鄉(xiāng)村建設進行評價，能夠及時發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設中的問題，為鄉(xiāng)村建設指明方向，并提供政策依據(jù)。近年來，中國學者圍繞新農(nóng)村建設、美麗鄉(xiāng)村建設、生態(tài)文明等角度進行了鄉(xiāng)村建設評價研究。陳鳳英[17]探討了新農(nóng)村建設的指標體系構成問題，并提出社會主義新農(nóng)村建設的評價指標體系應當包括生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、管理民主和村容整潔五方面的指標。朱孔來[18]

研究了縣和村一級的新農(nóng)村建設評價體系，提出了包括環(huán)境要素、基礎要素和效果要素在內(nèi)的縣級新農(nóng)村建設評價體系，和包括基礎要素和效果要素在內(nèi)的村級新農(nóng)村建設評價體系，以及基于模糊隸屬度函數(shù)的綜合評價模型。陳錦貴和鄭金貴[19]

研究了生態(tài)文明角度下的美麗鄉(xiāng)村建設評價體系，從生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、生態(tài)健康、環(huán)境友好、生態(tài)保障五個方面構建了評價指標體系，并運用廣義神經(jīng)網(wǎng)絡模型對評價指標體系進行篩選。徐有全和趙海洋[20]

在整理美麗鄉(xiāng)村評價體系研究文獻的基礎上，構建了評價指標和調(diào)查問卷，運用結構方程模型對評價指標研究了評價指標之間的相關性。程曉明[21]針對福建美麗鄉(xiāng)村建設實踐的現(xiàn)狀，從村莊規(guī)劃、村莊建設、生態(tài)環(huán)境、村莊產(chǎn)業(yè)、公共服務、文體建設、鄉(xiāng)風文明、基層組織等方面分別進行了評價。李超、孟慶國、郗希等[22]調(diào)研了12個省份（自治區(qū)、直轄區(qū)）農(nóng)村建設現(xiàn)狀，從12個緯度對鄉(xiāng)村建設進行了評價，并應用OLS模型分析了鄉(xiāng)村建設評價的影響因素。許可杰、劉喜波和馬鑫喆[23]梳理了現(xiàn)有新農(nóng)村建設評價研究的現(xiàn)狀，并指出農(nóng)村建設評價并非一成不變的，而是隨著農(nóng)村建設的推進和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展，并逐漸成熟。

通過對中國鄉(xiāng)村建設評價文獻的梳理，本文發(fā)現(xiàn)：①鄉(xiāng)村建設評價指標體系的研究具有很強的時代特征，并隨著鄉(xiāng)村建設的推進而不斷更新，例如，在國家提出實施“新農(nóng)村建設”后，較多的評價研究是從生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主的角度研究新農(nóng)村建設評價。②鄉(xiāng)村評價指標選定和研究大多集中在硬性條件和客觀指標上，往往忽視鄉(xiāng)村建設的主體——農(nóng)民。③有個別學者將鄉(xiāng)村建設評價研究做了延伸，運用結構方程模型或OLS模型研究了評價指標體系的影響因素，并基于大樣本數(shù)據(jù)進行模型研究，為政策制定的鄉(xiāng)村建設實踐提供有力參考。本文重點關注了鄉(xiāng)村建設的主體——農(nóng)民，旨在從農(nóng)民的認可和滿意度的角度去評價鄉(xiāng)村建設成效，并探討產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕五個方面內(nèi)部的相互影響和作用機制。具體而言，本文在前人研究基礎上，主要進行了以下研究：①以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求為標準，構建鄉(xiāng)村建設成效評價量表；②運用較大規(guī)模的問卷調(diào)查對評價量表進行實證研究；③運用結構方程模型實證分析了5個二級指標之間的影響機理。

2 鄉(xiāng)村建設成效評價量表的確定

2.1 指標選取方法

本研究梳理了現(xiàn)有相關研究成果并以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求為出發(fā)點，首先，通過理論分析法，參考國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化標準，相關地區(qū)農(nóng)村全面小康標準和鄉(xiāng)村建設實踐情況，構成預選指標集；其次，通過德爾菲法以專家打分的方式篩選指標，構建出包括5個二級指標，53個觀測指標的初始測量量表，量表共包含53個題項，編號LV1～LV53；最后，在小樣本調(diào)查的基礎上獲得相關的預測試樣本數(shù)據(jù)，運用SPSS17.0對預測數(shù)據(jù)進行探索性因素分析和內(nèi)部一致性檢驗，最終確立了指標設置，形成了信效度較高的正式測量量表。在統(tǒng)計調(diào)查的過程中，主要采取了問卷調(diào)查和入戶訪談的方法。

2.2 預測數(shù)據(jù)來源

通過小樣本測試情況驗證初始測量量表的可靠性，為后續(xù)的大樣本數(shù)據(jù)調(diào)查奠定基礎。小樣本調(diào)查是在河南省信陽市郝堂村、郟縣李渡口村、廣東省珠海市斗門區(qū)新環(huán)村、山西省忻州市岢嵐縣宋家溝村等5個鄉(xiāng)村中發(fā)放問卷150份，收回142份，有效問卷111份，有效問卷回收率為74%。

2.3 初始測量量表的信效度檢驗

運用SPSS17.0對111份有效問卷的數(shù)據(jù)進行了探索性因子分析和內(nèi)部一致性檢驗，在做因子分析之前，本研究首先做了KMO值和Bartlett球形檢驗，以判斷是否適合因子分析（一般認為，KMO>0.5表示適合做因子分析），結果見表1。

表1中所示KMO值為0.705，表示適合進行因素分析。此外，從Bartletts Test of Sphericity檢驗的ChiSquare達到顯著，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。本文隨后對初始量表做了主成因子分析，依據(jù)主成因子分析結果，對指標進行了如下篩選：在多個維度同時具有較高的因子負荷的題項；構成因子少于3個題項的；所屬因子載荷為負值的題項。經(jīng)過調(diào)整后最終形成表2所示的鄉(xiāng)村建設成效構成維度及26個題項歸屬。

通過因子分析對量表進行修訂后，接下來進行信度分析，以了解量表的穩(wěn)定性。對鄉(xiāng)村建設成效構成維度的不同層面及整體層面的信度（即內(nèi)部一致性系數(shù)）分析結果見表3。

表3顯示修訂量表的信度系數(shù)均在0.71以上，表明信度系數(shù)指標良好，累計方差解釋率達到66.774%。上述分析表明，通過信效度檢驗后形成的修訂量表其一致性滿足要求，可以用于正式施測。最終，我們完成了鄉(xiāng)村建設評估指標體系的指標選取，形成了正式測量量表，該量表由5個二級指標，26個觀測指標構成。

3 鄉(xiāng)村建設成效評價量表的實證分析

3.1 大樣本數(shù)據(jù)來源

為全面了解金融創(chuàng)新村社的鄉(xiāng)村建設現(xiàn)狀，在2017年9月—12月之間，本研究依托中國鄉(xiāng)建院開展了鄉(xiāng)村建設實踐調(diào)研活動，從全國235個金融創(chuàng)新村社中，按照全面性、代表性和隨機性原則，抽取了40個樣本村，發(fā)放調(diào)查問卷共計1 500份，收回35個村的1 034份，其中有效問卷972份，有效問卷回收率為64.8%。整個調(diào)查過程從調(diào)查方案設計、問卷設計、調(diào)查人員培訓、樣本選取、數(shù)據(jù)調(diào)查及數(shù)據(jù)的錄入和整理各個環(huán)節(jié)都經(jīng)過仔細論證，保證了調(diào)查數(shù)據(jù)的準確性。

同時，本研究通過中國鄉(xiāng)建院及當?shù)卣?，對于問卷中涉及的特色產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、村民就業(yè)率、服務業(yè)產(chǎn)生的利潤、人均住房面積、村莊綠化覆蓋率、居民人均年純收入、擁有私家車的家庭數(shù)量，以及有線電視、因特網(wǎng)、燃氣爐的普及等情況，也進行了客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計，以便與主觀數(shù)據(jù)進行對照驗證。本文收集了35個村2014—2017年連續(xù)4 a的客觀數(shù)據(jù)。

3.2 數(shù)據(jù)有效性分析

為了解樣本的代表性，觀察有效樣本的分布狀況是一種有效的方法。本研究中972個有效樣本的分布情況如下：

（1）從所選村社所分布的地區(qū)來看，河南占6.42%，湖北占14.03%，四川占3.75%，內(nèi)蒙占3.43%，重慶占16.7%，山東占11.24%，陜西占6.42%， 廣東占9.74%，貴州占20.56%，河北占8.14%，樣本基本上涵蓋了我國東、西、南、北、中部地區(qū)，以及富裕、中等和貧困省份。

（2）從金融創(chuàng)新綜治模式實施年份來看，實施半年及以下的6家，1年左右的 8家，2年左右的 7家，3年左右的 7家，4年左右的 4家，5年以上的 2家。

上述樣本分布情況表明抽樣樣本在區(qū)域、實施年份的分布上均具有較好的代表性，這表明本研究所收集的數(shù)據(jù)具有較高有效性，可以用于進一步統(tǒng)計分析。

3.3 數(shù)據(jù)的錄入和量化

本文采取了李克特5級量表（Likert scale），對量表每個回答給一個分數(shù)，如從非常同意到非常不同意的有利項目分別為5、4、3、2、1分，對不利項目的分數(shù)就為1、2、3、4、5。分數(shù)越高表示越認可，分數(shù)越低表示越不認可。

3.4 量表的統(tǒng)計分析

本文確定的評價量表以主觀角度從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕五個維度，測定了其觀測指標的改善情況。本文在對量表進行統(tǒng)計分析時，通過熵權法，從問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)中計算其信息熵，并得出觀測指標對應的權重，再由觀測指標和對應權重分別計算出產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個二級指標的值，最終計算出二級指標的權重。計算結果見表4。

基于熵權法計算出的權重，本文采用算數(shù)加權平均的方法依次計算出了產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個二級指標的得分，以及鄉(xiāng)村建設成效一級指標的得分，其分數(shù)的高低反映了受訪村民對本村該指標的認可程度。由于問卷問題的設置均為正向（積極）問題，則最終的得分反應了村民在主觀認識上對本村鄉(xiāng)村建設成效的認可度。

表4是經(jīng)李克特量化和加權平均（基于熵權法權重）后，計算得出的金融創(chuàng)新鄉(xiāng)村建設成效綜合評分的描述統(tǒng)計?？傮w而言，鄉(xiāng)村建設成效的平均得分為4.608 76，這表明村民對本村鄉(xiāng)村建設成效較為滿意。從二級指標層面看，整體得分介于基本同意和完全同意之間，且指標分布呈現(xiàn)一定程度的負偏，絕大部分得分在4～5分之間。從村民認可度和滿意度來看，這35個村的鄉(xiāng)村建設成效，在產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕、治理有效、鄉(xiāng)風文明、生態(tài)宜居這5個方面都有不同程度的提升。此評價結果也與同時收集的各村客觀數(shù)據(jù)的分析結果相吻合。需要指出的是產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居的分布較其他指標，呈現(xiàn)尖峰長尾的趨勢，表明少部分人并沒有感受到產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居方面的改善。

一項政策的實施與最終效果的呈現(xiàn)存在一定的時滯效應，時間效應對于政策的影響不可忽略。為了考察金融創(chuàng)新綜治模式實施時間不同對建設成效的影響，我們將數(shù)據(jù)分為三組，分別為實施時間小于1 a的（196個樣本），實施時間在1～2 a的（390個樣本），實施時間3 a及以上的（386個樣本）。其所得數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結果如下：從表5可以看出金融創(chuàng)新綜治模式實施時間越久，各個二級指標和一級建設成效指標的評分越高。實施時間在1～2 a的評分相比小于1 a的評分略有提高，而實施時間在3 a及以上的評分較1～2 a的評分有顯著提升。我們認為，金融創(chuàng)新綜治模式作為一種資源綜合配置方法，其宏觀效果存在累積效應，累積效應需要時間來體現(xiàn)，因此在實施初期（2 a以內(nèi)）成效不夠顯著，經(jīng)過一段時間（3 a及以上）后，成效顯著提升。

基于表5呈現(xiàn)的結果，我們假定金融創(chuàng)新村社的鄉(xiāng)村建設成效隨著實施時間的增長而不斷提高，并對此進行兩個總體的t檢驗。

假設檢驗1：

H0：μ<1≥μ1～2

H1：μ<1<μ1～2

其中，μ<1代表實施時間短于1 a的建設成效總體的均值，μ1～2代表實施時間在1～2 a的建設成效總體的均值。該假設檢驗結果見表6。

假設檢驗2：

H0：μ1～2≥μ≥3

H1：μ1～2<μ≥3

其中，μ≥3代表實施時間3 a及以上的建設成效總體的均值，μ1～2代表實施時間在1～2 a的建設成效總體的均值。假設檢驗結果見表7。

從兩個t檢驗的結果可看出，在0.05顯著性水平上，假設檢驗2的p值<0.05， 拒絕原假設，接受被擇假設，μ≥3顯著大于μ1～2，假設檢驗1的p值<0.05，拒絕原假設，接受被擇假設，μ≥3顯著大于μ1～2。在0.01顯著性水平上，假設檢驗2的p值<0.01，拒絕原假設，接受被擇假設，μ≥3顯著大于μ1～2，假設檢驗1的p值為0.011 43，略大于0.01，此時不能拒絕原假設。即在0.01顯著水平上，實施時間在3 a及以上的鄉(xiāng)村較實施時間1～2 a的鄉(xiāng)村建設成效有顯著提升，而實施時間小于1 a和1～2 a的鄉(xiāng)村其建設成效沒有顯著提升。綜上分析，可以得出以下結論：①運用已構建好的鄉(xiāng)村建設成效評價量表評價35個金融創(chuàng)新村社的鄉(xiāng)村建設成效，從村民認可度和滿意度來看，這些村的鄉(xiāng)村建設成效在產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕、治理有效、鄉(xiāng)風文明、生態(tài)宜居這5個方面都有不同程度的提升。這一評價結果也與同時收集的各村客觀數(shù)據(jù)的反映的實際情況相吻合。②金融創(chuàng)新綜治模式實施時間越久的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村建設成效越顯著。其中，實施時間在1～2 a的鄉(xiāng)村相比小于1 a的鄉(xiāng)村建設成效沒有顯著提升，而實施時間在3 a及以上的鄉(xiāng)村較1～2 a的鄉(xiāng)村建設成效有顯著提升。

從空間角度分析，本研究分別對35個樣本村的鄉(xiāng)村建設成效各級評價指標進行了評價。從鄉(xiāng)村建設成效的總體得分來看，排名前3的依次為山東微山龐莊村、山東微山下辛莊村、貴州銅梓山堡村，排名靠后的3個村為山西岢嵐縣王家茬村、河北青龍四道河村、湖北廣水桃源村。根據(jù)二級指標和觀測指標評級情況，我們也做了分項排名。例如：河北青龍楚王莊村、四道河村及重慶市城口縣巴山鎮(zhèn)龍王村在產(chǎn)業(yè)興旺方面得分較低，因此建議進一步夯實產(chǎn)業(yè)基礎，尤其是培育和發(fā)展當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)，加快服務業(yè)發(fā)展，為村民創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。

本文隨后以省為單位，對鄉(xiāng)村建設成效評價進行了排名（見表8）。從綜合評分看，排名靠前的三個省分別為山東、內(nèi)蒙古和貴州，其中山東總體建設成效評分最高為4.94分；排名靠后的三個村為山西、河北和重慶，其中山西總體建設成效評分4.19，得分最低。從產(chǎn)業(yè)興旺角度看，山東的產(chǎn)業(yè)興旺評分最高，而河北和重慶需要加強產(chǎn)業(yè)方面的支持力度。從生活富裕角度看，樣本內(nèi)廣東農(nóng)民對生活富裕的滿意度和認可度最高，生活富裕評分為滿分5分，最低的為山西，生活富裕評分3.95分。從治理有效角度分析，廣東評分5排名靠前，山西評分最低為4.31。從鄉(xiāng)風文明角度分析，得分最高的為廣東4.99分，最低的為山西4.29。從生態(tài)宜居角度分析，得分最高的為山東4.98，最低的為山西4.33。

4 鄉(xiāng)村建設內(nèi)部影響機理研究

4.1 指標體系內(nèi)部影響機理的分析和假設

十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕，這5個方面的要求是對十六屆五中全會提出的新農(nóng)村建設總要求“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”的升級和發(fā)展。

（1）“村容整潔”升級為“生態(tài)宜居”，整體要求提升了一個維度?！耙司印北旧韮?nèi)涵豐富，包括了生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、基礎設施齊備、公共服務完善、社會環(huán)境和諧等方面，是對所在地域自然環(huán)境、人工環(huán)境和社會環(huán)境較高層次的綜合要求[24]。村莊空有好的生態(tài)環(huán)境，缺乏完善的生活基礎設施和社會保障體系，就不能稱之為“宜居”，如一些地處偏遠山區(qū)、發(fā)展落后的鄉(xiāng)村；即使有完善的生活基礎設施和社會保障體系，而村內(nèi)生態(tài)環(huán)境被不同程度污染，影響到居民身體健康，也不能稱之為“生態(tài)宜居”，如部分位于發(fā)達城市周邊、污染嚴重的鄉(xiāng)村。完善的生活基礎設施和社會保障體系需要在相應的經(jīng)濟基礎支撐下實現(xiàn)；良好的生態(tài)環(huán)境的維護和保持，也需要在治理有效和鄉(xiāng)風文明的基礎上實現(xiàn)。

（2）“生活富?！笔窃凇吧顚捲！钡幕A上提高了要求，但在內(nèi)涵的深度和廣度上均不及“生態(tài)宜居”?！案辉！笔侵福ㄘ斘铮└蛔愠湓25]?！吧罡辉！笔轻槍r(nóng)民個人的，而“生態(tài)宜居”是對鄉(xiāng)村整體生活條件而言；農(nóng)民追求“生活富?！?，正是為了過上“生態(tài)宜居”的美好生活。

（3）產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕、治理有效、鄉(xiāng)風文明、生態(tài)宜居這5個二級指標是一個系統(tǒng)工程[26]，既非一蹴而就，也不是同時實現(xiàn)，應注重其內(nèi)在的整體性、關聯(lián)性、層次性和遞進性。其內(nèi)在關系可表述為：兩條線和三個層次。

首先，物質(zhì)和精神兩條線。①在物質(zhì)文明建設方面：產(chǎn)業(yè)興旺是生活富裕的基礎。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)達，才能有效帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，通過增加農(nóng)民工資性收入和家庭經(jīng)營性收入，逐步實現(xiàn)生活富裕。②在精神文明建設方面：治理有效是鄉(xiāng)風文明的基礎。正如法治是德治的基礎[27]，村民在信奉法治、遵守規(guī)則的前提下，能夠逐步傳承和培育鄉(xiāng)風文明，從而促其不斷發(fā)展。③物質(zhì)和精神兩條線之間互相影響、相互促進，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的生態(tài)宜居。

其次，時間維度上的三層遞進關系。①基礎層次：產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效。②發(fā)展層次：生活富裕和鄉(xiāng)風文明。③高級層次：生態(tài)宜居。

三個層次并非涇渭分明，而是彼此交融。在興建產(chǎn)業(yè)的同時，逐步實現(xiàn)生活富裕；在有效治理的同時，鄉(xiāng)風文明也得到進一步發(fā)展；在生活富裕和鄉(xiāng)風文明逐漸實現(xiàn)的進程中，鄉(xiāng)村趨于生態(tài)宜居。

基于上述分析，我們建立了概念模型并提出了模型假設（見圖1）。

基于上述分析，我們做出如下假設：

假設Ⅰ 產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效分別對生活富裕和鄉(xiāng)風文明有顯著正向影響，并間接影響生態(tài)宜居。

假設Ⅱ 生活富裕和鄉(xiāng)風文明對生態(tài)宜居有顯著正向影響。

假設Ⅲ 產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效對生態(tài)宜居有顯著的直接正向影響。

假設Ⅳ 鄉(xiāng)風文明和生活富裕之間有相互影響。

假設Ⅴ 產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效之間有相關關系并且通過生活富裕和鄉(xiāng)風文明間接影響于生態(tài)宜居。

4.2 指標體系內(nèi)部影響機理模型實證分析

為了進一步探討產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個二級指標間的作用機制，本文運用Amos21.0軟件對上文提出的概念模型進行驗證。對理論概念模型進行檢驗之前，需要對數(shù)據(jù)進行相關性分析和檢驗，以初步確定變量間的關系（見表9）。從相關性檢驗結果看，5個指標之間存在顯著相關關系，但產(chǎn)業(yè)興旺與鄉(xiāng)風文明之間的相關關系最弱。這符合理論概念模型所描述的兩條主線、三個階段，以及間接和直接影響的關系。

為了檢驗上文提出的假設，本文提出以下兩個候選結構方程模型進行初步擬合。模型Ⅰ：內(nèi)因潛變量的因果影響方向是鄉(xiāng)風文明對生活富裕有影響。模型Ⅱ：內(nèi)因潛變量的因果影響方向是生活富裕對鄉(xiāng)風文明有影響。并選取CFI，TLI，IFI，RFI，NFI，RESEA，PGFI，PCFI，PNFI九個模型擬合優(yōu)度指標對模型進行評價。在模型Ⅰ和模型Ⅱ的初步擬合過程中均出現(xiàn)鄉(xiāng)風文明←產(chǎn)業(yè)興旺的路徑系數(shù)估計為負且不顯著的情況，應當刪除。

刪除上述不顯著的路徑后，模型Ⅰ模型Ⅱ修正為模型Ⅰ′和Ⅱ′模型（見圖2、3）。對模型重新進行擬合估計，并添加潛變量對應觀測變量誤差項的共變關系后得到圖4和圖5的擬合結果。從表10可看出，模型Ⅰ′和Ⅱ′模型均達到了較好的擬合結果（判斷標準CFI>0.9，TLI>0.9，IFI>0.9，RFI>0.9，NFI>0.9；PGFI>0.5，PNFI>0.5，PCFI>0.5和RESEA<0.8）。從模型擬合優(yōu)度值對比看，兩個模型均達到了較好的擬合效果，且各個路徑系數(shù)的估計值均達到顯著性水平（0.05）。上文提出的四個假設均得到了有效驗證，這表明產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個指標存在層次遞進關系，產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效分別直接對生態(tài)宜居產(chǎn)生正向影響，并分別通過生活富裕和鄉(xiāng)風文明對生態(tài)宜居間接產(chǎn)生正向影響。即內(nèi)部影響機理，由以下5條因果路徑表示：

路徑1：生態(tài)宜居生活富裕產(chǎn)業(yè)興旺；

路徑2：生態(tài)宜居鄉(xiāng)風文明治理有效；

路徑3：生態(tài)宜居產(chǎn)業(yè)興旺；

路徑4：生態(tài)宜居治理有效；

路徑5：生態(tài)宜居生活富裕治理有效。

此外，生活富裕和鄉(xiāng)風文明互為因果關系。

5 主要結論和政策建議

結合本研究結論，主要政策建議如下：

（1）本研究構建了新的鄉(xiāng)村建設成效評價指標體系和評價量表，并用取自多地域、多類型的金融創(chuàng)新村社的較大樣本數(shù)據(jù)予以實證檢驗，得出的評價結果與同時收集的各村客觀數(shù)據(jù)反映的實際情況相吻合。從評價結果看，實施了內(nèi)置金融村社綜治模式的鄉(xiāng)村，其鄉(xiāng)村建設成效提升顯著，但是村民對五個方面建設成效的評分呈現(xiàn)負偏，尖峰和長尾的分布，這表明大部分村民的意見集中在同意和完全同意之間，但有少部分人沒有感受到建設成效的提升。其原因可能是沒有得到公平的對待或者沒有積極的參與到內(nèi)置金融村社活動中。因此，我們認為該評價指標體系和評價量表能夠較為科學地評價鄉(xiāng)村建設成效，建議在其他地區(qū)乃至全國范圍內(nèi)進一步推廣使用。運用該評價指標體系對不同地域和類型的鄉(xiāng)村進行評價，可以將抽象的農(nóng)村建設目標具體化，使鄉(xiāng)村建設者明確工作方向；同時可以評估和跟蹤鄉(xiāng)村建設進展，便于及時發(fā)現(xiàn)問題，采取有效措施予以解決。其次，鄉(xiāng)村建設活動的實施應當多關注少數(shù)群體或弱勢群體的意見，讓鄉(xiāng)村的每一個人都能切實享受到政策帶來的紅利。

（2）實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的5個總要求是一個系統(tǒng)工程，既非一蹴而就，也不是同時達成，應注重其整體性、關聯(lián)性、層次性和遞進性。本文的主要創(chuàng)新點在于首次運用結構方程模型研究了鄉(xiāng)村建設成效評價體系指標之間的影響關系。通過模型驗證了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略五個總要求可劃分為三個層次，其中，作為基礎的是產(chǎn)業(yè)興旺和治理有效，在產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，治理得到提升的基礎上進入發(fā)展層次，即生活富裕和鄉(xiāng)風文明。生活富裕和鄉(xiāng)風文明是發(fā)展層次的體現(xiàn)?？傄蟮母呒墝哟问巧鷳B(tài)宜居，也是鄉(xiāng)村建設最終達到的成果。三個層次的遞進發(fā)展圍繞兩條線分別是物質(zhì)文明發(fā)展線（從產(chǎn)業(yè)興旺到生活富裕，再到生態(tài)宜居）和精神文明發(fā)展線（從治理有效到鄉(xiāng)風文明再到生態(tài)宜居）。生態(tài)宜居作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求中的最高層次要求，需要在一定的物質(zhì)文明（產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕）基礎和精神文明（治理有效、鄉(xiāng)風文明）基礎上實現(xiàn)。因此，在鄉(xiāng)村建設初期，建議首先打牢基礎層次工作，在夯實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力基礎、因地制宜促進產(chǎn)業(yè)興旺的同時，加強鄉(xiāng)村法制建設和反腐監(jiān)察工作，確保鄉(xiāng)村社會規(guī)則有效、和諧有序；其次，在依靠優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)拉動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，增加農(nóng)民收入，逐步實現(xiàn)生活富裕的同時，傳承發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)秀鄉(xiāng)俗文化，培育先進鄉(xiāng)風文明，不斷提高鄉(xiāng)村社會文明程度。

（3）本研究證明金融創(chuàng)新綜治模式實施時間越久的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村建設成效越顯著。其中，實施時間在1～2 a的鄉(xiāng)村比小于1 a的鄉(xiāng)村建設成效略有提高，而實施時間在3 a及以上的鄉(xiāng)村較1～2 a的鄉(xiāng)村建設成效有顯著提升。因此，建議對于即將實施金融創(chuàng)新綜治模式或是處于實施初期的鄉(xiāng)村，在實施過程中，特別是前兩年，即使暫未看到顯著效果，也應堅定信心，銖積寸累，在夯實產(chǎn)業(yè)基礎和提升治理水平的同時，推動先進鄉(xiāng)風文明發(fā)展和農(nóng)民穩(wěn)步增收，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的生態(tài)宜居。

（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]米迪剛，尹仲材.翟城村志[M].臺北：成文出版社，1969： 314.

[2]王先明.中國鄉(xiāng)村建設思想的百年演進（論綱）[J].南開學報（哲學社會科學版），2016（1）：1-26.

[3]鄭大華.民國鄉(xiāng)村建設運動[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：530.

[4]徐杰舜，海路.從新村主義到新農(nóng)村建設——中國農(nóng)村建設思想史發(fā)展述略[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2008，61（2）：270-276.

[5]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史第二卷（1949—1978）上冊[M].北京：中共黨史出版，2011：395.

[6]董筱丹，溫鐵軍.宏觀經(jīng)濟波動與農(nóng)村“治理危機”——關于改革以來“三農(nóng)”與“三治”問題相關性的實證分析[J].管理世界，2008，30（9）：67-75.

[7]溫鐵軍.新農(nóng)村建設：挑戰(zhàn)與反思[J].理論探討，2006（6）：74-76.

[8]鄭新立.關于建設社會主義新農(nóng)村的幾個問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（1）：11-15.

[9]王景新.中國新鄉(xiāng)村建設悄然興起[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005（5）：78-80.

[10]崔明，覃志豪.我國新農(nóng)村建設類型劃分與模式研究[J].城市規(guī)劃，2006（12）：27-32.

[11]黃葉君，謝正觀.新農(nóng)村建設的實施體系初探[J].城市規(guī)劃，2009（5）：60-65.

[12]徐勇.農(nóng)村微觀組織再造與社區(qū)自我整合——湖北省楊林橋鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)建設的經(jīng)驗與啟示[J].河南社會科學，2006，14（5）：8-11.

[13]李文釗，張黎黎.村民自治：集體行動、制度變遷與公共精神的培育——貴州省習水縣趕場坡村組自治的個案研究[J].管理世界，2008（10）：64-74.

[14]李昌平.新農(nóng)村建設過程中的路徑突破和制度創(chuàng)新分析[J].東南學術，2007（5）：14-20.

[15]辛德樹，李中華，蘭澄世.論建設社會主義新農(nóng)村的切入點[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2006（10）：21-22.

[16]韓俊.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設計——中央農(nóng)辦主任、中央財辦副主任韓俊解讀2018年中央一號文件[N]. 農(nóng)民日報，2018-02-05（01）.

[17]陳鳳英. 社會主義新農(nóng)村建設評價指標和方法探討[J]. 統(tǒng)計教育， 2006（7）：15-17.

[18]朱孔來， 韓春蕾， 郝春霖. 社會主義新農(nóng)村建設評價指標體系及綜合評價方法研究[J]. 東岳論叢， 2009， 30（4）：162-166.

[19]陳錦泉， 鄭金貴. 生態(tài)文明視角下的美麗鄉(xiāng)村建設評價指標體系研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學， 2016， 44（9）：540-544.

[20]徐友全， 趙海洋. 基于SEM的“美麗鄉(xiāng)村”建設評價研究[J]. 項目管理技術， 2016， 14（4）：25-30.

[21]程曉明. 福建省美麗鄉(xiāng)村建設評價的思考[J]. 質(zhì)量技術監(jiān)督研究， 2018（1）：30-39.

[22]李超， 孟慶國， 郗希. 鄉(xiāng)村建設情況與村民評價分析[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2016（44）：109-120.

[23]許可杰， 劉喜波， 馬鑫喆. 我國新農(nóng)村建設評價研究的現(xiàn)狀與展望[J].改革與戰(zhàn)略， 2013， 29（3）：77-79.

[24]孫金穎，焦燕，王巖.村鎮(zhèn)宜居社區(qū)評價指標體系框架研究[J].建筑經(jīng)濟，2015（12）：107-110.

[25]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].第6版.北京：商務印書館，2012：412.

[26]李陽.可持續(xù)發(fā)展視角下新農(nóng)村建設的系統(tǒng)分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，115（s1）：97-100.

[27]劉愛龍，羅萬里.法治促進道德建設芻議[J].南華大學學報（社會科學版），2003（1）：59-63.

Abstract The 19th CPC National congress report put forward the general requirements of the rural vitalization strategy “thriving businesses， pleasant living environments， social etiquette and civility， effective governance， and prosperity”. These five aspects are a systematic project， cannot be accomplished at one stroke or implemented at the same time. It has innerwholeness， innerrelevance， innergradation and innerprogressive. The study of the interaction mechanism within these five aspects can offer theoretical support to implement rural vitalization strategy as a whole， was also related to effective solution to agriculture and rural area farmer problems. This study took “thriving businesses， pleasant living environments， social etiquette and civility， effective governance， and prosperity” as the level 2 evaluation indicators， selected 26 observation indexes from the perspective of the farmers recognition and satisfaction， built a Rural construction effectiveness evaluation measurement scale. This study conducted empirical research based on a largescale questionnaire survey， and collected data from 35 villages among 11 provinces， then used the corresponding objective data for verification. The evaluation results shown that the rural construction effectiveness was significantly improved and farmers had a high degree of recognition of the achievements. Besides， this study analyzed the internal relations among these five aspects， and proposed “threelayer， twopath” structure to describe the internal relations. Then this study used structural equation model to analysis internal relations and mutual influence mechanism between five level 2 indicators. The results verified the proposed structure. And the implementation of rural construction should be aware of the internal relations and work through the basic level， development level and advanced level.

Key words rural construction； index system； structural equation model； evaluation scale