Rivermead行為記憶量表-Ⅱ和Ⅲ測評輕型腦外傷患者記憶功能的比較①

張一，王涯，張瑜，吳野環(huán)，姚秋近，嚴(yán)程

Rivermead行為記憶量表-Ⅱ和Ⅲ測評輕型腦外傷患者記憶功能的比較①

張一1a，王涯1a，張瑜1a，吳野環(huán)1a，姚秋近1b，嚴(yán)程1a

目的比較Rivermead行為記憶量表(RBMT)-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在輕型腦外傷和健康人群記憶力測評中的表現(xiàn)，為臨床選擇評估版本提供理論依據(jù)。方法2015年4月至2017年2月本院住院治療的輕型腦外傷患者40例作為腦外傷組，另選擇同時(shí)期健康體檢人員40例作為對照組。所有對象先進(jìn)行中文版RBMT-Ⅱ測試，24～48 h后再進(jìn)行中文版RBMT-Ⅲ測試，所有結(jié)果以原始分進(jìn)行對比分析。結(jié)果與對照組相比，腦外傷組在RBMT-Ⅱ測試中有6個(gè)分項(xiàng)下降(F＞2.131,P＜0.05)，而在RBMT-Ⅲ中則有12分項(xiàng)下降(F＞2.035,P＜0.05)。與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ在兩組中的天花板效應(yīng)減少，主要在圖片再認(rèn)、面孔再認(rèn)、路線即時(shí)回憶、路線延遲回憶、信件延遲回憶和定向與日期6個(gè)分項(xiàng)中(Z＞2.117,P＜0.05)；而地板效應(yīng)也有減少，主要在記姓名和記約定兩個(gè)分項(xiàng)中(Z＞2.138,P＜0.05)。結(jié)論RBMT-Ⅲ在評估輕型腦外傷記憶方面較RBMT-Ⅱ更具優(yōu)勢。

輕型腦外傷；Rivermead行為記憶測試；天花板效應(yīng)；地板效應(yīng)

許多神經(jīng)系統(tǒng)疾病，如帕金森病、腦卒中、腦外傷等患者常并發(fā)記憶功能減退[1-3]。目前臨床廣泛使用的記憶測評量表大都基于實(shí)驗(yàn)研究而編制，測試內(nèi)容多為圖片、詞匯、字節(jié)等，與日常生活相脫節(jié)，不能反映患者在日常生活中真實(shí)的記憶水平[4]。Wilson等通過觀察腦外傷患者日常生活，分析其記憶困難事件，編制發(fā)表Rivermead行為記憶量表(Rivermead Behavioral Memory Test,RBMT)。該量表著眼于日常生活環(huán)境的記憶，被認(rèn)為是生態(tài)化記憶測評工具[5]，2003年和2008年分別更新發(fā)表RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ，已被翻譯成多種文字廣泛應(yīng)用于臨床[6-8]。目前RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ也均有中文版，并被證實(shí)具有較好的信度和效度[9-10]。但與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ表現(xiàn)如何，目前尚無報(bào)道。本研究比較RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在輕型腦外傷患者和健康人群中的測評結(jié)果，為臨床選擇評估版本提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院神經(jīng)外科2015年4月至2017年2月收治的輕型腦外傷患者40例作為腦外傷組，其中男性31例，女性9例；年齡18～63歲，平均(41.9±12.49)歲；格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)評分13～15分，平均(14.75±0.43)分；文盲1例，小學(xué)6例，初中17例，高中8例，中專3例，大專2例，本科3例；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血23例，腦挫裂傷15例，硬膜下血腫14例，硬膜外血腫11例，外傷后顱骨缺損3例，腦震蕩2例，原發(fā)性腦干傷1例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①GCS評分[11]13～15分；②年齡≥18歲；③既往無腦外傷、腦卒中病史；④患者及家屬知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重視聽功能障礙；②重度失語；③患者及家屬不配合，不愿意接受認(rèn)知測評。

另選擇年齡、性別和受教育年限相匹配的健康體檢人員40例作為對照組。兩組在人口學(xué)特征上無顯著性差異(P＞0.05)。見表1。

1.2 方法

1.2.1研究工具

RBMT-Ⅱ包含記姓名、記所藏物品、記約定、圖片再認(rèn)、故事即時(shí)回憶、故事延遲回憶、臉部再認(rèn)、路線即時(shí)回憶、信件即時(shí)回憶、定向和日期、路線延遲回憶、信件延遲回憶12個(gè)分項(xiàng)。RBMT-Ⅲ增加技能學(xué)習(xí)即時(shí)回憶、技能學(xué)習(xí)延遲回憶兩個(gè)分項(xiàng)。

兩個(gè)量表均將所有分項(xiàng)按步驟合理安排、相互穿插評定，強(qiáng)調(diào)按量表規(guī)定的順序進(jìn)行。

本研究經(jīng)常州市第一人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較

1.2.2調(diào)查方法

由同一名經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的康復(fù)醫(yī)師對所有入組對象進(jìn)行測試，首先進(jìn)行中文版RBMT-Ⅱ測試，24～48 h后再進(jìn)行中文版RBMT-Ⅲ測試。所有的測試均在安靜無干擾的環(huán)境中進(jìn)行。操作和計(jì)分均嚴(yán)格按照操作手冊進(jìn)行。由于RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)分的計(jì)算方法不一致，為了便于比較分析，本研究均以原始分進(jìn)行比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。比較兩組RBMT-2和RBMT-3評估結(jié)果時(shí)，對符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用(xˉ±s)表示，并采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析；對不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用平均秩次表示，并采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)進(jìn)行分析。天花板和地板效應(yīng)是以該分項(xiàng)測試得分滿分和0分為準(zhǔn)，天花板和地板效應(yīng)比例分析采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。顯著性水平α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ各分項(xiàng)及總分

RBMT-Ⅱ測試中，腦外傷組在記姓名、記約定、故事即時(shí)回憶、故事延遲回憶、面孔再認(rèn)、定向與日期和總分7個(gè)分項(xiàng)上得分低于對照組(P＜0.05)。見表2。而在RBMT-Ⅲ測試中，除信件即時(shí)回憶、信件延遲回憶外，腦外傷組其他分項(xiàng)得分及總分均低于對照組(P＜0.05)。見表3。

2.2 天花板和地板效應(yīng)

與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ在兩組中的天花板效應(yīng)減少(P＜0.05)，主要在圖片再認(rèn)、面孔再認(rèn)、路線即時(shí)回憶、路線延遲回憶、信件延遲回憶和定向與日期6個(gè)分項(xiàng)中。見表4。而地板效應(yīng)也有減少(P＜0.05)，主要在記姓名和記約定兩個(gè)分項(xiàng)中。見表5。

表2 兩組RBMT-Ⅱ評分比較

表3 兩組RBMT-Ⅲ評分比較

表4 RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在兩組中天花板效應(yīng)的比較[n(%)]

表5RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在兩組中地板效應(yīng)的比較[n(%)]

3 討論

與其他記憶評估量表相比，RBMT將傳統(tǒng)神經(jīng)心理學(xué)測試的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和行為心理學(xué)中觀測技術(shù)結(jié)合起來，提供與日常生活相類似的場景進(jìn)行測試。此外RBMT并非只是關(guān)注患者能否完成任務(wù)，更多是分析患者如何執(zhí)行任務(wù)以及記憶損傷如何影響患者的日常生活。通過測評，可以更有針對性地介入，以便提高患者日常生活能力，同時(shí)多個(gè)平行版本的存在保證復(fù)測的可靠性。所以RBMT被認(rèn)為是最具生態(tài)效應(yīng)的記憶測試工具[12]。本研究提示，輕型腦外傷患者無論是在RBMT-Ⅱ還是在RBMT-Ⅲ，其表現(xiàn)均明顯差于健康人，說明輕型腦外傷患者存在明顯的記憶功能障礙。RBMT-Ⅱ與RBMT-Ⅲ無論是在分項(xiàng)的數(shù)量及各分項(xiàng)難度上均存在差異，因此不能直接將兩者的分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較。但總體而言，RBMT-Ⅱ中兩組除總分外，還有6個(gè)分項(xiàng)測試及總分上存在差異，而RBMT-Ⅲ中除總分及新增加兩項(xiàng)測試外，還有10分項(xiàng)測試存在差異，這表明RBMT-Ⅲ較RBMT-Ⅱ更易判斷腦外傷患者是否存在行為記憶障礙。

一個(gè)編制良好的測試量表應(yīng)具備難易程度不同的測試工具，方可適用于功能障礙嚴(yán)重程度不同的患者。天花板效應(yīng)和地板效應(yīng)屬于量表衰減效應(yīng)，是由于量表的過易或過難造成的。此效應(yīng)的存在使測試對象之間的差異難以比較，限制了該測試的應(yīng)用[13]。通常通過增減測試材料的數(shù)量、難易程度等來解決該缺陷。

盡管RBMT已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，但其包含的分項(xiàng)測試內(nèi)容相對簡單，因此對于輕度記憶損傷患者而言，某些測試可能缺乏敏感性[14-15]。RBMT-Ⅱ并未對測試分項(xiàng)進(jìn)行變更，只是在面孔再認(rèn)中增加了多種族人群的照片。而RBMT-Ⅲ則有較多的改進(jìn)，比如更新了部分分項(xiàng)中測試素材的內(nèi)容和數(shù)量。同時(shí)還增加技能學(xué)習(xí)即時(shí)回憶、技能學(xué)習(xí)延遲回憶項(xiàng)目。中國康復(fù)研究中心將RBMT-Ⅲ漢化應(yīng)用后證實(shí)其有較好的信度和效度[9]。已有研究發(fā)現(xiàn)在對Korsakoff綜合征患者記憶功能的測評中能明顯減少天花板和地板效應(yīng)(與RBMT原版相比)，有研究發(fā)現(xiàn)與RBMT相比，RBMT-Ⅲ能減少其在酗酒相關(guān)記憶障礙中的天花板和地板效應(yīng)[16]。本研究發(fā)現(xiàn)，RBMT-Ⅲ的地板效應(yīng)較RBMT-Ⅱ有所減少，主要是記姓名和記約定測試。相比而言，天花板效應(yīng)的變化更為明顯，圖片再認(rèn)、面孔再認(rèn)、路線即時(shí)回憶、路線延遲回憶、信件延遲回憶和定向與日期分測試的天花板效應(yīng)均較RBMT-Ⅱ明顯降低。

就RBMT-Ⅲ中新增加的新技能學(xué)習(xí)測試而言，無論是即時(shí)記憶還是延遲記憶，地板效應(yīng)幾乎可以忽略不計(jì)，而天花板效應(yīng)則表現(xiàn)不佳，延遲記憶總的天花板效應(yīng)達(dá)到52.5%，對照組中天花板效應(yīng)高達(dá)85%，腦外傷組中也有20%。推測該測試可能偏倚。盡管如此，由于該分項(xiàng)測試反映學(xué)習(xí)過程狀況，對于腦外傷患者而言，學(xué)習(xí)技能受損是其重要的臨床表現(xiàn)，而康復(fù)治療從某種意義上講就是一個(gè)重新學(xué)習(xí)的過程，因此RBMT-Ⅲ臨床應(yīng)用更具優(yōu)勢[17-18]。同時(shí)在現(xiàn)有的神經(jīng)心理學(xué)測試中未見相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)值的報(bào)道。因此對于RBMT本身而言也是非常有益的補(bǔ)充。

綜上所述，與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ明顯減少了分項(xiàng)的天花板和地板效應(yīng)，也就是減少了因此而導(dǎo)致量表效度降低的問題；同時(shí)將健康人誤判為認(rèn)知受損的可能性也有所減少。而新增加的測試項(xiàng)目則進(jìn)一步補(bǔ)充了量表的內(nèi)涵。以上的改進(jìn)使得RBMT-Ⅲ更適用于臨床測評。

[1]Johnson DK,Langford Z,Garnier-Villarreal M,et al.Onset of mild cognitive impairment in Parkinson disease[J].Alzheimer DisAssocDisord,2016,30(2):127-133.

[2]Wang Q,Mejia-Guevara I,Rist PM,et al.Changes in memory before and after stroke differ by age and sex,but not by race[J].Cerebrovasc Dis,2014,37(4):235-243.

[3]Barman A,Chatterjee A,Bhided R.Cognitive impairment and rehabilitation strategies after traumatic brain injury[J].Indian J Psychol Med,2016,38(3):172-181.

[4]Spooner DM,Pachana NA.Ecological validity in neuropsychological assessment:a case for greater consideration in research with neurologically intact populations[J].Arch Clin Neuropsychol,2006,21(4):327-337.

[5]Wilson B,Cockburn J,Baddeley A,et al.The development and validation of a test battery for detecting and monitoring everyday memory problems[J].J Clin Exp Neuropsychol,1989,11(6):855-870.

[6]Yassuda MS,Flaks MK,Viola LF,et al.Psychometric characteristics of the Rivermead Behavioural Memory Test(RBMT)as an early detection instrument for dementia and mild cognitive impairment in Brazil[J].Int Psychogeriatr,2010,22(6):1003-1011.

[7]Kucukdeveci AA,Kutlay S,Elhan AH,et al.Construct validity and reliability of the Rivermead Behavioural Memory Test in the Turkish population[J].Brain Inj,2008,22(1):75-82.

[8]Hynes S,Shiel A.Validating an Irish-language version of the Rivermead Behavioural Memory Test-Second Edition[J].Br J Occup Ther,2014,77(4):198-204.

[9]劉晶京,惲?xí)云?漢化版Rivermead行為記憶測驗(yàn)第3版的信度和效度[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2016,22(5):511-513.

[10]尤景春,韓韶華,許濤.Rvivermead行為記憶測驗(yàn)的信度和效度[J].中國康復(fù),2003,18(6):344-347.

[11]Teasdale G,Jennett B.Assessment of coma and impaired consciousness:a practical scale[J].Lancet,1974,2(7872):81-84.

[12]Bollo-Gasol S,Pinol-Ripoll G,Cejudo-Bolivar JC,et al.Ecological assessment of mild cognitive impairment and Alzheimer disease using the Rivermead Behavioural Memory Test[J].Neurologia,2014,29(6):339-345.

[13]莫文.心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中的各種效應(yīng)及解決辦法[J].實(shí)驗(yàn)科學(xué)與技術(shù),2008,6(6):118-121.

[14]Wills P,Clare L,Shiel A,et al.Assessing subtle memory impairments in the everyday memory performance of brain injured people:exploring the potential of the extended Rivermead Behavioural Memory Test[J].Brain Inj,2000,14(8):693-704.

[15]Guinea-Hidalgo A,Luna-Lario P,Tirapu-Ustarroz J.Evaluation of memory in acquired brain injury:a comparison between the Wechsler Memory Scale and Rivermead Behaviour Memory Test[J].Rev Neurol,2009,49(5):240-247.

[16]Wester AJ,Leenders P,Egger J,et al.Ceiling and floor effects on the Rivermead Behavioural Memory Test in patients with alcohol-related memory disorders and healthy participants[J].Int J Psychiatry Clin Pract,2013,17(4):286-291.

[17]Vakil E,Kraus A,Bor B,et al.Impaired skill learning in patients with severe closed-head injury as demonstrated by the serial reaction time(SRT)task[J].Brain Cogn,2002,50(2):304-315.

[18]Skidmore ER.Training to optimize learning after traumatic brain injury[J].Curr Phys Med Rehabil Rep,2015,3(2):99-105.

Comparation of Rivermead Behavioral Memory Test-II and III on Evaluating Memory Function in Patients with Mild Brain Injury

ZHANG Yi1a,WANG Ya1a,ZHANG Yu1a,WU Ye-huan1a,YAO Qiu-jin1b,YAN Cheng1a
1.a.Department of Rehabilitation Medicine;b.Neurosurgery Department,Changzhou First People's Hospital,Changzhou,Jiangsu 213003,China

ZHANG Yi.E-mail:zhangyizhe1975@aliyun.com

ObjectiveTo choose a better version of Rivermead Behavioral Memory Test(RBMT)to assess memory function of patients with mild traumatic brain injury(TBI).MethodsFrom April,2015 to Febrary,2017,40 mild TBI patients and 40 healthy people were recruited as TBI group and control group respectively.Both groups completed the Chinese version of RBMT-II first,and 24 hours to 48 hours later,completed the Chinese version of RBMT-III.The raw score of each test and the number of perfect scores and floor performance were scored and compared.ResultsCompared with the control group,TBI group got lower scores in six subtests of RBMT-II(F＞2.131,P＜0.05)and twelve subtests of RBMT-III(F＞2.035,P＜0.05).Administration of the RBMT-III resulted in less participants performing at or near individual subtest's ceiling than RBMT-II,mainly in the picture recognition,face recognition,the line instant memories,the line delay memories,letters delayed recall and orientation date(Z＞2.117,P＜0.05).Also administration of the RBMT-III resulted in less floor performance than those of RBMT-II,mainly in remembering the name and the appointment(Z＞2.138,P＜0.05).ConclusionRBMT-III has substantial improvement over the original RBMT-II,as it reduces the problem of ceiling and floor performance and the number of misclassifications.

mild traumatic brain injury;Rivermead Behavioral Memory Test;ceiling effect;floor effect

R651.1

A

1006-9771(2017)12-1415-05

[本文著錄格式]張一，王涯，張瑜，等.Rivermead行為記憶量表-Ⅱ和Ⅲ測評輕型腦外傷患者記憶功能的比較[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2017,23(12):1415-1419.

CITED AS:Zhang Y,Wang Y,Zhang Y,et al.Comparation of Rivermead Behavioral Memory Test-II and III on evaluating memory function in patients with mild brain injury[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2017,23(12):1415-1419.

1.常州市第一人民醫(yī)院，a.康復(fù)醫(yī)學(xué)科，b.神經(jīng)外科，江蘇常州市213003。作者簡介：張一(1975-)，男，漢族，江蘇常州市人，博士，主任醫(yī)師，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：腦損傷的功能障礙與康復(fù)治療。E-mail:zhangyizhe1975@aliyun.com。

10.3969/j.issn.1006-9771.2017.12.010

2017-07-04

2017-11-08)