商品房銷售廣告的民法性質(zhì)探討
——以《商品房買賣合同解釋》第3條為視角

趙 昕

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、問題的提出

隨著我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的快速發(fā)展，商品房交易市場(chǎng)日益繁榮，商品房買賣合同糾紛也呈現(xiàn)出與日俱增的態(tài)勢(shì)。在諸多導(dǎo)致商品房買賣合同糾紛的因素中，房地產(chǎn)開發(fā)商的虛假?gòu)V告宣傳占據(jù)較大比重。商品房的商業(yè)廣告造假或開發(fā)商不予兌現(xiàn)將直接導(dǎo)致購(gòu)房者訴請(qǐng)法院要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任。由此引發(fā)的糾紛日益成為人們關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)。[1]

為更好的規(guī)范商品房交易中買賣雙方的行為，調(diào)整雙方合同關(guān)系，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，同時(shí)為人民法院正確審理裁判該類糾紛，《商品房買賣合同解釋》第3條應(yīng)運(yùn)而生。雖我國(guó)《合同法》第14條與第15條分別對(duì)何為要約與要約邀請(qǐng)做出了規(guī)定，但在處理商品房買賣合同糾紛的司法實(shí)踐中，對(duì)于要約與要約邀請(qǐng)的界限并不十分明朗。作為本解釋最大的亮點(diǎn)之一，第3條對(duì)如何界定商品房銷售廣告為要約或要約邀請(qǐng)作出了較為明晰的規(guī)定。雖然該法條的適用產(chǎn)生了很好的法律效果，但是對(duì)該理論的探索仍未停止，司法實(shí)踐也在不斷探索如何達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。因此，對(duì)該問題的研究仍具有研究和探討的必要性。

二、《商品房買賣合同解釋》第3條的內(nèi)容及理解

每部法律出臺(tái)的背后都需要經(jīng)歷嚴(yán)格的起草、修改與審查程序。當(dāng)然，《商品房買賣合同解釋》第3條作為最高人民法院指定的司法解釋也是如此。該條解釋對(duì)于參與商品房交易的雙方的行為的規(guī)范，以及人民法院正確審理涉及商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約還是要約邀請(qǐng)的案件審理具有重大意義。如何理解該條解釋將很大程度上決定著其如何得以適用。通常情況下，商品房商業(yè)廣告和宣傳資料應(yīng)當(dāng)視為要約邀請(qǐng)已毋庸置疑。那么，商品房商業(yè)廣告和宣傳資料在何種情況下不能視作要約邀請(qǐng)，而應(yīng)當(dāng)視為“但書”之后的要約呢？筆者基于自身理解，試圖通過對(duì)該條解釋進(jìn)行要件剖析，更好地理解其法律內(nèi)涵，并希望發(fā)現(xiàn)其中問題促使相關(guān)理論及立法實(shí)踐的進(jìn)步。

（一）必須是對(duì)“商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)”的房屋及相關(guān)設(shè)施的說明與允諾

該條解釋強(qiáng)調(diào)該商業(yè)廣告和宣傳資料中出賣人關(guān)于具體確定的說明和允諾房屋及相關(guān)設(shè)施空間范圍必須嚴(yán)格限定在商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)?，F(xiàn)代廣告的九大類型目標(biāo)包括刺激即時(shí)銷售、穩(wěn)固市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位、增強(qiáng)銷售量、引導(dǎo)受眾行為、塑造公司或品牌、配合營(yíng)銷系統(tǒng)活動(dòng)、傳達(dá)服務(wù)信息、促進(jìn)近期銷售、培養(yǎng)受眾親密度。[2]商業(yè)廣告與宣傳資料對(duì)于商品房的宣傳作用不容小覷，是商品房銷售中不可或缺的宣傳手段與方式，主要表現(xiàn)形式包括網(wǎng)絡(luò)宣傳、大型廣告牌、紙質(zhì)版宣傳、電子屏目宣傳等?？梢哉f，商品房的商業(yè)廣告很大程度上決定著該樓盤項(xiàng)目是否能夠?yàn)楣娝私猓约笆欠褡銐蚰軌蛞鸸姷牧私庥蛸?gòu)買欲望。在現(xiàn)實(shí)生活中，開發(fā)商為了能夠最大限度地提高銷售量，其對(duì)于所預(yù)售的所在樓盤的商品房商業(yè)廣告與宣傳資料均保持著較高的重視程度。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者真實(shí)信息披露的義務(wù)，房地產(chǎn)開發(fā)商在銷售商品房時(shí)應(yīng)當(dāng)將該與商品房相關(guān)的全部信息予以展示出來，其中當(dāng)然也包括該商品房相關(guān)的不利因素，稱之為項(xiàng)目周邊不利環(huán)境因素提示與項(xiàng)目紅線內(nèi)不利因素提示。其中，所謂紅線即指規(guī)劃部門審批通過的用地控制線。與商品房相關(guān)的不利因素的公示有利于保障法律賦予的購(gòu)房者的知情權(quán)，使其能夠更加全面清晰地了解該商品房所在地塊內(nèi)的情況以決定是否購(gòu)買處于此地塊的商品房?！渡唐贩抠I賣合同解釋》第3條之所以將能夠認(rèn)定商業(yè)廣告和宣傳資料中出賣人關(guān)于具體確定的說明和允諾房屋及相關(guān)設(shè)施空間范圍嚴(yán)格限定在商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)，主要是考慮到房地產(chǎn)開發(fā)商在規(guī)劃部門所審批通過的地塊內(nèi)開發(fā)建設(shè)，在銷售房屋過程中也只能針對(duì)該項(xiàng)目紅線內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施作出說明與承諾，該開發(fā)范圍以外的規(guī)劃并不為該房地產(chǎn)開發(fā)商所能決定的。即使房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)于商品房開發(fā)規(guī)劃范圍外的相關(guān)設(shè)施作出其他說明與承諾，作為謹(jǐn)慎的購(gòu)房者，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)加以辨認(rèn)和甄別，而不能不假思索無條件信任開發(fā)商的說辭。

（二）以上說明和允諾必須“具體確定”

一般在認(rèn)定某項(xiàng)說明與承諾為要約還是要約邀請(qǐng)時(shí)，其中最主要的一條區(qū)分原則就在于其所表達(dá)的內(nèi)容是否為具體并且是確定的。房地產(chǎn)開發(fā)商為了宣傳銷售商品房而作出的商業(yè)廣告雖因面向不特定的群體，以及開發(fā)商往往對(duì)其宣傳內(nèi)容含糊其辭導(dǎo)致我們通常將其認(rèn)定為要約邀請(qǐng)。但是，如果該商業(yè)廣告和宣傳資料滿足具體并且是確定的標(biāo)準(zhǔn)，那么就有將其認(rèn)定為要約的可能。

在這里，需要說明的是，美國(guó)法院對(duì)廣告內(nèi)容的性質(zhì)界定所作的判斷為：一是廣告的措辭足夠清楚、確定，或者同時(shí)使用了承諾的措辭；廣告的條件具有高度的確定性，足以使相對(duì)人知其相應(yīng)的義務(wù)，雙方無需進(jìn)一步接洽磋商就采取某一特定的行為，并進(jìn)行相應(yīng)意思表示。[3]具體與抽象對(duì)立，而確定與模糊相異。也就是說，房地產(chǎn)開發(fā)商作出的商業(yè)廣告如若認(rèn)定為要約，則該商業(yè)廣告不能是抽象的，而必須是具體明確，比如，某開發(fā)商在宣傳某樓盤時(shí)，在其商業(yè)廣告中宣傳稱本小區(qū)建成后將會(huì)有游泳館、健身館等運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，并標(biāo)明其規(guī)劃所在的具體位置，此時(shí)該商業(yè)廣告所作出的說明和承諾就應(yīng)該說是具體的，可以被視為要約。當(dāng)然，該商業(yè)廣告如若認(rèn)定為要約，也不能是含糊其辭、模棱兩可的，而是其所宣傳的內(nèi)容能夠達(dá)到非常確定的程度，如商業(yè)廣告中出現(xiàn)“可能”“左右”“平均”字眼，則一般只能將其認(rèn)定為一種要約邀請(qǐng)，雙方在簽訂商品房買賣合同前還應(yīng)對(duì)其說明和承諾進(jìn)行具體磋商。又如，一些售樓廣告帶有夸張性的語言文字“巴黎的春天”等描述，其目的是為了吸引購(gòu)房者眼球，并沒有具體確定，這些廣告應(yīng)被認(rèn)為性質(zhì)屬于要約邀請(qǐng)。但是，這并不表明其宣傳不受任何法律法規(guī)規(guī)范。購(gòu)房者也可以根據(jù)《合同法》第52條主張開發(fā)商的廣告宣傳構(gòu)成欺詐進(jìn)而要求開發(fā)商解除合同并承擔(dān)損失。[4]因此，商品房商業(yè)廣告與宣傳資料具體明確到只要購(gòu)房者由于該商業(yè)廣告被開發(fā)商的商業(yè)廣告吸引而前來購(gòu)房就能視為一種對(duì)出賣人的承諾，此時(shí)，商品房買賣合同雙方也愿意受該說明與承諾約束，無需進(jìn)行其他磋商，則就應(yīng)當(dāng)將該商業(yè)廣告與宣傳資料認(rèn)定為要約。

（三）該說明與允諾必須對(duì)合同的訂立及房屋價(jià)格的確定具有“重大影響”

該解釋第3條明確表明商品房商業(yè)廣告可以認(rèn)定為要約的第三個(gè)前提是對(duì)于房屋及其相關(guān)設(shè)施的說明與承諾必須對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定具有重大影響。近年來，決定商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定因素逐漸發(fā)生改變，由以往人們比較注重房屋本身，如房屋質(zhì)量、房屋結(jié)構(gòu)等，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谧⒅胤课荼旧淼耐瑫r(shí)，更加注重房屋所在小區(qū)景觀如何，其教育資源是否優(yōu)良、交通是否便利以及商業(yè)配套設(shè)施是否發(fā)達(dá)。當(dāng)今，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的逐步提高，人們對(duì)于房屋的需要已不再像以前如此保守，而是在追求著更高品質(zhì)的居住環(huán)境。小區(qū)景觀、教育資源、交通便利程度以及商業(yè)配套設(shè)施的健全程度都在很大程度上影響著社會(huì)公眾對(duì)于購(gòu)買房屋的選擇，而在這種形勢(shì)下，就促使著以上方面影響著房屋價(jià)格高低的重要因素。

最高人民法院之所以如此規(guī)定，旨在闡明將商品房的商業(yè)廣告與宣傳資料認(rèn)定為要約必須嚴(yán)格限定。這樣規(guī)定的積極意義在于法院應(yīng)盡可能對(duì)房屋及相關(guān)設(shè)施的說明認(rèn)定為要約邀請(qǐng)，而不是要約。要約作為一種例外情形必須符合嚴(yán)格的特定條件，商品房商業(yè)廣告與宣傳資料不可以隨意認(rèn)定為要約，否則將與商業(yè)廣告的傳統(tǒng)性質(zhì)認(rèn)定不符，有悖于商品房買賣雙方當(dāng)事人為商品房買賣合同的簽訂而進(jìn)行必要磋商的正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。

三、《商品房買賣合同解釋》第3條引發(fā)的思考

雖然《商品房買賣合同解釋》第3條一定程度上彌補(bǔ)了《合同法》對(duì)要約與要約邀請(qǐng)的模糊界限認(rèn)定的不足，對(duì)于社會(huì)公眾作為購(gòu)房者權(quán)益的保護(hù)以及人民法院正確審理案件發(fā)揮著積極的作用，但在司法實(shí)踐適用中，該條規(guī)定所表現(xiàn)出的問題逐漸凸顯，往往導(dǎo)致人民法院在適用該解釋時(shí)參差不一，以致于各地法院可能對(duì)同一類似案件做出完全不同的判決。筆者基于以上問題作以下思考：

（一）該條解釋與格式條款的博弈

為防止商品房商業(yè)廣告和宣傳資料輕易認(rèn)定為要約，減輕自己的責(zé)任負(fù)擔(dān)，房地產(chǎn)開發(fā)商通常會(huì)在商品房買賣合同或補(bǔ)充協(xié)議中載明 “雙方的權(quán)利義務(wù)僅以合同為準(zhǔn)，并且其他廣告均為要約邀請(qǐng)”等語句來阻礙該條解釋的適用。不難看出，該類語句的說明符合格式條款的概念與特征，是開發(fā)商事先作出的更有利于己方的一種合同條款。當(dāng)購(gòu)房者以《商品房買賣合同解釋》第3條為依據(jù)主張商品房商業(yè)廣告宣傳的某項(xiàng)具體確定的內(nèi)容構(gòu)成要約，如若開發(fā)商對(duì)此不予兌現(xiàn)，則是對(duì)合同的根本違約。而開發(fā)商抗辯稱雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，并不存在違約情形，此時(shí)，如何裁判才能體現(xiàn)民法的公平原則，達(dá)到更好的法律效果和社會(huì)效果呢？

筆者認(rèn)為，面對(duì)這種情況，如果人民法院將符合解釋第3條的說明與承諾不認(rèn)定為要約，而只是依據(jù)雙方簽訂的商品房買賣合同中的條款認(rèn)定為要約邀請(qǐng)是不可取的。雖然說，民法屬于私法范疇，它的功能主要在于調(diào)整平等主體之間的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系，國(guó)家并不對(duì)私人間的法律關(guān)系調(diào)整多加干涉。但是，為了保障社會(huì)活動(dòng)參與者之間權(quán)利與地位的相對(duì)公平，法律會(huì)就某些可能造成民事法律行為某一方在進(jìn)行民事活動(dòng)中不公平或影響社會(huì)公共利益的方面進(jìn)行某些強(qiáng)制性規(guī)定。格式條款是經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的產(chǎn)物，除了一般認(rèn)定合同無效的情形外，格式條款也有著獨(dú)立的使其無效的情形，主要是看該格式條款是否加重對(duì)方義務(wù)，減輕己方權(quán)利。

開發(fā)商在事先擬定的商品房買賣合同或補(bǔ)充協(xié)議中將其商業(yè)廣告載明為要約邀請(qǐng)的行為，明顯是在減輕己方責(zé)任，加重對(duì)方義務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為無效的。況且，從另一層面來說，該解釋第3條為強(qiáng)制性規(guī)范，并非任意性規(guī)范，故不能為合同約定所排除。進(jìn)而，才能更有效地維護(hù)購(gòu)房人的合法權(quán)益，否則開發(fā)商在銷售廣告時(shí)對(duì)其商品房天花亂墜的宣傳和承諾而嗣后不予兌現(xiàn)的行為不認(rèn)定為違約，將嚴(yán)重傷害公眾情感，阻礙安詳和諧社會(huì)的建設(shè)。

（二）該條解釋的適用與修改意見

法律作為調(diào)整和規(guī)范人們行為的重要工具，具有穩(wěn)定性。如若朝令夕改，則會(huì)使得人們陷入恐慌，致使社會(huì)不穩(wěn)定。但是，隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速，為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，法律必須與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)社會(huì)發(fā)展變化及時(shí)作出回應(yīng)。

第一，針對(duì)廣告中的說明與承諾是否應(yīng)限定于“商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)”。筆者認(rèn)為無需如此限定。規(guī)劃外的相關(guān)配套及其他狀況也是購(gòu)房者選擇是否訂立商品房買賣合同的重要因素。而且，開發(fā)商在出售其商品房時(shí)也會(huì)對(duì)其開發(fā)規(guī)劃范圍外的周邊環(huán)境大做文章，甚至進(jìn)行夸大宣傳，誤導(dǎo)購(gòu)房者的判斷，引誘其簽訂購(gòu)房合同。購(gòu)房者因?yàn)殚_發(fā)商的大肆宣傳未予兌現(xiàn)而遭受損失當(dāng)然由開發(fā)商承擔(dān)因?yàn)槠溥^錯(cuò)導(dǎo)致的責(zé)任。如果該解釋只將廣告中的說明與承諾只限定于“商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)”，將會(huì)使得房地產(chǎn)開發(fā)商逃避其因?qū)﹂_發(fā)規(guī)劃范圍外的說明與承諾不實(shí)或后期不予兌現(xiàn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任。

第二，應(yīng)將該法條中“房屋及相關(guān)設(shè)施”作擴(kuò)大解釋。根據(jù)一般人理解，“房屋及相關(guān)設(shè)施”包括房屋的面積、質(zhì)量、層高等和小區(qū)物業(yè)、商業(yè)娛樂、休閑運(yùn)動(dòng)器材等。但是，當(dāng)前，社會(huì)公眾購(gòu)房時(shí)越來越注重考慮小區(qū)的環(huán)境以及綠化如何。如果只按照字面解釋，“房屋及相關(guān)設(shè)施”是不包括綠化內(nèi)容的，那么如果開發(fā)商對(duì)于其小區(qū)綠化方面所作的說明與承諾如若未兌現(xiàn)，則會(huì)導(dǎo)致購(gòu)房者很難主張其合法權(quán)益。因此，應(yīng)當(dāng)將“房屋及相關(guān)設(shè)施”做擴(kuò)大解釋，以增強(qiáng)對(duì)購(gòu)房者正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)力度，更好地實(shí)現(xiàn)合同公平。

第三，關(guān)于該解釋第3條中“對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的”的表述可以刪去。如此規(guī)定使得其缺乏具體的可操作性。何為重大影響，何為對(duì)商品房買賣合同的訂立和房屋價(jià)格的確定有重大影響，以及具體哪些因素能夠?qū)ι唐贩抠I賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定產(chǎn)生重大影響均難以客觀化，造成當(dāng)事人舉證困難。那么，就會(huì)導(dǎo)致法官裁判案件時(shí)，只能依賴其法律素養(yǎng)及主觀心證。再一個(gè)就是，我們追求“有法可依”，法官的自由裁量權(quán)應(yīng)盡量受到限制，否則，相似的案例中可能會(huì)被不同的法官作出完全不同的裁判結(jié)果。

實(shí)際上，臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于此問題的做法值得我們借鑒。為了保護(hù)眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，臺(tái)灣地區(qū)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第22條規(guī)定：企業(yè)之經(jīng)營(yíng)者要保證廣告的真實(shí)，該企業(yè)向消費(fèi)者所負(fù)義務(wù)不可低于所發(fā)廣告之內(nèi)容。[5]這一做法以一種強(qiáng)制性規(guī)范的做法很好地規(guī)定了房地產(chǎn)開發(fā)商應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，全面而且具有較強(qiáng)的可操作性，而無需再進(jìn)行另外規(guī)定。

（三）對(duì)于購(gòu)房者、售房人、人民法院的建議

首先，就購(gòu)房者而言，應(yīng)當(dāng)注重增強(qiáng)其自身的法律意識(shí)，樹立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與控制意識(shí)。黨的十八大以來，依法治國(guó)的口號(hào)再次吹響全中國(guó)，我們不能做新時(shí)代的法盲，人人都應(yīng)當(dāng)“學(xué)法，懂法，守法，用法”。購(gòu)房者與房地產(chǎn)開發(fā)商就簽訂正式的商品房買賣合同磋商中應(yīng)當(dāng)注重證據(jù)的保存，例如對(duì)商業(yè)廣告進(jìn)行拍照，對(duì)銷售人員的口頭承諾進(jìn)行錄音，同時(shí)，根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第15條的規(guī)定，購(gòu)房者應(yīng)當(dāng)盡可能促使將雙方磋商的結(jié)果寫入正式的合同或者補(bǔ)充協(xié)議。如此以來，可以有效地避免雙方對(duì)合同的內(nèi)容及履行產(chǎn)生爭(zhēng)議。而且，即使未來涉訴，這些證據(jù)也很有可能為法官采納，有利于購(gòu)房人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù),而不致于使購(gòu)房人處于被動(dòng)的地位。

其次，就房地產(chǎn)開發(fā)商而言，作為商品房出售人，根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第14條規(guī)定，在銷售商品房房屋時(shí)，宣傳廣告必須真實(shí)、不能做虛假或擴(kuò)大宣傳。作為專業(yè)的商品房經(jīng)營(yíng)者，往往掌握著較為豐富的社會(huì)資源，相對(duì)于普通購(gòu)房者來說往往處于強(qiáng)勢(shì)地位。房地產(chǎn)開發(fā)商在追求盈利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，真真切切為其客戶著想，達(dá)到雙方共贏，而不是一味地以犧牲他人合法權(quán)益為代價(jià)促進(jìn)自身發(fā)展。

最后，作為中間裁判者的法官，在處理相關(guān)案件時(shí)，在正確理解并適用法律的同時(shí)應(yīng)努力使得法律的天平達(dá)到平衡狀態(tài)。雖然商品房商業(yè)廣告與宣傳資料通常視為要約邀請(qǐng)，但是符合《商品房買賣合同解釋》第3條規(guī)定條件的，也應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為要約。同時(shí)，即使法律為了保障公平地實(shí)現(xiàn)，法官也不能只考慮保護(hù)處于劣勢(shì)地位的購(gòu)房者而任意將商品房商業(yè)廣告認(rèn)定為要約。當(dāng)然，具體如何裁判，還要對(duì)具體情況進(jìn)行具體分析，萬不可實(shí)行一刀切。

四、結(jié)語

由開發(fā)商商品房宣傳廣告引發(fā)的商品房買賣合同相關(guān)糾紛在所有商品房相關(guān)糾紛中占據(jù)較大比例，而且呈現(xiàn)上漲態(tài)勢(shì)。這不得不引起我們的關(guān)注和重視。雖然《商品房買賣合同解釋》第3條對(duì)于界定商品房宣傳廣告性質(zhì)的確定具有積極意義，但仍有完善余地。筆者認(rèn)為，該條解釋與格式條款發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)依據(jù)該法律規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范，排除無效格式條款的適用。另外，“規(guī)劃開發(fā)范圍內(nèi)”對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)商來說減輕其負(fù)擔(dān)，也就是說會(huì)加重購(gòu)房者的義務(wù)，這不利于購(gòu)房者正當(dāng)權(quán)益的行使，不利于商品房交易市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。作為家庭非常重的一筆支出，購(gòu)房者購(gòu)買房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，注重保留證據(jù)，防患于未然。人民法院也應(yīng)當(dāng)盡可以做到在充分理解立法原意的基礎(chǔ)上正確適用法律和實(shí)現(xiàn)法律公平的有機(jī)統(tǒng)一。