共享經(jīng)濟(jì)大潮潰退之原因分析

摘 要：隨著共享單車(chē)在近兩年的爆發(fā)式增長(zhǎng)，使得共享經(jīng)濟(jì)的概念逐漸被社會(huì)說(shuō)熟知，與共享單車(chē)模式所類(lèi)似的共享雨傘、共享房屋、共享充電寶等形式日漸成為社會(huì)產(chǎn)業(yè)中非常重要的一部分，這種強(qiáng)大的IP熟悉使得他們較為容易獲得天使融資，但是隨著產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，是否能夠獲得進(jìn)一步的社會(huì)認(rèn)可與融資來(lái)源，則決定了他們是否能夠在這種共享經(jīng)濟(jì)中獲得市場(chǎng)地位。根據(jù)目前各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，巔峰時(shí)期80多家共享單車(chē)企業(yè)到現(xiàn)如今已出現(xiàn)了大量的倒閉，企業(yè)面臨押金退款難，管理混亂，以至于出現(xiàn)跑路、倒閉的現(xiàn)象，本論文正是基于此，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)大潮潰退的原因進(jìn)行分析，以為我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展提供借鑒參考作用。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；產(chǎn)業(yè)

根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心所監(jiān)測(cè)披露數(shù)據(jù)顯示，出現(xiàn)倒閉、停運(yùn)或是轉(zhuǎn)讓的共享單車(chē)平臺(tái)已經(jīng)達(dá)到60余家，對(duì)于那些更為規(guī)模更為小型的、未披露的共享單車(chē)平臺(tái)則更多。鑒于共享單車(chē)市場(chǎng)容量的固定性，一時(shí)間出現(xiàn)太多的共享單車(chē)平臺(tái)，使得市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重的飽和，特別是在各共享單車(chē)平臺(tái)前期投入大量資金，卻在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法獲得盈利，或者無(wú)法獲得市場(chǎng)認(rèn)可的情況下，后續(xù)經(jīng)營(yíng)與融資情況變得更加困難，在這個(gè)燒錢(qián)的共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果沒(méi)有穩(wěn)定的資金來(lái)源，共享單車(chē)平臺(tái)將難以繼續(xù)生存下去，以至于出現(xiàn)小平臺(tái)被大平臺(tái)收購(gòu)，出現(xiàn)以摩拜和ofo為首的絕代雙驕時(shí)代。在這場(chǎng)共享經(jīng)濟(jì)的資本的較量中，更加印證了馬太效應(yīng)，即強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱，由于摩拜起步較早、對(duì)市場(chǎng)的調(diào)研、對(duì)市場(chǎng)需求的分析、對(duì)自身產(chǎn)品的研發(fā)注重使得他們?cè)谑袌?chǎng)上一直擁有絕對(duì)的地位；而ofo則由于擁有較為強(qiáng)大的背景，資金來(lái)源廣泛，融資渠道多樣，這也是的他們?cè)谑袌?chǎng)上有博弈的資本。從共享經(jīng)濟(jì)自身平臺(tái)和市場(chǎng)環(huán)境的雙層角度可以分析出共享經(jīng)濟(jì)大潮潰退的基本原因所在。

一、需求匹配的不穩(wěn)定性

共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的基本邏輯在于充分利用社會(huì)閑置資源，將消費(fèi)者的需求進(jìn)行選擇擴(kuò)大化和便利化。就知識(shí)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)說(shuō)，我國(guó)有知乎和果殼兩個(gè)較為出名的公司，知乎是立足于共享經(jīng)濟(jì)與知識(shí)盈余的實(shí)時(shí)問(wèn)答平臺(tái)；而果殼旗下的AMA（Ask Me Anything）則是一款輕型應(yīng)用平臺(tái)。在先知識(shí)類(lèi)產(chǎn)品的需求彈性太大，從傳統(tǒng)的免費(fèi)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)獲取到現(xiàn)如今需要知識(shí)付費(fèi)，使得國(guó)人難以有這樣的習(xí)慣，因此，寄希望通過(guò)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)分享來(lái)獲取消費(fèi)者的青睞還有很長(zhǎng)的路要走；其次，當(dāng)知識(shí)分享者在運(yùn)作知識(shí)分享一段時(shí)間以后，會(huì)開(kāi)始考慮自己的時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本，當(dāng)收益與成本不成比例之時(shí)，分享者的積極性會(huì)大幅降低； 這種共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品在需求匹配上的不穩(wěn)定和不對(duì)稱(chēng)將嚴(yán)重阻礙這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使之熱度在市場(chǎng)中不斷減退，出現(xiàn)慢慢潰退的現(xiàn)象。

二、產(chǎn)業(yè)模式需求差異性較大

現(xiàn)如今的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已滲透到社會(huì)生活的多個(gè)領(lǐng)域，但就不同的產(chǎn)業(yè)模式來(lái)說(shuō)，他們之間的市場(chǎng)占有率和經(jīng)濟(jì)交易總額依然存在非常大的差距。更多的社會(huì)居民只對(duì)共享單車(chē)較為熟悉，這也是因?yàn)楣蚕韱诬?chē)在2017年階段的發(fā)展和普及速度是整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)模式的翹楚，通過(guò)其自由度高、低價(jià)格、低碳環(huán)保等特點(diǎn)，頗受年輕人青睞，從而使得共享單車(chē)的使用頻率最高。與之相對(duì)比的還有滴滴打車(chē)，這兩者由于具有較高的社會(huì)普及率，市場(chǎng)需求較大。但是，相對(duì)于其他共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)模式來(lái)說(shuō)，在經(jīng)過(guò)爆發(fā)式的發(fā)展之后，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)并沒(méi)有真正接納這種產(chǎn)業(yè)模式的能力，比如共享房屋、共享金融、共享雨傘、共享知識(shí)等，產(chǎn)業(yè)模式在市場(chǎng)上的需求存在較大的差異也影響了整體共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使部分共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)潰退現(xiàn)象。

三、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重

不同的共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)模式至少擁有兩家平臺(tái)在運(yùn)作，而共享單車(chē)的運(yùn)作平臺(tái)則在2017年6月份急增到40多個(gè)，甚至有些網(wǎng)友不禁吐槽“共享單車(chē)最大的困境是顏色不夠用了”，雖然共享單車(chē)的品牌眾多，品牌車(chē)型卻逐漸趨同，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的激烈使得蛋糕分配不均，比如根據(jù)QuestMobile9月的調(diào)查顯示，ofo的活躍用戶(hù)總數(shù)已超過(guò)四千萬(wàn)人，與排名第二的競(jìng)爭(zhēng)者的活躍用戶(hù)總數(shù)相差兩百萬(wàn)，成功將對(duì)手甩在了后方。而艾瑞10月的數(shù)據(jù)顯示，一個(gè)用戶(hù)月度使用ofo的頻次在23.13次，而排名第二的品牌的用戶(hù)月度使用頻次是14.36次，只達(dá)到ofo的一半左右，這種同質(zhì)化的現(xiàn)象使得擁有較大資本能力的共享單車(chē)平臺(tái)更容易在市場(chǎng)上占得先機(jī)，而處于下層的諸如小藍(lán)，酷騎等公司發(fā)展境況困難，資本缺乏優(yōu)勢(shì)，用戶(hù)基礎(chǔ)也不廣泛，發(fā)展起來(lái)會(huì)遇到更多麻煩，這也是這些共享單車(chē)平臺(tái)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)潰退現(xiàn)象的一個(gè)根本原因。

四、共享經(jīng)濟(jì)自身平臺(tái)缺陷

以共享單車(chē)為例，不同的共享單車(chē)平臺(tái)有自己的單車(chē)類(lèi)型和騎行體驗(yàn)，但只有符合市場(chǎng)需求的才能在這種共享經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中獲得認(rèn)可，以出現(xiàn)發(fā)展?jié)⑼说男∷{(lán)單車(chē)為例，其在部分地區(qū)投放無(wú)車(chē)籃、無(wú)定位、機(jī)械鎖的簡(jiǎn)騎版車(chē)，因?yàn)椴荒芏ㄎ?，只能靠肉眼“掃描”，無(wú)疑增大了尋車(chē)的難度，特別是投放量不大的情況下，如果社會(huì)居民無(wú)法較為容易的獲得單車(chē)資源，那么他們對(duì)這款單車(chē)平臺(tái)的使用積極性會(huì)大大降低，隨之出現(xiàn)押金退款、APP卸載的現(xiàn)象，押金的大量退回會(huì)造成平臺(tái)所擁資本的嚴(yán)重縮水，繼而影響小藍(lán)單車(chē)進(jìn)一步的發(fā)展布局，在無(wú)法獲得有效融資的情況下，資本缺陷就會(huì)使他們的發(fā)展舉步維艱，出現(xiàn)潰退現(xiàn)象，因此，平臺(tái)自身的缺陷將是影響其發(fā)展格局的一個(gè)重要因子，不良的產(chǎn)業(yè)也較為容易在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)潰退。

五、共享經(jīng)濟(jì)融資情況較為混亂

在共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)模式興起階段，各種平臺(tái)均容易獲得天使投資，但是在大量的資金投入，而見(jiàn)不得經(jīng)濟(jì)成效的情況下，投資機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)市場(chǎng)研究和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不再愿意進(jìn)行資本投入，從而造成平臺(tái)出現(xiàn)融資難的情況。比如在2016年9月，優(yōu)拜單車(chē)天使輪融資獲得數(shù)千萬(wàn)元、ofo單車(chē)獲得B+輪融資數(shù)千萬(wàn)美元、小鳴單車(chē)天使輪融資獲得數(shù)千萬(wàn)元、摩拜單車(chē)獲得C輪融資1億美元，而10月份ofo獲得C輪融資1.3億美元、摩拜獲得C輪融資5500萬(wàn)美元，這短短幾個(gè)月內(nèi)，各大共享單車(chē)平臺(tái)均獲得大量的融資。但自從在2017年摩拜全面接入微信背靠騰訊，ofo入駐支付寶背靠阿里巴巴之后，共享單車(chē)已不再單純是“彩虹車(chē)”之間的較量，已然變成摩拜和ofo的雙寡頭之間的“較勁”，留給其他平臺(tái)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。前期盲目跟風(fēng)投資的現(xiàn)象也不復(fù)存在，在高額的供應(yīng)鏈開(kāi)支支付情況下，很多共享單車(chē)平臺(tái)已無(wú)力支付員工工資，比如小藍(lán)和小鳴單車(chē)等，這種資金難以為繼的現(xiàn)象不得不使他們出現(xiàn)倒閉，形成潰退的局面。

六、品牌盈利模式有待完善

較為新型的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式會(huì)得到大量的風(fēng)投資金，特別是像共享單車(chē)這種極具創(chuàng)新性和功能性的共享產(chǎn)業(yè)，但是在后續(xù)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中如果無(wú)法獲得較為穩(wěn)定的資金來(lái)源和盈利模式，品牌的運(yùn)作就會(huì)受到較大的影響，小鳴單車(chē)便是一個(gè)典型的例子，車(chē)輛破壞嚴(yán)重、數(shù)量減少，更重要的押金已無(wú)法退回，客服電話(huà)也已無(wú)法接通，這便是因?yàn)殡y以為繼所造成的惡劣影響，這對(duì)于我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式發(fā)展來(lái)說(shuō)需要重點(diǎn)關(guān)注，如何獲得較為穩(wěn)定的盈利模式是影響共享經(jīng)濟(jì)成敗的一個(gè)關(guān)鍵因素。以共享單車(chē)為例，市場(chǎng)需要不斷新車(chē)投入，也需要將被破壞的車(chē)輛進(jìn)行回收，整個(gè)運(yùn)營(yíng)成本非常高，這也是造成平臺(tái)將押金從99元不斷提升至299元的一個(gè)原因。在短期內(nèi)，共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式想要實(shí)現(xiàn)全面的盈利依然還有較長(zhǎng)的路要走，如何避免潰退的殘酷是這些共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)品牌需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題，也是這種商業(yè)模式的發(fā)展困境所在。

七、總結(jié)

可以見(jiàn)得，共享經(jīng)濟(jì)在豐富我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)模式的同時(shí)，也出現(xiàn)了較多的問(wèn)題，而這些問(wèn)題的出現(xiàn)進(jìn)一步影響了部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的發(fā)展路徑，甚至出現(xiàn)發(fā)展?jié)⑼说默F(xiàn)象，產(chǎn)生共享經(jīng)濟(jì)潰退現(xiàn)象的原因主要包括需求匹配的不穩(wěn)定性、產(chǎn)業(yè)模式需求差異性較大、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重、共享經(jīng)濟(jì)自身平臺(tái)缺陷、共享經(jīng)濟(jì)融資情況較為混亂以及品牌盈利模式有待完善，這些因素的綜合體現(xiàn)最終反映在平臺(tái)融資困難，資金鍛煉上，在惡性循環(huán)之中出現(xiàn)潰退。

參考文獻(xiàn)：

[1] 銀昕.共享單車(chē)“風(fēng)口”，商業(yè)與公益如何選擇？[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2016，（44）：36-37

[2] 李林峰.以摩拜單車(chē)為例試分析共享單車(chē)如何獲得可持續(xù)盈利[J].江蘇商論，2016，（35）：29-31

[3] 趙斯惠.基于O2O視角的共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：

劉力壯，山東淄博實(shí)驗(yàn)中學(xué) 。