如何完善對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制

司法不公、司法腐敗，已經(jīng)成為現(xiàn)今困擾我國(guó)司法領(lǐng)域的一大頑疾。要遏制司法腐敗、確保司法公正，其根本途徑在于完善對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制。

一、樹(shù)立權(quán)威司法觀

權(quán)威司法，是將司法在本質(zhì)上看成是一種權(quán)威，認(rèn)為司法是從國(guó)家權(quán)力中分離出來(lái)，獨(dú)立于其它國(guó)家權(quán)力而為人們普遍信仰和自愿服從的公信力。司法的本質(zhì)不是權(quán)力，司法是司法機(jī)關(guān)對(duì)糾紛作出的裁判。裁判的最基本特征，就在于它的中立性，即作出裁判的主體是與爭(zhēng)議雙方無(wú)利害關(guān)系的中立的第三者。因此，“自我裁判不能稱(chēng)為裁判”。在刑事訴訟和行政訴訟中，作為國(guó)家機(jī)關(guān)的檢察院和行政機(jī)關(guān)成為當(dāng)事人一方，作為裁判主體的法院也是國(guó)家機(jī)關(guān)，在這種情況下，為避免自我裁判，就要求法院獨(dú)立于其它國(guó)家機(jī)關(guān)。司法與執(zhí)法不同，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律需要權(quán)力，而法官對(duì)爭(zhēng)議作出裁判只是“宣告法律”，不需要權(quán)力，裁判需要的是法律知識(shí)、鑒別真?zhèn)蔚闹腔奂肮?。在裁判領(lǐng)域，司法不僅不應(yīng)該是權(quán)力，而且司法本身也不需要權(quán)力。因此，要樹(shù)立權(quán)威司法觀。

二、完善自律性制約機(jī)制

（一）建立健全審判流程監(jiān)督機(jī)制。 一是規(guī)范立案監(jiān)督。通過(guò)建立健全立案管轄、受理審查、再審復(fù)查、訴前保全、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知等制度，加大對(duì)法院立案環(huán)節(jié)的全程監(jiān)督。二是強(qiáng)化審判監(jiān)督。法官自己在審理案件時(shí)要嚴(yán)把時(shí)效關(guān)，確保每一起案件在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)審結(jié)，堅(jiān)決杜絕各個(gè)審理環(huán)節(jié)在時(shí)間上的無(wú)謂消耗，從而真正意義上實(shí)現(xiàn)訴訟的高效率；法院內(nèi)部設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)立案、排期、送達(dá)、開(kāi)庭、結(jié)案等不同階段進(jìn)行監(jiān)督管理，實(shí)行所謂的“審限跟蹤”，同時(shí)建立案件催辦制度，對(duì)可能超審限的案件及時(shí)發(fā)出催辦通知，對(duì)故意超審限的案件嚴(yán)格責(zé)任追究制；賦予當(dāng)事人一定的回避申請(qǐng)權(quán)，從而更好地監(jiān)督法官對(duì)法律的實(shí)施和應(yīng)運(yùn)；采取經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由上級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定室對(duì)外委托專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)做出有一定權(quán)威的鑒定結(jié)論，從而有效避免了法院內(nèi)部自行制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)，拿自己的結(jié)論做出裁判的負(fù)面影響；強(qiáng)化主管院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)合議庭和獨(dú)任法官的案件把關(guān)監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化合議庭內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化庭審監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化審判監(jiān)督部門(mén)對(duì)案件質(zhì)量的評(píng)查監(jiān)督。三是加大執(zhí)行工作監(jiān)督。通過(guò)對(duì)案件執(zhí)行中的查封、扣押、劃撥、執(zhí)行和解、中止、變更、終止、解除查封、鑒定、拍賣(mài)、變賣(mài)等各個(gè)環(huán)節(jié)的跟蹤監(jiān)督，確保執(zhí)行行為的合法性；嚴(yán)格執(zhí)行款項(xiàng)管理制度，建立健全收款管理制度、轉(zhuǎn)款取款制度，確保執(zhí)行款物及時(shí)高效地交與申請(qǐng)執(zhí)行人；適時(shí)變更執(zhí)行措施聽(tīng)證制度，具體規(guī)定聽(tīng)證的程序，變更措施的審批，從而確保變更執(zhí)行措施的公開(kāi)、公正、透明；提倡執(zhí)行程序監(jiān)督，即執(zhí)行局在對(duì)案件執(zhí)行過(guò)程中，可以對(duì)業(yè)務(wù)庭審結(jié)的案件做法律程序和法律實(shí)體上的監(jiān)督，便于達(dá)到審執(zhí)結(jié)合的效果。

（二）加大法院內(nèi)部的機(jī)制監(jiān)督力度。一是隨案發(fā)放廉政監(jiān)督卡，賦予當(dāng)事人監(jiān)督辦案法官的權(quán)力。對(duì)當(dāng)事人投訴審判人員的情形，一經(jīng)收到則被投訴人員所在部門(mén)和黨委紀(jì)檢部門(mén)都要認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。對(duì)投訴屬實(shí)的，要堅(jiān)決追究責(zé)任。二是建立院、庭領(lǐng)導(dǎo)“一崗雙責(zé)”制度。明確院、庭領(lǐng)導(dǎo)抓工作、管隊(duì)伍的雙重責(zé)任。對(duì)審判人員及時(shí)教育，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)談話，促其改正，從而保障司法公正。三是是加強(qiáng)對(duì)法官業(yè)外活動(dòng)的紀(jì)律監(jiān)督約束，以《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》為依據(jù)，規(guī)范法官與當(dāng)事人的關(guān)系，規(guī)范法官與律師的關(guān)系，從而真正意義上實(shí)現(xiàn)司法公正，司法為民。四是是采取特邀司法監(jiān)督員的形式，賦予其相應(yīng)的職責(zé)，由其了解并反映人民群眾對(duì)法院審判執(zhí)行人員履行職務(wù)過(guò)程中存在問(wèn)題的投訴，反映、傳遞人民群眾對(duì)法院工作人員違法違紀(jì)行為的檢舉和控告，反映人民群眾對(duì)法院反腐倡廉工作提出的意見(jiàn)、建議和批評(píng)。

（三）不斷提高司法人員整體素質(zhì)。一是從嚴(yán)把好司法隊(duì)伍的人員入口關(guān)。要健全制度化的、正常的進(jìn)入渠道，杜絕利用職權(quán)和關(guān)系向司法機(jī)關(guān)塞進(jìn)不合格人員的現(xiàn)象。要嚴(yán)格司法人員的任職資格，并逐步把公開(kāi)招考錄用作為唯一途徑，從根本上提高司法人員的整體法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。二是加強(qiáng)對(duì)司法隊(duì)伍的培訓(xùn)與管理。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)圍繞培訓(xùn)目的合理設(shè)計(jì)，從整體上看，除了介紹新頒布的法律、法規(guī)，傳授法律知識(shí)外，還要培養(yǎng)法官、檢察官處理問(wèn)題的技能和忠于職守的意識(shí)，并應(yīng)同時(shí)提高其職業(yè)道德政治素質(zhì)。三是各級(jí)法院加強(qiáng)與律師行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的聯(lián)系，及時(shí)通報(bào)律師引誘、腐蝕法官的行為，性質(zhì)嚴(yán)重的建議吊銷(xiāo)其執(zhí)照，這樣也有助于司法人員政治素質(zhì)水平的提高。

三、完善人大的監(jiān)督機(jī)制

（一）強(qiáng)化人大監(jiān)督力度。一是加強(qiáng)和落實(shí)司法機(jī)關(guān)工作報(bào)告制度。各級(jí)人大常委會(huì)要督促司法機(jī)關(guān)應(yīng)定期向人大常委會(huì)報(bào)告工作， 使司法工作置于人大的監(jiān)督之下。二是加大司法機(jī)關(guān)工作人員的任免請(qǐng)示審查備案力度。同級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)選舉和罷免同級(jí)司法機(jī)關(guān)的法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)，對(duì)同級(jí)司法機(jī)關(guān)的法官、檢察官具有人事任免權(quán)。三是開(kāi)展對(duì)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法檢查。人大要充分利用聽(tīng)取和審議檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)執(zhí)法工作專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告，開(kāi)展執(zhí)法檢查等形式，督促檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。四是進(jìn)行司法機(jī)關(guān)的工作評(píng)議。以工作評(píng)議、執(zhí)法評(píng)議、述職評(píng)議和個(gè)案評(píng)議等多種形式對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督檢查。五是完善提案（議案）辦理督辦制度。人大要對(duì)交辦案件和人大代表提出的批評(píng)、意見(jiàn)和建議，從收文登記、呈報(bào)閱批到轉(zhuǎn)辦、催辦、反饋、答復(fù)等各個(gè)工作環(huán)節(jié)的操作實(shí)行規(guī)范化管理和督辦，要求司法機(jī)關(guān)制作專(zhuān)門(mén)的登記、督辦、答復(fù)表格，做到專(zhuān)人負(fù)責(zé)、專(zhuān)項(xiàng)審查、專(zhuān)案報(bào)告。

（二）規(guī)范人大監(jiān)督方式。人大監(jiān)督應(yīng)當(dāng)考慮司法活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性、時(shí)效性等特點(diǎn)，在尊重司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的前提下，必須遵循以下五個(gè)原則：一是堅(jiān)持尊重司法獨(dú)立原則，這是人大開(kāi)展監(jiān)督的重要前提；二是堅(jiān)持重點(diǎn)監(jiān)督程序違法原則，即將監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)放到監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)啟動(dòng)內(nèi)部監(jiān)督制約程序上來(lái)，以此糾偏改錯(cuò)，促進(jìn)司法公正；三是集體性原則，即監(jiān)督權(quán)只能由人大會(huì)議和常委會(huì)會(huì)議集體行使；四是事后性原則：即人大在司法機(jī)關(guān)辦理具體案件過(guò)程中不能發(fā)表傾向性意見(jiàn)，以影響司法機(jī)關(guān)的裁判；五是間接性原則：即權(quán)力機(jī)關(guān)不能直接參與具體案件的審理，不能直接宣告法院的判決和裁定無(wú)效。

（三）拓寬人大監(jiān)督渠道。一是開(kāi)展代表視察工作。在代表視察過(guò)程中， 司法機(jī)關(guān)應(yīng)召開(kāi)座談會(huì)， 向人大代表介紹司法機(jī)關(guān)的職能、工作部署， 匯報(bào)司法工作情況及存在的困難、問(wèn)題，回答視察代表的詢問(wèn)。人大代表可以直接提出他們的建議、批評(píng)和意見(jiàn)， 也可以以人大常委會(huì)名義在視察后提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)。二是建立和完善人大代表的旁聽(tīng)、聽(tīng)證制度。人大代表要對(duì)轄區(qū)內(nèi)有重大影響、社會(huì)反映強(qiáng)烈的以及人大有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)或人大常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)交辦、人大代表政協(xié)委員來(lái)信來(lái)訪等形式予以關(guān)注的案件，定期旁聽(tīng)庭審；人大代表要參與民事行政調(diào)解的公開(kāi)聽(tīng)證，有效化解社會(huì)矛盾。

四、完善公民的監(jiān)督制度

（一）完善人民陪審員制度。一是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確人民陪審員參與案件的范圍。明確人民陪審員參與案件范圍，既不能只限定于“影響較大的案件”；也對(duì)不能只限定為“基層人民法院”。二是應(yīng)當(dāng)取消人民陪審員文化條件限制。人民陪審員制度強(qiáng)調(diào)的就是陪審員來(lái)源的廣泛性，他們對(duì)案件的判決不是靠法律條文，而是根據(jù)自己的道德和價(jià)值觀。

我國(guó)要求人民陪審員必須具有大專(zhuān)以上文化程度，則限制了人民陪審員來(lái)源的廣泛性，也影響了民意的真實(shí)反映。因此，完善人民陪審員制度應(yīng)當(dāng)取消對(duì)人民陪審員文化條件限制。

（二）完善人民監(jiān)督員制度。一是完善人民監(jiān)督員制度的相關(guān)立法。在制定《人民監(jiān)督員法》條件不成熟的情況下，可以參考人民陪審員制度，即由全國(guó)人大常委會(huì)制定《關(guān)于完善人民監(jiān)督員制度的決定》，通過(guò)決定明確人民監(jiān)督員的法律地位、產(chǎn)生方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督方式和監(jiān)督效力等關(guān)鍵問(wèn)題，并由最高人民檢察院嚴(yán)格落實(shí)，以確保人民監(jiān)督員制度在法制軌道上運(yùn)行。二是應(yīng)當(dāng)變革人民監(jiān)督員的任用機(jī)制。既然人民監(jiān)督員要監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的工作，作為被監(jiān)督對(duì)象的檢察機(jī)關(guān)就不應(yīng)當(dāng)參與監(jiān)督員的產(chǎn)生。具體產(chǎn)生辦法可以根據(jù)我國(guó)人民代表大會(huì)制度和政黨制度的特點(diǎn)，委托人大和政協(xié)從人大代表和政協(xié)委員中產(chǎn)生人民監(jiān)督員，由此產(chǎn)生的人民監(jiān)督員符合民主性和人民性的要求，與設(shè)立人民監(jiān)督員制度的目的相吻合。 三是應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化監(jiān)督程序。應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)有規(guī)定中的上級(jí)檢察院復(fù)核程序，將其改變?yōu)闄z察委員會(huì)的決定與人民監(jiān)督員表決意見(jiàn)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)決定，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)仍與人民監(jiān)督員表決意見(jiàn)不一致時(shí)，應(yīng)向人民監(jiān)督員書(shū)面說(shuō)明理由。同時(shí)應(yīng)該賦予人民監(jiān)督員表決意見(jiàn)應(yīng)有的效力，借鑒人民陪審員制度，賦予人民監(jiān)督員監(jiān)督結(jié)果剛性約束力，體現(xiàn)人民監(jiān)督員的實(shí)質(zhì)性作用。

五、充分發(fā)揮輿論的監(jiān)督作用

輿論介入司法活動(dòng)之后，從認(rèn)定事實(shí)、經(jīng)過(guò)程序、適用法律、作出裁判、判決理由的說(shuō)明到證據(jù)的合法性、回避制度等都將在陽(yáng)光下接受檢驗(yàn)，司法活動(dòng)受到非法干預(yù)的可能性就會(huì)大大降低。但是輿論監(jiān)督不當(dāng)，也可能會(huì)影響司法的公正，這就需要加強(qiáng)引導(dǎo)和規(guī)范。一要通過(guò)建立健全法律法規(guī)增加新聞媒體報(bào)道的自律性，適當(dāng)限制媒體的報(bào)道時(shí)間，防止媒體過(guò)早地介入司法程序。規(guī)范新聞媒體的司法報(bào)道，避免其濫用監(jiān)督權(quán)，進(jìn)行“媒介審判”。二要深化司法體制改革?！肮_(kāi)是腐敗的天敵，陽(yáng)光是最好的防腐劑”。司法機(jī)關(guān)通過(guò)新聞發(fā)言人制度或官方微博，建立與傳媒對(duì)話的常規(guī)渠道，經(jīng)常通報(bào)司法工作情況，經(jīng)常對(duì)其做出的司法裁決以及采取的法律措施進(jìn)行說(shuō)明和解釋。對(duì)在社會(huì)上有重大影響的案件，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)給予媒體某些特殊便利，配合媒體適時(shí)報(bào)道進(jìn)展情況。依法應(yīng)予公開(kāi)的法律文書(shū)均應(yīng)允許傳媒機(jī)構(gòu)查閱，只有社會(huì)公眾切實(shí)了解社會(huì)真相，輿論監(jiān)督才能對(duì)司法公正起到應(yīng)有的支持作用。