中美競(jìng)爭(zhēng)下東亞各國(guó)安全政策分析

隨著中美在東亞乃至全球的競(jìng)爭(zhēng)越來越顯著，受其影響的東亞各個(gè)國(guó)家不得不在這種環(huán)境下進(jìn)行困難的抉擇，尤其是在安全領(lǐng)域。各國(guó)依照其原有的結(jié)盟體系，國(guó)家實(shí)力和國(guó)內(nèi)政治因素，做出了不同的選擇。

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，隨著中國(guó)崛起速度的加快，在全球主要在東亞區(qū)域，中國(guó)與美國(guó)的實(shí)力對(duì)比逐漸接近，其影響開始大致相當(dāng)。東亞原有的以美國(guó)為首的安全結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)松動(dòng)，中國(guó)提出了與美國(guó)不同的安全主張，使得東亞區(qū)域各國(guó)在中美之間開始了新的安全政策選擇。

一、中美實(shí)力接近，東亞安全格局發(fā)生重大變化

經(jīng)過十多年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和2007年以來的次貸危機(jī)、全球金融風(fēng)暴，美國(guó)的綜合實(shí)力在全球和東亞出現(xiàn)了下滑，不再具備本世紀(jì)初一覽眾山小的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)了。主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模優(yōu)勢(shì)縮小，按照世界銀行購買力評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在2016年全球GDP排名中位列第一。圖表1 世界主要國(guó)家GDP（購買力評(píng)價(jià)）2016

美國(guó)在全球的貿(mào)易主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)也在逐步喪失。到2012年，中國(guó)就取代美國(guó)成為很多國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴，這其中包括了韓國(guó)，澳大利亞等美國(guó)盟國(guó)。美聯(lián)社的分析表明，2006年，美國(guó)是全球127個(gè)國(guó)家最大貿(mào)易伙伴，中國(guó)的這一數(shù)字為70個(gè)。如今該現(xiàn)象完全逆轉(zhuǎn)，2011年中國(guó)是124個(gè)國(guó)家最大貿(mào)易伙伴，美國(guó)則是76個(gè)。美國(guó)現(xiàn)在收到經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，其財(cái)政能力也受到極大限制。美國(guó)的財(cái)政預(yù)算赤字越來越高，聯(lián)邦債務(wù)也不會(huì)減少。但美國(guó)龐大的預(yù)算赤字必須要用聯(lián)邦債務(wù)來進(jìn)行彌補(bǔ)。這導(dǎo)致赤字越大，聯(lián)邦債務(wù)越高。而聯(lián)邦債務(wù)越高，帶來的財(cái)政負(fù)擔(dān)也會(huì)越來越大。最為嚴(yán)重的就是美國(guó)軍事投入會(huì)受到極為嚴(yán)重的影響。2012財(cái)年開始，國(guó)防部已經(jīng)受到了4870億美元預(yù)算的影響。2011年的預(yù)算控制法案（Budge Control Act， BCA）創(chuàng)立了一個(gè)持續(xù)的削減經(jīng)費(fèi)機(jī)制，即在未來十年每年削減500億美元的國(guó)防開支。[1]

與此同時(shí)，中國(guó)綜合實(shí)力全面提升。除了在GDP（購買力評(píng)價(jià)，以下均值這一指標(biāo)）超越美國(guó)之外，在制造業(yè)規(guī)模和水瓶，全球投資、貿(mào)易主導(dǎo)地位等方面都取得了極為顯著的進(jìn)步，這給中美在東亞的競(jìng)爭(zhēng)帶來了基礎(chǔ)性的資源。

中美在東亞這一區(qū)域整體而言，美國(guó)還是占據(jù)相當(dāng)優(yōu)勢(shì)的，但中美實(shí)力更加接近平衡則是未來的大趨勢(shì)。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的追趕效應(yīng)最為明顯。盡管中美綜合實(shí)力在全球范圍并沒有達(dá)到同等量級(jí)，但在東亞區(qū)域，兩者之間的實(shí)力差距是很小的。

二、決定東亞各國(guó)安全政策的外部因素

與中美的戰(zhàn)略安全關(guān)系是影響東亞各國(guó)安全決策的重要體系變量。在一般情況下，安全利益排名第一，這是其生存的最低也是最重要的因素。

不同的安全關(guān)系決定了這一國(guó)家的行動(dòng)選擇自由度。有學(xué)者認(rèn)為，結(jié)盟有三種不同的構(gòu)成方式，等級(jí)制，共識(shí)凝結(jié)式，以及混合式。美國(guó)在亞洲太平洋地區(qū)的盟友是分為不同類別的。日本是戰(zhàn)敗后被美國(guó)占領(lǐng)，在美國(guó)主導(dǎo)下確立了日本憲法和管理模式。美日同盟是非常典型的等級(jí)制。美韓關(guān)系則是在二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)下建立的，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后由于冷戰(zhàn)對(duì)峙，美韓同盟關(guān)系也呈現(xiàn)出顯著的等級(jí)制。日本和韓國(guó)一個(gè)是被占領(lǐng)國(guó)，一個(gè)是被保護(hù)國(guó)，所以這兩個(gè)軍事結(jié)盟都是等級(jí)制，也就是說美國(guó)在這種關(guān)系中具有最高最直接的決定權(quán)。

對(duì)日本來說，日本同盟是日本所有對(duì)外政策和國(guó)家安全的基石，這是不容也不能被改變的。這也是日本在執(zhí)行對(duì)外政策的時(shí)候總無法突破的天花板。因此對(duì)日本政府來說，利用好日美同盟關(guān)系，提高日本的國(guó)際戰(zhàn)略地位，獲取更多的國(guó)家利益，就成為日本制定對(duì)外政策的基本原則。在涉及東亞的重要戰(zhàn)略問題上，日本都會(huì)堅(jiān)定地站在美國(guó)一邊，在中美兩極化進(jìn)程中，日本在安全結(jié)構(gòu)中從初始條件到進(jìn)程變化中幾乎沒有發(fā)生改變。

對(duì)韓國(guó)而言，其安全政策選擇是極為狹隘的，尤其是在薩德部署問題上。薩德系統(tǒng)是末端高空防御體系，對(duì)于防范所謂朝鮮導(dǎo)彈威脅根本沒有實(shí)際意義，反而對(duì)于窺探中國(guó)和俄羅斯的戰(zhàn)略導(dǎo)彈發(fā)射及其性能偵察是嚴(yán)重的威脅，這會(huì)進(jìn)一步加劇中俄對(duì)韓國(guó)的戰(zhàn)略敵視。無論是樸槿惠政府還是文在寅政府，都無法自主的改變這一決策。這也是美韓同盟對(duì)韓國(guó)自主決策權(quán)的限制的典型表現(xiàn)。

而與美國(guó)沒有簽署正式安全條約的伙伴國(guó)家則有著相當(dāng)?shù)淖杂沙潭?。但還是與美國(guó)保持程度不一的聯(lián)系和合作。比如新加坡、馬來西亞等。

中國(guó)的新安全觀則讓東亞區(qū)域避免出現(xiàn)冷戰(zhàn)時(shí)期的極端對(duì)峙態(tài)勢(shì)。2014年5月，在上海舉行的亞信峰會(huì)上，習(xí)近平主席提出了新安全觀，那就是共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的亞洲安全觀。[2]此后，在2015年9月聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論的講話中再次指出，要摒棄一切形式的冷戰(zhàn)思維，樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀念。中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于新安全觀的提法、內(nèi)涵和全球視野，與美國(guó)單邊、排斥、利己、不可持續(xù)的安全觀是完全不一樣的。這種戰(zhàn)略觀念與現(xiàn)有東亞兩極化進(jìn)程是能夠相互映照的。

三、東亞各國(guó)安全政策的選擇趨勢(shì)

在中美兩極實(shí)力均等，戰(zhàn)略關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)垢?jìng)爭(zhēng)性進(jìn)程中，東亞各行為體內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)偏好則決定了各自對(duì)外政策的方向偏好和價(jià)值排序。這其中執(zhí)政者及周圍集團(tuán)對(duì)于自身利益考量和意識(shí)形態(tài)思考是最為關(guān)鍵的變量。而不僅僅是所謂的國(guó)與國(guó)之間的利益和沖突。

對(duì)于日本來說，其政治右傾化和日本自身實(shí)力的衰落驅(qū)動(dòng)日本政府更加倚美抗華。在釣魚島、東海防空識(shí)別區(qū)、反導(dǎo)等領(lǐng)域進(jìn)一步加劇了安全爭(zhēng)端。而韓國(guó)的“朝鮮恐懼癥”決定了韓國(guó)將被美國(guó)安全戰(zhàn)略所綁架，在面臨國(guó)內(nèi)外巨大壓力之下，樸槿惠政府仍然批準(zhǔn)了薩德系統(tǒng)的進(jìn)駐，文在寅政府也沒有改變這一決策。

東盟國(guó)家無論是哪一個(gè)，在中美面前都是小國(guó)，因此，他們普遍追求不受大國(guó)控制，同時(shí)能夠獲取大國(guó)帶來的好處。因此，很多東盟國(guó)家都表示歡迎中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸的宣言。但是，它們又特別害怕在中國(guó)崛起歷史進(jìn)程中可能發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移所帶來的沖突和不穩(wěn)定，又特別需要依靠大國(guó)來解決安全與穩(wěn)定問題。所以說大部分東盟國(guó)家都沒有采取“制衡中國(guó)”的政策選擇，只有菲律賓在阿基諾三世執(zhí)政期間采取了與中國(guó)對(duì)抗的政策，杜特爾特執(zhí)政后改變了這一選擇。

馬來西亞、印度尼西亞都采取了所謂的平衡性政策，即在中美之間盡可能保持中立，而不不是做出被迫的選邊決策。泰國(guó)雖然是美國(guó)盟友，但泰國(guó)方面對(duì)于美國(guó)干涉內(nèi)政尤其是軍事政變后美方的言論表達(dá)了自己的不滿，其中立政策也不會(huì)改變。越南雖然與中國(guó)存在南海爭(zhēng)端，但越南政府更更加傾向于與所有主要國(guó)家建立伙伴關(guān)系而不是盟友關(guān)系。新加坡最近有著與中國(guó)的政策和南海問題的分歧，但最終選擇了調(diào)低調(diào)門，修復(fù)對(duì)華關(guān)系，總理李顯龍還訪問了北京。

這些都充分表明，東亞各國(guó)在安全領(lǐng)域并沒有如同美國(guó)期望的選擇站在美國(guó)一邊“制衡”崛起中的中國(guó)。這也讓美國(guó)“重返亞太”“亞洲再平衡”戰(zhàn)略面臨極大的困難。（作者單位為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)）