作為民事訴訟目的的程序正義

羅永寧

作為民事訴訟目的的程序正義

羅永寧

民事訴訟是指在審理民事案件過(guò)程中所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。程序的正義將程序作為考察的對(duì)象，以判斷其自身的存在理由并區(qū)分是否合乎正義的標(biāo)準(zhǔn)。作為民事訴訟的目的，程序正義代表了民事訴訟的基本理念，也體現(xiàn)了制度本身的價(jià)值追求。

民事訴訟；目的功能；程序正義；實(shí)現(xiàn)手段

本文以日本學(xué)者谷口安平的著作《程序的正義與訴訟》為研究對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)，并著重關(guān)注程序正義在特定領(lǐng)域的法律地位和現(xiàn)實(shí)意義，即在民事訴訟的理論框架內(nèi)進(jìn)行討論。文章主要以三個(gè)層面為切入點(diǎn)，梳理分析程序正義理論的部分焦點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步明確程序正義對(duì)于民事訴訟制度的特殊意義。

一、關(guān)于民事訴訟的目的

民事訴訟是審理活動(dòng)以及審理活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟關(guān)系的總和，其核心在于案件的審理，經(jīng)由法定民事訴訟程序，運(yùn)用法律調(diào)和矛盾，解決糾紛，也即實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的公平正義。遵循這一思路，民事訴訟的目的應(yīng)該是使訴訟當(dāng)事人得到不偏不倚、宛如科學(xué)般精確的結(jié)果。這樣一種理所當(dāng)然的推斷和理解廣泛存在著，是一般社會(huì)大眾對(duì)于訴訟程序和結(jié)果最樸素、感性的認(rèn)識(shí)。但是這種描述存在兩個(gè)漏洞：其一：混淆了民事訴訟的目的和功能這兩個(gè)概念；其二，對(duì)于訴訟功能過(guò)分理想化的期待，因而導(dǎo)致程序正義的理念尚不能被廣泛理解和接受。

（一）民事訴訟目的和功能的辨析

民事訴訟的目的是指民事訴訟制度的設(shè)立初衷，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度所期望達(dá)到的目標(biāo)或結(jié)果。國(guó)內(nèi)外現(xiàn)就民事訴訟目的存在多種學(xué)說(shuō)，包括：私權(quán)保護(hù)說(shuō)、維護(hù)私法秩序說(shuō)、糾紛解決說(shuō)、程序保障說(shuō)、權(quán)利保障說(shuō)等等，筆者認(rèn)為必須將民事訴訟放在一個(gè)特定的階段進(jìn)行理解，民事訴訟只是為了引起一次訴訟程序的運(yùn)作，并致力于使程序得以在法律制度的框架下安全運(yùn)行。按照通常的思維方式，“權(quán)利保護(hù)”才是民事訴訟的最終目的。因?yàn)椋绦虮Ｕ弦彩菫榱藢?duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，但事實(shí)上，這種習(xí)慣的思維方式具有很大的欺騙性，因?yàn)椤皺?quán)利保護(hù)”本身不能夠憑空實(shí)現(xiàn)，而只有建立在程序運(yùn)作的基礎(chǔ)上才有一定可能。對(duì)于每個(gè)個(gè)案來(lái)說(shuō)，要通過(guò)正當(dāng)程序，將案件正確引導(dǎo)至實(shí)體法的范疇，使調(diào)整結(jié)果歸結(jié)于實(shí)體法，進(jìn)而得到公平正義的判決結(jié)果，實(shí)現(xiàn)民事訴訟的功能，即訴訟的目的是實(shí)現(xiàn)程序正義，訴訟的功能是導(dǎo)向?qū)嶓w正義。因此，這種“民事訴訟目的”是可以用來(lái)指導(dǎo)民事訴訟制度設(shè)計(jì)的基本理念，而不是民事訴訟的“功能”、“價(jià)值”之類(lèi)的其他東西，這種目的是民事訴訟制度最直接的追求，同時(shí)也是民事訴訟制度所有功能和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)載體和實(shí)現(xiàn)方式。

（二）對(duì)于訴訟活動(dòng)的客觀看待

作為一種制度性糾紛解決方式，民事訴訟活動(dòng)被過(guò)度美化，而忽略了“訴訟審理”是法官秉持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則的一種居中裁判行為，雖然相較于和解、調(diào)解這些私人性糾紛解決方式具有更加能夠?yàn)槿怂欧奶匦?，但是因?yàn)槠浔旧淼摹叭藶樾浴币泊嬖谥烊坏娜毕荩阂环矫媸沁€原事實(shí)的有限性，法官?zèng)]有超越時(shí)間空間的力量將一切案件事實(shí)“碎片”完整拼湊；另一方面是個(gè)案與法律適用的一一對(duì)應(yīng)的誤差性，從動(dòng)態(tài)的角度觀察，實(shí)體正義在一個(gè)個(gè)具體的案件中卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于幾乎所有案件在事實(shí)上和情節(jié)上并不完全相同，所涉及的法律問(wèn)題也互有差異，而案件在裁判結(jié)果形成之前，多少都具有一定的不可預(yù)測(cè)性或不確定性，因此，想要給所有案件的裁判活動(dòng)確定一個(gè)統(tǒng)一適用的公正結(jié)果，是十分困難，甚至是不可能實(shí)現(xiàn)的。

二、程序正義和程序的正當(dāng)性

（一）程序正義的形態(tài)

根據(jù)羅爾斯在《正義論》中的論述，程序正義被分為三種形態(tài)：純粹的程序正義、完全的程序正義、不完全的程序正義。純粹的程序正義是指關(guān)于什么才是合乎正義的結(jié)果并不存在任何標(biāo)準(zhǔn)，存在的只是一定程序規(guī)則的情況。完全的程序正義是指在程序之外存在著決定結(jié)果是否合乎正義的某種標(biāo)準(zhǔn)，且同時(shí)也存在著使?jié)M足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)的程序的情況。不完全的正義是指雖然程序之外存在著衡量什么是正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但百分之百地使?jié)M足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)的程序卻不存在。應(yīng)該說(shuō)，羅爾斯更加推崇的是以純粹的程序正義來(lái)進(jìn)行社會(huì)法律建構(gòu)，因?yàn)橥耆某绦蛘x只是理想化模型的產(chǎn)物，不具有現(xiàn)實(shí)可操作性，然而純粹的程序正義撇棄了超乎自然的標(biāo)準(zhǔn)，只把關(guān)注點(diǎn)聚焦在程序本身，認(rèn)定公正的程序決定結(jié)果的公正。盡管這樣的說(shuō)法并不能使所有人信服，因?yàn)樵谒麄兊挠^念里正義即絕對(duì)正義，不存在妥協(xié)之說(shuō)，事實(shí)上，絕對(duì)正義和相對(duì)正義的界限并不總是涇渭分明，也不能將兩者絕對(duì)區(qū)分，審判結(jié)果是否正當(dāng)、正確并不具有外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但只要審判程序本身具備正當(dāng)性、合理性，審判的結(jié)果就能夠得到人們的廣泛接受，也就具有了正當(dāng)性和合理性。因此，所謂的“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)”這樣一句著名的格言，說(shuō)的其實(shí)就是這種通過(guò)公正程序所作的判決結(jié)論具有可接受性的意思。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序在司法公信上具有特殊意義，程序正義能夠使不得不接受不利結(jié)果的一方得到最大程度的認(rèn)同，吸納包括當(dāng)事人在內(nèi)的社會(huì)大眾對(duì)于樸素正義未得以實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的不滿和偏激，從而最大程度保護(hù)司法權(quán)威性，體現(xiàn)對(duì)司法秩序的維護(hù)。可見(jiàn)，羅爾斯純粹程序正義是一種經(jīng)濟(jì)可行的方法。另外，在程序本位主義者看來(lái)，程序就是正義，正義先于事實(shí)，正如英國(guó)大法官基爾穆?tīng)査J(rèn)為：“必須遵守關(guān)于審判活動(dòng)的程序，即使在一些例外的場(chǎng)合下有損事實(shí)真相，也在所不惜?！泵绹?guó)辛普森案、米蘭達(dá)案就是最好的佐證，在實(shí)體法已經(jīng)完善正確的前提下，程序先行，實(shí)現(xiàn)程序正義，就是實(shí)行訴訟正義。

（二）法律程序與正當(dāng)性

針對(duì)程序正義，還需要區(qū)分法律程序的正當(dāng)性和法律程序的存在，也就是說(shuō)，存在一項(xiàng)或多項(xiàng)法律程序，不意味著該法律程序就天然具有正當(dāng)性，也就不一定能夠直接導(dǎo)向程序正義。我們既不認(rèn)同“所有既存的法律程序都具有正當(dāng)性”，也不承認(rèn)“只有具備正當(dāng)性的程序才是法律程序”，他們都把法律程序的正當(dāng)性與法律程序本身混為一談，我們所說(shuō)的程序正當(dāng)性，應(yīng)該是國(guó)家在設(shè)計(jì)和建立法律程序時(shí)，充分考慮訴訟程序所必須具備的普遍價(jià)值理念和方式。谷口安平在《程序的正義》一文中提及，要確保利害關(guān)系者參加到訴訟當(dāng)中，使其得以在參與過(guò)程為自己的權(quán)益做出爭(zhēng)取，并負(fù)擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，同時(shí)，可以在相關(guān)法律上明文規(guī)定或賦予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)，例如在實(shí)體法導(dǎo)入一般條款的方式，如果實(shí)體法不規(guī)定嚴(yán)格的法律要件，承認(rèn)裁判官可以根據(jù)裁量來(lái)形成法律關(guān)系，而不是機(jī)械地運(yùn)用法律條文，保證訴訟審判的靈活高效。

三、實(shí)現(xiàn)程序正義的手段和方向

實(shí)現(xiàn)程序正義，最為重要的是在法律層面的建構(gòu)。如果把正義予以劃分，可以是程序上的正義和實(shí)體上的正義，其中，實(shí)體正義更多是通過(guò)實(shí)在法律本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，“惡法非法”其實(shí)就是在法律之上加以個(gè)人和社會(huì)的價(jià)值判斷，所以只有良法、公正的法才有可能形成實(shí)體正義的開(kāi)端。同樣的，程序作為訴訟審判的一個(gè)重要組成部分，更多的也需要制定法予以體現(xiàn)。就我國(guó)的程序正義建構(gòu)而言，注重成文法在審判中發(fā)揮的作用，相對(duì)地削弱了法官的解釋裁量權(quán)力，也就使得我國(guó)關(guān)于程序法的制定工作必須慎之又慎，必須將全方面、多層次的訴訟全貌予以囊括。同時(shí)，在良法對(duì)訴訟程序予以規(guī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)于開(kāi)展訴訟程序的有關(guān)人員，必須要求嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，不濫用權(quán)力，不超越權(quán)限，將一切行為限制在程序法的框架之下，對(duì)于司法人員來(lái)說(shuō)，還需要培養(yǎng)自身的司法理性，它是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的專業(yè)化訓(xùn)練和實(shí)踐過(guò)程，逐漸積淀而成的一種思維方式和職業(yè)習(xí)慣。這種思維方式和職業(yè)習(xí)慣，將直接決定司法活動(dòng)的成敗，對(duì)于實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)中的程序正義也是至關(guān)重要。

對(duì)于程序法的地位和價(jià)值問(wèn)題，我們經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的再認(rèn)識(shí)過(guò)程，從曾經(jīng)的“助法“”附帶性規(guī)范”到非“助法”，甚至逐漸形成程序是實(shí)體之母的觀念。現(xiàn)今我們已經(jīng)形成這樣的共識(shí)：只有在一定程序中產(chǎn)生出來(lái)的確定性判決中，權(quán)利義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的實(shí)體化和實(shí)定化。如美國(guó)前聯(lián)邦最高法院大法官道格拉斯曾言“：《權(quán)利法案》中的大多數(shù)條款都是關(guān)于程序的規(guī)定，這并不是沒(méi)有任何意義，正是程序決定了法治和恣意的人治之間的主要區(qū)別?！痹诙皇兰o(jì)中國(guó)全面依法治國(guó)的進(jìn)程中，制定良善的實(shí)體法和程序法的同時(shí)，尤其要注意對(duì)公正的或者說(shuō)具有正當(dāng)性依據(jù)的程序的運(yùn)用，只有在合法合理的程序區(qū)間內(nèi)，才能使得實(shí)體法不被私人利益、強(qiáng)權(quán)政治所裹挾，真正實(shí)現(xiàn)法律層面的公平正義。

[1]章武生、吳澤勇.論民事訴訟的目的[J].中國(guó)法學(xué)，1998，(06)：3.

[2]陳瑞華.看得見(jiàn)的正義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000:18.

[3]約翰·羅爾斯.何懷宏等譯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2001:25-26.

[4]谷口安平.王亞新譯.程序的正義與訴訟[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:32-33.

[5]劉瀟瀟.程序正義如何才能實(shí)現(xiàn)-佘祥林案的個(gè)案分析及其啟示[J].河北法學(xué)，2006，(05)：5.

D925.1

A

1008-4428（2017）05-126-02

羅永寧，男，福建龍巖人，北京交通大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，研究方向：法理學(xué)。