美國一個沉浸式中文項(xiàng)目的需求分析及課程大綱改革

孫云鶴

摘 要：根據(jù)從教師、家長以及學(xué)生等不同來源收集的信息，對本地一個沉浸式中文項(xiàng)目進(jìn)行了需求分析，以幫助其編寫新的課程大綱。為了適應(yīng)該項(xiàng)目的獨(dú)特性質(zhì)，此研究采用了混合研究方法，通過問卷、訪談、課堂觀察等途徑，收集了定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)以進(jìn)行對比分析，最終指出該項(xiàng)目中存在課堂規(guī)模過大、學(xué)生分組不合理、缺少適當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)成果評估與反饋機(jī)制等問題，并提出了針對這些問題進(jìn)行改進(jìn)的建議。此研究的結(jié)果對其他地處歐美的沉浸式中文項(xiàng)目具有參考意義。

關(guān)鍵詞：浸入式中文學(xué)習(xí)；需求分析；混合研究方法

中圖分類號：G40-059.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6124（2017）06-0087-10

一、引 言

沉浸式第二語言教學(xué)法（以下簡稱沉浸式教學(xué)法）始于1965年的加拿大（Lambert & Tucker，1972） [1 ]，當(dāng)時許多學(xué)校以法語作為教授普通科目的教學(xué)語言。Genesee（1985，p.141） [2 ]指出，沉浸式教學(xué)法的特點(diǎn)在于，第二語言在課程大綱中不僅僅是作為一個獨(dú)立的學(xué)習(xí)科目，而是作為教授課程大綱本身的語言媒介存在。在美國，沉浸式教學(xué)法在第二語言教學(xué)實(shí)踐中表現(xiàn)出了有別于加拿大的新形態(tài)和新目標(biāo)：（1）用于對語言、文化和綜合教育的補(bǔ)充和豐富；（2）平衡來自不同種族、不同語言背景的學(xué)生的數(shù)量和比例；（3）在非英語人口占優(yōu)的社區(qū)中實(shí)現(xiàn)某種程度的雙向雙語教育目標(biāo)（Genesee，1985，p.544） [2 ]。

得益于近年來美國對漢語學(xué)習(xí)日益增長的興趣，美國中文項(xiàng)目的數(shù)量和規(guī)模也持續(xù)擴(kuò)張（Asia Society，2006；Dobuzinskis，2011；Neely，2011） [3 ]。尤其是沉浸式中文項(xiàng)目，在受到廣泛關(guān)注的同時，數(shù)量不斷增長（Rogers，2012） [4 ]。為了應(yīng)對此種需求，一個沉浸式中文項(xiàng)目于2013年在夏威夷某私立學(xué)校建立，致力于向?qū)W生提供一個以文化與多種主題為基礎(chǔ)的沉浸式環(huán)境，并通過各種富有樂趣和挑戰(zhàn)性的活動來培養(yǎng)他們用中文交流的能力與自信。本研究的目的是通過需求分析（Needs Analysis）來發(fā)現(xiàn)該沉浸式中文項(xiàng)目中學(xué)習(xí)者的需求。為了達(dá)到這個目的，本研究采用了包括采訪、問卷、課堂觀察等在內(nèi)的多種方法來收集研究數(shù)據(jù)，以期從多方面多角度出發(fā)，得出有效、可信的結(jié)論。

二、研究背景

本文所關(guān)注的沉浸式中文項(xiàng)目是一個課后語言項(xiàng)目，其教學(xué)目標(biāo)符合Genesee（1985） [2 ]所描述的“對語言、文化和綜合教育的補(bǔ)充和豐富”這一目的。課程圍繞“游玩式學(xué)習(xí)”模式（Play-based Learning）組織，以幫助學(xué)生在主動參與中提高中文的理解能力和表達(dá)能力。

該項(xiàng)目開放時間為周一到周五的每天14：30至17：30。采取自愿報名的方式招生，同時也接收其他外校的學(xué)生。研究期間，該項(xiàng)目共有75名學(xué)生，其學(xué)齡從學(xué)前班到六年級不等。這些學(xué)生有著不同的種族和語言背景，大多數(shù)母語為英語，少部分屬于英漢雙語者。

項(xiàng)目師資包括一位主導(dǎo)教師（Lead Teacher）和兩位輔助教師（Co-teacher），三位老師的母語都是漢語。在課上，主導(dǎo)教師會解釋課堂活動并向?qū)W生發(fā)出指令，輔助老師會組織學(xué)生分成不同的活動小組開展活動。除了三位老師以外，還有數(shù)位本校九至十二年級學(xué)習(xí)中文的學(xué)生擔(dān)任助教。他們一方面幫助老師們組織活動，另一方面負(fù)責(zé)年幼的學(xué)生們在零食、飲水、如廁等方面的需求。

每周的教學(xué)都會圍繞一個主題來展開，活動也都依照該主題來設(shè)計(jì)。課上，老師會把學(xué)生們分成年齡不一的幾個小組，各組的活動針對不同話題設(shè)計(jì)，包括自然、動物、科學(xué)和數(shù)學(xué)等內(nèi)容。通過主動參與這些不一樣的活動，學(xué)生們可以逐漸掌握中文的理解能力和表達(dá)能力。

與其他已有的K-6（學(xué)前班到六年級）沉浸式中文項(xiàng)目（如明尼蘇達(dá)州的英華學(xué)院和明尼唐卡公立學(xué)校、俄勒岡州的伍德斯托克學(xué)校等）相比，此項(xiàng)目具有自己獨(dú)有的一些特點(diǎn)：首先，這是一個非全日制的課后項(xiàng)目，在課程目標(biāo)和課程規(guī)劃方面有著很高的自主性；其次，此項(xiàng)目完全通過自愿報名參加，而且沒有準(zhǔn)入門檻，家長的意愿是招生的一個最主要因素；再次，此項(xiàng)目的75名學(xué)生并未按年齡或是語言能力分班，而是在一個大教室中混合授課；最后，與其他使用中文教授學(xué)科內(nèi)容的項(xiàng)目不同，此項(xiàng)目通過多種游戲與活動來幫助學(xué)生在游玩過程中學(xué)習(xí)中文。

自從2013年建立伊始截至2015年5月，此項(xiàng)目已經(jīng)更換過三位主導(dǎo)教師，課程方面也還沒有正式的教學(xué)大綱。無論是校方還是家長，都迫切希望能夠盡快編寫出一份有效的教學(xué)大綱。在這樣的需求下，本研究被正式提出，以提供編寫教學(xué)大綱所需要的各方信息。

三、理論框架

Brown（1995） [5 ]將需求分析定義為“為了編寫一份能夠滿足特定學(xué)習(xí)需求的教學(xué)大綱而展開的信息收集過程”。其他研究者也指出，需求研究融合了針對目標(biāo)狀態(tài)和當(dāng)前現(xiàn)狀的分析（Dudley-Evans & St. John，1998；Hutchinson & Waters，1987；West，1994） [6 ]，找出兩者之間的差距，從而決定達(dá)成目標(biāo)狀態(tài)的環(huán)境性、功能性需求。

在研究開始之前，一個重要的前提是辨識出跟需求分析相關(guān)的人群。Brown（1995） [5 ]列出了需求分析中涉及的關(guān)鍵人群：（1）目標(biāo)人群；（2）研究受眾；（3）研究者；（4）信息來源。表1列出了參與者在此研究中扮演的不同角色：

本研究的目標(biāo)人群包括教師、學(xué)生及學(xué)生家長。在研究過程中，了解由教師制訂的當(dāng)前教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)目標(biāo)非常重要，學(xué)生的學(xué)習(xí)成果也是十分關(guān)鍵的信息。然而，由于之前提到的該項(xiàng)目的課后興趣課程性質(zhì)，學(xué)習(xí)需求并不完全來自于學(xué)生，相反，家長對他們孩子的期望也是學(xué)習(xí)需求的一個重要反映。因此，本研究將家長也包括在目標(biāo)人群之中，以便了解源自他們的學(xué)習(xí)需求。endprint

本研究的受眾是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以及主導(dǎo)教師，蓋因他們是研究的預(yù)期使用者，并且有能力根據(jù)需求分析的結(jié)果對課程大綱的編寫作出決策。在整個研究過程中，研究者從始至終都和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及主導(dǎo)教師保持交流，以明確本研究的目的以及預(yù)期應(yīng)用，并尋求他們對研究設(shè)計(jì)和過程的意見和建議。

許多研究者都指出了內(nèi)部視角（insiders perspective）在需求分析中的重要價值（Ramani，Chacko，Singh，&Glendinning，1988；L.West，1984；R.West，1994） [7 ]。在本研究中，本人的角色不僅僅是研究者，還是項(xiàng)目中的一位志愿教師。這樣的一個內(nèi)部立場（insider positionality）在了解項(xiàng)目結(jié)構(gòu)和獲取項(xiàng)目資源方面都有著巨大的優(yōu)勢，從而在整體上提高本研究的可信度。

教師、學(xué)生及家長都為本研究提供了多方面的信息來源。通過對比分析這些不同來源的信息，本研究的可信度和有效性能夠得到更好的保證。研究開始之前，研究者與本研究的受眾即項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與主導(dǎo)教師，就本研究的目標(biāo)進(jìn)行了交流和討論，確定了以下預(yù)期應(yīng)用：

（1）明確該項(xiàng)目當(dāng)前的學(xué)習(xí)目標(biāo)；

（2）評估目前的課堂學(xué)習(xí)成果是否達(dá)到了學(xué)習(xí)目標(biāo)及家長預(yù)期；

（3）指出有待改進(jìn)的問題并提出改善建議；

（4）為課程大綱和課堂教學(xué)的改進(jìn)提供理論和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

基于上述預(yù)期應(yīng)用，本研究提出了如下研究問題：

（1）該項(xiàng)目當(dāng)前的學(xué)習(xí)目標(biāo)是什么？

（2）家長預(yù)期的學(xué)習(xí)成果是什么？

（3）目前現(xiàn)狀與目標(biāo)狀態(tài)之間是否存在差距？如果存在，差距體現(xiàn)在哪些方面？

本研究采用了混合研究（Mixed-Methods Research）的方法，既收集了定量數(shù)據(jù)（Quantitative Data）也收集了定性數(shù)據(jù)（Qualitative Data）。通過混合研究，不同來源的信息可以更好地被對比和分析，從而提高研究結(jié)論的可信度和有效性。

四、研究方法及研究對象

Brindley（1984） [8 ]將學(xué)習(xí)需求區(qū)分為“客觀需求”和“主觀需求”。Brown（1995） [5 ]則對兩者分別下了定義：客觀需求——基于“學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)者、目標(biāo)語言、當(dāng)前語言技能水平”等收集到的數(shù)據(jù)所總結(jié)出的需求；主觀需求——更加偏向于“需要（wants）”、“渴望（desires）”和“期待（expectations）”（Brindley，1984，轉(zhuǎn)引自Brown，1995年，第40頁） [5，8 ]

Nation和Macalister則提出了需求分析研究中需要考慮的三種需求：“必要（necessities）”、“匱乏（lacks）”和“需要（wants）” [9 ]?！氨匾笔侵笇W(xué)習(xí)者在語言運(yùn)用中所必須掌握的內(nèi)容；“匱乏”指學(xué)習(xí)者所欠缺的那部分知識；而“需要”則是指學(xué)習(xí)者希望學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

本研究通過多種方法、從多方面收集信息，以期在此項(xiàng)目中識別出以上提到的各種需求。研究設(shè)計(jì)和方法由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人最終核準(zhǔn)并給出了建議（詳見表2）。

五、研究對象及步驟

本研究的研究對象包括三名教師、27名從學(xué)前班到六年級的學(xué)生以及35名學(xué)生家長。

教師訪談：研究者分別采訪了三名教師，并對采訪過程錄音。三段訪談的長度分別為18至23分鐘不等。

家長問卷：問卷通過在線問卷工具SurveyMonkey發(fā)布，并由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人通過郵件發(fā)送給全部75名學(xué)生的家長。父母雙方只有一人收到郵件，以確保沒有重復(fù)回答。最終有35位家長回答了問卷，問卷回收率為46.7%。

學(xué)生口試：整個口試遵循自愿參與原則，即在學(xué)生家長及學(xué)生雙方都同意的情況下，才會讓學(xué)生參加口試。項(xiàng)目的所有75名學(xué)生中，最終有27名參加了口試?？谠噧?nèi)容包括23個問題，涵蓋了漢語初級水平各個方面的能力?？谠囈砸粚σ坏膶υ捫问竭M(jìn)行，教師按照問題列表向?qū)W生提問并對他們的回答評分。如果學(xué)生能夠完整回答問題則計(jì)3分，部分回答問題計(jì)2分，不能回答計(jì)1分。

課堂觀察：研究者在兩個星期的時間內(nèi)通過筆記記錄了總共30個小時的課堂活動，例如活動如何開展、不同水平的語言在課堂中是如何應(yīng)用的，以及課程大綱在貫徹實(shí)施過程中存在著怎樣的問題等等。這些記錄被區(qū)分成不同的主題，例如“教師語言”“學(xué)生語言”“學(xué)生的積極性”“活動開展”“活動成果”“學(xué)習(xí)成果評估”“課堂管理”等等。這些數(shù)據(jù)一方面被用于尋找各主題中可能存在的問題；另一方面被用來與其他數(shù)據(jù)對照，從而提升研究的信度，以及發(fā)現(xiàn)可能存在于家長的期望、教師的計(jì)劃、學(xué)生實(shí)際表現(xiàn)三者之間的差異。

六、研究結(jié)果

1. 教師訪談

教師訪談中涉及的問題主要包括當(dāng)前學(xué)習(xí)目標(biāo)、教師眼中課程大綱的實(shí)施、課堂活動和游戲是如何組織的、學(xué)習(xí)成果是如何評估并報告給家長的等等。訪談結(jié)果主要體現(xiàn)出了如下問題：

（1）該項(xiàng)目缺少一個長期、統(tǒng)一的課程大綱，而目前的教學(xué)計(jì)劃也缺少系統(tǒng)性；（2）當(dāng)前的教學(xué)目標(biāo)并未完全達(dá)成；（3）缺少用來評估學(xué)生學(xué)習(xí)成果的手段；（4）缺少跟家長溝通學(xué)生在此項(xiàng)目中的學(xué)習(xí)成果與現(xiàn)狀的渠道；（5）與學(xué)生數(shù)量相比，教師數(shù)量過少，導(dǎo)致教學(xué)與課堂管理方面存在問題。

教師們表示，每個月由主導(dǎo)教師選擇一個當(dāng)月的主題，然后圍繞這個主題來設(shè)計(jì)每周的子主題，并以它們?yōu)榭蚣芗尤敫鞣N活動和游戲。在每周開始的時候，主導(dǎo)教師通常會設(shè)計(jì)整周的課程計(jì)劃，然后所有教師會在一起討論這個課程計(jì)劃，并提出改進(jìn)的建議。然而，所有老師都承認(rèn)，除了每月主題和每周課程計(jì)劃之外，仍然缺少一個貫穿整個學(xué)期的課程大綱，而相鄰月份的教學(xué)主題很多時候并不相關(guān)。

訪談結(jié)果也顯示，目前的課程目標(biāo)是通過學(xué)生在游戲和活動中的樂趣來提升語言學(xué)習(xí)成果。課堂活動也以這個原則來設(shè)計(jì)，以鼓勵學(xué)生通過基于游玩基礎(chǔ)上的交流來練習(xí)聽說技能。然而這個課程目標(biāo)并未完全達(dá)成。比如，其中一位教師通過她與學(xué)生的互動，估計(jì)學(xué)生可能只達(dá)到了預(yù)期水平的20%。她同時指出，這種結(jié)果是多種原因?qū)е碌模海?）對教學(xué)目標(biāo)并沒有正式、明確地作出說明；（2）不同年齡和水平的學(xué)生在活動中混雜在一起，導(dǎo)致學(xué)生在活動中的回應(yīng)差異巨大；（3）很多學(xué)生存在行為方面的問題，需要花費(fèi)大量時間在課堂管理而不是教學(xué)上。endprint

在成果評估方面，老師們都承認(rèn)并沒有很好的測試手段。因?yàn)轫?xiàng)目本身的“游玩式學(xué)習(xí)”特性，教師主要通過與學(xué)生在活動和游戲中的互動來了解學(xué)生的發(fā)展動態(tài)。這樣一來，教師對學(xué)生的水平只有存在于特定話題上的、一般性的印象，而不是全面、深入的了解。同時教師數(shù)量過少也使得他們很難同時了解所有學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度。

老師們同時表示，當(dāng)前向家長匯報學(xué)習(xí)成果的唯一方式只有在家長前來接學(xué)生回家時短短的幾句寒暄。許多家長也向老師們提起過希望項(xiàng)目能提供某種形式的反饋機(jī)制，以便讓家長們了解自己的孩子在項(xiàng)目中的情況。主導(dǎo)教師正在計(jì)劃引入一個學(xué)習(xí)檔案（portfolio）系統(tǒng)來跟蹤，并向家長匯報學(xué)生們在活動中的成果。

過低的師生數(shù)量比也是影響學(xué)習(xí)成果的重要因素之一。三位老師都指出，與目前的學(xué)生數(shù)量相比，教師數(shù)量太少，而這種師生數(shù)量比上的不平衡拖慢了學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度。學(xué)生數(shù)量過多的原因有二：一是該項(xiàng)目開設(shè)時未設(shè)任何準(zhǔn)入門檻；二是未限制招生人數(shù)，家長只要在學(xué)期開始時報名便可加入。過去的一年里學(xué)生數(shù)量迅速增長，而項(xiàng)目負(fù)責(zé)人并未預(yù)見到此項(xiàng)目沒有足夠的資源來容納這么多學(xué)生，以及學(xué)生數(shù)量會對教學(xué)造成如此的影響。所有老師都強(qiáng)調(diào)，需要減少學(xué)生數(shù)量，以提高項(xiàng)目整體的教學(xué)質(zhì)量。

2. 家長問卷

家長問卷共分為三個部分：學(xué)生背景信息、家長期望、家長反饋。其中，學(xué)生背景信息包括學(xué)生年齡、學(xué)生參加此項(xiàng)目的時間、學(xué)生的母語背景和學(xué)生接觸中文的情況等；家長期望包括家長送學(xué)生參加此項(xiàng)目的初衷、家長希望教學(xué)中偏重的語言技能（聽說讀寫）、家長希望學(xué)生達(dá)到的語言學(xué)習(xí)成果、家長對中英文使用比例的看法等；家長反饋包括家長對此項(xiàng)目各個方面的滿意程度、家長從自己孩子處了解到的學(xué)習(xí)情況等。

學(xué)生背景信息方面，比較重要的信息之一是學(xué)生接觸中文的情況，問卷結(jié)果詳見表3。為更加直觀地區(qū)分結(jié)果，在表格中對數(shù)據(jù)進(jìn)行了重新整合，突出了兩個主要來源“學(xué)校課程”和“說中文的家庭成員”的重要性，并把比重較低的幾個選項(xiàng)合并成了“其他”。

結(jié)果顯示，將近半數(shù)學(xué)生（42.9%）在此項(xiàng)目外接觸不到中文，而另外超過50%的學(xué)生至少能通過學(xué)校課程或是家庭成員接觸到中文。這也許導(dǎo)致了學(xué)生中文水平的差異，并最終影響了他們的學(xué)習(xí)進(jìn)展。

家長期望方面，首先最重要的問題就是家長送學(xué)生參加此項(xiàng)目的目的。在問卷中，家長們需要選出最迫切的三個目的，并將三者按重要性依次排序，其中“第一”為最重要，“第二”“第三”分居其次。數(shù)據(jù)結(jié)果詳見表4：

結(jié)果顯示，家長送孩子參加此項(xiàng)目的首要目的是“學(xué)習(xí)中文”，這可以解釋為什么家長對學(xué)生的學(xué)習(xí)成果有很高的期待。另外兩個重要的入學(xué)目的分別是“學(xué)習(xí)中國文化”和“日托”。

表5是家長將他們希望在教學(xué)中偏重的語言技能排序的結(jié)果，重要性從高（第一）到低（第四）依次排列。

大多數(shù)家長對聽說兩項(xiàng)技能的排序最前，而寫作能力則排在最后。此結(jié)果符合教師教學(xué)中在聽說技能上的強(qiáng)調(diào)，因此目前在語言技能上的學(xué)習(xí)目標(biāo)是符合家長預(yù)期的。

問卷同時也請家長們用五度量表評估一系列初級漢語學(xué)習(xí)者應(yīng)該掌握的語言功能（ACTFL，2015） [10 ]在課程中的重要性，其中1分表示“最不重要”，5分表示“最重要”，然后基于所有家長的結(jié)果計(jì)算出平均分和標(biāo)準(zhǔn)差（SD）。這些信息能夠讓我們了解家長最希望學(xué)生能夠完成的語言任務(wù)，從而指導(dǎo)新的教學(xué)大綱以及學(xué)習(xí)目標(biāo)的制訂（見表6）。

從表中可以看到，“簡單的問候與禮節(jié)”“理解簡單的指令”“表達(dá)基本需求”“介紹自己和主要家庭成員”“日常用品的名稱”“讀寫簡單的漢字，包括自己的中文名字”“說出基本的顏色”“基本的食物和飲料的名稱”“在餐館點(diǎn)餐”“簡單表達(dá)喜歡/不喜歡”等選項(xiàng)都得到了4分以上，顯示出家長對這些語言功能的重視。值得注意的是，這些選項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差都相對較低，表明了家長們在這些看法上的一致性。

對于在課堂中中英文使用的比例問題，家長問卷分別就“對課堂語言使用比例的期望”和“對目前課堂語言使用比例的看法”兩個方面提問，請家長們表達(dá)自己的看法。結(jié)果如表7和表8所示：

從表7中可看出，絕大多數(shù)家長（77.1%）希望課堂上使用較高比例的中文（高于80%），這也是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和教師們希望達(dá)成的目標(biāo)。然而，表8顯示目前的課堂語言使用比例并不符合家長期望：71.5%的家長覺得目前課堂的英文使用比例偏高。

對于“您的孩子是否喜歡本項(xiàng)目”這個開放式問題，28位家長給出了自己的回答，其中21位表示自己的孩子喜歡此項(xiàng)目，某些孩子甚至顯示出了非常高的積極性，例如：

我的孩子非常喜歡在這里學(xué)習(xí)中文，甚至不想離開。她時常在家里唱歌，而且整體上對中文學(xué)習(xí)非常熱情。

他們喜歡許多游戲、歌曲和活動。他們在家也會試著做這些。

他喜歡待在這里，而且在自己比哥哥懂得多這一點(diǎn)上非常自豪。

然而，雖然某些家長覺得自己的孩子喜歡這里的活動，但是卻對孩子不太愿意說中文表示擔(dān)憂：

看起來很喜歡，但是不常告訴我在這里具體學(xué)了什么

她喜歡這個項(xiàng)目。她交了很多朋友，也愿意待在這里玩。我覺得她每天都學(xué)了些新東西，即使她不太用中文跟我們說話。

教師的訪談也顯示出了類似的顧慮。一個可能的原因是，這些孩子喜歡這里少壓力重樂趣的環(huán)境，然而對語言學(xué)習(xí)本身并無太多興趣。

家長對于項(xiàng)目各方面的滿意程度同樣通過五度量表來評估，其中1分表示“非常不滿意”，5分表示“非常滿意”。結(jié)果按平均分排列（詳見表9）。

整體而言，家長對此項(xiàng)目的滿意度較高，同時也對教師資質(zhì)和課堂活動/教材方面給予了好評。引起家長不滿的問題集中在“課堂規(guī)?！?、“課堂管理”和“從項(xiàng)目得到的反饋及報告”三個方面，這與老師們在訪談中體現(xiàn)出的擔(dān)憂也是一致的。endprint

在關(guān)于滿意程度的開放式回答中，家長們就這些問題給出了更為詳細(xì)的回答。首先，在項(xiàng)目關(guān)于孩子們學(xué)習(xí)情況的反饋和報告方面，家長們表示：

如果能時常得到一些關(guān)于每周授課內(nèi)容的信息，我們就可以問孩子們這些問題讓他們開口說中文了。

我希望在學(xué)期中能有一個書面的評估結(jié)果來讓我知道她的學(xué)習(xí)進(jìn)度，這樣我們就可以更好地培養(yǎng)她的學(xué)習(xí)習(xí)慣，并在她不足的地方提供幫助。

如果能給我們發(fā)郵件讓我們知道學(xué)了些什么，我們就可以問他們了。

其次，在課堂規(guī)模方面，家長們也表達(dá)了自己的看法：

我了解這個項(xiàng)目現(xiàn)在還處于試驗(yàn)階段，需要一些時間來改進(jìn)。但我仍然覺得如果課堂規(guī)模更小一些，就能更好地照顧低年級的學(xué)生，項(xiàng)目本身也會更成功。

我女兒很喜歡學(xué)習(xí)中文。她學(xué)到了很多新詞，也能在家里說中文。一開始情況還不錯，但是課堂里稍有些混亂，因?yàn)閷W(xué)生太多了。

我欣賞老師們在介紹中國文化上作出的努力。但是班級規(guī)模太大了，我覺得分成小班教學(xué)可能效果會更好。

課堂管理也是家長們擔(dān)憂的另一個方面：

明年我們還是會考慮參加這個項(xiàng)目，但是我們希望看到更好的課堂管理和更多的關(guān)于我們孩子學(xué)習(xí)進(jìn)度的反饋。

請照顧好孩子們，保證他們的安全。無組織無紀(jì)律的行為在別的學(xué)?？赡芎艹Ｒ姡牵ㄐＣW(xué)校的項(xiàng)目不應(yīng)該如此。

另外，與之前關(guān)于中英文使用比例的封閉式問題相呼應(yīng)，家長們也談到了這方面的問題：

我希望孩子在這個項(xiàng)目里完全不要說英文，但是每次我走進(jìn)教室的時候，老師都在用英文解釋一些東西。真正的浸入式項(xiàng)目里不會說英文。如果孩子們不能說英文，他們就只能學(xué)習(xí)中文才能交流。這才是我想象中這個項(xiàng)目應(yīng)該做的事情。

我覺得少說英文會幫助學(xué)生更好地沉浸在中文環(huán)境里?，F(xiàn)在看來用英文提供的幫助太多了。

3. 學(xué)生口試

表10是學(xué)生在不同語言功能上的口試結(jié)果。可以看到，“數(shù)字”“問候和名字”“臉部器官”“水果和顏色”等項(xiàng)的平均分最高（高于2.5），而且標(biāo)準(zhǔn)差（SD）也最低，說明學(xué)生們完全掌握了這些語言功能。另一方面“簡單命令”“個人愛好”“天氣”“身體部位”“衣著”“書寫自己的名字”等語言功能對學(xué)生們來說難度較大（平均分低于1.8）。然而，即使是這些最困難的語言功能，也有近20%的學(xué)生能夠正確完成，顯示出學(xué)生中文水平上的巨大差異。學(xué)生的分?jǐn)?shù)分布（圖1）也證實(shí)了這一點(diǎn)。

學(xué)生的口試成績隨后與家長對語言功能重要性的評分進(jìn)行了對比，以找出家長期望與學(xué)生當(dāng)前水平之前的差距，對比結(jié)果見表11。“唱中文歌”與“了解重要的中國節(jié)日和節(jié)日問候語”兩項(xiàng)并未在口試中出現(xiàn)，所以在表格中以“/”代替?！皵?shù)字”和“簡單數(shù)學(xué)”在口試中為不同問題，在下表中整合在一起以對應(yīng)家長問卷中的“數(shù)到100并理解少數(shù)基本數(shù)學(xué)用語”。同樣地，將“臉部器官”和“身體部位”整合以對應(yīng)“簡單介紹身體部位的名稱和功能”。

對于大部分語言功能，學(xué)生的表現(xiàn)符合家長預(yù)期，但是仍然存在一些差距。在表中標(biāo)出的“簡單指令”、“日常用品”和“書寫自己的名字”三項(xiàng)上，學(xué)生的表現(xiàn)并未達(dá)到家長的期望。在今后的課程大綱編寫過程中，這些語言功能需要加強(qiáng)重視。

4. 課堂觀察

一共30個小時的課堂觀察提供了許多有用的第一手資料，對其他途徑收集的數(shù)據(jù)起到了很好的補(bǔ)充和證實(shí)作用。收集之后，觀察數(shù)據(jù)被分成不同的類別以發(fā)現(xiàn)目前項(xiàng)目中存在的問題。這些類別包括“教師的語言使用”“學(xué)生的語言使用”“學(xué)生的積極性”“活動組織”“活動的學(xué)習(xí)成果”“學(xué)習(xí)成果的評估”“課堂管理”等等。各類別中發(fā)現(xiàn)的問題與其他來源收集到的問題進(jìn)行了對比分析，從而提高了整個研究的信度。

課堂觀察中發(fā)現(xiàn)的值得關(guān)注的問題包括：缺少長期性的課程大綱、課堂規(guī)模、學(xué)生分組情況、學(xué)生的積極性、評估系統(tǒng)以及活動組織。這些問題大都是其他來源提到過的，但是在課堂觀察中得到了證實(shí)。接下來的部分會就這些問題進(jìn)行探討。

七、結(jié) 論

1. 該項(xiàng)目當(dāng)前的學(xué)習(xí)目標(biāo)是什么

從教師訪談的結(jié)果來看，當(dāng)前的學(xué)習(xí)目標(biāo)是在學(xué)生享受樂趣的同時提高中文水平，最終幫助學(xué)生達(dá)到美國外語教學(xué)委員會（ACTFL）制定的“初級（Novice）”水平。然而，目前項(xiàng)目的課程大綱中并未清晰地規(guī)定這個學(xué)習(xí)目標(biāo)。教師和家長都表示需要一個新的課程大綱來明確學(xué)習(xí)目標(biāo)。

2. 家長預(yù)期的學(xué)習(xí)成果是什么

從家長處收集的問卷結(jié)果顯示，他們對孩子在此項(xiàng)目中的主要期望是學(xué)習(xí)中文。他們希望在學(xué)習(xí)中更加注重聽說技能，而中文應(yīng)該是課堂上使用的主導(dǎo)語言。家長同時希望孩子們能夠提高中文對話能力，以便用中文解決簡單但是實(shí)用的問題。

3. 目前現(xiàn)狀與目標(biāo)狀態(tài)之間是否存在差距？如果存在，差距體現(xiàn)在哪些方面

根據(jù)問卷結(jié)果和口試成績來看，學(xué)生的整體表現(xiàn)符合家長的期望，其中“基本命令”“日常用品”“書寫自己的名字”等語言功能例外。從教師訪談、家長問卷和課堂觀察中發(fā)現(xiàn)的問題包括“缺少長期的教學(xué)大綱”“課堂規(guī)?！薄皩W(xué)生分組”“學(xué)生的積極性”“評估系統(tǒng)”“活動的組織”“項(xiàng)目的報告與反饋”“課堂語言使用比例”等。

在給學(xué)生提供多種游戲和活動的同時，目前的課程計(jì)劃并沒有給學(xué)生提供一個持續(xù)的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。不同的話題以及基于它們的游戲和活動并沒有整合到一個完整的體系當(dāng)中。新的課程大綱在設(shè)置上需要體現(xiàn)出螺旋上升的結(jié)構(gòu)，重視不同語言內(nèi)容在歷時上的復(fù)現(xiàn)，而不是只在短時間內(nèi)集中學(xué)習(xí)。另外，課程大綱的各部分需要圍繞一個長期而核心的目標(biāo)緊密聯(lián)系起來。

課堂觀察證實(shí)了教師與家長對課堂規(guī)模的顧慮。當(dāng)前的師生比為3：75，即整個下午每位老師需要照顧25個學(xué)生。正如其中一位老師所言，在這個項(xiàng)目中，教師的角色更像是一個真實(shí)語言環(huán)境的提供者，然而在需要同時關(guān)注如此多學(xué)生的情況之下，教師很難對每一個學(xué)生提供足夠的語言輸入和反饋。過大的課堂規(guī)模也導(dǎo)致教師很難保持較高的中文使用比例，也很難維持課堂秩序。endprint

學(xué)生分組也是此項(xiàng)目中存在的一個重要問題。目前從幼兒園到六年級的學(xué)生并沒有按其語言水平或者年齡分組，而是采用大班混合授課的形式。起初這樣設(shè)置的目的是鼓勵不同年齡和語言水平的學(xué)生用中文交流并互助進(jìn)步。然而根據(jù)家長和教師的反饋以及課堂觀察的結(jié)果，實(shí)際情況并不讓人滿意。在游戲和活動中，教師還能夠引導(dǎo)學(xué)生們用中文交流，而一旦教師離開去了別的小組，即使是水平最高的那些學(xué)生也會開始說英文，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)很難用中文跟其他人交流。兩位老師和幾位家長建議，學(xué)生仍然應(yīng)該按照年齡分組，以促進(jìn)學(xué)習(xí)和改善課堂管理。

學(xué)生說中文的意愿也引起了家長和教師的擔(dān)憂。他們表示，即使學(xué)生有用中文表達(dá)的能力，當(dāng)沒有與老師在一起或是回到家里的時候，他們也不愿意說中文。根據(jù)課堂觀察的結(jié)果，這主要也受課堂規(guī)模和學(xué)生分組的影響。如上所述，學(xué)生從教師那里并沒有獲得足夠的中文輸入和反饋，而他們的中文交流水平又可能跟不上其他同學(xué)。如果教師能夠更多地鼓勵這些學(xué)生并增加真實(shí)語料輸入，就能幫助他們更好地用中文交流。課堂觀察的另一個發(fā)現(xiàn)是在競爭性活動和游戲中，學(xué)生說中文的積極性會更高；而在合作性活動中，他們更傾向于用英文更快更容易地達(dá)成目標(biāo)。所以，可以考慮引入更多競爭性活動來鼓勵學(xué)生自發(fā)地說中文。

前面已經(jīng)提到，課堂管理受到學(xué)生人數(shù)和分組問題的很大影響。根據(jù)課堂觀察的數(shù)據(jù)，另一個導(dǎo)致課堂管理困難的原因是缺少一個正式的、固定的流程來開展活動。目前的教學(xué)計(jì)劃是以星期為單位設(shè)計(jì)的，每周的活動組織形式都會根據(jù)主題變化。如果教師沒有給出指示，學(xué)生有時候會無所適從，從而導(dǎo)致課堂失序。在新的課程大綱中，有必要設(shè)置一個固定的活動流程來幫助解決課堂管理方面的問題。

家長的重要需求之一是建立一個有效的評估體系和及時的反饋體系，這樣可以幫助家長了解自己孩子的學(xué)習(xí)進(jìn)展。反饋形式可以是每周匯報、學(xué)生的學(xué)習(xí)檔案、家長聽課日、期末成果展示等等。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也應(yīng)考慮在這方面投入更多資源以解決問題。

在課堂語言使用比例方面，雖然許多家長表達(dá)了英語使用比例過大的顧慮，課堂觀察的數(shù)據(jù)提供了不一樣的視角。在課堂活動中，教師們一直使用中文來營造真實(shí)語言環(huán)境，同時也鼓勵學(xué)生達(dá)到用中文交流的目標(biāo)。因?yàn)椴煌降膶W(xué)生混合在一起上課，教師有時需要用英語重復(fù)指令，以確保低年級的學(xué)生能夠理解，但課堂上的主導(dǎo)語言依然還是中文。家長對于英語使用過多的印象主要來自于他們前來接孩子回家時的見聞，而這個時候游戲和活動通常都結(jié)束了，已經(jīng)到了自由活動時間。不過這也再次說明需要建立一個更好的反饋體系，使家長能及時地獲得學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)成果的更新。

八、對項(xiàng)目的建議

此研究的目的是明確此沉浸式中文項(xiàng)目的學(xué)習(xí)需求。研究者仔細(xì)劃分了不同群體在研究中扮演的角色，以確定研究的結(jié)果由誰來應(yīng)用、如何應(yīng)用。在研究過程中，從不同群體那里收集到了定性數(shù)據(jù)和定量數(shù)據(jù)，調(diào)查了項(xiàng)目的主觀需求和客觀需求，以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)之間存在的差距。根據(jù)研究結(jié)果以及研究中發(fā)現(xiàn)的問題，對該項(xiàng)目提出了如下建議：（1）需要建立一個長期的教學(xué)大綱，其內(nèi)容在設(shè)計(jì)上需要互相聯(lián)系，并以螺旋上升的結(jié)構(gòu)反復(fù)出現(xiàn)，以便強(qiáng)化學(xué)生的習(xí)得。（2）新的教學(xué)大綱中需要更加重視基礎(chǔ)的漢字書寫。雖然家長和教師一致認(rèn)為培養(yǎng)學(xué)生的聽說技能更為重要，但家長也表示希望學(xué)生能夠書寫包括自己的中文名在內(nèi)的簡單漢字。學(xué)生的對話能力也需要加強(qiáng)，使他們能夠與其他漢語使用者更好地交流。教學(xué)的內(nèi)容可更加注重日常任務(wù)的完成，比如基本指令、日常物品等，另外還可以引入可以在緊急場合使用的、跟健康與醫(yī)療相關(guān)的語言內(nèi)容。（3）班級規(guī)模應(yīng)適當(dāng)減小，以方便教師向?qū)W生提供更多真實(shí)語料輸入與反饋，并改善課堂管理和學(xué)習(xí)進(jìn)度。在新學(xué)期開始時應(yīng)設(shè)置招生名額上限。（4）有必要將學(xué)生按年齡分組，并引導(dǎo)他們參與適合他們的語言水平的活動。適當(dāng)?shù)姆纸M可以幫助學(xué)生更好地跟同學(xué)在沉浸式環(huán)境中交流。同時這也能幫助課堂活動更加有序地進(jìn)行。（5）提高競爭性活動的頻率，提高學(xué)生學(xué)習(xí)漢語的積極性和他們說中文的意愿。（6）需要建立一個評估體系來追蹤學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度。（7）需要建立一個反饋系統(tǒng)來向家長匯報學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度和學(xué)習(xí)內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lambert W. E，Tucker G. R. Bilingual Education of Children：The St. Lambert Experiment[M].New York：Newbury House，1972.

[2]Genesee F. Second Language Learning through Immersion：A Review of US Programs[J].Review of Educational Research，1985（4）：541-561.

[3]Asia Society. Creating a Chinese Language Program in Your School[M].New York：Asia Society，2006；Dobuzinskis A，More U.S. Students Learning Chinese as School Language Programs Expand[EB/OL].[2015-08-20].http：//www.huffingtonpost.com/2011/04/21/more-us-students-lear ning_n_852093.html；Neely B. More Americans Learn Their ABCs in Chinese[EB/OL].[2015-08-02].http：//www. npr.org/2011/01/19/133031008/american-interest-in-learning -chinese-skyrockets.endprint

[4]Rogers M. Demand High for Dual Immersion Programs in Utah[EB/OL].[2015-06-03].http：//www.sltrib.com/sltrib/ne ws/54591846-78/language-programs-chinese-dual.html.csp.

[5]Brown J. D. The Elements of Language Curriculum：A Systematic Approach to Program Development[M].Boston，MA：Heinle & Heinle，1995：35，40.

[6]Dudley-Evans T，St. John M. J. Developments in English for Specific Purposes：A Multi-disciplinary Approach[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998；Hutchinson T，Waters A. English for Specific Purposes[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987；West R. Needs Analysis in Language Teaching[J].Language Teaching，1994（1）：1-19.

[7]Ramani E，Chacko T，Singh S. J，Glendinning E. H. An Ethnographic Approach to Syllabus Design：A Case Study of the Indian Institute of Science，Bangalore[J].English for Specific Purposes，1988（2）：81-90；West L L. Needs Assessment in Occupation Specific VESL or How to Decide What to Teach[J].The ESP Journal，1984（2）：143-152；West R. Needs Analysis in Language Teaching[J].Language Teaching，1994（1）：1-19.

[8]Brindley G. Needs Analysis and Objective Setting in the Adult Migrant Education Program[M].Sydney，Australia：Adult Migrant Education Service，1984.

[9]Nation I. S. P.，Macalister J. Language Curriculum Design[M].New York：Routledge，2010.

[10]ACTFL. Can-do Statements Performance：Indicators for Language Learners[EB/OL].[2015-12-10].http：//www.actfl.org/sites/default/files/pdfs/ Can-Do_Statements_2015.pdf.endprint