淺析我國最低刑事責(zé)任年齡的降低

蘇曉宇　彭誠

摘 要 隨著以校園暴力為代表的青少年犯罪現(xiàn)象頻發(fā)，關(guān)于刑事責(zé)任年齡的下限是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整已經(jīng)成為刑法學(xué)理論界熱議的問題，加之《民法總則》中無民事責(zé)任能力的年齡界限由十歲修改為八歲，更使得關(guān)于最低刑事責(zé)任年齡也應(yīng)當(dāng)降低的呼聲越來越高。本文從我國刑事責(zé)任年齡的立法現(xiàn)狀入手，結(jié)合未成年人犯罪頻發(fā)的現(xiàn)狀，對造成這種現(xiàn)象的原因進(jìn)行探究，并探討是否應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕档托淌仑?zé)任年齡的下限以更好的懲罰犯罪，保護(hù)法益，維護(hù)社會的公平正義。

關(guān)鍵詞 犯罪 低齡化 法益保護(hù) 刑事責(zé)任 年齡

作者簡介：蘇曉宇，大連財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院專職教師，研究方向：刑事法律；彭誠，大連財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.123

一、 我國關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定

（一） 刑事責(zé)任年齡的概念

刑事責(zé)任年齡是指我國《刑法》中明文規(guī)定的行為人應(yīng)對自己實施的刑法所禁止的侵害法益的行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。這個制度是從年齡上劃定一個需要負(fù)刑事責(zé)任的范圍，解決不同年齡段的人是否承擔(dān)刑事責(zé)任或者承擔(dān)不同輕重刑事責(zé)任的問題。

（二）我國關(guān)于刑事責(zé)任年齡的具體規(guī)定

關(guān)于刑事責(zé)任年齡的劃分，目前，大多數(shù)國家采用三分制或四分制，我國采用的是三分制，即分為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段、相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段三個階段。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條規(guī)定，“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”對這一法律規(guī)范進(jìn)行當(dāng)然解釋，我們可以得出的結(jié)論是，年齡在14周歲以下的行為人，無論其犯罪行為如何，都不承擔(dān)刑事責(zé)任，這就是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。

在1979年頒布的《中華人民共和國刑法》中，將行為人需承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡下限規(guī)定在14歲，是綜合考慮了當(dāng)時我國的經(jīng)濟、文化發(fā)展水平，兒童受教育程度，以及中華民族歷史背景等因素而做出的決定，這也是歷史的抉擇。

二、我國未成年人犯罪的現(xiàn)狀及成因

（一）我國未成年人犯罪問題日益嚴(yán)重

目前，我國未成年人犯罪現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為屢禁不止的嚴(yán)重校園暴力現(xiàn)象，14歲、15歲的“慣偷”叫囂著“我還能再偷1年；我還能再偷2年”，而這其中令人尤其難以接受的就是不滿14周歲的行為人無論觸犯什么罪名，都不承擔(dān)刑事責(zé)任。

2015年10月18日，13歲的劉某與12歲的趙某以及11歲的孫某以非法占有值班守校教師李某的錢包為目的，手段殘忍的殺害了鄉(xiāng)村教師李某，在20日指認(rèn)犯罪現(xiàn)場時，劉某表情平靜，毫無悔意。案發(fā)后，在幾個少年的供述中，有一個細(xì)節(jié)令人憤怒，劉某在其余兩個少年畏首畏尾時告訴他們“我們還是小孩，殺人也不用坐牢?！边@一細(xì)節(jié)甚至讓當(dāng)?shù)卮迕窀械揭苫螅?4歲以下不用坐牢”是不是法律規(guī)定出了問題？在村民們探討這個問題時，卻被旁邊的人提醒“小聲點！不要讓別的孩子知道了，也會去做壞事的！”

2015年10月，10歲女孩李某放學(xué)回家乘坐電梯，在進(jìn)入電梯后電梯即將關(guān)門前，將來不及出電梯的鄰居家孫子抱起。通過監(jiān)控錄像顯示，在電梯從1樓行至25樓期間，女孩李某將1歲嬰兒摔在地上，拳打腳踢。后更是將其抱回自己家中，從25樓的陽臺上拋下，并不慌不忙的下樓將嬰兒的軀體拖至別處隱藏，思維縝密，手段可怕。李某的行為導(dǎo)致1歲嬰兒重傷，在搶救室中幾度生命垂危，但因李某年僅10歲，此案并未立案。目前李某也因父母的工作調(diào)動而離開原居住地，遠(yuǎn)赴新疆地區(qū)繼續(xù)生活，只留下的重傷的嬰兒及其悲痛欲絕的家屬。

通過上述兩個近幾年內(nèi)發(fā)生的典型案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，目前我國的未成年人犯罪問題已經(jīng)較為嚴(yán)重，亟待解決。根據(jù)我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定，年滿14周歲不滿16周歲的未成年人如果觸犯一些嚴(yán)重的暴力性犯罪，如故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫等，是一樣要接受刑法的制裁的。年滿16周歲的未成年人則無論是觸犯了什么罪名，均需承擔(dān)法律責(zé)任。也就是說，關(guān)于未成年人犯罪的問題就集中體現(xiàn)在不滿14周歲的未成年人，無論觸犯了什么罪名，均不承擔(dān)刑事責(zé)任。目前，有一部分觀點認(rèn)為這一法律規(guī)定已經(jīng)不能解決我國日益低齡化的未成年人犯罪問題。

（二）未成年人犯罪問題日益突出的原因

1.經(jīng)濟發(fā)展不均衡

從我國目前的經(jīng)濟發(fā)展情況來看，地區(qū)與地區(qū)之間的經(jīng)濟水平不甚均衡，城鄉(xiāng)之間仍存在一定差距，經(jīng)濟發(fā)展與文化建設(shè)水平也未能持平，這一系列發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中所必經(jīng)的陣痛階段均可能衍生出一系列的社會問題。例如，當(dāng)貧富差距在孩子身上都有所體現(xiàn)時，一部分少年很容易受到社會上炫富之風(fēng)、拼爹之風(fēng)等不良風(fēng)氣的侵襲，沾染不良習(xí)氣，從而產(chǎn)生實施違法犯罪行為的意圖。再如，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，手游、手機APP被青少年廣泛使用，直播、“打賞”屢見不鮮……這一代青少年接收到的文化、資訊良莠不齊，其中不乏大量暴力、色情的不良信息，而青少年的辨別能力及自控能力均遠(yuǎn)不及成年人，很容易誤入歧途。目前，我們正在逐步加強這方面的管理，從“快播”案構(gòu)成單位犯罪可見一斑，網(wǎng)絡(luò)絕非法外之地。但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并未完全給青少年營造出一個綠色、健康、有利于學(xué)習(xí)成長的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

2.留守兒童問題

相較于城市經(jīng)濟的飛速發(fā)展，我國的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展緩慢，就業(yè)機會較少，導(dǎo)致這些地區(qū)的青壯年需要外出打工以養(yǎng)家糊口，而其年幼子女一般與隔輩親人、其他親戚一起生活，甚至可能無人照料，自己生活。通過教育部2016年9月公布的數(shù)據(jù)顯示，在9年義務(wù)教育階段，隨遷子女超1260萬，而留守兒童更是達(dá)到了2200萬之多。

首先，大量的留守兒童會衍生出嚴(yán)重的社會問題，如2012年貴州畢節(jié)5個留守兒童慘死垃圾箱內(nèi)的事件令全國人民心痛不已；再如2015年，該地區(qū)又出現(xiàn)了4名留守兒童自殺于家中的事件，再次震驚全國。其次，留守兒童現(xiàn)象也意味著潛在大量的法律風(fēng)險，最常見的就是頻發(fā)的校園暴力、校園欺凌案件。又如前文中提及的三少年殺害守校老師的案件，該案中的三個少年都是父母不在身邊，與爺爺奶奶生活或與其他親戚共同生活的留守兒童。此外，留守兒童還極易成為刑事犯罪案件中的被侵害對象，留守女童被性侵的案件已經(jīng)屢見不鮮，且此類案件只要存在，其客觀方面均表現(xiàn)為行為人有多人或者行為多次發(fā)生，這將對女童的身體健康及心理健康造成莫大的影響，甚至毀了他們的一生。綜上，與留守兒童相關(guān)的未成年人犯罪問題是不容小覷并亟待解決的。

3.法制教育的缺失

為了滿足應(yīng)試的要求，我國的教育體制模式過于偏重文化課、專業(yè)課部分，但目前我國的青少年犯罪問題現(xiàn)狀已經(jīng)明確的告訴我們，將法制教育作為我國中小學(xué)的必修課是十分必要的，且刻不容緩。眾所周知，法律的作用包括教育作用、預(yù)測作用、指引作用等，對于法制教育這些作用的忽視也是未能有效預(yù)防青少年犯罪頻發(fā)的原因之一。

目前，我國大部分高校均開設(shè)了法律基礎(chǔ)課，但是在中小學(xué)校園中，由于升學(xué)不考察，法律基礎(chǔ)課程的鋪設(shè)仍然無法達(dá)到讓青少年都具備法律基本素養(yǎng)的程度，這也是筆者建議下一步需要改進(jìn)的部分，即發(fā)揮法律的規(guī)范性指引作用，通過一般的規(guī)則實現(xiàn)對同類的人或行為的指引。

三、降低我國最低刑事責(zé)任年齡的必要性

（一）降低最低刑事責(zé)任年齡是保護(hù)法益的題中之義

在社會經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，青少年無論是身體上還是心理上，較之十年前、二十年前都成熟的更早，受教育程度也有了顯著的提高，相應(yīng)的辨認(rèn)能力與控制能力均有進(jìn)步。承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡從1979年《刑法》中規(guī)定為14周歲直至今天不變，這顯然已不太妥當(dāng)，筆者認(rèn)為其應(yīng)適當(dāng)?shù)慕档鸵赃m應(yīng)社會現(xiàn)實情況以及青少年自身發(fā)展變化的特點。另外，面對多例由不滿14周歲的未成年人實施的嚴(yán)重暴力性犯罪，我們應(yīng)該深刻認(rèn)識到只有降低最低刑事責(zé)任年齡才能保護(hù)被不滿14周歲的未成年人所侵害的法益，讓被害人及其親屬從行為人需要承擔(dān)的法律責(zé)任中體會到公平與正義。

（二）降低最低刑事責(zé)任年齡是預(yù)防未成年人犯罪的有效途徑

刑法的機能中很重要的一個就是規(guī)制機能，例如在《<刑法>修正案八》將酒駕行為入刑后，次年同期的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，酒駕行為同比降低了20多個百分點，這就體現(xiàn)了刑法的規(guī)制機能。同理，若留守兒童問題很難解決，校園法制教育等手段也很難奏效，此時適當(dāng)?shù)慕档统袚?dān)刑事責(zé)任的最低年齡，發(fā)揮刑法的這一機能，預(yù)防不滿14周歲的未成年人犯罪案件，從源頭上降低犯罪率，維護(hù)社會安定有序發(fā)展。

四、關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的設(shè)想

（一）最低刑事責(zé)任年齡的降低應(yīng)當(dāng)適度

雖然與七、八十年代相比，我國目前的刑事犯罪已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出低齡化的趨勢，且低齡化幅度較大，但是筆者也贊同目前學(xué)界的主流觀點，即降低最低刑事責(zé)任年齡不可一蹴而就，筆者建議降低2歲為宜。由不滿14周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任修改為不滿12周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任，一定程度上可以預(yù)防并解決犯罪低齡化的問題，實現(xiàn)我國《刑法》的任務(wù)與目的，懲罰犯罪，保護(hù)被害人及其親屬的法益，維護(hù)社會秩序。

（二）最低刑事責(zé)任年齡的降低應(yīng)當(dāng)具有針對性

顯然，最低刑事責(zé)任年齡的降低不是針對所有構(gòu)成犯罪的行為，而首先應(yīng)當(dāng)針對那些嚴(yán)重的暴力性犯罪，結(jié)合我國《刑法》關(guān)于年滿14周歲不滿16周歲的未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為相關(guān)規(guī)定，筆者建議，刑事責(zé)任年齡降低部分也僅僅是針對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)這八種重罪。除了這八種較為嚴(yán)重的刑事犯罪外，余下的行為人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡可以保持在16周歲不變。

（三） 落實配套收容教養(yǎng)制度

結(jié)合我國目前的法律規(guī)定，不滿14周歲的未成年人犯罪，雖然不認(rèn)定是犯罪，也不對其進(jìn)行定罪量刑，但其中12、13周歲以上的行為人可以由政府收容、教育。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)更好地貫徹實施這一法律規(guī)定，如若刑事責(zé)任年齡下限真的得以修改為12周歲，那么相應(yīng)的這一規(guī)定可以修改為“10周歲以上行為人如果有較為嚴(yán)重的刑事犯罪行為，且其家庭、學(xué)校無力管束、教育時，應(yīng)當(dāng)由政府進(jìn)行收容教養(yǎng)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國刑法注釋本.法律出版社.2015.

[2]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)（第七版）.北京大學(xué)出版社.2016.

[3]張明楷.刑法學(xué)（第五版）.法律出版社.2016.

[4]李立眾.刑法一本通（第十二版）.法律出版社.2016.