清代慎刑思想探究

摘 要 死刑作為一種刑罰自古有之，伴隨著人類文明與全球經(jīng)濟的發(fā)展，死刑的廢除已成大勢所趨。在當下我國所處的發(fā)展階段，廢除死刑的條件還不成熟，但對于死刑的慎用在我國古代的法律制度中早有體現(xiàn)，而清朝無疑是古代法律制度的集大成者。其吸取歷代法律制度之經(jīng)驗教訓(xùn)，取精用宏，尤其是在處理死刑案件方面有著嚴格的程序規(guī)定。死立決案件需要立即執(zhí)行，但死刑監(jiān)候的案件則需要在來年秋天進行復(fù)核處理，這就是秋審。

關(guān)鍵詞 秋審 慎刑 死刑 復(fù)核程序

作者簡介：仝思雨，石河子大學政法學院。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.118

法律的強制力由國家保證，其作為統(tǒng)治階級維持社會秩序的工具，服務(wù)于統(tǒng)治階級是必然的?！八茌d舟，亦能覆舟”，統(tǒng)治階級只有獲得民眾的支持其統(tǒng)治才得以長久。因此如何獲得民心成了君王統(tǒng)治天下的關(guān)鍵，而實行仁政真是獲得民心的重中之重。要想國家穩(wěn)定，民心所向，就要慎重適用刑法，從而促使慎刑思想的產(chǎn)生。

所謂慎刑，就是在刑法適用中，對于犯人的定罪量刑要慎重，在現(xiàn)有的法律制度中對犯人進行合理的處罰，不枉法裁判，做到罪刑相適應(yīng)。秋審作為一項重要的死刑復(fù)核程序，其主要作用在于匯集全國范圍內(nèi)的斬、絞監(jiān)候案件，進行謹慎復(fù)核，從而得出四種結(jié)果：情實、緩決、可矜、留養(yǎng)承祀。

情實就是指定罪量刑無誤，不需要再加修改的合理裁判，按法律規(guī)定要奏請皇帝批準，經(jīng)過死刑復(fù)奏和勾決程序之后執(zhí)行死刑。情實是對犯人罪行最為嚴重的評價，被認定之后大多被處以實刑，但也有在勾到程序中僥幸逃過一死的人，從而罪行得以減輕。

緩決是指案件經(jīng)核查，情況屬實但所造成的危害不大，有減輕處罰的情節(jié)，則按法律規(guī)定，不執(zhí)行死刑，可減為流三千里，或減發(fā)煙瘴極邊充軍，或再押監(jiān)候辦。得不到減等的人犯中，往往被變相長期羈押，有些甚至被折磨慘死獄中。

可矜是指案情屬實，但有可矜或可疑之處，按照法律規(guī)定，可免于死刑，一般減為徒、流刑罰。列入“可矜”類的案件主要是涉及年幼、老人及其他具有減輕情節(jié)的案件，是統(tǒng)治階級體現(xiàn)其仁德的一種方式。

留養(yǎng)承祀指案情屬實、罪名恰當，但考慮到犯人是獨子或犯人父母老病無人奉養(yǎng)，按法應(yīng)處死者可免死，使他回家奉養(yǎng)父母，不致絕嗣，也符合中國傳統(tǒng)孝道文化。

這樣的一種死刑復(fù)核程序使犯人在定罪之后，還需很長一段時間的等待才能得到最終的處決。不僅從肉體上是犯人得到懲處，還對其精神進行了煎熬，但不可否認的是這種慎刑思想也更有利于保護犯人，減少冤案的發(fā)生。秋審的程序極其復(fù)雜、繁瑣。對于秋審程序的重視一方面是統(tǒng)治階級受慎刑思想的影響，對死刑案件的重視，另一方面也是皇帝為了加強中央的權(quán)利，將司法終審權(quán)收歸中央的表現(xiàn)。中國古代的法律長期民刑不分，禮刑合一，并且受儒家思想的影響，秋審制度不可避免的體現(xiàn)了仁政的特征，使司法制度與中國傳統(tǒng)文化相融合。秋審是清朝最重要的司法制度之一，秋審涉及的死刑復(fù)核程序在社會秩序穩(wěn)定時尚可正常運作，可一旦社會動蕩，沒有足夠的人力、物力來維持運轉(zhuǎn)，則秋審程序會陷入癱瘓狀態(tài)。清朝末年，國力衰弱，西方列強不斷侵占中國國家利益，激起了人民對于滿清政府的不滿，清朝統(tǒng)治搖搖欲墜。秋審制度得以運轉(zhuǎn)的財力、人力被極大削弱，因此其運行方式也進行了重大調(diào)整。隨著清末新政的推行，司法也漸漸從行政權(quán)力分離出來，司法變革前，往往是督撫身兼數(shù)職，獨攬行政及司法大權(quán)。而變革后司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來，從中央到地方審判也逐漸由專門部門來掌握，從而對秋審的方式造成了一定沖擊。秋審引入了很多的西方法治原則，量刑也逐漸有了梯度，逐漸寬緩與減輕量刑標準。

秋審制度的變化不僅是法律制度的變革，也是中國傳統(tǒng)文化同西方文化的碰撞、交流。這也一定程度上加劇了秋審制度的復(fù)雜性，秋社會動蕩不堪，也導(dǎo)致清末新政的實施環(huán)境不是很理想，尤其是地方各級審判機構(gòu)受地方衙門對人，財，事的掣肘，司法獨立之路困難重重。但畢竟反映了清末法律改革的方向，秋審作為原有司法行政合一體制下的審判制度，與改革大勢不符而隨之變通。 在法律轉(zhuǎn)型的同時， 傳統(tǒng)禮教的法律地位和作用受到挑戰(zhàn)，禮教原則在 20 世紀初中國社會層面逐漸退去，這與整個近代“中國社會作為整體的衰弱”大勢相符。 清末新政后，各項改革日益趨新，傳統(tǒng)法律制度下的秋審所尊崇的“家族主義”、“禮治主義”等原則逐漸被打破， 秋審審判原則開始與西法精神靠攏，量刑也隨著刑法的大趨勢而變輕，最終秋審按刑律而改，走向滅亡，亦是近代中國“禮之退隱”的表現(xiàn)。

秋審制度不是一蹴而就的，而是經(jīng)過歷代法學思想的沉淀，不斷揚棄，從而演變出來的制度，其作為一種刑事程序。帝國往往每年需要動員大量的人力物力來維持其運轉(zhuǎn)。秋審制度是體現(xiàn)統(tǒng)治者慎刑思想的典范，秋審制度的已實施的原因就是出于對人生命只有一次，不能死而復(fù)生的考慮，隨意要慎重用刑。自從漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”，儒家思想成為治國理政的指導(dǎo)思想，其德主刑輔的法治原則為后世歷朝歷代所沿用。清朝雖由少數(shù)民族滿族執(zhí)政，但滿族統(tǒng)治者在入關(guān)前就實行“參漢酌金“的法律指導(dǎo)思想，積極吸收漢法的優(yōu)秀成果，其中就包括儒家的慎刑思想。因此秋審制度中也體現(xiàn)了這種慎刑原則，才得以使冤案平反，不使無辜之人枉死。秋審制度的最后一道程序是勾決，即由皇帝決定情實犯人的生還是死，從而將司法權(quán)集中到皇帝手中。從古至今，中央集權(quán)不斷加強，秋審制度只是中央集權(quán)達到頂峰時出現(xiàn)的必然結(jié)果。秋審制度就其本身的程序而言，復(fù)雜而嚴格，但并沒有對皇權(quán)造成制約，反而使皇權(quán)的至高無上性得到制度的維護，使皇帝對于司法裁判的意志可以得到很好的貫徹，從而維護其權(quán)威。秋審制度并不是一項獨立的司法制度，其運行不僅有司法官員的參與，也有很多行政官員的參與，司法與行政是合一的，在地方行政長官也是司法長官。而在省和中央則是司法從屬于行政的。行政權(quán)主導(dǎo)司法程序，導(dǎo)致秋審?fù)y以起到其真實的作用，很難對案件提出有效的異議。

秋審體現(xiàn)了慎刑的法律思想，從宏觀上來看，其對于防止社會矛盾激化，在中國封建社會，各階級、階層、利益集團間在政治上、經(jīng)濟上存在著復(fù)雜而尖銳的矛盾，封建法律需要發(fā)揮其協(xié)調(diào)的作用。封建法律首先保護的就是統(tǒng)治階級的利益，無論是西周時的 “禮不下庶人，刑不上大夫”，還是漢朝得 “上請”制度，直至魏晉南北朝的 “八議”制度、 “官當”制。都對封建貴族官僚做了特殊保護，王子犯法，并不與庶民同罪。貴族官僚濫用特權(quán)，滿足私利，加劇了人民與統(tǒng)治階級的矛盾，往往造成人民的反抗，從而威脅其統(tǒng)治。因此秋審制度起到安全閥的作用，用來緩解矛盾，減少冤假錯案的發(fā)生，穩(wěn)定統(tǒng)治秩序。秋審制度是中央集權(quán)的表現(xiàn)之一，它將判決死刑的權(quán)力收歸中央，使國家對地方的司法權(quán)能夠全面掌控，從而穩(wěn)定社會秩序?qū)嵭蟹饨▽Ｖ葡碌姆ㄖ?。秋審是一把法律利劍，其將帝國中央與邊疆地區(qū)緊密的聯(lián)系到一起，既起到震懾作用，又用司法手段維護了國家的安定與秩序。通過秋審，弱化了法與民眾、皇帝與百姓的敵對性，強化了法與情的親和力，使人們自覺遵守法律。既提升了統(tǒng)治者“愛民如子”的形象，體現(xiàn)了人文關(guān)懷的精神，又可以使犯罪者悔過自新，從而有效地預(yù)防犯罪，維持社會穩(wěn)定。為了教導(dǎo)和幫助百姓實現(xiàn)孝養(yǎng)尊親屬的責任，國法竟不惜降格以求，輕處重罪犯，聽任刑與罰不相適應(yīng)。這是因為統(tǒng)治階級所信奉的儒家思想認為“無后”為最大不孝，是對祖先的最大傷害，因此，允許承祀乃是為了助民“全孝”，使其實現(xiàn)對父祖的最大的“孝”之責任。所以說，留養(yǎng)承祀既是對罪犯個人的恩赦和人文關(guān)懷，更是給其家族的宗法倫理照顧，充分體現(xiàn)了統(tǒng)治者所謂的“仁政”。

死刑的廢除已經(jīng)是大勢所趨、不可避免。但以我國目前所處的社會階段，廢除死刑的條件尚不成熟。一來我國民眾對于殺人償命這一思想的認同還有牢固的根基，二來社會犯罪率較高，還需死刑的震懾。但我國對于適用死刑也做了嚴格規(guī)定，少殺慎殺，并且將死刑的最終復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院。秋審制度嚴格的程序即使在今日也值得我們借鑒。對于秋審制度的重視，其實就是對于程序的重視，程序公開透明，即使得出的結(jié)果不一定公正，但這種看得見的正義，更能使人們心中樹立起司法權(quán)威。程序的設(shè)置，使人們的行為有規(guī)律可循，有利于社會秩序的穩(wěn)定運行。死刑復(fù)核程序使死刑的適用條件更為嚴格，適用次數(shù)也減少、更好的體現(xiàn)少殺慎殺的刑事政策。司法必須獨立才能樹立自己的權(quán)威，在秋審中，許多行政官員參與會審，使秋審制度帶著濃厚的行政色彩，使案件的審理不只服從法律，還要受到行政官員的干涉。造成司法與行政的融合與我國古代以德治國的思想分不開，以德治國就要依賴于人治，也就避免不了行政職權(quán)的干涉，要使司法能真正獨立，必須使司法與行政分離。司法不只要外部獨立，內(nèi)部也要獨立。在封建時期，司法附屬于行政，行政官員可以參與決定司法問題，司法權(quán)由行政官員統(tǒng)一行使，沒有專業(yè)的司法隊伍。而現(xiàn)代司法強調(diào)司法獨立，維護司法權(quán)威，要求審判隊伍專門化。秋審制度設(shè)立初衷就是將地方的司法權(quán)力權(quán)力集中于皇帝，從而對地方司法制度實行監(jiān)督。秋審制度的弊端在于效率太低，其雖然起到了避免冤假錯案的作用，但使戴罪之人長期羈押于監(jiān)獄之中，無故增加無辜之人的負累，不能起到及時懲惡揚善的作用，避免遲來的正義成為非正義。

總之，對秋審制度的再審視可以為我們現(xiàn)在的司法改革提供借鑒和反思，從而使我們在改革中少走彎路，在司法制度中更有創(chuàng)新的靈感。我們要以史為鑒，只有不斷的反思歷史，才能更好的發(fā)展進步。清朝之所以能成為封建時期既法制思想的集大成者，就是對前代法制思想不斷的總結(jié)與發(fā)展，從而出現(xiàn)了秋審制度，使慎刑思想得以在制度中得到貫徹。其秋審中所體現(xiàn)的慎刑思想對現(xiàn)在中國死刑慎用仍有重要的參考價值。我國的司法改革也正是吸收借鑒的中國傳統(tǒng)法治文化中的精髓，不斷砥礪奮進，法治思想正在深入人心，人民對司法的尊重也與日俱增，相信經(jīng)過一代又一代法律人的不懈奮斗，法治社會終會建成。

參考文獻：

[1]李燕華.清代秋審制度探究.山東大學碩士論文.2008.

[2]韓非凡.晚晴秋審探析.寧夏大學學報.2016，38（4）.

[3]李燕華.秋審制度中的實、緩、矜、留.黑龍江教育學院學報.2010（7）.

[4]韓非凡.試析清末秋審的改革.內(nèi)蒙古大學學報.2016（3）.

[5]范忠信.宗法社會組織與中華法律傳統(tǒng)的特征.中西法律傳統(tǒng).2001（00）.