專家點(diǎn)評

《淺析食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域法律但書》一文從一般法律但書的特征入手，分析了食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域法律但書的分類和一些有爭議的法律但書的適用問題。

首先，關(guān)于法律但書的特征，如本文所述，法律但書是相對于法律一般規(guī)定的特殊規(guī)定，是對一般規(guī)定的例外、限制、補(bǔ)充和附加條件的規(guī)定，其依附于一般規(guī)定而不作獨(dú)立解釋，使但書與一般規(guī)定的關(guān)系更加明晰。

其次，具體到食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域，各法律法規(guī)中的但書歸類為對一般規(guī)定的例外、限制、補(bǔ)充和附加條件四個(gè)種類。雖然法律但書很多具有以“但”或“但是”開頭的形式特征，但判斷是否屬于法律但書還是應(yīng)當(dāng)以其是否滿足上述實(shí)質(zhì)特征為準(zhǔn)，這有利于實(shí)踐中執(zhí)法人員對法律的理解和落實(shí)。

第三，關(guān)于食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域?qū)嵺`中存在爭議的但書適用問題，本文以《食品安全法》第一百二十五條為例進(jìn)行了分析。由于但書所規(guī)定的責(zé)令改正不屬于一般規(guī)定所明確的行政處罰，因此但書是否必須適用《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》存在爭議。本文從但書與一般規(guī)定的依附性和行政機(jī)關(guān)監(jiān)管工作的目的出發(fā)，分析得出此但書條款也適用該行政處罰程序的結(jié)論，具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。

本文選題新穎，分析合理，填補(bǔ)了食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域無相關(guān)論述的空白，尤其對食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域執(zhí)法具有很高的參考價(jià)值。

點(diǎn)評專家簡介

權(quán)鮮枝律師，清華大學(xué)計(jì)算機(jī)碩士、中國政法大學(xué)民商法在職博士、美國芝加哥肯特法學(xué)院法律碩士。

任北京市隆安律師事務(wù)所高級合伙人、中國政法大學(xué)兼職導(dǎo)師、最高人民法院案例基地專家、日本知產(chǎn)協(xié)會講師、美國Women in AIPLA亞洲區(qū)總聯(lián)絡(luò)人。擅長公司法、知識產(chǎn)權(quán)和涉外業(yè)務(wù)。擔(dān)任多家跨國公司、上市公司的常年法律顧問。