圖書質(zhì)檢中的語(yǔ)法差錯(cuò)判定

吳長(zhǎng)安　陳國(guó)良　姜宛辰

摘要：本文以出版社對(duì)質(zhì)檢結(jié)果進(jìn)行答辯作為問題切入，認(rèn)為語(yǔ)法差錯(cuò)既包含結(jié)構(gòu)性差錯(cuò)，又包含表達(dá)性差錯(cuò)。圖書質(zhì)檢人員在運(yùn)用“語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則”指導(dǎo)質(zhì)檢工作時(shí)，應(yīng)樹立“大語(yǔ)法”的觀念，正視語(yǔ)言事實(shí)與語(yǔ)法規(guī)則的非同步性，采取柔性處理辦法。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)法差錯(cuò)；結(jié)構(gòu)；表達(dá)；大語(yǔ)法；非同步性；柔性

自2014年國(guó)家強(qiáng)化出版物質(zhì)量檢查，各級(jí)管理部門相繼成立質(zhì)量檢查專門機(jī)構(gòu)以來，對(duì)各個(gè)新聞出版單位進(jìn)行突擊性的和常規(guī)性的語(yǔ)言文字質(zhì)量檢查就成為常態(tài)，而且各家出版社對(duì)質(zhì)檢結(jié)果進(jìn)行答辯也逐漸常態(tài)化。從我們搜集到的19份答辯書來分析，答辯的問題主要集中在語(yǔ)法差錯(cuò)上，個(gè)中緣由一是語(yǔ)法差錯(cuò)一處記兩個(gè)錯(cuò)，“辯”的意義、價(jià)值大；二是由于文字差錯(cuò)常常是“死錯(cuò)”，“辯”的勝算不大，而語(yǔ)法問題是否屬于差錯(cuò)由于無(wú)具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，常常見仁見智，可辯性較強(qiáng)，而且出版社也經(jīng)常得勝——把質(zhì)檢人員認(rèn)定的“超標(biāo)”辯成“達(dá)標(biāo)”，把“嚴(yán)重超標(biāo)”辯成“輕微超標(biāo)”。誠(chéng)然，質(zhì)檢管理部門組織的質(zhì)檢人員大都為臨時(shí)抽調(diào)，對(duì)語(yǔ)法差錯(cuò)的理解難免見仁見智，缺少一個(gè)可遵循的標(biāo)準(zhǔn)，更多是憑著專家們的語(yǔ)法常識(shí)。同樣的情況，有的專家判定為語(yǔ)法差錯(cuò)，另一位專家可能就認(rèn)為是合格的表達(dá)——這也給出版單位“抗辯”提供了可能。從幾年來的質(zhì)檢實(shí)踐看，一些對(duì)質(zhì)量管理不嚴(yán)的出版社幾乎逢檢必超，而逢超又必辯，辯的問題又集中在語(yǔ)法問題上。因此，制定一個(gè)如何判定語(yǔ)法差錯(cuò)的圖書質(zhì)檢用“語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則”，讓質(zhì)檢人員有章可循，降低“辯”的空間，使質(zhì)檢結(jié)果有權(quán)威性，就成了十分急迫的工作。

以下是一家出版社對(duì)質(zhì)檢部門關(guān)于該社—本圖書質(zhì)量檢查結(jié)果的“抗辯”，從中可以看出各家“答辯”的一般情況。應(yīng)該說，這份答辯書是我們搜集到的19份答辯書中答辯技巧和答辯水平較高的。限于篇幅，我們只選取其中的6條答辯理由：

（1）“處于逼迫和無(wú)奈”是合乎漢語(yǔ)語(yǔ)法的表達(dá)。漢語(yǔ)由于沒有動(dòng)名詞的變化手段，出現(xiàn)在主語(yǔ)、賓語(yǔ)位置上的雙音動(dòng)詞都是沒有詞性變化的。像“這本書的出版”中的動(dòng)詞“出版”就受了“的”字結(jié)構(gòu)的修飾。同樣，“逼迫和無(wú)奈”出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置上也是完全正確的。

（2）“捆”和“扎”都是成瓶啤酒的計(jì)數(shù)單位。兩扎啤酒對(duì)插捆扎為24瓶，便于運(yùn)輸，叫一捆。飯店遇到同一桌客人較多時(shí)，常問“用捆上還是用扎上？”所以，作者行文中用“一捆一捆的啤酒”來顯示喝得多，是沒有錯(cuò)誤的。

（3）“則必須”專家去掉“則”。我們讀原文，如果去掉“則”，與上文轉(zhuǎn)折的意味就沒有了，破壞了作者的原意。這里的“則”不能改。還有“但盡管如此”專家也要把“但”去掉，情況也如此。

（4）多重副詞可以共同修飾中心語(yǔ)，這是世界上很多語(yǔ)言的共有屬性。漢語(yǔ)中的“或則”“僅僅才”“僅僅就”“幾乎不”“極其不”都是正常的表述。專家要把‘僅僅才”去掉一個(gè)，毫無(wú)必要；還要扣2分更是無(wú)道理。

（5）“紅通通”和“紅彤彤”通用，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》已明確標(biāo)注。

（6）質(zhì)檢專家把“不要將其不分青紅皂白地”改成“不要不分青紅皂白地將其”，這可違反語(yǔ)言學(xué)常識(shí)了：漢語(yǔ)連動(dòng)式的一個(gè)主要特點(diǎn)就是除了表數(shù)量外，狀語(yǔ)無(wú)論修飾第一個(gè)動(dòng)詞還是第二個(gè)動(dòng)詞，意義都不發(fā)生改變。我們讀一下原文，這樣改有什么意義呢？

大家看這6條答辯理由，是不是覺得辯得很有道理？其實(shí)，這6條答辯理由都是詭辯，屬于沒理辯三分的似是而非的說法：

第一條的“處于逼迫和無(wú)奈”的毛病出在“動(dòng)賓不搭配”，“處于”的賓語(yǔ)應(yīng)該是“位置”“地位”一類；答辯者用“漢語(yǔ)沒有動(dòng)名詞的變化手段”“出現(xiàn)在主語(yǔ)、賓語(yǔ)位置上的雙音動(dòng)詞都是沒有詞性變化的”這樣的道理成功轉(zhuǎn)移了裁判者的注意力，并用“這本書的出版”中的動(dòng)詞“出版”就受了“的”字結(jié)構(gòu)的修飾來證明“逼迫和無(wú)奈”出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置上也是正確的。其實(shí)，二者根本不是一回事：“這本書的出版”是什么詞能夠做中心語(yǔ)的問題，“處于逼迫和無(wú)奈”是動(dòng)賓是否搭配的問題。

第二條是關(guān)于啤酒的量詞單位的，即使真的某地啤酒稱量單位為“捆”，出版物中也應(yīng)該采用最具普遍性的稱量單位。比如“?！蓖ǔ７Q量為“頭”，不能因某地稱“匹”而在出版物中出現(xiàn)多個(gè)稱量單位。

第四條“僅僅”和“才”同義重復(fù)，就應(yīng)該去掉一個(gè)，跟多重副詞能否共同修飾中心語(yǔ)沒有關(guān)系。第三條的“但盡管如此”也是如此。

第五條“紅通通”和“紅彤彤”雖通用，但出版物要求使用首選詞也是明確的。

第六條屬于多重狀語(yǔ)的順序問題，“將其”在多個(gè)狀語(yǔ)中，確有貼身狀語(yǔ)的特點(diǎn)，應(yīng)該處在中心動(dòng)詞之前；答辯者將其解釋為連動(dòng)式，是沒有道理的。

通過解剖這張答辯書，我們可以初步了解目前質(zhì)檢中語(yǔ)法錯(cuò)誤檢查情況和各家出版社的答辯情況。我們提出研制一套出版物質(zhì)量檢查使用的“語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則”，就是為了解決“檢”與“辯”的相互糾纏，使質(zhì)檢中對(duì)語(yǔ)法差錯(cuò)的判定有所遵循，也使“沒理辯三分”的答辯者不再渾水摸魚。以下談?wù)勎覀冋归_此項(xiàng)工作的思路。

首先，確定什么是語(yǔ)法差錯(cuò)以及如何判定語(yǔ)法差錯(cuò)。呂叔湘、朱德熙《語(yǔ)法修辭講話》中關(guān)于“語(yǔ)法”范圍的描繪后來成了學(xué)界的共識(shí)：“第一，語(yǔ)法不是文字學(xué)，不管白字、別字，以及古體字、簡(jiǎn)筆字這些個(gè)。第二，語(yǔ)法不是修辭學(xué)，它只管虛字的用法，一般有實(shí)在意義的詞兒用得對(duì)不對(duì)，例如‘喝飯的‘喝，它是不管的。它只管句子的結(jié)構(gòu)對(duì)不對(duì)，至于句子的靈巧或笨拙、干脆或噦嗦，它也不管的。例如‘困難依然是有的，需要繼續(xù)進(jìn)行努力才能予以克服，這在修辭學(xué)上是不好的（‘進(jìn)行和‘予以都可以取消），可是在語(yǔ)法上不能說是有什么毛病。第三，語(yǔ)法不是邏輯，雖然實(shí)際上離不開邏輯。例如‘學(xué)習(xí)有態(tài)度和方法之分，句子的結(jié)構(gòu)是完全正確的，只是事理上講不通，就是不合邏輯（等于說‘寫字有筆和紙之分）?！?/p>

站在新聞出版對(duì)語(yǔ)言要求的角度，語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的這個(gè)定義就明顯不適用了。新聞出版的語(yǔ)法是大語(yǔ)法，指出版物中使用語(yǔ)言文字進(jìn)行正確表達(dá)的規(guī)范。相應(yīng)地，語(yǔ)法差錯(cuò)的定義應(yīng)該是：出版物中不符合規(guī)范的表述方式。

這個(gè)定義突破了語(yǔ)言學(xué)界關(guān)于語(yǔ)法差錯(cuò)的范圍，對(duì)于我們制定質(zhì)檢用語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則有著重要的意義。在大語(yǔ)法的視角下，語(yǔ)法差錯(cuò)應(yīng)分為兩類：一類是傳統(tǒng)的、語(yǔ)言學(xué)科認(rèn)定的差錯(cuò)，我們叫結(jié)構(gòu)性差錯(cuò)；另一類是大語(yǔ)法背景下超結(jié)構(gòu)性差錯(cuò)，我們叫表達(dá)性差錯(cuò)。我們制定“圖書質(zhì)檢用語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則”就圍繞這兩類差錯(cuò)如何認(rèn)定展開。我們把每一大類語(yǔ)法差錯(cuò)進(jìn)一步細(xì)分，這樣語(yǔ)法差錯(cuò)就可以分為九種。

一、結(jié)構(gòu)性差錯(cuò)

1.語(yǔ)序不當(dāng)

多項(xiàng)定語(yǔ)與中心語(yǔ)的正確次序一般是：①表領(lǐng)屬性的或時(shí)間、處所的；②指稱或數(shù)量的短語(yǔ)；③動(dòng)詞或動(dòng)詞短語(yǔ)；④形容詞或形容詞短語(yǔ)⑤名詞或名詞短語(yǔ)。另外，帶“的”的定語(yǔ)放在不帶“的”的定語(yǔ)前。試舉一例：

這種管子要不要換，在領(lǐng)導(dǎo)和群眾中廣泛地引起了討論。（“廣泛”應(yīng)修飾“討論”，“地”改為“的”——定語(yǔ)誤放狀語(yǔ)位置）

多項(xiàng)狀語(yǔ)次序比較復(fù)雜，須特別注意的是：先時(shí)問后處所；先介詞結(jié)構(gòu)后情態(tài)動(dòng)詞、形容詞；表示對(duì)象的介詞結(jié)構(gòu)一般緊靠中心語(yǔ)。例如：

美國(guó)有15個(gè)洲禁止黑人在娛樂場(chǎng)所與白人享有平等的地位。（“與白人”應(yīng)修飾“平等”）

如果是復(fù)句，就有一個(gè)關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)位置是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。一般來說，兩個(gè)分句同一個(gè)主語(yǔ)時(shí)，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)在主語(yǔ)后邊；不同主語(yǔ)時(shí)，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)在主語(yǔ)前邊。例如：

要是一篇作品里的思想有問題，那么文字即使很不錯(cuò)，也是要不得的。（“即使”應(yīng)移到“文字”前。照原句就變成了只是文字要不得，不是作品要不得。）

2.搭配不當(dāng)

搭配不當(dāng)?shù)念愋椭饕兄髦^搭配不當(dāng)、動(dòng)賓搭配不當(dāng)、修飾語(yǔ)與中心語(yǔ)搭配不當(dāng)、一面與兩面搭配不當(dāng)、否定與肯定搭配不當(dāng)?shù)取Ｔ嚺e一例：

藝人們過去一貫遭白眼，如今卻受到人們的熱切的青睞，就在這白眼與青睞之間，他們體味著人間的溫暖。（“白眼”和“青睞”指相反的兩面，但底下的“溫暖”只適用于一面?！幻媾c兩面搭配不當(dāng)）

3.成分殘缺或贅余

成分殘缺或贅余的類型主要有缺主語(yǔ)、缺賓語(yǔ)、堆砌、重復(fù)、“的”字多余等。試舉一例：

由于他這樣好的成績(jī)，得到了老師和同學(xué)們的贊揚(yáng)。（“得到”的主語(yǔ)是什么？改為“由于這樣好的成績(jī)，他得到了……”——缺主語(yǔ)）

4.結(jié)構(gòu)混亂

這里最常見的是一句之內(nèi)兩種結(jié)構(gòu)糾纏不清，其類型主要有兩個(gè)格式混淆、兩句話混淆、句子成分混淆、結(jié)構(gòu)含混等。試舉一例：

多年來曾被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想束縛下的人們也覺悟起來。（作者時(shí)而要用這種結(jié)構(gòu)，時(shí)而要用那種結(jié)構(gòu)，結(jié)果兩種結(jié)構(gòu)都用了。應(yīng)該在“曾被……束縛的……”和“在……束縛下的……”兩種格式中選用一個(gè)。——兩個(gè)格式混淆）

5.表意不明

①有人主張接受，有人反對(duì)，他同意這種主張。（“這種主張”具體指什么呢？不清楚。——指代不明）

②在休假的這段時(shí)間里，我們的體重逐日增加，最高的達(dá)五千克。（很可能使人誤會(huì)是逐日增加的量最高有五千克，這當(dāng)然不是事實(shí)，應(yīng)把“逐日”改為“都有”。——造成歧義）

二、表達(dá)性差錯(cuò)

由于表達(dá)上的問題不屬于句子內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系問題，因此傳統(tǒng)的語(yǔ)病研究不把其列入其中。而對(duì)于出版物來說，表達(dá)上的問題也是常見的，編輯加工時(shí)，不規(guī)范的表達(dá)是必須修改的內(nèi)容之一。我們要制定質(zhì)檢用語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則，只有把這部分差錯(cuò)包括進(jìn)來，才能覆蓋整個(gè)語(yǔ)法差錯(cuò)，也才能在質(zhì)檢中作為依據(jù)。我們把表達(dá)性差錯(cuò)分為四個(gè)類型：

1.話語(yǔ)意義的銜接和意思的連貫方面的問題

人們寫文章、出版著作，就是要把自己的意思、思想表達(dá)清晰。然而，由于作者對(duì)語(yǔ)言把握的能力的差異，在出版實(shí)踐中，銜接與連貫的問題經(jīng)常遇到。例如：

中國(guó)人民自從接受了馬列主義思想之后，中國(guó)的革命就在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)下大大改了樣子。（“中國(guó)人民……馬列主義思想之后”就怎么樣？作者不接下去說，卻用“中國(guó)革命”另起一句。這是典型的一句話說了一半，忽然另起爐灶、重來一句的情況。此句可改成“自從中國(guó)人民接受了馬列主義思想之后，中國(guó)的革命……”。）

2.表達(dá)中信息量不足方面的問題

語(yǔ)言表達(dá)是要傳遞信息的。無(wú)論是寫文章還是對(duì)話，人們都在完成某種交流意圖，向讀者或者對(duì)方傳遞著自己的觀點(diǎn)、內(nèi)容。一句話，就是交流要有信息量。如果一個(gè)句子、一段對(duì)話信息量不足，就讓人讀起來覺得別扭，感到聽了廢話。例如：

她不高興的樣子讓人覺得她生氣了。（“不高興的樣子”是前提，是已知信息，向?qū)Ψ絺鬟_(dá)的新信息應(yīng)該是“讓人覺得”后面的內(nèi)容，可“生氣了”和“不高興的樣子”意思相同，沒有提供有意義的信息內(nèi)容，這就是這句話讀起來讓人覺得別扭的原因。）

3.表達(dá)中話語(yǔ)內(nèi)容協(xié)調(diào)方面的問題

文章的文意要求是貫通的，思想是連續(xù)的。如果前后話語(yǔ)的內(nèi)容不協(xié)調(diào)，也會(huì)文意不暢，讀起來別扭。例如：

他回頭一看嚇了一大跳。（這句話讀起來別扭，而用傳統(tǒng)的語(yǔ)病眼光又看不出問題。毛病也是出在表達(dá)上：漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣中的“抬頭一看”“回頭一看”“向外一看”等后面應(yīng)該接的是看到的客觀場(chǎng)景，如“向外一看，呀！天都黑了?！边@才是合乎漢語(yǔ)習(xí)慣的表達(dá)。本句說了“回頭一看”后，并沒有提供客觀場(chǎng)景，而繼續(xù)說他的主觀感受“嚇了一大跳”，讀起來自然覺得別扭。）

4.表達(dá)中總論和分論協(xié)調(diào)方面的問題

總論和分論的表達(dá)稍不注意就會(huì)出問題。例如：

“需要進(jìn)一步努力的方面：一、文件的格式、規(guī)章制度的用字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等方面，還不夠規(guī)范。二、有的受檢單位的規(guī)章制度還不夠全面，特別是缺少落實(shí)方面的制度。三、問卷中的規(guī)范漢字，書寫不夠規(guī)范，有的常用字出現(xiàn)讀音錯(cuò)誤、書寫錯(cuò)誤的現(xiàn)象?！保热豢傉撜劦氖切枰M(jìn)一步努力的方面，下面各個(gè)分論部分就應(yīng)該逐一談應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范文字格式、規(guī)范用字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，進(jìn)一步完善規(guī)章制度特別是落實(shí)性的制度，應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化漢字的書寫，不寫錯(cuò)別字。這才是總、分論角度一致。如果像三條分論這樣直接指出不足，則總論就應(yīng)該改為“通過我們的檢查，發(fā)現(xiàn)有三方面的不足”，這樣就協(xié)調(diào)了。）

質(zhì)檢人員在運(yùn)用“語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則”指導(dǎo)質(zhì)檢工作時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)把握以下原則：

一是樹立“大語(yǔ)法”的觀念。對(duì)于結(jié)枵l(shuí)生差錯(cuò)，以往的研究成果相對(duì)比較充分，質(zhì)檢人員在質(zhì)檢工作中可操作性比較強(qiáng)。而對(duì)于表達(dá)性差錯(cuò)，質(zhì)檢人員一是認(rèn)識(shí)比較模糊，到底哪些算，哪些不算，心里拿不準(zhǔn)；二是沒有現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)可以參照，判錯(cuò)時(shí)“底氣不足”。因此，這類差錯(cuò)也是“檢”與“辯”最容易糾纏的地方。質(zhì)檢人員樹立“大語(yǔ)法”的觀念，就能夠在質(zhì)檢工作中做到“有據(jù)可依”，關(guān)鍵時(shí)刻敢于“亮劍”，杜絕各種“狡辯”。

二是正視語(yǔ)言事實(shí)與語(yǔ)法規(guī)則的非同步性。語(yǔ)法規(guī)則是在大量語(yǔ)言事實(shí)的基礎(chǔ)上總結(jié)、提煉出來的，它能夠大體上反映語(yǔ)言的生成規(guī)律。但是，語(yǔ)言總是在發(fā)展變化的，總是會(huì)出現(xiàn)新的語(yǔ)言現(xiàn)象，并倒逼語(yǔ)法規(guī)則進(jìn)行自我完善和修正，以求能夠?qū)φZ(yǔ)言事實(shí)更具解釋力。從這個(gè)意義來講，語(yǔ)法規(guī)則的研制與語(yǔ)言事實(shí)的發(fā)展具有非同步陛，前者滯后于后者。因此，質(zhì)檢人員在判定語(yǔ)法差錯(cuò)時(shí)要樹立這樣一種意識(shí)：當(dāng)語(yǔ)法規(guī)則無(wú)法解釋某句話或某種語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)，不意味著一定是語(yǔ)言事實(shí)出了問題，這時(shí)不要輕易判錯(cuò)，而要看這句話是不是符合語(yǔ)感，是不是能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人所接受，然后再下結(jié)論。

三是采取柔性處理辦法。質(zhì)檢人員也要調(diào)整心態(tài)，即使意識(shí)到待檢書稿中存在語(yǔ)法問題，也不必覺得其“面目可憎”，更不必“雞蛋里挑骨頭”，本來一個(gè)個(gè)鮮活的語(yǔ)句與標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定之問就不是此是彼非的關(guān)系。試想：如果編輯迫于質(zhì)檢的壓力而走向?qū)徃暹^度、循規(guī)蹈矩的極端以求自保，那么就有可能閹割了作者的寫作風(fēng)格和語(yǔ)言自身的意境、美感和神韻，雖然質(zhì)檢過關(guān)了，但留下來的可能是泛泛之作，不會(huì)引起讀者的思考和共鳴，這對(duì)于語(yǔ)言文字的發(fā)展是極其不利的。因此，我們建議質(zhì)檢人員在運(yùn)用“語(yǔ)法差錯(cuò)判定細(xì)則”時(shí)采取柔性處理的辦法：對(duì)待結(jié)構(gòu)性問題自然應(yīng)毫不手軟（要辦成“鐵案”），對(duì)待表達(dá)性問題，判錯(cuò)應(yīng)有理有據(jù)、使人信服（不能被輕易“翻案”），而對(duì)那些拿不準(zhǔn)的問題，則應(yīng)測(cè)試其是否符合大多數(shù)人的語(yǔ)感及語(yǔ)言使用習(xí)慣，不宜輕易下結(jié)論（不能“草草結(jié)案”）。

總之，質(zhì)檢人員不應(yīng)以各種標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定及工具書等作為質(zhì)檢工作的唯一評(píng)判依據(jù)，人為地撕裂編輯工作的創(chuàng)造性。質(zhì)檢的目的絕不是判錯(cuò)，而是通過這種方式來檢查和督促編輯們的工作，使他們能夠?qū)|(zhì)檢結(jié)果心悅誠(chéng)服并意識(shí)到“自己還有很大的提升空問”，切實(shí)提高自身的語(yǔ)言文字修養(yǎng)及應(yīng)用能力。這樣就在“編輯”和“質(zhì)檢者”之問架構(gòu)起了一座橋梁，使我們的編輯工作和質(zhì)檢工作走上良性發(fā)展之路。

（吳長(zhǎng)安，東北師范大學(xué)出版社社長(zhǎng)，東北師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；陳國(guó)良，東北師范大學(xué)出版社副編審；姜宛辰，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院本科生）