關(guān)于信用證首尾款結(jié)算的爭議

文/王世勇 編輯/白琳

關(guān)于信用證首尾款結(jié)算的爭議

文/王世勇 編輯/白琳

開證行應(yīng)在做到堅(jiān)持慣例、維護(hù)規(guī)則的同時(shí)，合理設(shè)置信用證條款，在貿(mào)易結(jié)算過程中尋求常識(shí)與規(guī)則的整體平衡。

案例背景

開證行于2017年2月15日開立了一筆即期付款信用證，金額為USD154000.00，用于進(jìn)口一套小型機(jī)器設(shè)備，禁止分批裝運(yùn)。

信用證款項(xiàng)分PART A和PART B兩部分進(jìn)行結(jié)算。其中PART A為信用證金額的90%，憑發(fā)票、提單和保單等單據(jù)進(jìn)行結(jié)算；PART B的金額為信用證金額的10%，受益人需提交的單據(jù)為商業(yè)發(fā)票（其中交單期為不遲于提單日后90天且在信用證有效期之內(nèi)），或者由受益人出具且經(jīng)申請(qǐng)人附簽的接受證明，表明“交單期設(shè)定為信用證有效期之內(nèi)（ACCEPTANCE CERTIFICATE…I S S U E D B Y T H E B E N E F I C I A R Y A N D COUNTERSIGNED BY APPLICANT）”。

案例經(jīng)過

2017年2月27日，開證行收到交單行寄送的單據(jù)一套，包括匯票和商業(yè)發(fā)票。其中發(fā)票金額為USD154000.00，匯票及面函顯示索償金額是USD15400.00，即發(fā)票價(jià)值的10%（10PCT OF INVOICE VALUE），開證行審核單據(jù)確定單據(jù)相符，洽申請(qǐng)人同意后于3月3日進(jìn)行對(duì)外付款操作。

3月5日，開證行收到信用證項(xiàng)下第二套單據(jù)，包括發(fā)票、提單和保單等。其中匯票和面函索償金額均為USD138600.00，即發(fā)票價(jià)值的90%（90PCT OF INVOICE VALUE），發(fā)票與第一套單據(jù)中的發(fā)票為同一發(fā)票，開證行審核單據(jù)之后認(rèn)為相符交單，提示申請(qǐng)人籌集資金并及時(shí)付款。隨后申請(qǐng)人以賬戶備付資金不足為由，要求開證行向交單行發(fā)報(bào)，在受益人退回第一次到單項(xiàng)下的款項(xiàng)后方能對(duì)外支付。

從本案例中的條款設(shè)置來看，其屬于典型的首尾款結(jié)算業(yè)務(wù)，但又有些許差異。

開證行認(rèn)為，申請(qǐng)人資金不足不構(gòu)成拒付的理由，相符單據(jù)項(xiàng)下申請(qǐng)人必須在收單日后五個(gè)工作日內(nèi)付款，而且，根據(jù)開證行與申請(qǐng)人之間簽署的授信協(xié)議、開證申請(qǐng)書和承諾書等文件，申請(qǐng)人必須在付款到期日前保證備付賬戶上有足夠資金，否則銀行有權(quán)從申請(qǐng)人的其他賬戶直接扣劃款項(xiàng)對(duì)外支付。

申請(qǐng)人認(rèn)為，開證行在業(yè)務(wù)操作過程中存在過錯(cuò)：第一次到單實(shí)際為PART B部分，而在來單以及付款過程中，開證行均未對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行提示，在一定程度上導(dǎo)致了其錯(cuò)誤付款。而這一錯(cuò)誤付款打亂了其在PART A部分的資金安排，故其要求開證行應(yīng)先向交單行索回PART B部分的款項(xiàng)。

案例分析

申請(qǐng)人的抗辯

申請(qǐng)人的抗辯主要基于以下事實(shí)和理由：開證行在PART B來單時(shí)沒有進(jìn)行相應(yīng)的業(yè)務(wù)提示，導(dǎo)致其將尾款做了先行支付，打亂了其整體資金安排。在開證行業(yè)務(wù)處理過程存在以上瑕疵的情況下，其延遲PART A部分的支付是合理的。

開證行認(rèn)為，整體而言，申請(qǐng)人的意見是站不住腳的。

首先，申請(qǐng)人對(duì)PART B來單和付款情況完全知曉：在PART B項(xiàng)下的款項(xiàng)支付過程中，申請(qǐng)人向開證行提交了經(jīng)其蓋章確認(rèn)的來單通知書和對(duì)外付款承兌通知書等憑以付款的資料，以書面形式表達(dá)了其付款意愿，開證行的付款行為打亂其整個(gè)資金安排和付款計(jì)劃的說法屬于無稽之談。

其次，即使開證行在付款之前沒有向申請(qǐng)人提示該來單的合理性問題，也情有可原。因?yàn)楦鶕?jù)信用證獨(dú)立性原則，開證行只處理單據(jù)以及根據(jù)單據(jù)表面判斷單據(jù)是否相符。申請(qǐng)人如不同意開證行的相關(guān)處理意見，其在付款之前還有相當(dāng)長的一段時(shí)間，完全可以提出異議，而申請(qǐng)人卻選擇了沉默和放棄。

因此，申請(qǐng)人以PART B項(xiàng)下的付款對(duì)抗PART A的付款，對(duì)于開證行來說是不公平的。從信用證表面來看，兩部分的付款相互獨(dú)立而互不影響。無論從付款機(jī)制和規(guī)則本身看，還是從申請(qǐng)人和開證行的業(yè)務(wù)操作層面看，申請(qǐng)人的這種抗辯均不應(yīng)該得到支持：資金安排和業(yè)務(wù)提示均與付款機(jī)制和規(guī)則本身無關(guān)，即使其與貿(mào)易實(shí)務(wù)或基礎(chǔ)交易等有關(guān)。

開證行的操作

首先，開證行對(duì)于PART B的支付不存在技術(shù)上和程序上的過錯(cuò)。案例中，信用證項(xiàng)下的先后兩套來單分別對(duì)應(yīng)46A項(xiàng)下PART B和PART A部分，開證行根據(jù)國際慣例的相關(guān)審單原則判定單據(jù)相符，且申請(qǐng)人就單據(jù)本身也沒有提出異議，在相符判斷方面不存在問題。從這個(gè)意義上來說，開證行履行PART B項(xiàng)下單據(jù)相符的第一性付款責(zé)任，符合慣例的基本要求。即使付款的先后順序不符合申請(qǐng)人和受益人的事前約定，付款責(zé)任的獨(dú)立性原則在UCP的各個(gè)發(fā)展階段仍均得到了一致體現(xiàn)。

其次，PART A部分與PART B部分相同，單據(jù)相符開證行即應(yīng)付款，且根據(jù)協(xié)議和申請(qǐng)書等資料文件，申請(qǐng)人并沒有被豁免對(duì)開證行的償付。

第三，開證行對(duì)于基礎(chǔ)交易或具體行業(yè)背景的無需參與性。基于信用證業(yè)務(wù)處理的基礎(chǔ)原則，一方面，避免卷入基礎(chǔ)交易糾紛一般都會(huì)作為銀行內(nèi)部操作的基本原則，開證行沒有過多的時(shí)間和精力卷入交易可能產(chǎn)生的糾紛甚至是訴訟的漫長過程中；另一方面，基于信用證審單人員對(duì)于具體行業(yè)慣例或者做法的非專業(yè)性，過分參與也有損信用證結(jié)算的獨(dú)立性和便利性。

首尾款信用證實(shí)務(wù)

首尾款信用證常見于成套設(shè)備的進(jìn)出口結(jié)算，一般具有以下特點(diǎn)：首款結(jié)算為設(shè)備總金額九成以內(nèi)，尾款結(jié)算比例一般不超過兩成；首款結(jié)算單據(jù)與一般貨物進(jìn)出口類似，如發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單據(jù)和裝箱單等，尾款的結(jié)算單據(jù)則為申請(qǐng)人和受益人雙方簽署確認(rèn)的設(shè)備接受單據(jù)；設(shè)備通常為一次性運(yùn)輸，不允許分批裝運(yùn)；信用證有效期一般較長，且與設(shè)備的安裝、調(diào)試和保修所需花費(fèi)的時(shí)間大體一致；尾款結(jié)算的交單期限一般在信用證有效期之內(nèi)等。

上述結(jié)算特點(diǎn)是由設(shè)備進(jìn)出口的相關(guān)特點(diǎn)所決定的，結(jié)算方式是交易雙方談判和博弈的結(jié)果：在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下，受益人作為賣方一般需要對(duì)設(shè)備的安裝和運(yùn)行等情況對(duì)作為申請(qǐng)人的買方承擔(dān)保證義務(wù)，如采用一次性結(jié)算，一旦設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題，買方將很難在短時(shí)間內(nèi)發(fā)起索賠，不利于保護(hù)買方的正當(dāng)利益；首尾款結(jié)算有利于賣方維護(hù)信譽(yù)進(jìn)而提高銷售。

常識(shí)與規(guī)則問題

第一，首尾款結(jié)算與分批裝運(yùn)、二次結(jié)算等方式雖然在效果上均達(dá)到了款項(xiàng)分批或分期支取的效果，但它們?cè)趯?shí)務(wù)中的操作和后果有較大不同：分批裝運(yùn)不強(qiáng)調(diào)貨物裝運(yùn)及款項(xiàng)支取的先后順序；二次結(jié)算則肯定是初次結(jié)算在先，不存在直接跳過初次結(jié)算的情形存在；在首尾款結(jié)算項(xiàng)下，不應(yīng)預(yù)先支付尾款，首尾款的支付應(yīng)存在先后順序（貨物預(yù)付款一般不通過信用證操作，信用證項(xiàng)下預(yù)付也稱之為紅條款信用證，現(xiàn)在已很少見）。因此，先付首款之后再付尾款是一種常識(shí)。通過信用證的46A場次，將首尾款設(shè)置為PART A和PART B兩個(gè)部分，規(guī)定以所需提交的單據(jù)作為款項(xiàng)的支取條件，且無需表明PART A和PART B提交的先后順序，一直是絕大部分設(shè)備進(jìn)出口信用證實(shí)務(wù)項(xiàng)下的基本做法。這樣做的原因還是基于上述的常識(shí)認(rèn)知。盡管這一常識(shí)認(rèn)知可以解決大多數(shù)的一般性問題，但并不能理所當(dāng)然地認(rèn)為，其應(yīng)該和能夠涵蓋可能出現(xiàn)的所有業(yè)務(wù)場景。

第二，從本案例中的條款設(shè)置來看，其屬于典型的首尾款結(jié)算業(yè)務(wù)，但又有些許差異：一是尾款的單據(jù)設(shè)定為也可憑商業(yè)發(fā)票進(jìn)行款項(xiàng)支?。欢窃趹{發(fā)票支取尾款的情況下，交單期設(shè)置為不遲于提單日后90天且在信用證有效期之內(nèi)。在此種情況下，尾款支取的主動(dòng)性也可由受益人自行決定而無需與申請(qǐng)人商洽。或許，這正是本案產(chǎn)生糾紛的原因之一：申請(qǐng)人或許預(yù)計(jì)受益人會(huì)先提交PART A項(xiàng)下款項(xiàng)支取的所需單據(jù)，這符合先收貨后付款的一般規(guī)律，但卻與實(shí)際業(yè)務(wù)情況不符；更重要的是，對(duì)申請(qǐng)人來說，這種預(yù)期的不符在信用證條款的框架范圍內(nèi)無可挑剔。其根源或許在于申請(qǐng)人對(duì)受益人在條款設(shè)置上的讓步，放棄了設(shè)備尾款結(jié)算實(shí)務(wù)中的相對(duì)成熟和穩(wěn)健的慣例做法（雖然該做法在慣例下一般不值得提倡），最終造成了業(yè)務(wù)處理過程中的被動(dòng)局面。

第三，因違背常識(shí)性認(rèn)知而導(dǎo)致的結(jié)算過程中的質(zhì)疑或爭議，不能夠作為信用證項(xiàng)下拒付的理由。本案例中，在PART B部分的交單項(xiàng)下，開證行根據(jù)單據(jù)表面確定單據(jù)相符且在未收到PART A部分項(xiàng)下單據(jù)又沒有收到信用證項(xiàng)下貨物的背景下，要求申請(qǐng)人切實(shí)履行付款手續(xù)的做法是正確和無可厚非的，即使該部分的付款有悖于貿(mào)易實(shí)務(wù)中的行為慣例，且有可能在付款后遭遇申請(qǐng)人對(duì)其非善意行事或行事存在過錯(cuò)的抗辯（盡管該抗辯不應(yīng)在信用證之內(nèi)被提及）。在第二次到單的PART A項(xiàng)下，開證行和申請(qǐng)人也均應(yīng)該知曉，相符交單不存在任何拒付的理由。面對(duì)與預(yù)期不符的倒次序支付，似乎也只能在“先付款，后爭議”的原則下解決。簡而言之，拒付只能針對(duì)單據(jù)而不能針對(duì)常識(shí)。但在一定程度上，貿(mào)易項(xiàng)下公平合理的協(xié)商在規(guī)則允許的范圍內(nèi)則應(yīng)被鼓勵(lì)而形成共識(shí)。如基于受益人和申請(qǐng)人對(duì)付款金額和期限等重要要素具有協(xié)商和決定的權(quán)利，開證行在雙方同意的情況下一般不應(yīng)做過多堅(jiān)持，即使其承擔(dān)了單據(jù)下的第一性付款責(zé)任。

第四，規(guī)則不應(yīng)與常識(shí)或認(rèn)知相矛盾，因此信用證規(guī)則和銀行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)等國際慣例中很多規(guī)定和條款一般也會(huì)體現(xiàn)常識(shí)或吸收特定貿(mào)易或行業(yè)中的常識(shí)認(rèn)知；但規(guī)則也不能窮盡所有。本案例中，有兩種補(bǔ)救措施可以避免上述被動(dòng)局面的出現(xiàn)：一是在附加條款中明確受益人在信用證項(xiàng)下交單的先后順序；二是將PART B部分的接受證明限定為申請(qǐng)人和受益人雙方出具，以保證在受益人單方面出具和憑以交單的情況下開證行的拒付權(quán)利。比較上述兩個(gè)補(bǔ)救手段，前者略顯多余且有些突兀，但比較實(shí)用且無爭議性；后者則符合尾款結(jié)算的本質(zhì)特征。綜合來看，最好是將二者合成一種補(bǔ)救措施。

案例結(jié)果

鑒于申請(qǐng)人的堅(jiān)持以及開證行對(duì)自身業(yè)務(wù)操作、銀企關(guān)系等方面的綜合考慮，申請(qǐng)人在規(guī)則規(guī)定的付款期限內(nèi)以自有資金支付了PART A項(xiàng)下款項(xiàng)；隨后開證申請(qǐng)人發(fā)報(bào)向交單行追索回已支付的PART B項(xiàng)下資金，又經(jīng)申請(qǐng)人、受益人和開證行三方同意，將PART B項(xiàng)下的付款期限延長至提單日后180天。

經(jīng)過上述操作和處理，案例的最終結(jié)果與一般尾款信用證的結(jié)算并無二致。筆者認(rèn)為，對(duì)開證行和申請(qǐng)人雙方來說，這是個(gè)折中的結(jié)果，也是雙方對(duì)業(yè)務(wù)處理過程中均可能存在瑕疵的一種妥協(xié)。

案例啟示

首先，謹(jǐn)慎對(duì)待常識(shí)問題。在實(shí)務(wù)中，銀行審單人員一般會(huì)將常識(shí)問題作為審單過程中默示的一個(gè)處理標(biāo)準(zhǔn)。無論是在規(guī)則層面還是在法律框架下，這都是一種無可厚非和值得鼓勵(lì)的選擇。而此類認(rèn)知在降低可能因常識(shí)問題引起的爭議方面具有積極的作用，如對(duì)拼寫或打字錯(cuò)誤等操作風(fēng)險(xiǎn)的判斷、交單行（開證行）對(duì)提單中起運(yùn)港（卸貨港）的認(rèn)知等。但另一方面，基于審單人員自身素質(zhì)和專業(yè)積累差異化等原因，常識(shí)認(rèn)知也會(huì)因人而異：對(duì)同一不符點(diǎn)，A認(rèn)為成立但B可能基于自身認(rèn)知范圍而得出相反的結(jié)論。這種矛盾在審單過程中即使不能說是司空見慣，也絕不少見。因此，銀行應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待常識(shí)問題，既不能忽視常識(shí)也不迷信常識(shí)。就本案例而言，開證行在后續(xù)處理首尾款等存在分批支款的業(yè)務(wù)過程中，應(yīng)盡可能在專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上周全考慮可能出現(xiàn)的常理之外的情形，在開證等初始環(huán)節(jié)對(duì)可能出現(xiàn)的爭議情況及時(shí)做好書面提示，同時(shí)在后續(xù)環(huán)節(jié)謹(jǐn)慎處理申請(qǐng)人因常識(shí)認(rèn)知而提起的抗辯。

其次，加強(qiáng)對(duì)貿(mào)易過程的整體把握。雖然本案例最終得以順利解決，但回顧其整個(gè)結(jié)算過程，增加了PART B部分的資金追回、付款期限延長等原基礎(chǔ)合同中沒有約定的環(huán)節(jié)，直接增加了雙方的溝通和業(yè)務(wù)成本，在一定程度上影響了貿(mào)易雙方的合作關(guān)系。筆者認(rèn)為，拋開銀行在業(yè)務(wù)辦理過程中可能被質(zhì)疑的疏忽，申請(qǐng)人對(duì)貨物首尾款結(jié)算的貿(mào)易實(shí)務(wù)、信用證條款設(shè)置的單據(jù)要求等方面，可能因貿(mào)易地位弱勢而做出了讓步，也是本案例爭議產(chǎn)生的誘因之一。對(duì)此，申請(qǐng)人自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，在貿(mào)易業(yè)務(wù)過程中，申請(qǐng)人應(yīng)充分尊重特定方式的結(jié)算習(xí)慣和特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)貿(mào)易過程的整體把握，除了秉承誠信合作、契約優(yōu)先等商業(yè)原則之外，應(yīng)切實(shí)維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

最后，維護(hù)信用證付款機(jī)制的獨(dú)立性。銀行在業(yè)務(wù)處理過程中應(yīng)始終做到堅(jiān)持慣例、維護(hù)規(guī)則，保障信用證結(jié)算的獨(dú)立性，切實(shí)履行對(duì)相符交單的第一性付款責(zé)任。在遇到類似本案例中的情形時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與申請(qǐng)人的溝通，了解貿(mào)易慣例和業(yè)務(wù)實(shí)際情況以做出綜合判斷。同時(shí)，銀行應(yīng)堅(jiān)持審單的獨(dú)立性，以謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待單據(jù)審核過程中的常識(shí)問題，不能以個(gè)別“常識(shí)”替代普遍認(rèn)可的常識(shí)認(rèn)知，在結(jié)算過程中真正做到常識(shí)與規(guī)則的整體平衡，不偏袒貿(mào)易中的任何一方。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部廣州單證中心