我國(guó)稅負(fù)若干問(wèn)題澄清及國(guó)際稅改新趨勢(shì)下的對(duì)策

■鐘 琳

我國(guó)稅負(fù)若干問(wèn)題澄清及國(guó)際稅改新趨勢(shì)下的對(duì)策

■鐘 琳

稅負(fù)幻覺(jué)；稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁；政府職能；政府收入；放管服

近年來(lái)，面臨著全球經(jīng)濟(jì)低迷和我國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新形勢(shì)，黨中央、國(guó)務(wù)院推出了一系列以減稅為主要特征的稅制改革，尤其是2016年5月全面實(shí)施了營(yíng)改增；2017年1月特朗普就任美國(guó)新一任總統(tǒng)，其在競(jìng)選階段提出的全面減稅計(jì)劃可能引發(fā)新一輪全球減稅浪潮和加劇國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。一時(shí)間，稅負(fù)問(wèn)題成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，實(shí)業(yè)界、學(xué)界和政府相關(guān)人士紛紛對(duì)我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題發(fā)表看法，引起了熱烈討論。各界對(duì)稅負(fù)問(wèn)題的討論，推進(jìn)了對(duì)我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，但也發(fā)現(xiàn)在對(duì)稅負(fù)認(rèn)識(shí)中存在一些誤區(qū)。本文擬就稅負(fù)問(wèn)題的一些易混點(diǎn)進(jìn)行辨析，并進(jìn)而對(duì)我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題提出自身的判斷。

一、“稅收”口徑的差異是導(dǎo)致稅負(fù)判斷差異的源泉

對(duì)于我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題，社會(huì)各界認(rèn)識(shí)存在一定差異，主要源于宏觀稅負(fù)口徑的差異，本質(zhì)上體現(xiàn)了大家對(duì)稅收定義認(rèn)識(shí)的差異。一般而言，將宏觀稅收負(fù)擔(dān)分為三個(gè)口徑，三個(gè)口徑的差異在于對(duì)分子“稅收”的界定不同：一是小口徑的稅收負(fù)擔(dān)，其是以按照我國(guó)稅收法律、法規(guī)征收，并由我國(guó)稅務(wù)部門或者海關(guān)收取，具有無(wú)償性、固定性、強(qiáng)制性的政府收入（也即學(xué)界通常意義上定義的稅收）作為分子，也就是用最嚴(yán)格意義上的稅收度量稅收負(fù)擔(dān)；二是中口徑的稅收負(fù)擔(dān)，用納入預(yù)算管理的各類政府收入總和（也即是公共預(yù)算收入）作為分子，包括稅收、基金收入以及其他納入預(yù)算管理的政府收入；三是大口徑的稅收負(fù)擔(dān)，將所有政府強(qiáng)制收取并無(wú)需還本、付息的支付作為分子，包括稅收、基金、行政性事業(yè)收費(fèi)、土地出讓金、社保金、住房公積金以及其他所有強(qiáng)制性繳納。在國(guó)際稅負(fù)比較中，將是否包含社保費(fèi)作為口徑區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)之一。

一般而言，稅務(wù)領(lǐng)域的專家學(xué)者默認(rèn)以上述小口徑或中口徑作為衡量稅負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)，很長(zhǎng)一段時(shí)間國(guó)家獲取財(cái)政收入的方式不是稅收，而是采用利潤(rùn)上繳，在1978年改革開(kāi)放以來(lái)并經(jīng)過(guò)上世紀(jì)八十年代兩次“利改稅”后，稅收才重新成為政府獲取財(cái)政收入的主要形式；1994年我國(guó)進(jìn)行分稅制改革以及上世紀(jì)末我國(guó)深入開(kāi)展亂罰款、亂攤派的整治，目的也是進(jìn)一步使稅收成為政府財(cái)政收入的主要形式。而且一直以來(lái)我國(guó)財(cái)稅改革的重要內(nèi)容就是不斷提升稅收在政府收入中的比重，并將其視為政府財(cái)政收入的重要質(zhì)量指標(biāo)。稅收作為政府收入的一種特定形式，是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)法治化進(jìn)步的結(jié)果，稅收相對(duì)于其他政府收入形式具有特殊性，因此對(duì)我國(guó)從事稅收工作以及研究的專業(yè)部門和專業(yè)人士而言，談到稅收就會(huì)自然而然地將稅收與其他收入?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)，按照嚴(yán)格意義上的以“稅”的形式組織的收入作為衡量口徑。

但企業(yè)以及非稅務(wù)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)稅收的認(rèn)識(shí)相對(duì)抽象，只要是國(guó)家、社會(huì)要求的強(qiáng)制性、非返還的繳納都是稅收、企業(yè)的負(fù)擔(dān)，與稅務(wù)領(lǐng)域的學(xué)者、專家及相關(guān)部門的判斷存在顯著區(qū)別，大量的非稅收收入被企業(yè)認(rèn)為是稅收負(fù)擔(dān)。

這種認(rèn)識(shí)差異，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了對(duì)稅收本質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異性。從政府與社會(huì)的關(guān)系而言，稅收就是政府穩(wěn)定、持續(xù)地從社會(huì)獲得的強(qiáng)制性征收，非返還型的政府收入都是稅收。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化法治社會(huì)中，嚴(yán)格意義上的“稅”是政府幾乎唯一的收入形式，或者政府的收入都是以規(guī)范的“稅”的形式存在。但從我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀看，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府收入的形式客觀上存在多樣性。為了更好地推進(jìn)稅收法治化和財(cái)政現(xiàn)代化建設(shè)，應(yīng)將稅收與其他形式的政府收入?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)，將以法律、法規(guī)形式獲取的無(wú)償性、固定性和強(qiáng)制性的收入界定為稅收，加快落實(shí)稅收法定原則，不斷推進(jìn)“費(fèi)改稅”，將政府各種非稅收收入清理或者轉(zhuǎn)換為稅收收入，將政府憑借政治權(quán)力從社會(huì)持續(xù)、穩(wěn)定獲取的收入全部稅收化、法治化（僅保留少量必須的行政事業(yè)收費(fèi)），逐步建立法治規(guī)范的政府收入體制和現(xiàn)代財(cái)政制度，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

二、稅負(fù)問(wèn)題研究中若干易混概念辨析和澄清

各界反映稅負(fù)或者討論稅負(fù)時(shí)，有一些概念沒(méi)有理清，容易導(dǎo)致誤判。稅負(fù)應(yīng)當(dāng)是特定主體實(shí)際最后承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，而非名義繳納，也不能將不同主體稅負(fù)混淆不清。

（一）納稅人、扣繳義務(wù)人與負(fù)稅人并不總是一致

由于課稅存在稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題，法定納稅人與實(shí)際承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)人可能存在差異。各個(gè)稅種均可能出現(xiàn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題，其主要依賴于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)主體之間侃價(jià)能力的差異性，但一般而言，流轉(zhuǎn)稅更具轉(zhuǎn)嫁特性。在我國(guó)現(xiàn)行的增值稅下，消費(fèi)者是增值稅款最終實(shí)際的支付者，企業(yè)只是履行法定繳稅義務(wù)，其向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的增值稅款一般會(huì)在銷售環(huán)節(jié)向購(gòu)買者一并收回。所以，有的學(xué)者在研究我國(guó)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，將增值稅作為我國(guó)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，有失偏頗，增值稅對(duì)企業(yè)而言一般僅僅只是資金占用但不構(gòu)成實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。

研究稅收負(fù)擔(dān)，首先需明確主體和對(duì)象。稅法不僅規(guī)定納稅人，還規(guī)定了扣繳義務(wù)人，例如，我國(guó)個(gè)人所得稅法就明確規(guī)定“以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人”?？劾U義務(wù)人并非是自己出資替納稅人繳稅，只是從納稅人應(yīng)得收入中扣除相應(yīng)的稅款代替納稅人繳給稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅款的實(shí)際支付主體或者承擔(dān)主體是納稅人而非扣繳義務(wù)人。因此，有的研究人員在比較中美企業(yè)稅負(fù)時(shí)，將企業(yè)代扣代繳、實(shí)際由企業(yè)員工個(gè)人承擔(dān)的個(gè)人所得稅也作為企業(yè)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，顯然是張冠李戴，由此確定的企業(yè)稅負(fù)自然不準(zhǔn)確、不可靠。

（二）總稅負(fù)率并非法定稅率、實(shí)際稅率的簡(jiǎn)單加總

稅制設(shè)計(jì)以及稅收優(yōu)惠政策等可能導(dǎo)致法定稅率與實(shí)際稅率之間出現(xiàn)巨大差異。例如，我國(guó)增值稅制度規(guī)定對(duì)一般的貨物按照17%的法定稅率征收增值稅，但按銷項(xiàng)抵進(jìn)項(xiàng)的差額征收稅款。一般貨物的增值稅銷項(xiàng)和進(jìn)項(xiàng)稅額均按17%法定稅率計(jì)算，但實(shí)際繳稅時(shí)采用銷項(xiàng)稅額減進(jìn)項(xiàng)稅額的差額繳稅，一般制造型企業(yè)實(shí)際繳納的增值稅稅負(fù)（也就是實(shí)際稅率）約在3%左右，而且企業(yè)繳納的3%左右的增值稅實(shí)際稅負(fù)最終也轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者承擔(dān)。因此，實(shí)際稅率才能真正反映稅負(fù)的真實(shí)情況，不能將法定稅率作為衡量稅負(fù)高低的標(biāo)準(zhǔn)。

各國(guó)罕有實(shí)施單一稅制，一般國(guó)家的稅收制度都由多個(gè)稅種構(gòu)成，不同稅種的課稅對(duì)象和計(jì)稅依據(jù)常常不同，在計(jì)算總的稅收負(fù)擔(dān)時(shí)不能將各稅種的稅率(無(wú)論是名義稅率還是實(shí)際稅率)簡(jiǎn)單相加。因此，有實(shí)業(yè)界人士將各稅種名義稅率簡(jiǎn)單相加后得出我國(guó)企業(yè)總的稅收負(fù)擔(dān)，明顯不科學(xué)、不準(zhǔn)確、不客觀，與現(xiàn)實(shí)情況存在顯著差異。

（三）宏觀稅負(fù)與企業(yè)稅負(fù)水平不能類比、等同

在衡量稅負(fù)和進(jìn)行稅負(fù)國(guó)際比較時(shí)，由于稅負(fù)指標(biāo)和口徑不一致，導(dǎo)致結(jié)論相去甚遠(yuǎn)。常見(jiàn)的稅負(fù)衡量指標(biāo)包括宏觀稅負(fù)和企業(yè)稅負(fù)，而在衡量宏觀稅負(fù)時(shí)有大、中、小各種口徑，在衡量企業(yè)稅負(fù)時(shí)有以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入或增加值等為分母衡量企業(yè)稅負(fù)的各種口徑。

宏觀稅負(fù)一般是用政府稅收收入、財(cái)政收入或者政府收入占GDP的比重進(jìn)行度量，總體上反映了政府與社會(huì)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，能較好反映國(guó)家之間稅負(fù)差異。但一國(guó)稅負(fù)高低，不能僅僅用這些指標(biāo)獨(dú)立判斷，需與稅收收入使用或財(cái)政支出結(jié)合判斷。當(dāng)一國(guó)政府承擔(dān)的職能較多時(shí)，其支出責(zé)任和實(shí)際財(cái)政支出也更多，相應(yīng)收取的稅收越多，其宏觀稅負(fù)就可能更高，反之亦然。例如，歷史上，我國(guó)政府不僅要發(fā)展改善民生，還承擔(dān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能，因此我國(guó)政府財(cái)政支出責(zé)任更重；但隨著向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政企分開(kāi)、政社分開(kāi)，不斷廓清政府與市場(chǎng)、社會(huì)的邊界，我國(guó)政府支出責(zé)任逐步減輕，宏觀稅負(fù)總體呈現(xiàn)逐步下降趨勢(shì)。

企業(yè)稅負(fù)一般采用企業(yè)繳納各種稅收或各種稅費(fèi)占企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)度量，反映了企業(yè)與政府之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。企業(yè)稅負(fù)的高低與一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)緊密相連，受一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和稅收征管環(huán)境的深刻影響。一般而言，發(fā)展中國(guó)家由于處于欠發(fā)達(dá)階段，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈分工中處于末端，產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)低端化比較普遍，因此獲取的增加值較少，國(guó)民財(cái)富相對(duì)較少，以所得作為主要課稅對(duì)象則難以支撐政府所需財(cái)力，加之社會(huì)透明度不高、稅收征管環(huán)境較差，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以對(duì)所得、對(duì)財(cái)產(chǎn)、對(duì)個(gè)人實(shí)施有效監(jiān)控，發(fā)展中國(guó)家多選擇以流轉(zhuǎn)稅為主體稅種，以企業(yè)為主要納稅人。反之，發(fā)達(dá)國(guó)家則以所得稅、財(cái)產(chǎn)稅為主體稅種，社會(huì)財(cái)富豐富，且社會(huì)財(cái)富分配傾向個(gè)人。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的納稅人多是自然人。

一國(guó)的宏觀稅負(fù)和企業(yè)稅負(fù)、宏觀稅負(fù)感和微觀稅負(fù)感都可能存在差異。宏觀稅負(fù)終究要由微觀主體承擔(dān)，微觀稅負(fù)與宏觀稅緊密相連，但由于稅制結(jié)構(gòu)、稅收政策等原因，可能導(dǎo)致不同微觀主體的稅收負(fù)擔(dān)以及對(duì)稅負(fù)的感受差異較大。一是，由于國(guó)家發(fā)展階段不同，各國(guó)采用不同的稅制結(jié)構(gòu)，有些國(guó)家主要對(duì)企業(yè)課稅，企業(yè)是稅收的主要繳納主體（但并不一定是承擔(dān)主體），有些國(guó)家主要對(duì)自然人課稅，個(gè)人或家庭是稅收的主要繳納主體（必然是稅負(fù)的承擔(dān)主體）。以企業(yè)為主要納稅主體的稅制結(jié)構(gòu)下，企業(yè)稅負(fù)就相對(duì)較重；而以自然人為主要納稅主體的稅制結(jié)構(gòu)性下，企業(yè)稅負(fù)就相對(duì)較輕。因此，在國(guó)際稅負(fù)比較過(guò)程中，可能出現(xiàn)有些國(guó)家宏觀稅負(fù)較輕但企業(yè)稅負(fù)反而較重的情形。二是，稅收政策對(duì)不同企業(yè)的稅負(fù)會(huì)產(chǎn)生影響，導(dǎo)致不同類型企業(yè)的稅負(fù)可能存在顯著差異，這與國(guó)家的宏觀政策目標(biāo)尤其是產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)。例如，各國(guó)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和小微企業(yè)都給予稅收優(yōu)惠政策，因此高新技術(shù)企業(yè)和小微企業(yè)的稅負(fù)比一般傳統(tǒng)企業(yè)的稅負(fù)會(huì)更輕。三是，企業(yè)對(duì)稅負(fù)的感覺(jué)或者承受能力也會(huì)存在顯著差異。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的毛利率低，在同等課稅條件下，這些企業(yè)對(duì)稅負(fù)就更敏感，稅負(fù)感就更強(qiáng)；而對(duì)于毛利率較高的行業(yè)，企業(yè)承擔(dān)稅負(fù)的能力就較強(qiáng)。

三、當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)水平判斷和國(guó)際稅改新趨勢(shì)下的政策建議

（一）我國(guó)宏觀稅負(fù)水平不高、企業(yè)稅負(fù)水平差異大

政府收入形式多樣、復(fù)雜且各國(guó)之間差異較大，宏觀稅負(fù)是進(jìn)行國(guó)際稅負(fù)比較的有效指標(biāo)。目前看，工業(yè)化國(guó)家的平均稅負(fù)在45%左右，發(fā)展中國(guó)家平均稅負(fù)在35%左右。2016年我國(guó)小口徑和中口徑宏觀稅負(fù)分別為17.56%、21.37%，顯然我國(guó)宏觀稅負(fù)顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家平均水平。賈康（2010）根據(jù)IMF出版的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒（2008）》測(cè)算，2007年至2009年，我國(guó)宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，也顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家平均水平。因此，可以判斷，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平不高。

但是，企業(yè)卻反映專業(yè)部門和部分專家對(duì)我國(guó)稅負(fù)的判斷與其直觀感受存在明顯差異。主要原因在于：一是我國(guó)稅制下企業(yè)承擔(dān)了主要稅賦。在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和稅收征管環(huán)境下，我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，企業(yè)成為主要納稅人，絕大部分稅收都是企業(yè)繳納，這與發(fā)達(dá)國(guó)家以所得和自然人為主要課稅對(duì)象相比較，企業(yè)稅負(fù)可能存在高于發(fā)達(dá)國(guó)家稅負(fù)。二是存在稅負(fù)幻覺(jué)。一方面是我國(guó)稅制設(shè)計(jì)上將企業(yè)作為納稅人主體和扣繳義務(wù)人主體，許多并非企業(yè)最終承擔(dān)的稅收都通過(guò)企業(yè)代扣代繳，最終負(fù)稅人其實(shí)是消費(fèi)者或企業(yè)員工，在企業(yè)財(cái)務(wù)核算水平不高或者企業(yè)負(fù)責(zé)人財(cái)務(wù)知識(shí)欠缺的情況下，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)了很多稅負(fù)，將代扣代繳的稅負(fù)算作是企業(yè)自身的稅負(fù)；另一方面是我國(guó)政府職能強(qiáng)大，企業(yè)需要頻繁與政府部門發(fā)生各種關(guān)系，并繳納一些規(guī)費(fèi)、基金等，頻繁向政府部門支付的行為可能讓企業(yè)感受負(fù)擔(dān)重，并將其歸并為稅負(fù)重。三是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)飽和、毛利率低，對(duì)稅負(fù)非常敏感。這部分企業(yè)毛利率較低，對(duì)稅負(fù)較為敏感，稅收成為其釋放壓力的發(fā)泄口。

（二）積極應(yīng)對(duì)可能的全球化減稅浪潮和國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

美國(guó)特朗普政府的稅收減免計(jì)劃可能觸發(fā)新一輪全球減稅浪潮和資本競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)激烈國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。而且在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和化解結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩，都需要完善稅收政策，為企業(yè)進(jìn)一步減負(fù)，助推轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

1.深入推進(jìn)“放管服”改革，不斷削減政府開(kāi)支。為了有效發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，應(yīng)深入推進(jìn)“放管服”，以此為抓手，加快推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，理清政府與市場(chǎng)的邊界，壓縮一切非必須的行政經(jīng)費(fèi)，政府過(guò)緊日子，同時(shí)提升政府支出效率，從根本上減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。

2.規(guī)范政府收入，加快費(fèi)改稅，清理非稅收入，加快推進(jìn)現(xiàn)代財(cái)政制度改革，既嚴(yán)格預(yù)算約束，又推動(dòng)非稅收入規(guī)范化、稅收化，加快推進(jìn)稅收法治原則落地。

3.加快推進(jìn)稅制改革，提升所得稅、財(cái)產(chǎn)稅在稅收收入中比重，減輕企業(yè)稅負(fù)和減少企業(yè)資金占用。尤其是加快推進(jìn)個(gè)人所得稅改革，加強(qiáng)個(gè)人所得涉稅信息共享，構(gòu)建更綜合、科學(xué)的個(gè)人所得稅制度，提升個(gè)人所得稅在稅收收入中的比重。

4.促進(jìn)創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，不斷提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值，促進(jìn)我國(guó)企業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈上不斷躍升，使企業(yè)分享更多的附加價(jià)值、獲取更多利潤(rùn)，不斷提升經(jīng)濟(jì)效益，自然提升所得稅在稅收收入中占比。而且，我國(guó)稅收必然承擔(dān)著組織收入、保障財(cái)政的功能，不能一味減稅，稅收政策應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策匹配，對(duì)市場(chǎng)飽和過(guò)剩行業(yè)，不能因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)困難而減稅，而應(yīng)通過(guò)稅收政策促進(jìn)這些行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能、促進(jìn)市場(chǎng)出清，但對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等代表未來(lái)發(fā)展方向的產(chǎn)業(yè)給予稅收優(yōu)惠和扶持。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)～（[1]）[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-03-01（010）.

近年來(lái)我國(guó)為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型，實(shí)施了大量減稅政策；美國(guó)稅收減免計(jì)劃可能引發(fā)新一輪全球減稅浪潮和加劇國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，稅負(fù)問(wèn)題成為社會(huì)焦點(diǎn)。社會(huì)各界對(duì)“稅收”判定標(biāo)準(zhǔn)不同，使得企業(yè)和社會(huì)感知的稅負(fù)與專家學(xué)者、政府相關(guān)部門之間的判定存在差異。綜合而言，我國(guó)宏觀稅負(fù)不高；由于我國(guó)治稅的社會(huì)環(huán)境還不理想，實(shí)施了以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，企業(yè)是主要的納稅人，使企業(yè)感覺(jué)稅負(fù)較高。但企業(yè)向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納的大量稅收屬于代扣代繳和中間納稅，如增值稅的最終負(fù)稅人是消費(fèi)者而非企業(yè)，因此企業(yè)真實(shí)負(fù)擔(dān)的稅收應(yīng)低于其自身感知。在國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)加劇條件下，應(yīng)深入推進(jìn)“放管服”改革，不斷削減政府開(kāi)支；加快費(fèi)改稅，清理非稅收入；提升所得稅、財(cái)產(chǎn)稅在稅收收入中比重；促進(jìn)創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

F810.7；F812.7

A

1006-169X（2017）11-0063-04

10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2017.11.009

鐘琳，江西省國(guó)稅局，碩士，研究方向?yàn)樨?cái)政稅收。（江西南昌 330003）