關(guān)于退休返聘人員的工傷認(rèn)定問(wèn)題

摘 要 從20世紀(jì)90年代，我國(guó)就開(kāi)始步入老齡化的加速期。隨著老齡化的加劇以及退休人員的不斷擴(kuò)張，退休返聘成為現(xiàn)在單位聘用員工的方式之一。這種特殊的雇傭關(guān)系中，由于法律和法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定，出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)導(dǎo)致相似案件出現(xiàn)不同的判決，用人單位與退休返聘人員相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)得不到有力的保障。因此，本文認(rèn)為理清退休返聘人員與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，能夠應(yīng)對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，并且能夠?qū)Τ霈F(xiàn)的問(wèn)題作出及時(shí)的遏制。

關(guān)鍵詞 退休返聘 勞動(dòng)關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系 工傷損害

作者簡(jiǎn)介：陳雯，廈門(mén)大學(xué)附屬第一醫(yī)院，研究方向：勞動(dòng)關(guān)系及社會(huì)保障體系。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.228

隨著現(xiàn)代工作要求的提升，工作經(jīng)驗(yàn)越發(fā)的重要，在人們健康狀況允許的條件下，越來(lái)越多的退休人員利用自己的一技之長(zhǎng)，去原單位或者其他單位發(fā)揮自己的作用。但是這些退休返聘的人員，由于和用人單位存在的勞動(dòng)關(guān)系難以確定，所以很多時(shí)候在退休返聘人員發(fā)生工傷損失的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)與勞動(dòng)行政部門(mén)的做法也各有不同，退休返聘人員很難維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，也導(dǎo)致許多用人單位得不到全面的保護(hù)。

一、 基本案情與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）案情簡(jiǎn)介

李某是某機(jī)電公司退休人員，在被返聘回單位之前已經(jīng)開(kāi)始享受?chē)?guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)。后李某因?yàn)楣ぷ髟?，?dǎo)致身體到受傷害。為鑒定李某是否為工傷，其向市勞動(dòng)局提出了工傷認(rèn)定的申請(qǐng)。市勞動(dòng)局在接到李某的申請(qǐng)后，依法作出決定，認(rèn)定李某所受傷害不屬于工傷。

李某對(duì)于市勞動(dòng)局的決定不服，向法院提起訴訟。法院根據(jù)李某提供的證據(jù)材料，判決李某所受傷害，屬于工傷。在收到判決書(shū)后，機(jī)電公司對(duì)于此判決不服，上訴至市中院，最終：市中院以李某為退休人員，與用人單位并不是適格的勞動(dòng)關(guān)系主體為由，撤銷(xiāo)一審判決，維持市勞動(dòng)局不予工傷認(rèn)定的決定。

（二） 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

我們看到在本案中，對(duì)于李某受傷是否屬于工傷，市勞動(dòng)局與一審法院作出了截然不同的認(rèn)定結(jié)果，對(duì)于李某與機(jī)電公司的關(guān)系成為判定工傷的重要依據(jù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，李某是否屬于勞動(dòng)法上規(guī)定的勞動(dòng)者，李某與機(jī)電公司之間是否形成了勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于李某因公所受的傷害，能不能認(rèn)定為工傷。

對(duì)于李某的情況，一審法院認(rèn)為李某雖然已經(jīng)屬于享受?chē)?guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員，但是其所受傷害是在工作期間，并且因公受傷。而且根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有把退休返聘人員排除在外，并且由于法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定單位不能聘用退休返聘人員，所以基于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，李某的情況應(yīng)當(dāng)屬于工傷。但是二審法院對(duì)于此類(lèi)情況認(rèn)定：李某屬于退休人員，并且在受雇于本單位之前，已經(jīng)開(kāi)始享受?chē)?guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)，在這種情況下，李某雖然被返聘回機(jī)電公司，但是與機(jī)電公司之間并不存在勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系，李某不是勞動(dòng)關(guān)系的適格主體，由于工傷認(rèn)定是基于雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，所以對(duì)于李某與機(jī)電公司之間的糾紛，不能按照勞動(dòng)法調(diào)整，遂撤銷(xiāo)一審判決，維持是勞動(dòng)局的決定。

就本案來(lái)說(shuō)，屬于典型的退休返聘人員工傷認(rèn)定的案件，在實(shí)務(wù)中此類(lèi)案件的定性存在不同的爭(zhēng)議，如何判定就顯得極其重要，接下來(lái)筆者就對(duì)于退休返聘人員的工傷認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的法理論述。

二、退休返聘人員法律性質(zhì)

在認(rèn)定退休返聘人員因公受到傷害之后，是否屬于工傷的問(wèn)題，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是極其重要的因素，面對(duì)糾紛時(shí)，不同法院對(duì)于這種特殊的雇傭關(guān)系又有不同理解，所以容易導(dǎo)致同案不同判的狀況出現(xiàn)，所以就退休返聘人員與用人單位之間存在何種法律關(guān)系，筆者將進(jìn)行以下闡述：

就退休返聘人員與用人單位之間的法律關(guān)系，在實(shí)務(wù)界和理論界存在以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為退休返聘人員與用人單位之間是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受勞動(dòng)法的保護(hù)；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為退休返聘人員與用人單位之間是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由民法和合同法來(lái)調(diào)整。

（一）勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的異同

1.主體區(qū)別

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的主體一方是用人單位，另一方則是勞動(dòng)者，即自然人。并且勞動(dòng)關(guān)系有年齡的要求。但是就勞務(wù)關(guān)系而言，對(duì)于主體的要求就擴(kuò)大了很多，可以是自然人與自然人，也可以使法人和自然人之間。勞務(wù)關(guān)系中的主體比勞動(dòng)關(guān)系的主體相比較沒(méi)那么嚴(yán)格。

2.主體地位不同

我們看到，在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位之間屬于隸屬關(guān)系，存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。用人單位對(duì)勞動(dòng)者存在支配的權(quán)利，勞動(dòng)者也應(yīng)該遵守用人單位的要求，以及規(guī)章制度。但是勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)雙方屬于平等主體，雙方的工作關(guān)系沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定，并且勞務(wù)關(guān)系多呈現(xiàn)“短期”的特性。相比較而言，勞務(wù)關(guān)系比勞動(dòng)關(guān)系在主體地位上更寬松一些。

3.兩者權(quán)利義務(wù)不同

在工薪報(bào)酬上，勞動(dòng)關(guān)系雙方，除了工資以外還應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者給予勞動(dòng)者保險(xiǎn)，福利等待遇。這是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是用人單位必須要遵守的義務(wù)。所以在這樣的情況下，如果勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者因工受傷，則屬于工傷。而在勞務(wù)關(guān)系中，用人單位對(duì)于勞務(wù)關(guān)系的一方除了工資薪酬以外，并不具有其他保險(xiǎn)福利的義務(wù)（雙方另有約定的除外）。在這種關(guān)系下，如果自然人因公受到了傷害，由于缺乏勞動(dòng)主體的地位，所以很難判定為工傷。

4.法律運(yùn)用不同

勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生糾紛和事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用的是《勞動(dòng)法》的規(guī)定，只有在《勞動(dòng)法》沒(méi)有約定的情況下，才會(huì)按照其他的法律規(guī)定處理。而勞務(wù)關(guān)系中，雙方如果發(fā)生糾紛，他們是平等主體之間由于合同產(chǎn)生的糾紛，對(duì)于平等主體之間發(fā)生糾紛適應(yīng)的是《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)民法通則》。

5.解決糾紛的途徑不同

在勞動(dòng)關(guān)系中，如果發(fā)生糾紛，首先應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)仲裁，沒(méi)有勞動(dòng)仲裁是不得提起訴訟的。而在勞務(wù)關(guān)系中，當(dāng)事人雙方可以直接申請(qǐng)?jiān)V訟，沒(méi)有勞動(dòng)仲裁這個(gè)先決的條件限制。endprint

（二）工傷的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，被認(rèn)定工傷包括以下幾種情況：

1. 在勞動(dòng)場(chǎng)所，因?yàn)楣ぷ鞯脑蛟斐傻娜松頁(yè)p害或者事故。

2.在工作時(shí)間的前后，參與與工作有關(guān)的準(zhǔn)備活動(dòng)或者收尾活動(dòng)的時(shí)候發(fā)生事故或者意外。所以，對(duì)于上班上下途中遇到交通事故的情況，如無(wú)其他禁止類(lèi)要求，也屬于工傷的范圍。

3.在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因?yàn)槁男泄ぷ髀氊?zé)受到暴力等意外傷害。

4.由于某些工作工種的特殊性，在職業(yè)活動(dòng)中，引起的一些疾病。

5.因?yàn)楣ぷ髟虺霾钔獬龅?，發(fā)生傷害或者下落不明的。

6.法律法規(guī)規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷的情況。

從上述對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別，以及對(duì)于工傷的認(rèn)定中我們可以看到，對(duì)于是否被認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)包含以下幾點(diǎn)要求：首先，用人單位與被雇傭者存在的是勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者除了薪資之外，用人單位還為其提供保險(xiǎn)和福利等待遇；其次，勞動(dòng)者發(fā)生意外或者糾紛是因?yàn)楣ぷ髟?，并且在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故。如果勞動(dòng)者是因?yàn)楣ぷ髟?，但是并非在工作時(shí)間和工作區(qū)域內(nèi)，也很難被認(rèn)定為工傷。所以，從這兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，即使退休返聘人員同樣行使了勞動(dòng)權(quán)，但是由于其與用人單位之間存在的是勞務(wù)關(guān)系，導(dǎo)致退休返聘的人員雖然在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)發(fā)生了糾紛和事故，但是也不能被認(rèn)定為工傷。

在反觀我們之前的案例，也可以佐證這個(gè)觀點(diǎn)，二審法院對(duì)于李某與機(jī)電公司之間的工傷認(rèn)定問(wèn)題，已經(jīng)做出了明確的認(rèn)定，李某與機(jī)電公司之間是勞務(wù)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系中勞動(dòng)者發(fā)生傷害糾紛，不能按照工傷來(lái)處理。

三、退休返聘人員法律保障與思考

從上述的結(jié)論我們可以看到，退休返聘人員雖然也行使著勞動(dòng)權(quán)，但是由于缺乏《勞動(dòng)法》的保障，很多時(shí)候在發(fā)生問(wèn)題和糾紛的時(shí)候，無(wú)法得到最切實(shí)有力和最快速的救濟(jì)。所以對(duì)于退休返聘的人員，給予他們相應(yīng)的法律保障是十分必要的，也是可行的。

（一）退休返聘人員法律保障的必要性

由于現(xiàn)行法律的空白，對(duì)于退休返聘人員，許多用人企業(yè)會(huì)鉆法律的空子，不會(huì)自覺(jué)自愿的為退休返聘人員繳納一定的工傷保障，導(dǎo)致他們?cè)谠馐艿角趾Φ臅r(shí)候，顯得十分無(wú)措。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在老齡化的趨勢(shì)以及退休返聘人員的不斷擴(kuò)張，退休返聘人員作為企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源的引入，如果工傷保障問(wèn)題得不到及時(shí)有效的解決，后續(xù)會(huì)產(chǎn)生很多尖銳與突出的問(wèn)題，給予退休返聘人員法律上的保障是十分必要的。這種保障不僅是對(duì)退休返聘人員的保護(hù)，更是對(duì)用人單位的保護(hù)。

（二）退休返聘人員的保護(hù)途徑

對(duì)于退休返聘人員，由于他們年齡普遍偏高，發(fā)生一些人身事故的可能性也會(huì)更高一些，為了更好的預(yù)防這些事故的發(fā)生，可以從以下方面著手：

1.為退休返聘人員購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)

現(xiàn)在保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭旺盛，許多不同的商業(yè)保險(xiǎn)在生活的方方面面出現(xiàn)，對(duì)于年齡偏大的退休返聘人員，可以為其購(gòu)買(mǎi)合適的商業(yè)保險(xiǎn)，在其發(fā)生糾紛事故的時(shí)候，可以向保險(xiǎn)公司求助，這樣從根本上解決了用人單位與退休返聘人員的實(shí)際糾紛與矛盾。在退休返聘人員工作期間，由于發(fā)生于工作相關(guān)的傷害事故的時(shí)候，商業(yè)保險(xiǎn)可以幫助降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能夠讓退休返聘人員的事故及時(shí)快速的得到解決。這種雙方互利共贏的局面，在極大程度上減少了雙方的糾紛。

2.將退休返聘人員納入工傷保險(xiǎn)的范圍內(nèi)

面對(duì)現(xiàn)在如此龐大的退休返聘人員群體，立法上的缺陷導(dǎo)致他們沒(méi)辦法得到有力的保障，為了更好的讓退休返聘人員能夠更加積極的參與到工作中來(lái)，保障他們合法的權(quán)益?？梢詫⑼诵莘灯溉藛T統(tǒng)一納入到工傷保險(xiǎn)的范疇之內(nèi)。讓他們?cè)谝蚬軅臅r(shí)候，也可以享受與其他勞動(dòng)者同樣的保障。這樣的做法不僅保護(hù)了退休返聘人員的正當(dāng)合法權(quán)益，也為一些不良用人單位敲響了警鐘，保護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。積極應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的事故，同時(shí)這樣的舉措也會(huì)讓更多退休返聘人員愿意將自己的余熱投身在祖國(guó)的建設(shè)上。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代勞工關(guān)系下，退休返聘已經(jīng)成為現(xiàn)下趨于常態(tài)的狀態(tài)，越來(lái)越多的退休人員加入到社會(huì)主義建設(shè)中來(lái)。保障他們的合法權(quán)益顯得十分的重要，但是由于法律本身的滯后性導(dǎo)致退休返聘人員因公受到傷害時(shí)缺乏有力的保障，所以盡快的彌補(bǔ)法律的漏洞是十分必要的。

由于我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于退休返聘人員的相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，立法的缺位導(dǎo)致合法的權(quán)益不能得到及時(shí)的保障，這樣的狀況并不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定的發(fā)展。結(jié)合今天的案例我們也可以看到，全面推進(jìn)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》才是快速解決糾紛的最有利保障。為退休返聘人員保駕護(hù)航的同時(shí)也是在為用工單位減少不必要的麻煩。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小華.返聘人員與用人單位的工傷保險(xiǎn)選擇權(quán).焦作師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2017（2）.

[2]李武俊.淺議退休返聘中返聘單位責(zé)任.法制博覽.2015（6）.

[3]王霞、劉珊.我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的反思與完善——從退休返聘人員工傷損害賠償困境說(shuō)起.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2016（3）.

[4]李娜.退休再就業(yè)法律問(wèn)題研究.吉林大學(xué)博士論文.2013年6月.

[5]常凱.勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象再認(rèn)識(shí)與勞動(dòng)法學(xué)科重構(gòu).法學(xué)論壇.2012（3）.

[6]于欣華.工傷保險(xiǎn)法論.中國(guó)民主法制出版社.2011.endprint