斯蒂文森倫理學(xué)思想的二元特點(diǎn)

孟飛

摘 要：情感主義是西方元倫理學(xué)的重要流派，它的形成與發(fā)展是元倫理學(xué)興盛的第二階段，自20世紀(jì)30年代起流行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期。英國(guó)人斯蒂文森是西方元倫理學(xué)情感主義流派的主要代表人物之一，他是學(xué)界公認(rèn)的情感主義的總結(jié)者，也是現(xiàn)代語(yǔ)言分析倫理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。斯蒂文森不同于艾耶爾等先來(lái)者，他對(duì)激進(jìn)的情感主義進(jìn)行了全面修正，他的倫理學(xué)思想帶有明顯的折中主義傾向，其經(jīng)典著作《倫理學(xué)與語(yǔ)言》全面展示了他在倫理學(xué)研究中的二元化特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：斯蒂文森；倫理學(xué)；情感主義；二元特點(diǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)： B82-066文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1672-0539（2017）06-0049-05

斯蒂文森（C. L. Stevenson）是西方元倫理學(xué)情感主義流派的主要代表人物之一。他的理論創(chuàng)見(jiàn)形成于直覺(jué)主義流派落寞之后，正值元倫理學(xué)鼎盛時(shí)期。情感主義流派在理論上強(qiáng)調(diào)非認(rèn)識(shí)主義與認(rèn)識(shí)主義的對(duì)立，其主要特征是參與探討倫理判斷的功能問(wèn)題，即倫理判斷在祈使和勸導(dǎo)等方面的實(shí)際功用。在斯蒂文森經(jīng)典著作《倫理學(xué)與語(yǔ)言》一書(shū)中，他明確指出了倫理學(xué)研究的兩大目的：一是澄清諸如“善”“正當(dāng)”“公正”“應(yīng)當(dāng)”等倫理術(shù)語(yǔ)的意義；二是描述能夠證明或論證道德判斷的一般方法。圍繞這一思路，他從語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)用層面對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钪械牡赖聽(tīng)?zhēng)論進(jìn)行情感主義分析。然而，他不同于艾耶爾等先來(lái)者，對(duì)激進(jìn)的情感主義進(jìn)行了全面修正，他的倫理學(xué)思想帶有明顯的折衷主義傾向。斯蒂文森認(rèn)為，元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)不是截然對(duì)立，而是互補(bǔ)共進(jìn)的。因此，他的理論二元化色彩是建立在對(duì)情感主義者和規(guī)范主義者尖銳矛盾的調(diào)和之上的，“溫和的”斯蒂文森在倫理學(xué)界獲得了國(guó)際性聲譽(yù)。

一、道德問(wèn)題的兩種分歧

斯蒂文森認(rèn)為，倫理學(xué)中的判斷與科學(xué)中的判斷是存在巨大差異的。那么，道德問(wèn)題究竟是如何與科學(xué)問(wèn)題相區(qū)分的呢？斯蒂文森深入分析了倫理學(xué)中道德問(wèn)題的分歧。他指出，道德問(wèn)題的分歧可以分為兩類(lèi)：“信念的分歧”和“態(tài)度的分歧”。所謂“信念的分歧”，斯蒂文森的解釋是：兩個(gè)人持有不相容的命題時(shí)，在討論過(guò)程中，他們都會(huì)為自己的觀點(diǎn)提出某種方式的論據(jù)。在提到“態(tài)度的分歧”時(shí)，他認(rèn)為，“它們包含著一種對(duì)立面，或是短暫、緩和的，或是持久、激烈的。它們是態(tài)度的范疇，而非信念，即是表明了兩者持有相反的意圖、需要、愿望、偏愛(ài)、欲望等?！盵1]4可見(jiàn)，信念上的對(duì)立涉及怎樣描述和解釋事物的問(wèn)題，對(duì)立雙方不可能同真；態(tài)度的對(duì)立涉及贊成或不贊成以及怎樣通過(guò)人的努力形成或阻止某事的問(wèn)題，對(duì)立的雙方不可能都滿(mǎn)意。[2]528

我們知道，發(fā)軔于孔德的實(shí)證主義傳統(tǒng)是西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的主流?？椎碌膶W(xué)說(shuō)是以能否被經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)所證實(shí)為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)，凡能被經(jīng)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)所證實(shí)的知識(shí)，就是實(shí)證的、科學(xué)的；如果不能，那么就是非實(shí)證的、非科學(xué)的。他的觀點(diǎn)影響了之后的持有邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀的“維也納學(xué)派”，只不過(guò)他們的“可證實(shí)”是原則上、邏輯上的可證實(shí)。艾耶爾用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則作為劃分事實(shí)陳述與非事實(shí)陳述的標(biāo)準(zhǔn)，斯蒂文森發(fā)展了他的理論，斯蒂文森認(rèn)為，態(tài)度分歧才是道德問(wèn)題的本質(zhì)，是倫理論爭(zhēng)的主要特征，是區(qū)別科學(xué)與倫理學(xué)的根本。態(tài)度不僅決定了倫理討論中哪些信念是相關(guān)的，并且無(wú)論信念分歧存不存在，態(tài)度問(wèn)題一直是倫理論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。不難看出，正是斯蒂文森重點(diǎn)考察的“情感分歧”把倫理問(wèn)題與科學(xué)問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)。

以往的倫理學(xué)總認(rèn)為倫理分歧是信念分歧，如自然主義者就把倫理判斷等同于某種類(lèi)型的科學(xué)陳述，從而將規(guī)范倫理學(xué)歸入科學(xué)的某個(gè)分支，如心理學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等。即使像休謨這樣強(qiáng)調(diào)情感、興趣對(duì)倫理學(xué)的重要性的理論家，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的也僅僅是關(guān)于態(tài)度的信念，因此也未能揭示出道德分歧的實(shí)質(zhì)?！耙磺嘘P(guān)于倫理問(wèn)題的論爭(zhēng)，它們所引起的分歧都是二元性的?！盵1]19即這種分歧既涉及信念，又涉及態(tài)度。倫理分析要全面地把握倫理學(xué)就必須仔細(xì)地分析這兩個(gè)方面，既不能僅強(qiáng)調(diào)前者以排斥后者，也不能只強(qiáng)調(diào)后者以排斥前者。傳統(tǒng)倫理學(xué)的錯(cuò)誤不在于強(qiáng)調(diào)了信念分歧，而在于忽視了態(tài)度分歧。因?yàn)?，正是態(tài)度分歧才形成倫理爭(zhēng)論的顯著特征，才確立倫理問(wèn)題區(qū)別于科學(xué)問(wèn)題的根本標(biāo)志。倫理學(xué)論述的性質(zhì)正是科學(xué)所努力加以避免的，前者研究主觀態(tài)度，后者探討客觀聯(lián)系，道德家的目的是更改人們的態(tài)度，是一種行動(dòng)而不是一種知識(shí)，科學(xué)家要揭示事物的因果聯(lián)系，是知識(shí)而不是行動(dòng)。

值得注意的是，斯蒂文森在高揚(yáng)態(tài)度分歧的同時(shí)，并不否認(rèn)倫理問(wèn)題中信念分歧的重要性。信仰與態(tài)度的這種劃分是斯蒂文森分析的基礎(chǔ)，但他認(rèn)為這種劃分實(shí)際是一種抽象。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們發(fā)現(xiàn)信仰和態(tài)度在整體上是統(tǒng)一的。斯蒂文森主張修正傳統(tǒng)倫理學(xué)中對(duì)態(tài)度分歧的無(wú)視，但他更強(qiáng)調(diào)信念是態(tài)度的指導(dǎo)?！叭绻覀兿胍疾靷惱淼幕拘再|(zhì)，并簡(jiǎn)便地解決倫理問(wèn)題，就必須敏銳地把握到倫理分歧的二元本質(zhì)——態(tài)度和信念，它們各自發(fā)揮作用，我們的研究也應(yīng)在二者的相互關(guān)系中衍生?！盵1]19我們發(fā)現(xiàn)，斯蒂文森對(duì)二元本質(zhì)的敘述很重視二者之間的聯(lián)系，他們的相互作用在解決倫理問(wèn)題時(shí)共同發(fā)揮作用。倫理學(xué)的中心問(wèn)題就是詳細(xì)地研究信念與態(tài)度如何發(fā)生關(guān)系。信念與態(tài)度不僅相互聯(lián)系，而且相互影響。當(dāng)我們改變了對(duì)事物性質(zhì)的信念之后，我們就可能改變對(duì)它的態(tài)度和贊成方式。抓住這一點(diǎn)，對(duì)于理解斯蒂文森至關(guān)重要，這是他的情感主義理論的基本原理——“勸導(dǎo)性定義”得以成立的基礎(chǔ)。

二、道德語(yǔ)言的兩種用法

在發(fā)表于《心靈》雜志的文章《勸導(dǎo)性定義》（1938）中，斯蒂文森提出了“勸導(dǎo)性定義”概念。這個(gè)概念的提出，無(wú)疑是情感主義乃至全部倫理學(xué)研究的重要標(biāo)志，當(dāng)然也是其情感主義理論的基本原理之一。所謂“勸導(dǎo)性定義”，是一種賦予日常詞語(yǔ)新的概念意義，以達(dá)到自覺(jué)不自覺(jué)地改變?nèi)藗兣d趣的目的。構(gòu)成這種定義的大多數(shù)，都是有一種相對(duì)模糊的意義，同時(shí)也具有極為豐富的情感意義。他的“勸導(dǎo)性定義”在其之后的名作《倫理學(xué)與語(yǔ)言》中得到深化。endprint

分析哲學(xué)家的研究核心就是語(yǔ)言的分析，他們堅(jiān)持，解決全部哲學(xué)問(wèn)題的具體方法只能是對(duì)語(yǔ)言的分析方法。在倫理學(xué)研究中，英美的元倫理學(xué)也被稱(chēng)為分析倫理學(xué)，實(shí)際上也可以看作分析哲學(xué)族群的一個(gè)支線，比如斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的地基就是對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題的論證。斯蒂文森規(guī)定了道德語(yǔ)言的兩種用法：“描述的用法”和“能動(dòng)的用法”。描述的用法是，使用語(yǔ)言是為了記錄、澄清或交流信息，其目的是讓聽(tīng)者相信或接受語(yǔ)言所陳述的信息，科學(xué)的表述大約都屬于這樣的語(yǔ)言運(yùn)用。能動(dòng)的用法主要是用來(lái)發(fā)泄感情（如在感嘆句中），激起情緒（如在詩(shī)中），或使人們行動(dòng)或采取某種態(tài)度（如在煽動(dòng)性演講中），倫理語(yǔ)言的使用就屬于這一類(lèi)。所以倫理命題和祈使句大致相似，主要是用來(lái)鼓動(dòng)、改變或糾正人們的目標(biāo)和行為，而不是用來(lái)描述事實(shí)。斯蒂文森認(rèn)為，如果把言語(yǔ)的意義僅僅規(guī)定為它所指的對(duì)象，就不得不承認(rèn)語(yǔ)詞只有在描述的用法中才有意義，但這個(gè)結(jié)論是不符合常識(shí)的。因?yàn)槿藗冊(cè)谀軇?dòng)地使用語(yǔ)詞時(shí)，也能夠達(dá)到預(yù)期的目的，起到溝通情感的作用。[2]531-532

在斯蒂文森看來(lái)，道德語(yǔ)言的功能與它的意義是密切相關(guān)的：既然道德概念的主要意義是情感上的，那么當(dāng)我們用這些術(shù)語(yǔ)、概念構(gòu)成道德判斷時(shí)，就絕非僅用它們描述/記錄或揭示現(xiàn)象及其相互聯(lián)系，而是通過(guò)它們表達(dá)我們的態(tài)度和感情。所以，道德判斷的主要用途不是指出事實(shí)，而是創(chuàng)造影響。道德判斷就是向人們推崇某種東西，要人們對(duì)該東西持贊成或不贊成的態(tài)度。道德判斷不僅具有表達(dá)判斷者感情的功能，而且其有引起、改變接受判斷者的情感、態(tài)度的功能。對(duì)后一功能的特別研究，是斯蒂文森不同于其他情感主義者的一個(gè)特點(diǎn)。斯蒂文森之所以重視這種研究，與他深受杜威倫理思想的影響不無(wú)關(guān)聯(lián)。斯蒂文森認(rèn)為，道德判斷的表達(dá)功能與“激發(fā)”功能原本密不可分。它們都是通過(guò)道德語(yǔ)言的描述意義與情感意義的結(jié)合和分離而得以發(fā)揮的。另外，我們發(fā)現(xiàn)，道德語(yǔ)言的兩種用法與其倫理術(shù)語(yǔ)意義的二元分法有密切聯(lián)系。

三、倫理術(shù)語(yǔ)的兩種意義

英美的元倫理學(xué)主張通過(guò)倫理語(yǔ)言的意義分析來(lái)解決倫理問(wèn)題。斯蒂文森繼承了羅素、維特根斯坦以及艾耶爾的傳統(tǒng)，把邏輯與語(yǔ)言分析方法運(yùn)用到倫理學(xué)的研究中。不過(guò)，他對(duì)艾耶爾為代表的極端情感主義者的改良使得情感主義達(dá)到了一個(gè)新的高度。這種改良的中心標(biāo)志是他提出了倫理術(shù)語(yǔ)的兩種意義：“描述意義”和“情感意義”。斯蒂文森說(shuō)明：“一種符號(hào)的描述意義是它影響認(rèn)識(shí)的意向，假如這種意向的產(chǎn)生是由于在交談中有該符號(hào)用法的復(fù)雜條件而引起的?！盵1]70而另一方面，“一個(gè)詞的情感意義就是一種由于這個(gè)詞在情感領(lǐng)域的歷程中，需要激發(fā)思想的內(nèi)涵，或者藉由坦率表達(dá)觀點(diǎn)的內(nèi)涵?！盵1]33可見(jiàn)，情感意義與描述或表明態(tài)度的表達(dá)明顯不同。

在極端情感主義者那里，道德術(shù)語(yǔ)不陳述任何事實(shí)內(nèi)容，不存在描述意義。事實(shí)無(wú)從確證，只是人的情感和情緒的表達(dá)而已，甚至僅僅是“一聲尖叫”或“情感的噴射”。艾耶爾指出，“一個(gè)倫理符號(hào)出現(xiàn)在一個(gè)命題中，對(duì)這個(gè)命題的事實(shí)內(nèi)容不增加什么?！盵3]所以，卡爾納普、艾耶爾等人認(rèn)為這種道德判斷沒(méi)有爭(zhēng)論的價(jià)值，道德概念統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“假概念（妄概念）”，道德判斷亦然。而斯蒂文森在肯定了倫理術(shù)語(yǔ)的情感意義的同時(shí)也不否認(rèn)描述意義的存在。比如，“那是一套很棒的音響器材?！痹谌粘Ｉ钪校@然具備了描述意義，它稱(chēng)指的是這套音響的CD機(jī)、功放、線材和揚(yáng)聲器等都很出色，并且搭配合理，達(dá)到了很好的高保真效果等。這是一種符號(hào)影響認(rèn)識(shí)的傾向，是聽(tīng)者的認(rèn)知反應(yīng)。同時(shí)，它也具有情感意義，即這句話是說(shuō)話者對(duì)這套音響器材的溢美之詞，它試圖喚起聽(tīng)者的情感體驗(yàn)，也就是希望聽(tīng)者也會(huì)對(duì)音響有正面的評(píng)價(jià)。這是一種符號(hào)在情境中使用獲得喚起或直接表達(dá)態(tài)度的能力，是聽(tīng)者的情感反應(yīng)。“斯蒂文森的《倫理學(xué)與語(yǔ)言》的最大貢獻(xiàn)是表明了規(guī)范倫理判斷既有描述的因素，又有情感的因素，而且情感意義是根本點(diǎn)?！盵4]14在關(guān)于語(yǔ)言的情感用法的討論中，斯蒂文森與艾耶爾的觀點(diǎn)之間有一種相當(dāng)微妙的但卻十分重要的差異。艾耶爾認(rèn)為，情感語(yǔ)言由于語(yǔ)言的描述性用法而混淆了我們的思想。斯蒂文森不同意這種看法，他認(rèn)為情感語(yǔ)言是我們心理特質(zhì)的一種內(nèi)在需要，這種二元的倫理術(shù)語(yǔ)思想使他超越了同時(shí)代的西方元倫理學(xué)研究者。

值得注意的是，斯蒂文森的理論源于后期維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”。維氏把語(yǔ)言看作各種游戲，人們使用語(yǔ)言是在規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行游戲?！坝螒蚴且环N工具，它的各種概念是各種工具?！盵5]“意義即使用”，強(qiáng)調(diào)在具體語(yǔ)境中聯(lián)系訴說(shuō)者和語(yǔ)言效果來(lái)確定詞語(yǔ)的意義。斯蒂文森受到很大啟發(fā)，他特別重視語(yǔ)言的靈活性和復(fù)雜性。他把所謂“半依賴(lài)”的情感意義界定為倫理術(shù)語(yǔ)的基本特征，也就是說(shuō)，大多數(shù)的語(yǔ)用層面的詞語(yǔ)是不依賴(lài)于它本質(zhì)的確切含義而僅僅是在特定語(yǔ)境中的運(yùn)用，依賴(lài)于人們認(rèn)知上的聯(lián)想。

四、改變態(tài)度的兩種方法

斯蒂文森通過(guò)對(duì)態(tài)度在道德問(wèn)題分歧中占主導(dǎo)地位的考察區(qū)別了倫理學(xué)問(wèn)題與科學(xué)問(wèn)題。斯蒂文森以倫理分歧為理論的入口，以消除現(xiàn)實(shí)情境中的倫理分歧為目的，沿著理性與情感二元規(guī)律，把倫理分歧二元化為信念分歧和態(tài)度分歧。信念是關(guān)于事實(shí)的記錄，與真假相關(guān)；態(tài)度是關(guān)于人的心理傾向，與贊成和反對(duì)相關(guān)。信念與態(tài)度相互作用，互為因果。態(tài)度總是建立在一定的信念基礎(chǔ)上，倫理學(xué)的目的是改變態(tài)度，而不是區(qū)分真?zhèn)巍?/p>

進(jìn)而，斯蒂文森指出道德判斷的意義二元性，那么就倫理學(xué)如何改變?nèi)说膽B(tài)度的方法上他也進(jìn)行了論證，結(jié)論大體上應(yīng)該稱(chēng)為理性的方法和非理性的方法。斯蒂文森在區(qū)別倫理學(xué)的分析方法時(shí)強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)沒(méi)有絕對(duì)的和終極的方法，規(guī)范倫理學(xué)試圖找到所謂“絕對(duì)方法”是徒勞無(wú)益的，只能導(dǎo)致一種“理論上的行而上學(xué)”。在《倫理學(xué)與語(yǔ)言》一書(shū)中，斯蒂文森把他的研究概括成三個(gè)重要結(jié)論：第一，倫理分歧的性質(zhì)是態(tài)度分歧；第二，信念和態(tài)度的關(guān)系是因果關(guān)系；第三，合理的方法只能通過(guò)改變信念來(lái)影響態(tài)度。

斯蒂文森指出，理性方法或科學(xué)方法是不夠的，他具體解釋道：科學(xué)方法其實(shí)是以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)，以邏輯推理為方法，我們稱(chēng)之為理性的方法，也就是我們用鋪陳經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)讓傾聽(tīng)者改變態(tài)度，或者是進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推演達(dá)到這樣的效果。但是，在日常生活中，這些使用理由的方法往往達(dá)不到改變態(tài)度的目的。兩個(gè)人在對(duì)同一事物各執(zhí)己見(jiàn)的時(shí)候可以拿出同樣多的事實(shí)根據(jù)或者無(wú)邏輯錯(cuò)誤的推演來(lái)維護(hù)自己的觀點(diǎn)，從而駁倒他人。理性方法的局限恰恰在于此，規(guī)范倫理學(xué)的局限也在于此。于是，我們寄希望于非理性的方法?！八行睦憩F(xiàn)象的作用機(jī)制是類(lèi)同的，信念在決定態(tài)度諸多因素組中只是一方面，其他因素參與到控制論爭(zhēng)方向的進(jìn)程中來(lái)，所以也可能幫助改變一個(gè)人的態(tài)度。由此得出結(jié)論，就像事實(shí)中被使用的過(guò)程一樣，所有的因素結(jié)合在一起被用以達(dá)到倫理一致的目的，它們共同構(gòu)成了倫理學(xué)的‘非理性方法?！盵1]139這里他談到的因素很多，諸如：物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰以及公開(kāi)示威抗議、要挾等。但是他認(rèn)為最重要和最有效用的方法是所謂“勸導(dǎo)方法”。勸導(dǎo)方法要依賴(lài)語(yǔ)言的使用和直接的情感影響，包括情感意義、修辭語(yǔ)調(diào)、恰當(dāng)?shù)谋扔?、高聲的刺激、懇求的音調(diào)、戲劇性的姿勢(shì)、謹(jǐn)慎地建立與聽(tīng)者或觀眾的和睦關(guān)系等。這些非理性的方法是元倫理學(xué)方法的根本特色。當(dāng)然斯蒂文森對(duì)勸導(dǎo)方法的推崇并不是不分場(chǎng)合的濫用，他承認(rèn)在某些時(shí)候必須要把非理性的方法結(jié)合理性的方法，原因在于上文提到的道德術(shù)語(yǔ)的兩種意義。endprint

五、斯蒂文森倫理學(xué)的當(dāng)代意義

斯蒂文森在西方元倫理學(xué)史乃至整個(gè)20世紀(jì)倫理學(xué)發(fā)展中的突出地位是被學(xué)界所公認(rèn)的，其主要討論域和方法論對(duì)當(dāng)代倫理學(xué)具有轉(zhuǎn)折性意義。他的情感主義研究特點(diǎn)突出、觀點(diǎn)鮮明，呈現(xiàn)出從極端到溫和的轉(zhuǎn)變，具有較為完整的倫理學(xué)二元色彩。就元倫理學(xué)而言，斯蒂文森表現(xiàn)出從一元轉(zhuǎn)向二元、從純粹語(yǔ)義分析轉(zhuǎn)向語(yǔ)用分析、從概念描述轉(zhuǎn)向情感意義的解釋、從邏輯分析轉(zhuǎn)向心理分析、從經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x等特點(diǎn)。

斯蒂文森對(duì)現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)的推進(jìn)或改良體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，史蒂文森認(rèn)為，有效的倫理研究的基礎(chǔ)應(yīng)該是人們?nèi)绾芜\(yùn)用道德的語(yǔ)言，只有以這樣的方法，倫理學(xué)問(wèn)題的意義才能被厘清，道德的推理才能被檢驗(yàn)。其次，他反駁了邏輯實(shí)證主義認(rèn)定為無(wú)意義的語(yǔ)言?xún)r(jià)值的情感意義，肯定了這一功能在道德生活和道德推理中的意義，進(jìn)一步證實(shí)了道德話語(yǔ)的非認(rèn)知特征。這不僅奠定了元倫理學(xué)中非認(rèn)知倫理學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)，也幫助了西方道德哲學(xué)家從摩爾所代表的非自然主義中掙脫出來(lái)。最后，他闡明了以非認(rèn)知主義的路徑來(lái)解決道德分歧，進(jìn)而道德論證的方法，這在一定程度上克服了艾耶爾激進(jìn)的情感主義學(xué)說(shuō)難以解釋和解決道德分歧的缺陷，為進(jìn)一步說(shuō)明具有非認(rèn)知性質(zhì)的道德論證如何可能奠定了基礎(chǔ)[6]。

雖然斯蒂文森是元倫理學(xué)最重要的著述者，他也明確提出：道德問(wèn)題最主要方面剛剛展露的地方，卻是我們研究必須中止的地方。但我們必須澄清，他的研究不是拒斥現(xiàn)實(shí)的純粹哲學(xué)思辨，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的有效觀照。利他主義的種種理想并不是由神秘的力量強(qiáng)加于人性之上的，它們本身就是人性的一部分。若想把它們變成人性中更加不可分割的部分，就必須為之奮斗。我們要為人類(lèi)正義、至善等理想發(fā)聲，否則凝聚大眾態(tài)度的武器就會(huì)旁落。必須用思路清晰的理由去支持這些理想，否則“這些理想所維護(hù)的事業(yè)會(huì)受到蒙昧主義的蔑視”[1]10。斯蒂文森承認(rèn)他以清理語(yǔ)言為基礎(chǔ)的研究是恭謙的，也許不能直接帶來(lái)革命式的顛覆，但是在元倫理學(xué)清理任務(wù)完成后，人們就應(yīng)該立場(chǎng)堅(jiān)定、毫不猶豫地放棄犬儒態(tài)度，參與到斗爭(zhēng)當(dāng)中。

斯蒂文森的倫理學(xué)在當(dāng)代引發(fā)了相當(dāng)多思想家的回應(yīng)，有許多哲學(xué)家支持斯蒂文森的觀點(diǎn)，即道德語(yǔ)言的確具有一種描述性關(guān)系，但他們反對(duì)他把情感因素作為道德語(yǔ)言最值得注意的特性。在斯蒂文森的倡導(dǎo)下，當(dāng)代哲學(xué)家們已經(jīng)開(kāi)始注意研究人們具體使用道德語(yǔ)言的方式，并且用比“情感”更加精確的詞來(lái)討論這種使用方式。另外，斯蒂文森對(duì)勸導(dǎo)性定義的論述幾乎已經(jīng)成為當(dāng)代哲學(xué)討論的核心領(lǐng)域，因?yàn)樗姆治鲈谠S多情況下曾有助于人們注意到利用某些顯然毫無(wú)危害的定義為某個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)[4]110。斯蒂文森的二元倫理體系之所以受到重視，是因?yàn)楫?dāng)代世界的交流、融合日益廣泛和深入，人們處在多元的倫理情境中，其中重要的問(wèn)題就是如何論證自己的判斷，在諸多說(shuō)服別人的論據(jù)中，我們應(yīng)當(dāng)選取最簡(jiǎn)便可行的方式，獲得最大的效果。

結(jié)合以上對(duì)斯蒂文森情感主義倫理學(xué)的分析，我們可以做出如下判斷：斯蒂文森倫理學(xué)的二元性質(zhì)和方法，無(wú)論對(duì)國(guó)家還是個(gè)人，都可以作為行之有效的工具，增進(jìn)溝通的實(shí)效。斯蒂文森堅(jiān)信，社會(huì)穩(wěn)定的根基是人們一定量的共同態(tài)度，而這正是元倫理學(xué)登場(chǎng)的恰當(dāng)場(chǎng)合，人們可以從道德規(guī)勸為手段來(lái)逐步化解態(tài)度分歧，最終達(dá)到社會(huì)的和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stevenson C. L. Ethics and language[M]. New Haven and London： Yale University Press， 1944.

[2]唐凱麟.西方倫理學(xué)名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2000.

[3]艾耶爾.語(yǔ)言、真理與邏輯[M].上海：上海譯文出版社，1981：123.

[4]賓克萊.二十世紀(jì)倫理學(xué)[M].孫彤，孫南樺，譯.石家莊：河北人民出版社，1988.

[5]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].湯潮，范光棣，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1992：124.

[6]陳真.事實(shí)與價(jià)值之間——論史蒂文森的情感表達(dá)主義[J].哲學(xué)研究，2011，（6）：106.endprint