國內(nèi)批評話語分析二十年
——基于文獻計量學方法

朱慧超，李克

(山東大學 翻譯學院，山東 威海 264209)

國內(nèi)批評話語分析二十年
——基于文獻計量學方法

朱慧超1，李克2

(山東大學 翻譯學院，山東 威海 264209)

批評話語分析；文獻計量；研究現(xiàn)狀；未來進展；CiteSpace

批評話語分析是話語研究中的一個重要分支。借助CiteSpaceⅢ這一可視化軟件，以1995-2016年批評話語分析領域的文獻作為語料，繪制了國內(nèi)批評話語分析領域的知識網(wǎng)絡圖譜。通過對歷年發(fā)文量、高產(chǎn)作者、高產(chǎn)機構、新興熱點等內(nèi)容進行梳理，掌握了批評話語分析領域近22年的整體發(fā)文特征，揭示了其研究現(xiàn)狀、預測了未來發(fā)展趨勢。

批評話語分析(critical discourse analysis，簡稱CDA)誕生于20世紀70年代，源于東英吉利大學的語言學家們所倡導的批評語言學，至今已有近40年的發(fā)展歷史。1989年Fairclough的《語言與權力》一書問世，標志著“批評話語分析”的開始(辛斌, 2016)。批評話語分析于20世紀末被介紹至國內(nèi)，發(fā)展態(tài)勢良好，研究成果豐碩、成績斐然。但相對于國外來說，其研究深度、廣度、研究方法等還有待提高?；谶@種認識，本文試圖借助文獻計量學中的方法，對近20年的國內(nèi)批評話語分析研究進行統(tǒng)計與分析，掌握該領域的研究現(xiàn)狀與熱點，預測其未來發(fā)展趨勢，以期能為相關研究者提供借鑒與參考。

文獻計量學(Bibliometrics)是定量分析一切知識載體的一門交叉學科。它運用了數(shù)學、統(tǒng)計學等計量方法，將文獻量、作者數(shù)、詞匯數(shù)等作為計量對象，對文獻的分布結構、變化規(guī)律、數(shù)量關系等進行分析，進而探討某一學科的知識網(wǎng)絡結構、特征和規(guī)律。它是一門十分注重量化的綜合性知識體系，其主要分析方法有可視化分析法、戰(zhàn)略坐標分析法以及共詞聚類分析法。

一、數(shù)據(jù)的檢索與統(tǒng)計

本文以中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫(英文縮寫CNKI)為檢索平臺，以關鍵詞“批評話語分析”、“批評性語篇分析”或篇名“批評話語分析”、“批評性語篇分析”為檢索式，在期刊庫和碩博論文庫中進行數(shù)據(jù)的檢索與下載。因檢索出的論文刊發(fā)時間最早為1995年，所以本研究的數(shù)據(jù)區(qū)間設定為1995-2016年。檢索和更新的時間為2017年5月16日，共檢索下載了2117條數(shù)據(jù)。經(jīng)過去噪處理后，共獲得有效數(shù)據(jù)1984條，文中知識網(wǎng)絡結構探討的所有結論都是基于1984條有效數(shù)據(jù)計量分析獲得的。

從1984條有效數(shù)據(jù)中，按年份排列獲得批評話語分析領域的歷年發(fā)文量，如圖1所示。從圖1中可看出，批評話語分析的歷年發(fā)文量整體上呈現(xiàn)出先增后減的態(tài)勢。其發(fā)展歷程大致可分為4個階段：萌芽期(1995-2001年)、增長期(2001-2011年)、平穩(wěn)發(fā)展期(2011-2013年)、發(fā)展減緩期(2013-2016年)。批評話語分析于1995年由陳中竺先生引介至國內(nèi)，歷經(jīng)了6年的萌芽期。在萌芽期內(nèi)，有關批評話語分析的文獻數(shù)量少之又少，且多為理論介紹方面的研究。自2001年至2011年，批評話語分析研究步入穩(wěn)步增長期，發(fā)文量逐年遞增，且在2011年達到峰值(240篇)。2011年至2013年進入平穩(wěn)發(fā)展期，期間歷年發(fā)文量基本持平。2013年以后，步入發(fā)展減緩期，文獻數(shù)量有所下滑，但下滑幅度較小且發(fā)展態(tài)勢依然良好。

圖1 歷年發(fā)文量折線圖

由圖中可看出，2011年的文獻數(shù)量相對之前年份來說增幅較大，作者認為這與國際語篇分析研討會(2010年11月)在我國的召開有關。國內(nèi)外語言學界大家出席會議，發(fā)言、交流、探討，勢必會對國內(nèi)語篇分析研究有一定的指導作用。另外，2014年文獻數(shù)量的減少也比較引人注目，這可能是因為批評話語分析發(fā)展到了一定的瓶頸期。傳統(tǒng)上，批評話語分析多依賴系統(tǒng)功能語言學作為理論框架，研究范式單一且固定，引起了不少學者的質(zhì)疑。近年來，批評話語分析領域的學者們在借鑒與融合不同理論的基礎上，提出了一些新的研究方法，如：Fairclough的三維框架理論、Wodak的話語歷史分析法、van Dijk的社會認知研究模式等。雖然這些研究方法打破了原本功能語言學“獨霸一方”的局面，但同時似乎也將國內(nèi)批評話語分析研究帶入了另一個僵局。目前，國內(nèi)有關批評話語分析的理論介紹大多只局限于這三種理論方法，如徐鷹、武建國(2013)，辛斌、高小麗(2013)，胡燕、孫詠梅(2016)等。除此以外，批評話語分析研究的語料樣本也只集中于政治話語或新聞語篇上，對一些新興話語現(xiàn)象，如種族話語、移民話語、社會沖突等的研究較為缺乏。

(二)高產(chǎn)作者及作者間的合作

運行CiteSpaceⅢ，以“Author”為關鍵詞節(jié)點，通過設定閾值顯示前150位作者，生成高產(chǎn)作者的知識網(wǎng)絡圖譜，如圖2所示。

圖2可見，1995年至2016年批評話語分析研究領域天津外國語大學田海龍發(fā)文量最高(36篇)、其次為南京師范大學辛斌(30篇)。田海龍教授、辛斌教授均為批評語言學以及批評話語分析領域的資深專家，成果頗豐。其中，田海龍教授還主持過2013年第4期《外語與外語教學》的話語研究專欄以及2015年第4期《當代修辭學》的“話語與修辭”專欄。辛斌教授則從20世紀90年代末起一直致力于批評話語分析的研究，并在中國知網(wǎng)中有3篇論文的被引量極高。除田海龍教授、辛斌教授以外，廈門大學紀玉華(14篇)、吉林大學項蘊華(13篇)、山東大學李克(12篇)、中山大學劉明(12篇)、滁州學院郜麗娜(12篇)、江南大學孫志祥(11篇)、青島農(nóng)業(yè)大學紀衛(wèi)寧(11篇)等發(fā)文量也較高，他們均涉足了批評話語分析領域，并取得了一定的研究成果。

作者之間存在一定的合作關系，合作關系緊密的學者們可以被看作一個科研團隊。由圖2可以看出，以田海龍教授為核心形成了一個較大的科研團隊，其團隊成員有李靜、趙芃、郭松、高德輝。除此之外，以龔文靜、李紅霞、龔旻所形成的團隊和王澤霞、姜暉、楊忠組成的科研團隊合作也較為突出。

圖2 1995-2016年批評話語分析研究的高產(chǎn)作者及合作

(三)發(fā)文量居前的機構

樂客(LEUCO)在精密刀具的研發(fā)和生產(chǎn)方面一直是全世界木材加工業(yè)公認的實力強大的合作伙伴，樂客將人、機械和相應的工件材料之間的交互達到最優(yōu)。樂客研發(fā)的刀具生命周期小程序(APP Tool Lifecycle)，或稱為“樂客刀具云”的刀具管理新技術，可以更好地組織和優(yōu)化刀具庫，減少刀具庫存，優(yōu)化刀具更換-修磨-采購工序，提高生產(chǎn)效率和質(zhì)量，降低刀具總成本。其研發(fā)的節(jié)能型刀具，力求采用可重復使用資源進行加工，樂客將一直是您可靠的合作伙伴。

運行CiteSpaceⅢ，以“Institute”為關鍵詞節(jié)點并設定閾值，生成批評話語分析研究領域的高產(chǎn)機構知識網(wǎng)絡圖譜。依據(jù)運行結果，列出發(fā)文量前20位的科研機構(表1)，再具體到這些機構的學院或部門進行分析。

表1 1995-2016年批評話語分析研究領域前20位高產(chǎn)機構

如表1所示，1995-2016年批評話語分析研究領域發(fā)文量最高的科研機構為天津商業(yè)大學，其次為中國地質(zhì)大學、南京師范大學、江西師范大學和福建師范大學。其中，天津商業(yè)大學的主要科研力量為外國語學院(68)、大學外語教學部(6)；江西師范大學的科研力量為外國語學院(34)及其研究生院(3)；中國地質(zhì)大學、南京師范大學、福建師范大學的主要科研力量均為其外國語學院，發(fā)文量分別為82、38、19。排名6-20的科研機構詳見表1。

若將分析視角轉(zhuǎn)向高?？蒲袡C構下設的學院或教學部門，則得出如圖3所示結果。在所有科研機構的學院或教學部門中，中國地質(zhì)大學外國語學院發(fā)文量最多，數(shù)量高達82篇。其次2-10名則分別為天津商業(yè)大學外國語學院(68)、南京師范大學外國語學院(38)、江西師范大學外國語學院(34)、華中師范大學外國語學院(24)、中山大學外國語學院(22)、江蘇大學外國語學院(21)、福建師范大學外國語學院(19)、上海大學外國語學院(17)、以及廈門大學外國語學院(16)。以上這些研究機構多為外語類知名院?；蚓C合類大學的外國語學院，便于展開基于批評話語分析的多領域研究(穆軍芳，2016)。

圖3 1995-2016年批評話語分析研究領域高產(chǎn)學院或機構部門

(四)關鍵詞共現(xiàn)的知識網(wǎng)絡圖譜

在CiteSpaceⅢ軟件界面點選“keywords”,將 “Time Slicing”的值設為“1995-2016”，以1年作為一個時間切片，并將閾值調(diào)為(2，2，2)(3，2，2)(3，2，2)，點選“Go”運行軟件，由此得出如圖4所示的批評話語分析研究領域關鍵詞共現(xiàn)的知識網(wǎng)絡圖譜。

圖4 1995-2016年批評話語分析領域的關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜

根據(jù)圖4顯示，圖譜中共生成了337個高頻關鍵詞。其中，排名前3位的高頻關鍵詞分別為“意識形態(tài)”(1298)、“新聞語篇”(484)、“系統(tǒng)功能語法”(344)(但由于節(jié)點太大，畫面顯示受限，因而在生成圖4時隱藏了共現(xiàn)頻次最高的3個點)。其余4-10位高頻關鍵詞圖中可見，分別為：“權力”(202)，“及物性”(192)，“三維框架理論”(189)，“功能語言學”(139)，“情態(tài)”(132)，“互文性”(110)，“批評語言學”(102)。以上10個關鍵詞的共現(xiàn)頻次均超過100，它們所表征的研究領域?qū)儆?995-2016年批評話語分析研究領域的熱點，構成了批評話語分析研究領域知識網(wǎng)絡的主要路徑。

二、批評話語分析領域的研究前沿及趨勢分析

為了更清晰地了解批評話語分析領域的研究熱點及發(fā)展趨勢，本文基于共詞聚類分析法和戰(zhàn)略坐標分析法，繪制了批評話語分析領域的聚類表和戰(zhàn)略坐標圖，以便能更加深入地挖掘該領域的前沿動態(tài)、追蹤熱點話題，預示其未來發(fā)展方向。

(一)共詞聚類分析

共詞聚類分析法的主要操作原則是：在CiteSpaceⅢ軟件生成的關鍵詞共現(xiàn)矩陣中，通過最大值函數(shù)查找余弦指數(shù)最高的一對關鍵詞，作為第一個聚類的中心主題詞。將該主題詞中的任意一個關鍵詞與矩陣中其他關鍵詞的余弦指數(shù)進行降序排列，選取前10個關鍵詞組成聚類1(第10名以后的剔除，因為聚類達到了飽和值，即10個)。然后回到原矩陣中，將聚類1中的成員逐一刪除(行與列都需要刪除)。重復以上步驟，一直到所有有共現(xiàn)關系的關鍵詞都加入到聚類中為止。

依據(jù)上述共詞聚類分析原則，從337乘337的矩陣中獲得了如下所示25個批評話語分析關鍵詞聚類。按照每個聚類所包含的關鍵詞，可以概括出聚類的名稱，并將這些聚類賦予標號，用以進行戰(zhàn)略坐標分析。

表2 批評話語分析領域關鍵詞聚類表

(二)戰(zhàn)略坐標分析

“戰(zhàn)略坐標法是約翰·勞等人于1988年提出的，用于分析某領域的研究熱點的結構及其發(fā)展變化”(沈君, 2014: 64)。戰(zhàn)略坐標圖以關注度為橫軸、新穎度為縱軸，可以直觀地展示某研究領域各聚類的分布位置。然后依據(jù)四個象限的屬性特征和聚類分布情況，即可描繪出該領域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。

圖5 1995-2016年批評話語分析領域的戰(zhàn)略坐標圖

如圖所示，25個聚類中有3個聚類位于第一象限，9個聚類位于第二象限，9個聚類位于第三象限，4個聚類位于第四象限。它們在各個象限的分布位置分別反映了批評話語分析領域的當前研究熱點和未來發(fā)展方向。

位于第一象限的15，14，7，這些聚類的關注度與新穎度均大于0，這表明這些聚類所代表的研究內(nèi)容趨向成熟。也就是說，“話語權”“身份/形象建構”“政治演講”均屬于批評話語分析領域較為成熟的研究內(nèi)容和方向，他們處于該領域的核心位置，在整個研究領域中備受關注。

位于第二象限的25，18，21，12，19等聚類，其關注度均小于0而新穎度則均大于0，這表明這些聚類所代表的研究內(nèi)容為1995-2016年新出現(xiàn)的研究話題，但在學界受關注的程度較弱。在這些新興內(nèi)容中，一些研究方向會隨著專家學者們關注度的逐漸提升而躍至第一象限，成為批評話語分析領域新增的成熟研究內(nèi)容和方向。這些聚類分別為“語料庫語言學”“認知語言學”“批評隱喻分析”“多模態(tài)話語分析”“翻譯研究”“生態(tài)批評話語分析”“積極話語分析”等相關內(nèi)容，這些聚類是批評話語分析的潛在研究領域。

位于第三象限的23，20，6，24，5，9等，它們的關注度與新穎度均小于0。這些聚類所代表的研究內(nèi)容的受關注程度不高，且出現(xiàn)時間較早，是被邊緣化了的研究內(nèi)容。它們大致可分為兩種類型：第一類是自其出現(xiàn)開始受到的關注度就較低，且近年來與其相關的研究仍較少。第二類是曾經(jīng)是批評話語分析領域的研究熱點，但由于其時效性或者學術風潮轉(zhuǎn)向的影響而漸漸地淡出了人們的視野。這些聚類處于批評話語分析領域的邊緣地位，是否可以成為日后新的研究熱點還具有不確定性。以上所說的聚類具體包括“批評實在論”“轉(zhuǎn)述引語”“批評性閱讀”“性別歧視”“語用模糊”“交際會話分析”等。

位于第四象限的8，2，3，4，它們的關注度都大于0，新穎度則都小于0，這表明這些研究內(nèi)容是該領域的基礎內(nèi)容。雖然它們都不是新興話題，但是一直以來所受關注度都較高。

它們具體包括“三維框架理論”“系統(tǒng)功能語言學”“功能語法”“及物性”。這些聚類所代表的研究內(nèi)容都是學者們在進行批評話語分析時時常關注的理論框架或者基礎內(nèi)容。

(三)新興熱點及重要理論基礎的解讀

圖5可以清楚地顯示當前批評話語分析領域關注度與新穎度都較高的幾個研究方向，如第二象限的25(語料庫語言學)，18(認知語言學)；第一象限的4(系統(tǒng)功能語言學)等。吸收與借鑒語料庫語言學與認知語言學的研究成果是近年來批評話語分析的一大亮點。以往學者們在收集語料的過程中都是憑借直覺找出語篇中的某些語言現(xiàn)象，缺乏客觀性，難免遭人詬病。另外，van Dijk曾指出“按照CDA現(xiàn)有的分析方式，根本不可能分析大型語料庫的語篇”(轉(zhuǎn)引自李桔元、李鴻雁, 2014: 89)。語料庫語言學的出現(xiàn)適時地彌補了上述缺陷，其強大的量化分析為大型語篇的批評性研究提供了便利，并且增強了語料提取的客觀性。但也有學者(唐麗萍, 2011；郭松, 2011)指出語料庫語言學雖能夠促進語篇分析，但也存在著局限性，如它無法對社會文化語境下的話語過程作出解釋；其終究只是個輔助工具，無法代替人的判斷與闡釋。

除了語料庫語言學外，認知語言學與批評話語分析的接面研究也是近年來新興話題之一。Chilton就認為“語言并不能明確地表達所有意義……語言只是給我們一些提示和線索，所以認知的研究路徑更為有效”(武建國、林金容, 2015: 556)。國外在這方面做得較為完善的當屬Hart，其著作《批評話語分析與認知科學：移民話語新視角》和論文集《語境和認知中的批評話語研究》無疑極大地促進了批評話語分析的認知研究。(轉(zhuǎn)引自李桔元、李鴻雁, 2014)。近年來，國內(nèi)學者在這方面也取得了較為可觀的成績，成果不勝枚舉，既有理論介紹、書評方面的，也有應用分析方面的，如汪徽、張輝(2014)在評述van Dijk的兩本著作的基礎上分析了批評認知語言學的研究路徑；張蕊(2015)則論述了認知語言學中的“側重”識解操作對話語策略的實施、話語目標的達成等方面的作用；唐韌(2014)則是以英國媒體移民話語為例，從認知視角對語篇暗含的意識形態(tài)進行了分析。由此可見，認知語言學與批評話語分析的融合研究已初見端倪，日后可能還會涌現(xiàn)出更多有關CDA認知取向的見解與觀點。

聚類4所代表的系統(tǒng)功能語言學在國內(nèi)的受關注度較高。系統(tǒng)功能語言學宣稱致力于研究語境及社會意義，這一點與批評話語分析的研究本質(zhì)不謀而合。因此，國內(nèi)眾多學者都借助系統(tǒng)功能語言學作為批評話語分析的理論框架。 但Chilton認為，作為批評話語分析的理論工具，系統(tǒng)功能語言學仍有一定的局限性：首先，它試圖將大量不同的意義分門別類，但又無法解釋隱含義；其次，它無法對人類心智間的交流過程作出闡釋；三是系統(tǒng)功能語言學雖有語法隱喻理論，但無法在認知科學的范式內(nèi)研究隱喻(轉(zhuǎn)引自武建國、林金容, 2015)。因此，這也就對批評話語分析的學者們提出了一個要求：應適時加強理論探索，尋求新的分析工具與方法，不局限于以往的理論基礎，創(chuàng)立一套自己獨立的批評話語分析研究體系。

三、結語

本文借助CiteSpaceⅢ這一可視化軟件，對1995-2016年批評話語分析領域的文獻進行了計量分析，統(tǒng)計出了發(fā)文量居前的作者、機構，并繪制了關鍵詞知識網(wǎng)絡圖譜和戰(zhàn)略坐標圖。研究結果表明：田海龍教授、辛斌教授是近20年國內(nèi)批評話語分析領域的關鍵人物；天津商業(yè)大學、中國地質(zhì)大學以及南京師范大學等是該領域的高產(chǎn)科研機構；“話語權”“身份/形象建構”“政治演講”等是批評話語分析領域?qū)W者們的關注熱點；“語料庫語言學”“認知語言學”“批評隱喻分析”“多模態(tài)話語分析”等相關內(nèi)容是該領域的潛在研究話題，都有進一步發(fā)展的潛力。本文結合可視化軟件進行分析當然也存在一定的局限性，如數(shù)據(jù)的標準化、標引者效應等，這些可能會對分析結果有一定的影響，但不會影響其基本結論。這些問題有待于在今后的研究中進一步提高。

[1] 郭松. 基于語料庫的批評話語分析 [J]. 天津外國語大學學報, 2011 (5): 12- 17.

[2] 胡燕, 孫詠梅. 批評性話語分析特點及發(fā)展趨勢 [J]. 山西師大學報, 2016 (01): 73- 76.

[3] 李桔元, 李鴻雁. 批評話語分析研究最新進展及相關問題再思考 [J]. 外國語, 2014 (04): 88- 96.

[4] 穆軍芳. 國內(nèi)批評話語分析研究進展的科學知識圖譜分析(1995-2015) [J]. 山東外語教學, 2016 (6): 26- 34.

[5] 沈君. 專利技術主題的知識網(wǎng)絡研究 [M]. 北京: 知識產(chǎn)權出版社, 2014.

[6] 唐麗萍. 語料庫語言學在批評話語分析中的作為空間 [J]. 外國語, 2011 (04): 43- 49.

[7] 唐韌. 批評話語分析之認知語言學途徑：以英國媒體移民話語為例 [J]. 外語研究, 2014 (06): 18- 22.

[8] 汪徽, 張輝. 批評認知語言學的研究路徑——兼評van Dijk的《話語與語境》和《社會與話語》 [J]. 外語研究, 2014 (03): 13- 19.

[9] 武建國, 林金容. 批評性話語分析：詮釋與思考 [J]. 現(xiàn)代外語, 2015 (04): 555- 564.

[10] 辛斌, 高小麗. 批評話語分析：目標、方法與動態(tài) [J]. 外語與外語教學, 2013 (04): 1- 5.

[11] 辛斌. 后現(xiàn)代的文化、知識和語言批評 [J]. 外語研究, 2016 (03): 1- 6.

[12] 徐鷹, 武建國. 批評性話語分析：綜述與前瞻 [J]. 華南理工大學學報, 2013 (01): 85- 90.

[13] 張蕊. 再論認知語言學與批評話語分析的融合——以“側重”識解操作為例 [J]. 外語研究, 2015 (06): 34- 41.

China’sCriticalDiscourseAnalysisinPastTwentyYearsBasedonBibliometricMethods

ZHU Hui-chao, LI Ke

(School of Translation Studies, Shandong University, Weihai Shandong 264209, China)

critical discourse analysis; bibliometrics; research status; research trends; CiteSpace

Critical Discourse Analysis is a n important area of discourse analysis. By using CiteSpaceⅢ, the study makes a knowledge mapping about critical discourse analysis on the basis of journal papers in CNKI database from 1995 to 2016. Through analyzing the journal amount, high output authors, research institutes and research foci, the study investigates the journals’ publishing tendency and presents the latest research topic as well as the future trends of critical discourse analysis.

2095-2708(2017)06-0111-07

H314.3

A