基于《民法總則》對胎兒民事權(quán)利規(guī)定的思考和建議

袁華超

[摘]即將實施的《民法總則》第十六條是關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定。由于我國現(xiàn)行法律中除《繼承法》第二十八條涉及胎兒的利益保護(hù)外并無其他系統(tǒng)的規(guī)定，這對于胎兒的權(quán)利保護(hù)非常不利。文章通過列舉國外對胎兒利益保護(hù)的不同立法模式并以此為參考，對我國胎兒利益保護(hù)制度提出建議。

[關(guān)鍵詞]胎兒；民事權(quán)利能力；胎兒利益保護(hù)

一、胎兒概述

我國法律目前沒有對胎兒進(jìn)行明確的定義。醫(yī)學(xué)界對胎兒定義為“受孕12周起，四肢都能清晰可見，手足已經(jīng)分化出來的胎體”，并將胎兒的發(fā)育分成三個階段，分別為：受精卵期、胚胎期、胎兒期。目前法學(xué)界學(xué)者對何為法律上的“胎兒”持不同的觀點，但主流觀點為胡長清提出的，將法律上的胎兒界定為以精子與卵子結(jié)合開始，直到出生前為止的整個時間段，包含胎兒發(fā)育的三個階段。胎兒的正常發(fā)育對每個家庭都具有重要意義，理應(yīng)受到法律保護(hù)。除試管嬰兒培育期間，胎兒都依附于母親體內(nèi)，與母體保持著極其親密的關(guān)系，是一種存活于母體中的非獨立生命體。將胎兒作為一個法律主體保護(hù)，賦予其民事權(quán)利能力，還是將胎兒和母親看做一個整體，將胎兒的權(quán)利由其母代為行使，有待商榷。

胎兒并不是嚴(yán)格意義上的人，因此不能賦予胎兒以絕對的主體資格，對胎兒的利益該如何保護(hù)，筆者認(rèn)為可以借鑒外國對胎兒利益保護(hù)的立法經(jīng)驗來對我國此方面進(jìn)行完善。

二、胎兒權(quán)利能力立法模式概述

國外規(guī)定胎兒權(quán)利能力的立法模式總體來說可分為總括保護(hù)主義、個別保護(hù)主義、絕對不保護(hù)主義三種。

（一）總括保護(hù)主義

此類立法的特點為，但凡涉及胎兒利益保護(hù)時，在通常情況下將胎兒視為已經(jīng)出生并賦予其民事權(quán)利能力；若胎兒出生為死胎，溯及到受孕時喪失權(quán)利能力。此模式以瑞士、意大利民法為代表?！度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定：“胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件?！薄兑獯罄穹ǖ洹芬?guī)定：“人的權(quán)利能力始于出生。法律承認(rèn)的胎兒權(quán)利的取得，以出生為條件……”。

（二）個別保護(hù)主義

此類立法的特點為基本不認(rèn)可胎兒具有權(quán)利能力，但在個別情況下對胎兒給予一定的保護(hù)。德國、日本、法國都采取此種立法模式。例如《德國民法典》規(guī)定：“在繼承開始時尚未出生但是已經(jīng)受孕者，視為在繼承開始已出?！薄度毡久穹ǖ洹芬?guī)定：“胎兒，就損害賠償請求權(quán)，視為已出生?！薄疤壕屠^承視為已出生。前款規(guī)定，不適用于胎兒以死體出生情形?！薄斗▏穹ǖ洹芬?guī)定：“尚未受胎者，不得為繼承人?！薄皟H需在生前贈與之時已經(jīng)受孕的胎兒，即有能力接受生前贈與。”我國新頒布的《民法總則》也借鑒了此種立法模式對胎兒的民事權(quán)利能力進(jìn)行了總的規(guī)定，對胎兒的保護(hù)力度較之以前有較大增強。

（三）絕對不保護(hù)主義

此類立法的特點為完全否認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。前蘇聯(lián)和我國《民法通則》采取了此種立法體例。我國《民法通則》規(guī)定：“公民的權(quán)利能力始于出生，終于死亡”。雖然胎兒不具有權(quán)利能力，但在我國《繼承法》第二十八條中允許胎兒繼承相應(yīng)的遺產(chǎn)份額，為胎兒設(shè)置了“特留份”，體現(xiàn)了我國對胎兒利益的保護(hù)。

三、完善我國胎兒民事權(quán)益保護(hù)制度的建議

我國新頒布的《民法總則》總體上不承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力，但規(guī)定在保護(hù)胎兒權(quán)益的情況下使其具有權(quán)利能力，這種立法符合上文所列舉的“個別保護(hù)主義”模式。《民法總則》雖然對胎兒的權(quán)利能力進(jìn)行了總的規(guī)定，填補了之前法律的不足，大大地強化了對胎兒的保護(hù)力度，但是在具體環(huán)節(jié)上仍存在大量空白以及不完善之處，需要進(jìn)行規(guī)定和補充。

（一）生命權(quán)

胎兒是否具有生命權(quán)是目前我國學(xué)界爭議較大的問題。當(dāng)前我國胎兒的生命權(quán)益遭受侵害的案件日益增多，但是對胎兒生命權(quán)益保護(hù)的法律制度卻存在缺位，我國應(yīng)該及時制定相應(yīng)的法律對胎兒的生命權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有限度地承認(rèn)胎兒的生命權(quán)。我國已經(jīng)開始實行全面放開二孩的政策，且近年來故意或過失傷害導(dǎo)致胎兒死亡的案例頻發(fā)，因此國家立法機關(guān)需盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)。比如，可對胎體發(fā)育的時間段進(jìn)行一定的劃分，有限度地允許墮胎行為。例如，如果胎體在發(fā)育12周內(nèi)孕婦因身體、生活等合法、合理原因需要墮胎，受到法律的允許及保護(hù)；若胎體已在孕婦體內(nèi)發(fā)育超過12周，因其已經(jīng)基本分化成人的形態(tài)，已由一般的生命體向人類轉(zhuǎn)化，若此時再進(jìn)行墮胎，有違人道主義精神，此種情況下只有在胎兒的存在嚴(yán)重影響孕婦生命權(quán)、健康權(quán)時，才能被法律允許終止胎兒的生命，否則禁止對發(fā)育超過12周的胎體進(jìn)行墮胎。

（二）健康權(quán)及其損害賠償請求權(quán)

胎兒在母體內(nèi)受到不法侵害致使其出生后身體機能受到損害，即胎兒的健康權(quán)受到侵害時，其本人是否有權(quán)利向法院提起訴訟請求損害賠償是胎兒是否享有健康權(quán)的關(guān)鍵和核心。我國一直以來并不承認(rèn)胎兒的健康權(quán)，對胎兒在母體期間身體遭受的損害以其母親自身的健康權(quán)受損為由向法院提起訴訟，獲得相應(yīng)賠償。但如此規(guī)定并不足以全面保護(hù)胎兒的健康權(quán)益，筆者認(rèn)為我國應(yīng)在承認(rèn)胎兒的健康權(quán)的同時應(yīng)分以下幾種具體情況對胎兒的人身損害賠償請求權(quán)進(jìn)行規(guī)定：第一，若胎兒活體出生并在胎兒期間其健康權(quán)遭受損害的情況下，出生后侵害行為所帶來損害后果能立即確定的，嬰兒可以以自己的名義獨立向損害人提起損害賠償請求，由法定代理人代為行使權(quán)利，而不僅僅是由其母代為行使。因為在實踐中，這種情況下其母親的健康權(quán)有可能遭受損害甚至死亡的，如此規(guī)定可以全面保護(hù)胎兒的權(quán)益。第二，若胎兒活體出生并在胎兒期間其健康權(quán)受損，出生后因侵害行為所帶來的損害后果并不能馬上確定的，損害賠償請求權(quán)可以分以下兩種情況進(jìn)行主張：1.若損害后果在其未成年時期確定或者其成年后因侵害行為導(dǎo)致其成為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，被侵權(quán)人可以以自己的名義主張損害賠償請求權(quán)，其法定代理人代為行使訴訟權(quán)利；若損害后果在其成年時期確定且被侵害人為完全民事行為能力人，由其自己向侵害人主張損害賠償請求權(quán)。2.胎兒因遭受損害出生為死體的，由胎兒的法定代理人代為行使請求權(quán)。另外，鑒于胎兒健康權(quán)的認(rèn)定需在其出生后進(jìn)行全面的體檢和觀察，時間相對較長，或發(fā)現(xiàn)健康權(quán)受損已在若干年后，因此應(yīng)延長其追償權(quán)的訴訟時效并保留發(fā)現(xiàn)健康權(quán)受損后進(jìn)行訴訟的權(quán)利。endprint

（三）財產(chǎn)繼承權(quán)

我國《繼承法》第二十八條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理?！贝颂幰?guī)定為胎兒的“特留份”制度，體現(xiàn)了對胎兒利益保護(hù)的立法目的。根據(jù)我國《民法總則》的最新規(guī)定，筆者認(rèn)為可以對《繼承法》第二十八條進(jìn)行修改，使其更能體現(xiàn)立法目的，同時讓人民群眾對立法宗旨加深理解。例如，在本條文中直接規(guī)定胎兒的民事權(quán)利能力以及若胎兒出生為死體的按照法定繼承辦理等。

（四）受撫養(yǎng)權(quán)

受撫養(yǎng)權(quán)是親屬權(quán)中最重要的派生身份權(quán)，關(guān)系到親屬一方的生存、健康問題。我國親屬法律關(guān)于撫養(yǎng)義務(wù)，主要包括：第一，父母對尚無獨立生活能力的成年子女，仍需盡撫養(yǎng)義務(wù)，至其有獨立生活能力時止。第二，因離婚等原因而喪失親權(quán)的父母一方或雙方，對于其無親權(quán)的未成年子女，應(yīng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。關(guān)于胎兒的受撫養(yǎng)權(quán)問題，通常來說爭議最大的莫過于對胎兒負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人，在遭受他人的侵權(quán)行為后導(dǎo)致其失去了撫養(yǎng)能力或因侵權(quán)行為致死的，胎兒是否有權(quán)利向侵害人提出撫養(yǎng)費賠償?shù)膯栴}。筆者認(rèn)為，既然我國為保護(hù)胎兒權(quán)益承認(rèn)了胎兒的民事權(quán)利能力，而因侵害人的侵害行為致使胎兒本應(yīng)得到的受撫養(yǎng)權(quán)喪失，損害胎兒的合法權(quán)益，因此對于胎兒的撫養(yǎng)人因侵害人的侵害行為導(dǎo)致胎兒的受撫養(yǎng)權(quán)喪失應(yīng)以胎兒的名義由其法定代理人提起撫養(yǎng)費損害賠償請求。因此我國應(yīng)盡快出臺相應(yīng)法律法規(guī)，規(guī)定胎兒的撫養(yǎng)義務(wù)人的范圍、撫養(yǎng)義務(wù)的構(gòu)成要件、撫養(yǎng)義務(wù)人的順序以及胎兒的撫養(yǎng)費損害賠償?shù)认嚓P(guān)法律制度。

（五）純獲利益權(quán)

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》規(guī)定了無民事權(quán)利能力人、限制民事權(quán)利能力人的純獲利益權(quán)，對于保護(hù)無民事權(quán)利能力人、限制民事行為能力人權(quán)益取得了積極的社會影響。關(guān)于胎兒權(quán)益的保護(hù)，筆者認(rèn)為可借鑒我國對于無民事權(quán)利能力人、限制民事行為能力人保護(hù)的經(jīng)驗進(jìn)行立法嘗試。鑒于胎兒不可能對遺贈產(chǎn)生任何形式的表示，無法滿足我國《繼承法》中規(guī)定的受遺贈人須于兩個月內(nèi)作出表示的條件，因此筆者認(rèn)為若遺囑明確表示將遺產(chǎn)贈與胎兒或行為人明確表示將財產(chǎn)贈與胎兒的，其法定代表人應(yīng)按照法律規(guī)定進(jìn)行明確表示，保證胎兒的合法權(quán)益，對財產(chǎn)進(jìn)行妥善保管并禁止進(jìn)行對胎兒不利的處分財產(chǎn)的行為。

四、結(jié)語

我國即將實行的《民法總則》對胎兒的民事權(quán)利能力進(jìn)行了重新地規(guī)定，賦予了胎兒有限的民事權(quán)利能力，這對保護(hù)胎兒的合法權(quán)益具有里程碑意義。但不可否認(rèn)的是，我國在對胎兒的權(quán)益保護(hù)方面仍有漫長的路要走，要盡快完善適合我國國情的胎兒保護(hù)法律法規(guī)，構(gòu)建起完整的法律體系，確保胎兒的權(quán)益得到最大限度的維護(hù)。

[責(zé)任編輯：農(nóng)媛媛]endprint