論權(quán)力與權(quán)利的博弈

范桂松

[摘要]行政訴訟解決“官民”糾紛，事實(shí)上涉及權(quán)力與權(quán)利的博弈，而訴權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)等如何行使，以及相互之間如何牽制以達(dá)到有效的動(dòng)態(tài)平衡，是行政訴訟永恒的命題。我國(guó)行政訴訟模式總體上還是法院職權(quán)干預(yù)和職權(quán)推進(jìn)模式，行政訴訟同時(shí)涉及到行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系問(wèn)題，因而我國(guó)的行政訴訟出現(xiàn)“立案難、審理難、執(zhí)行難”現(xiàn)象。文章以《行政訴訟法》新修改的內(nèi)容為視角，以起訴、審理、判決、執(zhí)行等機(jī)制的革新為主線，從眾多新法條中分析、揭示權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]行政訴訟；權(quán)利；權(quán)力；平衡

一、權(quán)力與權(quán)利概述

權(quán)利是法律上的概念，權(quán)力是政治上的概念。權(quán)力與權(quán)利看似是法律與政治上的兩種不同的概念，但由于它們的組成都有“權(quán)”字，把兩者聯(lián)系起來(lái)，使其在某些方面又密不可分。在行政訴訟中，行政權(quán)力的性質(zhì)表明《行政訴訟法》上的權(quán)力與權(quán)利是一種十分特別的關(guān)系，它們不僅不是平等的關(guān)系，而且是相互排斥、相互博弈的關(guān)系。

二、通過(guò)權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系解析新《行政訴訟法》

隨著文藝復(fù)興與資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展，近現(xiàn)代公民的權(quán)利意識(shí)逐漸蘇醒并蓬勃發(fā)展，權(quán)利與權(quán)力之間的天平得到一定平衡。

（一）通過(guò)權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別解析新《行政訴訟法》

1.權(quán)力與權(quán)利的主體范圍

權(quán)利的主體范圍是不特定且廣泛的。就公民權(quán)利而言，權(quán)利的主體是自然人、法人及其他組織，是某種利益的實(shí)質(zhì)主體，任何公民都有權(quán)享有。而權(quán)力的主體范圍是特定的，是由法律所明文規(guī)定的。就行政權(quán)力來(lái)說(shuō)，其主體限于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員或者國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)的組織，他們是某種利益的形式主體，不是任何人都可以享有權(quán)力的。正因此，權(quán)力主體在利益驅(qū)使下很容易濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，所以新《行政訴訟法》在平衡公民權(quán)利與行政權(quán)力的同時(shí)，對(duì)于行政權(quán)力主體作了相關(guān)的限制，如行政主體不得干擾、妨礙法院受理行政案件，被訴行政主體應(yīng)當(dāng)派員出庭應(yīng)訴等規(guī)定，從法律的角度抑制行政權(quán)力的惡意膨脹，達(dá)到公民權(quán)利與行政權(quán)力的有效共鳴，使行政訴訟中雙方當(dāng)事人的訴權(quán)都能得到相對(duì)公平公正的行使。

2.權(quán)力與權(quán)利的內(nèi)容

權(quán)利的內(nèi)容廣泛，涉及社會(huì)生活的方方面面，如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等，并不僅僅局限于法律規(guī)定，相比較舊法而言，首先，新《行政訴訟法》的某些法條也反映了公民權(quán)利內(nèi)容的變動(dòng)，這意味著《行政訴訟法》不僅限于保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果公民的知情、監(jiān)督、受教育等正當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，行政當(dāng)事人可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)予以保護(hù)。其次，新《行政訴訟法》進(jìn)一步擴(kuò)大可列舉的具體行政行為的范圍，使得法院的受案范圍和公民在訴訟中的維權(quán)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，從而擴(kuò)大了公民在新《行政訴訟法》中訴訟權(quán)利的內(nèi)容，為公民行使訴訟權(quán)利提供了更為有利的保障。

權(quán)力的內(nèi)容是有限的，嚴(yán)格以法之明文規(guī)定為限，對(duì)權(quán)力進(jìn)行的擴(kuò)大解釋以及類推解釋都是不被認(rèn)可的，只可依據(jù)法律行使權(quán)力，不可逾越法定范圍，否則即構(gòu)成侵權(quán)。因此，對(duì)于行政權(quán)力，新《行政訴訟法》也作了相關(guān)的限制，盡可能地做到公平公正地解決案件，讓權(quán)力的運(yùn)行更加公開(kāi)透明。

3.權(quán)力與權(quán)利體現(xiàn)的關(guān)系

權(quán)利是一種平等關(guān)系中的自由和利益?！缎姓V訟法》在修改時(shí)也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，受案范圍的擴(kuò)大以及起訴期限的延長(zhǎng)等規(guī)定無(wú)不在表達(dá)新《行政訴訟法》支持公民自由地行使訴權(quán)，規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)、阻礙法院立案也反映出一種平等關(guān)系中的自由與利益，有利于公民訴權(quán)健康、平等地行使。

權(quán)力是縱向服從關(guān)系中的一種影響力和支配力，它表現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間服從與管理的關(guān)系，為了制約這種影響力與支配力，《行政訴訟法》在修改時(shí)提出了可跨區(qū)域管轄，有力地克服行政訴訟中地方化的傾向，緊接著還提出了對(duì)具體行政行為的正當(dāng)性進(jìn)行審查，有利于完善行政訴訟的審理機(jī)制，適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，充分滿足當(dāng)事人的要求。

（二）通過(guò)權(quán)利與權(quán)力的聯(lián)系解析新《行政訴訟法》

關(guān)于權(quán)力與權(quán)利誰(shuí)來(lái)源于誰(shuí)的問(wèn)題上，在學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。但通說(shuō)認(rèn)為其實(shí)在權(quán)力誕生之前，權(quán)利就已初具雛形。正如卓澤淵教授在《法治國(guó)家論》中談到：“任何國(guó)家權(quán)力無(wú)不是以民眾權(quán)力（權(quán)利）讓渡和公眾認(rèn)可為前提的”。由此可見(jiàn)，權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，無(wú)權(quán)利就無(wú)權(quán)力。

權(quán)利的來(lái)源可以追溯到氏族部落之前，彼時(shí)，權(quán)利就已經(jīng)誕生，主要遍布于人們內(nèi)部生產(chǎn)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)中。只是當(dāng)時(shí)權(quán)利和義務(wù)是渾然一體的，沒(méi)有進(jìn)行分離，也無(wú)法分離，且主要以義務(wù)為主導(dǎo)。而權(quán)力則與之相反，在氏族部落時(shí)代之前，權(quán)力是不復(fù)存在的。在此狀況下，為防止社會(huì)秩序進(jìn)一步紊亂和出于保護(hù)弱勢(shì)群體的目的，就必須產(chǎn)生一種公共權(quán)力來(lái)維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序，保護(hù)弱勢(shì)群體，使權(quán)利得到保障，這就是最初的行政法典與行政訴訟法典誕生的原因。

三、新《行政訴訟法》對(duì)權(quán)力與權(quán)利均衡的意義

正如孟德斯鳩所說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，而人類文明的進(jìn)步需要公權(quán)力來(lái)維護(hù)公民的公共利益。”對(duì)此，只能通過(guò)制約行政權(quán)力來(lái)達(dá)到所謂的均衡。下面通過(guò)對(duì)新《行政訴訟法》的分析探討來(lái)揭示新《行政訴訟法》的意義所在。

（一）完善起訴程序

2015年以前，合肥各級(jí)法院受理的行政案件呈逐年上升趨勢(shì)，但是立案率卻呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)，⑤因此，《行政訴訟法》在修改時(shí)提出了立案登記制。首先，不管行政案件最終是否通過(guò)審查得以立案成功，法院的工作人員都必須對(duì)當(dāng)事人的案件進(jìn)行登記，能當(dāng)場(chǎng)決定立案的，當(dāng)場(chǎng)給出通知，不能當(dāng)場(chǎng)審查完畢的，要出具書(shū)面憑證，于一定期限內(nèi)給予答復(fù)，切實(shí)做到有案必立，極大地方便了群眾訴訟，提高了訴訟效率。其次，立案登記制十分高效便捷，據(jù)統(tǒng)計(jì)，新《行政訴訟法》開(kāi)始實(shí)行的3個(gè)月內(nèi)，安徽省各法院共登記立案128281件，與往年相比增長(zhǎng)19.7%，當(dāng)場(chǎng)的立案率高達(dá)96.9%，顯著高于全國(guó)法院的當(dāng)場(chǎng)平均登記立案率，并且立案登記制的實(shí)行減少了對(duì)原告起訴的阻礙，有利于保障當(dāng)事人平等地行使訴權(quán)。endprint

（二）保障審理公正

與民事訴訟、刑事訴訟相比較，行政訴訟受地方因素影響最大。在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)為了自身利益，批紅頭文件、打招呼等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。這次《行政訴訟法》修定時(shí)提出可跨區(qū)域管轄的制度從某種程度上可以解決法院的“地方化”問(wèn)題對(duì)行政案件審判造成的干擾與妨礙，給行政案件得以公正公平審判注入了新的活力。

除此之外，從總體上看，2010年-2014年，全國(guó)各級(jí)法院共判決行政機(jī)關(guān)敗訴案件5.9萬(wàn)件，敗訴率僅9.1%，這說(shuō)明行政機(jī)關(guān)的敗訴率在下降，執(zhí)法的水平在不斷上升，出錯(cuò)率在不斷降低，但與之相反的是“告官不見(jiàn)官”的情況仍層出不窮。對(duì)此，《行政訴訟法》提出行政首長(zhǎng)出庭制，把行政主體派員出庭應(yīng)訴上升到法律的層面，給予其高度重視，這不僅貫徹了《行政法》的基本原則中的當(dāng)事人訴訟地位平等原則，還有利于緩解“民”與“官”之間的矛盾，讓雙方當(dāng)事人能更為冷靜合理地解決案件，更是有效地控制了行政權(quán)力的肆意膨脹。

（三）注重《行政訴訟法》的解紛功能

行政訴訟有三大功能，即監(jiān)督行政主體合法合理行政、保護(hù)行政當(dāng)事人合法權(quán)益和解決行政爭(zhēng)議，簡(jiǎn)言之，就是監(jiān)督功能、救濟(jì)功能、解紛功能。相比較監(jiān)督與救濟(jì)的功能而言，解紛功能的運(yùn)用顯得較弱。對(duì)此，修改后的《行政訴訟法》在立法目的中增加了“解決行政爭(zhēng)議”的規(guī)定，著重強(qiáng)調(diào)《行政訴訟法》的解紛功能，從司法審判與監(jiān)督的廣度和深度出發(fā)，完善行政爭(zhēng)議的處理程序，對(duì)于行政爭(zhēng)議的解決不再僅僅關(guān)注案件了結(jié)即可，而是擴(kuò)大至使整個(gè)案件有個(gè)圓滿的結(jié)局，這樣有利于現(xiàn)代司法審查理念在行政法官心中萌芽和生長(zhǎng)，促進(jìn)行政審判制度回歸良性發(fā)展的道路上。

四、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代社會(huì)，“人們要求國(guó)家為其公民做更多的事情，除了保持公共秩序之外，人們要求國(guó)家所做的事情越多，實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所必需的，對(duì)個(gè)人自由的限制也就越大?！爆F(xiàn)代行政法賦予行政機(jī)關(guān)這樣的權(quán)力越來(lái)越多，越來(lái)越大，從而導(dǎo)致“官民”矛盾日益激化，行政訴訟不斷增多，不太完善的《行政訴訟法》已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)日益增多且新穎的訴訟問(wèn)題時(shí)，當(dāng)務(wù)之急是完備行政訴訟法律體系，這不僅是當(dāng)前我國(guó)政治改革要走的必不可少的一步，也是法律改革需要跨過(guò)的一道坎，更是權(quán)力與權(quán)利博弈的反映。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平日益提升，人們對(duì)于精神層次的追求也在不斷提升，對(duì)于權(quán)利也更加重視，但由于當(dāng)前法律體系的不完善，行政權(quán)力與公民權(quán)利的矛盾不斷升級(jí)，為了調(diào)和行政權(quán)力與公民權(quán)利的矛盾，在權(quán)力與權(quán)利的博弈中使行政權(quán)與公民權(quán)利得到合理行使，《行政訴訟法》進(jìn)行了一系列的修改，如確立立案登記制、行政首長(zhǎng)出庭制、可跨區(qū)域管轄等制度，對(duì)行政司法中的權(quán)利（力）進(jìn)行妥善分配，有效地監(jiān)督行政權(quán)的同時(shí)也對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行約束，確保權(quán)利（力）在法律規(guī)定的范圍內(nèi)合理合法行使，避免權(quán)利（力）的濫用，樹(shù)立司法權(quán)威和司法公信力，實(shí)現(xiàn)行政訴訟的立法目的。

[責(zé)任編輯：張東安]endprint