信用法律保障的理論考據(jù)

唐偉森

[摘要]文章認(rèn)為，我國(guó)在建設(shè)社會(huì)信用體系過(guò)程中，有重政策手段而輕法律手段的傾向。法律保障成為社會(huì)信用體系建設(shè)的重要內(nèi)容，是信用在道德層面、社會(huì)層面、經(jīng)濟(jì)倫理層面演化發(fā)展的必然結(jié)果。全面推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，須從理論高度把握法律保障制度在其中的地位和作用，不斷強(qiáng)化法律與政策等其他保障手段的協(xié)調(diào)與配合。

[關(guān)鍵詞]信用；法律保障；道德；社會(huì)；經(jīng)濟(jì)倫理

自黨的十六屆三中全會(huì)提出“建立健全社會(huì)信用體系。形成以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障的社會(huì)信用制度……”以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了一系列法律法規(guī)、政策推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，并且取得了良好的實(shí)效。然而，不可否認(rèn)的是，法律保障建設(shè)仍為其短板之一，體現(xiàn)在實(shí)施層面政策措施居多，法律手段不足，缺乏規(guī)則穩(wěn)定性和長(zhǎng)效機(jī)制；個(gè)別領(lǐng)域存在法律空白，如個(gè)人信息濫用失控卻無(wú)專門法律規(guī)制。因此，全面推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，增強(qiáng)其系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，需從信用問(wèn)題的制度演進(jìn)之角度，闡明現(xiàn)階段我國(guó)尋求法律的手段來(lái)解決信用問(wèn)題的必要性和正當(dāng)性。一方面，構(gòu)筑社會(huì)信用體系法治建設(shè)的理論基礎(chǔ)，以強(qiáng)化今后的法制實(shí)踐；另一方面，與同源于現(xiàn)實(shí)需要的其他保障手段一起為社會(huì)信用體系的建成提供理論依據(jù)。

一、信用法律保障的道德基礎(chǔ)

一般認(rèn)為，信用在法律上的確立，最早源于羅馬法。徐國(guó)棟認(rèn)為，信用具體起源于羅馬法的誠(chéng)信和誠(chéng)信訴訟制度。誠(chéng)信契約是指?jìng)鶆?wù)人除承擔(dān)規(guī)定義務(wù)外，必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)善意的補(bǔ)充義務(wù)，發(fā)生糾紛時(shí)，通過(guò)誠(chéng)信訴訟解決；對(duì)契約的解決，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思，以公平原則為標(biāo)準(zhǔn)。也有學(xué)者認(rèn)為，信用具體起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”?！耙话銗阂饪罐q”是指法律賦予因欺詐等事由的受害當(dāng)事人的權(quán)利，是否行使全由當(dāng)事人自由選擇。對(duì)此，王利明認(rèn)為，無(wú)論是起源于“誠(chéng)信契約”，還是起源于“一般惡意訴訟”，都反映了道德與倫理的要求，體現(xiàn)了衡平公正的精神，它們是現(xiàn)代信用原則的最早起源。費(fèi)雷依拉更直接指明信用原則與道德之間的關(guān)聯(lián)。信用是被吸收到法律中的人類生活關(guān)系要素，但法并非在不賦予其術(shù)語(yǔ)的精確性的情況下吸收它，而是把它轉(zhuǎn)化為一個(gè)法律概念。從信用在法律上的起源可以看出，法律中蘊(yùn)含著道德的要素，體現(xiàn)著道德的要求。

在我國(guó)，信用在傳統(tǒng)文化中的地位是相當(dāng)重要的。自漢代以來(lái)，我國(guó)就深受儒家文化的影響，而信用在儒家文化中的分量又相當(dāng)?shù)刂亍Ｗ鳛槿寮叶Y教要義之一的“五?！薄叭省薄傲x”“禮”“智”“信”，其要素之一就是“信”，即信用。我國(guó)封建社會(huì)的絕大部分時(shí)間里，普遍存在“禮法合一”的現(xiàn)象。因而，信用作為“禮”的重要組成部分，不可避免地表現(xiàn)為法律形式或者對(duì)法律產(chǎn)生重大的影響，從而成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要手段之一。在當(dāng)時(shí)禮法不分的時(shí)期，信用是一種社會(huì)調(diào)整手段，作為封建社會(huì)一個(gè)重要道德準(zhǔn)則而為廣大民眾所遵守。相應(yīng)地，儒家的信用觀念也在其它層面廣為滲透，比如文化觀念、社會(huì)的主流價(jià)值觀等。諸如此類的因素與表現(xiàn)為法律或禮教的信用規(guī)則相互作用，共同調(diào)整或影響著社會(huì)關(guān)系，以至信用作為一種具有權(quán)威色彩的道德價(jià)值觀而固化于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中。

這種傳統(tǒng)的信用道德觀念建立在當(dāng)時(shí)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上的社會(huì)，生產(chǎn)單元小，技術(shù)落后，觀念守舊。當(dāng)時(shí)的人們普遍具有安土重遷的鄉(xiāng)土情懷，加之政府實(shí)行“重農(nóng)抑商”的政策，導(dǎo)致人們活動(dòng)的地域范圍狹小，地區(qū)之間的人口流動(dòng)性不強(qiáng)。此外，正如馬克斯·韋伯在《儒教與道教》中所指出的那樣，血緣關(guān)系是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本關(guān)系，它是人們相互關(guān)系的基本點(diǎn)與坐標(biāo)，進(jìn)而形成了國(guó)家一體的政治體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)。這些因素交織在一起，使得傳統(tǒng)社會(huì)的信用都建立在親情網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)之上，一旦超越出這一親情范圍，人與人之間普遍不信任，從而使信用變得極為脆弱。然而，基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和社會(huì)交往的水平，這種大范圍內(nèi)的信用失效并不影響信用成為一定親情關(guān)系網(wǎng)內(nèi)主流的信用道德取向。

統(tǒng)一性、開放性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的必然要求。由此，社會(huì)交往的范圍空前擴(kuò)大，人口流動(dòng)性也大為增強(qiáng)，同時(shí)，人與人之間的交往早已不限于熟人之間；相反，陌生人之間交往的機(jī)會(huì)大大增加，甚至已經(jīng)成社會(huì)關(guān)系的主流。毫無(wú)疑問(wèn)的是，隨著全球化和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種趨勢(shì)將日益增強(qiáng)。在此種情形下，傳統(tǒng)社會(huì)中的信用所依賴的血緣、親情和地緣關(guān)系在交往中的作用已相當(dāng)有限。加上社會(huì)信用制度不完善，信用在人們的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)交往中的積極作用不斷減小，甚至出現(xiàn)信用危機(jī)。事實(shí)表明，在我國(guó)，信用缺失使市場(chǎng)配置資源的效率和質(zhì)量得不到保證等現(xiàn)象，造成我國(guó)每年數(shù)以千億計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失。

然而，信用作為我國(guó)傳統(tǒng)文化中的主流價(jià)值觀，卻并未因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨變而急劇淡化。因?yàn)樾庞米鳛橐环N具有道德內(nèi)核的價(jià)值追求，它與人性是相融合的，不會(huì)輕易被人們拋棄。所以，當(dāng)下信用是作為中華民族的傳統(tǒng)美德而為世代傳承，并且被賦予了更寬泛的內(nèi)容和更深遠(yuǎn)的時(shí)代意義。現(xiàn)實(shí)中信用的缺失與社會(huì)民眾廣泛認(rèn)同的信用價(jià)值觀相沖突，反映出社會(huì)控制的空白地帶，亟需相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范來(lái)彌補(bǔ)。

首先需要明確的是，信用失控的根源是由于社會(huì)的發(fā)展，原有的道德規(guī)范手段不再適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。因而，要彌補(bǔ)社會(huì)控制手段的空白，必須以另一種強(qiáng)有力的控制手段來(lái)替代道德規(guī)范手段，以滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求和人們的道德價(jià)值追求。在當(dāng)代法治社會(huì)下，法律手段無(wú)疑是彌補(bǔ)道德手段失范的最佳選擇。一方面，它可以保證信用在現(xiàn)實(shí)中得到遵守；另一方面，也可以保持信用的道德內(nèi)核，與廣大民眾傳統(tǒng)的道德觀相融合。

此外，“徒法不足以自行”。法律要取得實(shí)效，必須有可行性。而在立法中以法律形式來(lái)保障信用，與我國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念相一致，必然會(huì)得到人民的遵守，進(jìn)而取得良好的實(shí)效。

二、信用法律保障的社會(huì)基礎(chǔ)

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，資本主義由自由階段進(jìn)入壟斷階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。自由主義經(jīng)濟(jì)下，曾給社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利帶來(lái)無(wú)限活力的個(gè)人權(quán)利被濫用，給社會(huì)秩序帶來(lái)了很大的破壞，出現(xiàn)了兩極分化、貧富懸殊、社會(huì)動(dòng)蕩，以及各種各樣嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，致使“自由”的社會(huì)根基喪失，產(chǎn)生了“對(duì)自由的尊重與對(duì)自由的威脅”的矛盾。為應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，資本主義國(guó)家一改政府的“夜警”角色，以“國(guó)家干預(yù)主義”取代“自由放任主義”，各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活宏觀調(diào)控能力極大增強(qiáng)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的干預(yù)日趨全面、深入。endprint

在此背景下，作為調(diào)整公共利益的公法與調(diào)整個(gè)人利益關(guān)系的私法不再?zèng)芪挤置?，之間的界限變得模糊。原來(lái)的私法領(lǐng)域滲入了公權(quán)干預(yù)的成分，出現(xiàn)了私法公法化現(xiàn)象；原來(lái)的公法領(lǐng)域也滲入了私法的成分，出現(xiàn)了公法私法化現(xiàn)象，從而，模糊了人們劃分公私法的界限，原來(lái)分屬公法、私法的理念、原則以及要素在兩者之間得以相互借鑒，甚至出現(xiàn)了公法、私法之外的第三法域。信用原則正是順著這股潮流，從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域擴(kuò)張，并且在其中發(fā)揮這極為重要的作用。

（一）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的手段之一的宏觀調(diào)控在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用變得極為重要，它能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失策的雙重缺陷，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量平衡和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。宏觀調(diào)控是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的，因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則并不容許國(guó)家在行使宏觀調(diào)控權(quán)的時(shí)候加以破壞。因?yàn)?，一方面，將?huì)破壞原有的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)理，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)而造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。另一方面，國(guó)家也只有在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的條件下進(jìn)行宏觀調(diào)控才會(huì)收到預(yù)期的積極效果。如此一來(lái)，將私法的一般性規(guī)則內(nèi)化為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則就成了兩全其美的選擇。同時(shí)，信用也被賦予了更寬泛的時(shí)代意義。信用作為私法的一般性準(zhǔn)則，原本僅是要求市場(chǎng)行為不以損害他人利益為目的，談不上限制或者犧牲自己的利益滿足他人利益，但其一旦轉(zhuǎn)化為公法原則之后，就明確要求市場(chǎng)主體限制或者犧牲個(gè)人利益，真正體現(xiàn)謀求社會(huì)的整體公平。在國(guó)家宏觀調(diào)控中，信用的作用體現(xiàn)在：宏觀調(diào)控具體政策的制定不能與國(guó)家已有的指導(dǎo)性計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策相違背；在實(shí)施過(guò)程中要有一貫的連續(xù)性，不能隨意改變已經(jīng)公布實(shí)施的宏觀調(diào)控政策，使市場(chǎng)主體的合理期望落空；在實(shí)施了迫不得已臨時(shí)改變的經(jīng)濟(jì)政策之后，如果損害市場(chǎng)主體合法利益的，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。只有在宏觀調(diào)控中國(guó)家守信用，才能在宏觀環(huán)境中營(yíng)造信用的和諧氛圍，進(jìn)而擴(kuò)展到微觀領(lǐng)域的信用諾守，從而維護(hù)市場(chǎng)秩序的健康有序，以實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)。

（二）法治領(lǐng)域

國(guó)家的一切行為均要求有法可依，宏觀調(diào)控行為也不例外。近年來(lái)，有的學(xué)者一直在倡導(dǎo)我國(guó)應(yīng)該建立統(tǒng)一的《宏觀調(diào)控法》。大體而言，宏觀調(diào)控法的作用有二：一方面，使得國(guó)家宏觀調(diào)控有法可依；另一方面，國(guó)家宏觀調(diào)控行為僅限在法律規(guī)定內(nèi)。這兩個(gè)作用對(duì)正處社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)意義重大。特別是當(dāng)下，信用原則在私法領(lǐng)域內(nèi)無(wú)法得到有效的遵守，造成了嚴(yán)重的社會(huì)損失。政府作為社會(huì)信用的推動(dòng)者，更應(yīng)該在公法領(lǐng)域內(nèi)踐行信用，起到表率作用。因而，將信用納入公法領(lǐng)域并以法律形式加以保障，實(shí)現(xiàn)信用自政府到社會(huì)、從上而下的守諾，進(jìn)而形成信用社會(huì)。

（三）政治領(lǐng)域

二十世紀(jì)以來(lái)，民權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展，主權(quán)在民原則在各國(guó)逐漸由理論轉(zhuǎn)入實(shí)踐，并且取得了很大的進(jìn)步，政府作為公眾利益的代表者和社會(huì)的服務(wù)者的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。相應(yīng)地，政府由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”過(guò)渡，角色重新塑造，職能定位更合理。成功轉(zhuǎn)型之后，政府已經(jīng)成為一種給付和服務(wù)主體，以開發(fā)社會(huì)文化、增進(jìn)人民福利、提升人們的素質(zhì)為目的而提供公共產(chǎn)品已經(jīng)成為政府的職能。在這種情況下，公法的嚴(yán)格性程度有所減弱，政府與人民之間產(chǎn)生了越來(lái)越多類似于私人契約性質(zhì)的法律關(guān)系，為維護(hù)這種新型的法律關(guān)系，政府不得不致力于提高自身的公信力，保護(hù)人民基于信賴所產(chǎn)生的合法和合理的權(quán)益，以維護(hù)法律秩序安定性，實(shí)現(xiàn)提高全民社會(huì)福利的職能目標(biāo)。由此，信用在公法上的確立可以對(duì)政府和相關(guān)利益主體的合法權(quán)益起到保護(hù)作用，從而進(jìn)一步明晰、規(guī)范政府與公民之間的法律關(guān)系，有利于現(xiàn)代新型社會(huì)的形成。

當(dāng)下，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展要求政府角色加快重塑，職能亟需轉(zhuǎn)變，以盡快建立高效、廉潔的服務(wù)型政府。作為當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的重要準(zhǔn)則，信用必須隨著私法向公法擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府乃至國(guó)家行為的有效規(guī)制，從而為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，加快與世界接軌做好制度鋪墊。

三、信用法律保障的經(jīng)濟(jì)倫理基礎(chǔ)

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“經(jīng)濟(jì)人”是指所有的人都是理性的，即人在經(jīng)濟(jì)生活中總是受個(gè)人利益或利己心的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，在經(jīng)濟(jì)決策時(shí)總是深思熟慮地對(duì)各種可能的方案進(jìn)行權(quán)衡比較，選擇能給自身帶來(lái)最大利益的方案?！敖?jīng)濟(jì)人”假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定，它既是價(jià)格機(jī)制起作用的理論前提，也是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)。依此假定，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，所有的參與者都會(huì)以自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化為目標(biāo)，從而理性地決策并付諸行動(dòng)?？梢?，理性決策是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的第一步。

在具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，影響參加者決策的因素是相當(dāng)多的，其中一個(gè)重要的因素就是對(duì)相關(guān)參與者決策的預(yù)期：其他參與者是否按照與其預(yù)先的約定行事，即守信用與否，針對(duì)參與者也會(huì)有相應(yīng)的對(duì)策。當(dāng)然，守信與否給所有參與者帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益肯定是不一樣的。這個(gè)因素對(duì)參與者決策的影響過(guò)程可以用“博弈論”進(jìn)行分析。“博弈論”包括兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是占優(yōu)策略均衡。由于每個(gè)參與者的效用（支付）是博弈中所有參與人的策略函數(shù)，因此，每個(gè)參與者的占優(yōu)策略選擇要依賴于所有其他參與者的選擇。但在一些特殊的博弈中，一個(gè)參與者的占優(yōu)策略可能不依賴于其他參與者的策略選擇。此種不論其他參與人的策略如何，自己都有最優(yōu)秀選擇的策略即為占優(yōu)策略。另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是納什均衡，只有在知道其他參與者采取的策略后，一個(gè)參與者才能選擇使自己最為有利的策略。在一次性交易中，針對(duì)其他參與者是否守信用的情況，參與者在進(jìn)行一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，參與者、其他參與者之間是否守信，給他們帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益區(qū)別如下（經(jīng)濟(jì)收益由小到大分別用-1，0，2，3來(lái)表示。）：

從上表看出，在沒(méi)有外在約束的一次性交易中，在信息不完全的情況下，身為“經(jīng)濟(jì)人”的參與者，肯定會(huì)作出“不守信用”的決策。只有這樣，參與者獲得經(jīng)濟(jì)利益才是最大的。

然而，從社會(huì)福利角度來(lái)看，參與者的決策所帶來(lái)的社會(huì)福利卻不是最大的，社會(huì)福利最大（2，2）出現(xiàn)在交易雙方都守信的情形下。如此一來(lái)，參與者個(gè)人的經(jīng)濟(jì)決策與社會(huì)福利最大化就產(chǎn)生了沖突。endprint

從上述分析可知，引起參與者個(gè)人決策與社會(huì)福利最大化沖突的關(guān)鍵在于交易雙方的信息不完全。只要保證其他參與者守信用，或者即使其他參與者不守信也能在事后獲得相當(dāng)于其他參與者守信所獲得的經(jīng)濟(jì)收益，參與者就會(huì)理性地做出“守信用”的決策。其他參與者也如此。所以，要化解這一沖突，就要給交易雙方都施加一個(gè)強(qiáng)制的外力，使得雙方都必須守信用。

顯然，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，能夠普遍地給交易雙方施加這種外力并能在事后追究責(zé)任的，首推法律。首先，商品交換從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是權(quán)利的相互讓渡，而權(quán)利天生就是與法律聯(lián)系在一起的。其次，市場(chǎng)在為這個(gè)權(quán)利的讓渡提供場(chǎng)所的同時(shí)，也必須提供權(quán)利讓渡的規(guī)則。在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這個(gè)普遍性的規(guī)則主要體現(xiàn)為法律。法律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的聯(lián)系為以法律形式來(lái)保障信用提供了法律邏輯上的合理性。所以，從理論上來(lái)說(shuō)，以法律形式來(lái)保障信用，能夠保證交易雙方經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。

“經(jīng)濟(jì)人”假定和“博弈論”只是從理論模型上分析經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為。它們存在許多限制條件，比如一次性交易、信息不完全等。在實(shí)踐中，這些條件一般是不存在的，但這并不能說(shuō)明依據(jù)這些理論分析得出的結(jié)論不具有實(shí)際意義。相反，隨著社會(huì)發(fā)展，這些理論在我國(guó)的實(shí)際意義將會(huì)越來(lái)越大。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)也正由一個(gè)“熟人社會(huì)”向“格式化社會(huì)”轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變意味著傳統(tǒng)的人情因素、身份因素在商品交易中所起的作用將越來(lái)越小，取而代之的是程序化的格式、契約。這個(gè)轉(zhuǎn)變的結(jié)果是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在商品交易中所起的作用越來(lái)越大。這樣一來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在購(gòu)買商品或者是出售商品時(shí)，首先考慮的不再是交易相對(duì)人的身份、地位，而是商品的價(jià)格、質(zhì)量；交易的保障也不再是交情，而是買賣契約。此種情況下，忽略不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等不法因素，一次交易與多次交易、與此人交易或是與彼人交易給市場(chǎng)交易主體帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益都是一樣的。只是，其前提是市場(chǎng)能夠提供給所有市場(chǎng)主體都守信諾的保障，即給予信用以法律保障。此前提的實(shí)質(zhì)是將各種市場(chǎng)主體都格式化為在履約上同質(zhì)的市場(chǎng)主體，從而使得經(jīng)濟(jì)理論模型中的限制條件，即“一次性交易”和“完全信息”現(xiàn)實(shí)化，進(jìn)而將理論模型適用到實(shí)踐中。

從整個(gè)過(guò)程的結(jié)果來(lái)看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果當(dāng)然是質(zhì)優(yōu)價(jià)廉者勝。從而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮，進(jìn)而為社會(huì)福利的最大化提供了長(zhǎng)效機(jī)制。

綜上，無(wú)論在理論還是在實(shí)踐中，以法律來(lái)保障信用都是必要和可行的。因而，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，以法律形式來(lái)保障信用是順應(yīng)參與者的“經(jīng)濟(jì)人”本性，達(dá)成交易雙方雙贏，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的必然選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

健全信用法律保障體系是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理重要手段。以法律手段強(qiáng)化信用在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度剛性，使之成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的基本準(zhǔn)則，在道德層面、社會(huì)層面和經(jīng)濟(jì)倫理層面均具有正當(dāng)性與合理性。因此，要發(fā)揮信用在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的作用，須在理論上重新認(rèn)識(shí)法律在保障信用中的地位和作用，并在制度設(shè)計(jì)中加以貫徹落實(shí)，以助力我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)。

[責(zé)任編輯：農(nóng)媛媛]endprint