讓家庭遠(yuǎn)離傷害

夏星星　郭明瑞　耿小宇

摘 要 近年來虐童事件層出不窮，牽動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)。虐童行為的隱密性、理論上認(rèn)定的差異性成為了阻礙受虐待兒童救助的重要原因。本文從家庭虐童出發(fā)，分析其存在的原因，從法律與社會(huì)救助等方面提出對(duì)策，保護(hù)兒童權(quán)益。

關(guān)鍵詞 被虐兒童 虐待行為 救助機(jī)制 權(quán)利保障

作者簡(jiǎn)介：夏星星、郭明瑞，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生；耿小宇，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.087

近年來，虐童事件屢屢發(fā)生。從三年前的南京虐童案、溫嶺虐童案到江陰虐童案，西安教師虐童案，再到合肥保姆虐童案，“虐童”二字始終如針般刺進(jìn)公眾的心中。在現(xiàn)階段，打罵教育思想依舊廣泛的存在，“孩子是自己的”這種強(qiáng)權(quán)意識(shí)以及“棍棒教育”這種意識(shí)依然是很多虐童事件的主要原因。為什么存在這種情況呢，從法律角度主要有以下幾點(diǎn)原因：

一、家庭虐待兒童的主要原因

（一）家庭虐童的法律意識(shí)薄弱

1.家長的無意識(shí)

父母偶爾打罵孩子實(shí)屬正常。其中用棍子打、用皮帶、甩耳光等嚴(yán)重情況并不在少數(shù)。對(duì)于被打后的孩子身上存在紫青等痕跡，家長往往認(rèn)為很正常?？梢娂议L在對(duì)孩子的“教育”中，其并不自知已經(jīng)到達(dá)了對(duì)孩子的虐待程度。

2.兒童的無意識(shí)

幾乎所有兒童在被父母打的時(shí)候不會(huì)進(jìn)行反抗或者告訴別人。原因一個(gè)是孩子權(quán)利意識(shí)弱，并且處于弱勢(shì)地位，維權(quán)意識(shí)與能力都較為欠缺，再者，孩子在一定程度上也習(xí)慣甚至認(rèn)可了這種“棍棒教育”，所以當(dāng)自己確實(shí)因犯錯(cuò)而被父母打時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)反抗行為。

除此之外，在對(duì)于虐童事件原因的認(rèn)識(shí)以及認(rèn)為應(yīng)跟進(jìn)的制止措施上，虐童事件中的受害者還尚未意識(shí)到對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)，這也就從根本上增加了制止虐童事件發(fā)生的難度。

3.公眾及司法機(jī)關(guān)的無意識(shí)

目前中國社會(huì)對(duì)家庭虐童行為的容忍度很高，怎么打怎么罵孩子都是家庭內(nèi)部的事，加之“事不關(guān)己”和“棍棒之下出孝子”的心態(tài)，舉報(bào)家庭虐童的案例很少。大部分受訪者表示管教子女、體罰學(xué)生是孩子成人、學(xué)生成才的有效途徑。如果在父母打罵子女時(shí)上前勸阻或報(bào)警會(huì)被人們認(rèn)為是多管閑事，或干預(yù)別人家事。

（二）虐童的道德、法律成本較低

1.道德成本

中國傳統(tǒng)教育方式“棍棒教育”中，父母打孩子的初衷并不是為了虐待孩子而達(dá)到其他目的，而是為了教育孩子，使其聽話，驗(yàn)證了問卷中部分父母會(huì)選擇偶爾嚴(yán)格管理孩子以使其未來更好發(fā)展現(xiàn)象吻合。在中國有句老話是：“父母這么做都是為你好”，因?yàn)槌踔允菫榱撕⒆?，所以方式如何，是否造成了?duì)孩子的傷害這些問題便不再成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

在廣大父母和公眾的接受方面，兒童虐待的施虐者和受虐者、旁觀的社會(huì)公眾均對(duì)這一問題沒有足夠的認(rèn)識(shí)。這種對(duì)虐童行為的忽視恰恰是造成中國當(dāng)前社會(huì)虐童屢禁不止的一個(gè)重要根源。民眾普遍接受父母打罵孩子的現(xiàn)象，只要不是特別嚴(yán)重，打罵孩子不需要承擔(dān)任何道德成本。于此同時(shí)，公眾和媒體一般把父母虐待親生子女解讀為對(duì)孩子要求過于嚴(yán)厲，父母情緒控制不好，體罰孩子沒有把握好尺度。

2.法律成本

現(xiàn)如今，在虐童后果方面，在司法實(shí)踐中，對(duì)施暴者的法律制裁還不夠嚴(yán)厲。沒有造成嚴(yán)重后果，父母最多被規(guī)勸和教育一番。造成了嚴(yán)重后果，民眾雖義憤填膺，但收效甚微，由于沒有其他的補(bǔ)救措施，虐童的父母往往受到輕判。如此低的犯罪成本更是助長了家庭虐童的氣焰。在性質(zhì)的歸類方面，如果這個(gè)父母沒有把孩子打得遍體鱗傷，就叫做虎爸虎媽，打得遍體鱗傷，就叫做犯法。如果這樣歸類，是無法有效避免孩子被虐待的；如果只用是否構(gòu)成犯罪來衡量虐待兒童的危險(xiǎn)性，就會(huì)有更多的孩子被虐待。因此，社會(huì)缺少一個(gè)先于法律的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

二、中國虐待兒童防治中法律的不足

（一）法律制度尚不完善

我國雖然針對(duì)兒童問題出臺(tái)了不少的法律法規(guī)，但依然無法有效防治虐童事件的發(fā)生，說明我國現(xiàn)行的保護(hù)兒童的法律存在著較大的漏洞，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.刑法規(guī)制不完善

雖然我國刑法有針對(duì)可能出現(xiàn)的虐待兒童行為的規(guī)制，即虐待罪的設(shè)立。但是細(xì)讀其規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，這并不是專門針對(duì)虐童行為的法律規(guī)定。刑法中虐待罪這一罪名對(duì)于虐待的程度界定以及與不同虐待程度相對(duì)應(yīng)的不同懲罰措施沒有進(jìn)行明確規(guī)定，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中難以應(yīng)用，從而無法保護(hù)兒童合法權(quán)益。

2.缺乏針對(duì)虐待兒童這一問題而專門設(shè)立的單行法規(guī)

我國針對(duì)兒童保護(hù)的立法分散在各個(gè)不同類型的部門法之中，兒童專門立法主要有《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，缺乏一套針對(duì)兒童保護(hù)的規(guī)定明確、相互配套、可行性高的立法體系。這樣的后果就是實(shí)踐中應(yīng)用法律十分繁瑣、困難，且對(duì)于一些具有爭(zhēng)議尚待解決的問題無法在實(shí)踐中明確具體化，從而容易導(dǎo)致司法結(jié)果的不準(zhǔn)確性，使虐童問題無法得到有效解決。

3.現(xiàn)行法律規(guī)定口號(hào)化現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏執(zhí)行力

例如《未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。這一規(guī)定就缺乏可操作性，比如體罰具體包括何種形式？其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為又該如何界定？實(shí)施了上述行為又有何懲罰？這些問題在《未成年人保護(hù)法》中都沒有明確規(guī)定，由此可以看出這些法律條文都很空泛，沒有具體的實(shí)施方式和懲罰對(duì)策。這些空洞的用語一定程度上都增加了法律的適用難度。

（二）司法救濟(jì)存有缺陷

兒童作為弱勢(shì)群體，在司法過程中理應(yīng)受到特別保護(hù)，然而我國目前司法救濟(jì)體系尚不完善，不僅沒有對(duì)兒童給予特別保護(hù)，某種程度上甚至不利于兒童的保護(hù)。endprint

由于考慮到兒童生理以及心理等方面尚不成熟，所以我國規(guī)定不滿14周歲的兒童是沒有獨(dú)立訴訟能力的，也就是說在一開始的起訴階段，兒童就受到了條件限制。而同時(shí)我國沒有規(guī)定強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，且刑法中的虐待罪屬于“告訴才處理”的案件，所以這些因素共同導(dǎo)致了兒童對(duì)于自身遭遇的虐待行為的救濟(jì)困難。此外，在司法過程中的庭審方面也存在著不利于兒童的方面，由于虐童案件自身的隱蔽性，導(dǎo)致事件發(fā)生時(shí)經(jīng)常不為人知，所以取證就很困難，即使有證人作證，僅靠證人證言也難以對(duì)案件準(zhǔn)確定性最后使判決困難。由此可見，兒童虐待事件的司法救濟(jì)之路舉步維艱。

三、對(duì)我國防治虐待兒童法治建設(shè)的建議

（一）觀念先行，更新法律意識(shí)

思想認(rèn)識(shí)指導(dǎo)行為方式，想要兒童權(quán)利保護(hù)工作不斷進(jìn)步，就一定要觀念先行，不斷更新對(duì)于兒童這一群體的思想認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)保護(hù)兒童法律意識(shí)的傳播。

尊重兒童權(quán)利主體地位，貫徹落實(shí)兒童最大利益原則。要認(rèn)識(shí)到兒童和成人是平等的，具有獨(dú)立的人格，屬于獨(dú)立的權(quán)利主體。改變兒童是家庭的附屬品的認(rèn)識(shí)。生活中無論是父母還是老師要學(xué)會(huì)尊重孩子，平等對(duì)待孩子。無論是在開展兒童有關(guān)的立法過程中，還是進(jìn)行有關(guān)兒童的司法過程中，要注意傾聽兒童自己的聲音。

《兒童權(quán)利公約》第3條第1款明確規(guī)定：“國家和社會(huì)在制定法律或者實(shí)施其他一切到兒童的一切行為，都必須以兒童的最大利益為考慮?！边@一原則是保護(hù)兒童權(quán)利、避免其遭受虐待的最有利原則。這一原則肯定了兒童的主體地位，要求在進(jìn)行涉及兒童的相關(guān)工作時(shí)，要尊重兒童本身的意見，極大限度地維護(hù)兒童的利益。同時(shí)也反映出凡是涉及到兒童的有關(guān)事務(wù)，都要以兒童的最大利益為中心，從有利于兒童的角度出發(fā)，這樣就能極大地提高了對(duì)兒童身心、社會(huì)的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。

（二）完善法律制度的相關(guān)工作

1.建立專門的兒童權(quán)利保護(hù)體系

我國涉及到兒童保護(hù)的法律法規(guī)有很多，但是分散在各個(gè)不同類型的法律之中，專門針對(duì)兒童保護(hù)的法律十分缺乏，難以形成全方位、立體化的保護(hù)體系。所以目前要做的首先是提高已有法律規(guī)范在實(shí)踐過程中應(yīng)用程度；其次是要根據(jù)兒童自身的特殊性，建立一套專門針對(duì)兒童的法律保護(hù)體系，針對(duì)可能出現(xiàn)的侵害兒童的現(xiàn)象，予以規(guī)制。

2.完善已有的法律規(guī)定

我國現(xiàn)有的保護(hù)兒童的法律規(guī)定口號(hào)化嚴(yán)重，立法技術(shù)粗略，更多的是體現(xiàn)法律對(duì)兒童的善意態(tài)度，而不是實(shí)質(zhì)性保護(hù)措施。要針對(duì)已有法律規(guī)定中模糊不清、責(zé)任分配不到位、界定限度不明確以及懲罰措施不完備等問題，對(duì)其進(jìn)行解釋細(xì)化，明確實(shí)施細(xì)則，提高可操作性。

（三）建立配套的預(yù)防機(jī)制、創(chuàng)新報(bào)告監(jiān)督制度、設(shè)立兒童保護(hù)部門

虐童事件的發(fā)生往往很隱蔽，尤其是家庭虐童，很難被外人發(fā)現(xiàn)，再加上兒童自我保護(hù)意識(shí)的匱乏以及自我保護(hù)能力的不足，導(dǎo)致了家庭這一領(lǐng)域的虐童事件往往救濟(jì)困難。

保護(hù)兒童權(quán)利，僅僅依靠國家和政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要發(fā)揮社會(huì)組織和個(gè)人的力量。規(guī)定強(qiáng)制性的義務(wù)，任何與兒童可能產(chǎn)生接觸的人在發(fā)現(xiàn)該名兒童有遭受虐待行為的可能時(shí)，都要及時(shí)向?qū)ｉT管理機(jī)關(guān)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可以暫時(shí)將兒童帶離危險(xiǎn)環(huán)境。從而更早發(fā)現(xiàn)虐童現(xiàn)象，并及時(shí)進(jìn)行干預(yù)。

非政府組織更容易延伸到社區(qū)內(nèi)部，直接的接觸兒童的日常生活，這一特點(diǎn)就更有利于其及時(shí)發(fā)現(xiàn)虐待兒童等侵害兒童權(quán)利的行為，及時(shí)干預(yù)制止，最大限度的保護(hù)兒童各方面權(quán)利。

設(shè)立兒童保護(hù)部門，完善兒童保護(hù)措施。把更多的虐童問題拉至臺(tái)面，設(shè)立兒童保護(hù)部門，專門負(fù)責(zé)兒童虐待與兒童福利事務(wù)，將有助于對(duì)受虐兒童采取及時(shí)的醫(yī)療救助、法律援助、心理輔導(dǎo)等救濟(jì)。提高青少年兒童自身權(quán)利意識(shí)這一點(diǎn)融進(jìn)教育體制之中，通過日常教育逐步增強(qiáng)青少年兒童的安全意識(shí)、權(quán)利意識(shí)以及維權(quán)意識(shí)，從而在根本上減少虐童事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]付光鵬.家庭內(nèi)的虐童現(xiàn)象不容忽視.人民政協(xié)報(bào).2013-06-17（B04）.

[2]張?chǎng)位?簡(jiǎn)論將家庭外虐童行為納入刑法規(guī)制范圍的必要性和可能性.法制博覽.2015（26）.

[3]王彩琴.淺析虐童行為的刑法規(guī)制.上海師范大學(xué).2014.

[4]張智輝.依戀理論視角下家庭式虐童的社會(huì)工作干預(yù)——以深圳市“兒童零暴力成長救助”項(xiàng)目為例. 廣東青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2015（4）.endprint