單髁膝關節(jié)置換術與全膝關節(jié)置換術治療膝關節(jié)內(nèi)側單間室退變的療效對比分析

蘇志+丁湘云+權冬+辛忍+王建功+張維+聶林洋

摘要：目的 分析單髁關節(jié)置換術和全膝關節(jié)置換術治療膝關節(jié)內(nèi)側單間室退變的臨床效果。方法 將2014年8月～2016年11月在我院接受治療的40例膝關節(jié)內(nèi)側單間室退變患者資料進行研究；隨機將患者分為觀察組和對照組，每組20例；觀察組行單髁膝關節(jié)置換術治療，對照組行全膝關節(jié)置換術治療，比較兩組的療效。結果 經(jīng)治療，觀察組手術相關指標（切口長度、手術時間、術中失血量、住院時間）均優(yōu)于對照組（P<0.05）。觀察組術后2 w功能評分（HSS）及膝關節(jié)屈伸活動度評分（ROM）、生活質(zhì)量評分（SF-36）及疼痛評分（VAS）均優(yōu)于對照組（P<0.05），術后3個月兩項評分無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。隨訪提示，兩組患者均未出現(xiàn)程度嚴重的并發(fā)癥，觀察組并發(fā)癥率10.00%（2/20），對照組并發(fā)癥率15.00%（3/20），兩數(shù)據(jù)無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。結論 單髁關節(jié)置換術和全膝關節(jié)置換術治療膝關節(jié)內(nèi)側單間室退變均具有較好的臨床效果，但相比而言單髁膝關節(jié)置換術的創(chuàng)傷更小、手術時間更短，近期療效更好，可在臨床中優(yōu)先使用。

關鍵詞：膝關節(jié)內(nèi)側單室間退變；單髁關節(jié)置換術；全膝關節(jié)置換術；并發(fā)癥

中圖分類號：R687.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1959（2017）24-0031-03

Comparative Analysis of the Efficacy of Single Condyle Knee Arthroplasty and Total Knee Arthroplasty in the Treatment of Medial Interventricular Degeneration in the Knee

SU Zhi1，2，DING Xiang-yun2，QUAN Dong1，XIN Ren1，WANG Jian-gong1，ZHANG Wei1，NIE Lin-yang1

（1.Department of Orthopedics，No.518 Hospital of PLA，Xi'an 710043，Shaanxi，China；

2.Department of Orthopedics，Xijing Hospital，Xi'an 710032，Shaanxi，China）

Abstract：Objective To analyze the clinical effect of single condylar arthroplasty and total knee arthroplasty in the treatment of medial interventricular degeneration of the knee.Methods 40 patients with medial interventricular degeneration were treated in our hospital from August 2014 to November 2016.The patients were randomly divided into observation group and control group（n=20）.The observation group underwent unicompartmental knee replacement therapy，the control group underwent total knee arthroplasty，the curative effect was compared between the two groups.Results After treatment，observation group surgery related index（length of incision，operative time，intraoperative blood loss，hospitalization time） were better than the control group（P<0.05）.The postoperative 2 w functional score（HSS）and knee flexion and extension scale（ROM），The quality of life score （SF-36）and pain score（VAS）were better than those in the control group（P<0.05）.3 months after surgery，two were no significant difference（P> 0.05）.The follow-up indicated that serious complications were not found in two patients，the observation group complication rate was 10.00%（2/20），the control group complication rate was 15.00%（3/20），no significant difference between the two data（P>0.05）.Conclusion Unicompartmental knee arthroplasty and total knee arthroplasty in treatment of knee joint medial unicompartment degeneration has good clinical effect，but compared with unicompartmental knee arthroplasty has less trauma，shorter operation time，better curative effect，can be used in clinic.endprint

Key words：Medial compartment degeneration of the knee joint；Single condylar joint replacement；Total knee arthroplasty；Complications

隨著中老年人口比重的增長，膝關節(jié)退變性疾病的發(fā)生率逐年提升，據(jù)權威統(tǒng)計資料顯示，內(nèi)側間室退變病例占所有膝關節(jié)退變性疾病的80%～90%[1]，疾病的治療也成為骨科臨床的熱點問題之一。從過往臨床治療來看，全膝關節(jié)置換術和單髁膝關節(jié)置換術是兩種應用率較高的治療手段，并且隨著醫(yī)療衛(wèi)生水平的提升兩種方法都取得了滿意的臨床效果。為進一步探討兩種方法的應用范圍及效果，研究將以我院2014年8月～2016年11月收治的40例患者進行分組研究，以比較兩種方法在膝關節(jié)內(nèi)側單間室退變治療中的臨床價值，現(xiàn)將研究進行如下匯報。

1資料與方法

1.1一般資料

將2014年8月～2016年11月在我院接受治療的40例膝關節(jié)內(nèi)側單間室退變患者資料進行研究；納入患者均經(jīng)影像學檢測確診，術前膝關節(jié)主動屈曲>100°，膝關節(jié)內(nèi)翻<15°，屈曲攣縮<15°且MRI檢查確認所有患者交叉韌帶結構和功能正常[2]。隨機將40例患者分為觀察組和對照組兩組，每組各20例。觀察組中，男8例，女12例，年齡55～72歲，平均年齡（61.8±6.7）歲；對照組中，男7例，女13例，年齡56～75歲，平均年齡（62.3±7.0）歲。研究經(jīng)醫(yī)院倫理會批準通過，兩組患者在性別、年齡及術前相關指標上均不存在統(tǒng)計學差異（P>0.05），可進行分組研究。

1.2方法

1.2.1觀察組 行單髁膝關節(jié)置換術治療。方法：對患者實施腰硬聯(lián)合麻醉，置常規(guī)仰臥位并將患者小腿自然下垂；沿髕骨韌帶內(nèi)側緣作長度6～8 cm的縱向切口，然后借助拉鉤將髕骨45°翻轉(zhuǎn)并牽開，完成上述操作過后分別將脂肪墊和半月板部分切除；而后置入脛骨導向器并與脛骨長軸處于相對平行狀態(tài)，進行脛骨平臺截骨操作，在處理該環(huán)節(jié)時需要注意：切除的厚度必須控制在脛骨磨損最深處下方的3 mm。其次，將患者的膝關節(jié)置于屈曲90°狀態(tài)并借助股骨髓內(nèi)定位桿予以固定，通過脈壓槍對局部進行多次清洗后分別安裝股骨和脛骨假體，常規(guī)放置引流管并縫合切口。

1.2.2對照組 行全膝關節(jié)置換術。方法：對患者實施腰硬聯(lián)合麻醉，置常規(guī)仰臥位；沿髕骨韌帶內(nèi)側緣作長度11～14 cm的縱向切口，切除髕上脂肪墊，盡量外翻髕骨、屈曲膝關節(jié)以最大程度暴露脛骨平臺及骨內(nèi)外髁。完成上述操作過后，定位截骨模具并借助擺鋸分別進行前、后側和斜面截骨；其次，把髓外定位器以垂直于脛骨解剖軸并進行固定，然后依次安裝脛骨、股骨試模并對膝關節(jié)的穩(wěn)定性進行基礎測試，通過脈壓槍對局部進行多次清洗后分別安裝股骨和脛骨假體，常規(guī)放置引流管并縫合切口。兩組患者術后均接受3 w的常規(guī)抗凝治療，術后48 h拔除引流管，并根據(jù)患者的身體狀況指導其進行康復鍛煉[3]。

1.3評價指標

①比較兩組患者的手術相關指標，包括切口長度、手術時間、術中失血量、住院時間。②統(tǒng)計復查及隨訪資料，借助HSS（膝關節(jié)功能）評分表，比較兩組患者的關節(jié)功能，評分越低則提示患者的關節(jié)功能越差[4]。③統(tǒng)計復查及隨訪資料，借助ROM（膝關節(jié)屈伸活動度）評分表，比較兩組患者術后的膝關節(jié)屈伸活動度[5]。④借助VAS（視覺模擬評分表）評估兩組患者干預后的疼痛程度：表格總分0～10分，<3分為無痛或疼痛輕微；4～6分表示疼痛較明顯且影響睡眠；7～10分表示疼痛劇烈，患者不耐受[6]。⑤采用SF-36量表評估兩組患者術后的生活質(zhì)量評分，包括：生理功能、生理職能、軀體疼痛、情感職能、社會功能和精神健康幾個方面，總分100分，評分越高則提示患者的生活質(zhì)量越好[7]。⑥比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學方法

研究借助SPSS 19.0軟件對所有數(shù)據(jù)進行匯總和比較。并以（x±s）表示計量資料；通過t檢驗比較兩組的手術指標、HSS、ROM評分；通過？字2檢驗比較兩組的并發(fā)癥率；以P<0.05表示兩組之間存在統(tǒng)計學差異。

2結果

2.1兩組手術相關指標對比

觀察組切口長度、手術時間、術中失血量及住院時間均低于對照組，兩組各數(shù)據(jù)間均有統(tǒng)計學差異（P<0.05），見表1。

2.2兩組術后2 w、3個月HSS、ROM評分對比

觀察組術后2 w HSS評分及ROM均優(yōu)于對照組（P<0.05），術后3個月兩項評分組間比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05），見表2。

2.3兩組患者的生活質(zhì)量及疼痛評分比較

觀察組患者術后2 w的SF-36評分、VAS評分均優(yōu)于對照組（P<0.05）；術后3個月兩項評分之間無統(tǒng)計學差異（P>0.05），見表3。

2.4兩組并發(fā)癥率比較

兩組患者在術后康復階段均未出現(xiàn)血管神經(jīng)損傷、假體松動、下肢深靜脈血栓等程度較重的并發(fā)癥；觀察組（n=20）出現(xiàn)膝蓋疼痛2例（10.00%），對照組（n=20）出現(xiàn)膝蓋疼痛3例（15.00%）；并發(fā)癥率比較無統(tǒng)計學差異（χ2=1.1429，P=0.2850）。

3討論

膝關節(jié)退行性病變是臨床上較為常見的一類疾病，而內(nèi)側間室退變病例占所有膝關節(jié)退變性疾病的80%～90%，疾病對患者的正常生活影響明顯；現(xiàn)階段臨床上常用的治療方法包括單髁關節(jié)置換術和全膝關節(jié)置換術兩種，隨著醫(yī)療水平的提升及臨床經(jīng)驗的積累，兩種方法均能取得滿意的療效[8-9]。但從本次研究的對比研究來看，在膝關節(jié)內(nèi)側單間室退變的治療中，全髖膝關節(jié)置換術會對患者正常的外側間室以及前后交叉韌帶造成破壞，再加上手術本身的創(chuàng)傷過大，骨量丟失較多，患者術后的康復周期相對較長[10]。另一方面，據(jù)文獻資料記載顯示，單髁膝關節(jié)置換術患者10年期假體生存率超過99%[11]，較之全髖膝關節(jié)置換術而言，手術切口明顯更小、手術時間和失血量也都更少，患者的康復周期更短，研究結果的數(shù)據(jù)對比顯示，觀察組患者的手術時間、術中失血量、切口長度和住院時間均明顯低于對照組（P<0.05），提示了單髁膝關節(jié)置換術的優(yōu)勢。另一方面，觀察組患者術后2 w的HSS、ROM、SF-36、VAS評分明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），提示該術式下患者能夠更快的恢復，近期療效優(yōu)于全髖膝關節(jié)置換術；各項結果與文獻中資料的記載基本吻合[12]。其次，兩組患者在后期隨訪中均未出現(xiàn)程度較為嚴重的并發(fā)癥，不良反應以疼痛為主，均未對患者的正常生活和康復造成直接的影響，這也提示兩種方法假體生存率均比較理想，安全性較好。endprint